Sziasztok!
Eladó az alábbi 1:50-es, Corel Flying Fish, eredeti dobozában.
Megkezdett állapotban: a gerinc összeállítva, padlózattal.
Ár megegyezés szerint!
aron@galaczi.com

Szia!

Megpróbálok használható képeket felrakni,de a gépem nem a legjobb.

Szia attis77!
Kérhetnénk esetleg fényképeket az építés menetéről illetve jelenlegi állapotáról?

Szia!

Egy bolti készletet építek,már készen van a hajótest a palánkozással,de a gyári vitorlát túl durvának találom és a készlet fa minőségén a festéssel szeretnék változtatni.

Szia !
Hát csak sorba mindent. A hajóépítést a tervrajzok összeszedésével, kidolgozásával, a feltétlenül szükséges szakmai háttérirodalom tanulmányozásával kezdjük. Aztán jön a szerszámok összegyűjtése, anyagok beszerzése és kezdődhet az építés.
Először a bordázat, aztán a palánkozás. Az általad feltett kérdések csak ezután jöhetnek szóba.
Ha tehát komoly a hajóépítési szándékod, a kérdések feltételeknél is kövesd az építés sorrendjét.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni fahajó építéséhez.Mivel tudnék tömíteni és milyen festéket javasoltok a végső megjelenítéshez.Miből készítsem a vitorlát?

köszönettel:Attila

Szia Hajósmester

Köszi a képeket!

Rövidesen válaszolok érdemben is,és küldöm a tanulmányt és néhány csemegét.
A marjai féle rajzokat még átnézem.

Üdv. Zokszo

Szia Boatman

A hajó építése megrekedt ,a gerinc lefektetésénél.
Nincs semmi remény a mai állás szerint hogy megépítsék.

Ezt a makettet én építettem néhány éve és most a Festetics Kastély könyvtárában található.
Legalább is ott lesz ha visszaviszem.

A hajó főleg dió fából készült ,mahagóni ,hárs,puszpáng,meg egyéb fa fajták felhasználásával.
1/87 arányban ,tehát nem igazán nagy méretű ,de egy üvegbúra alatt szépen el van,nem telepszik a könyvtár hangulatára,de akit érdekel az mindent lát rajta.
Igazából ezt a szintén a kastélyhoz tartozó vasúti terepasztal keszthelyi kikötőjéhez készítettem,de a vezetőség döntése alapján inkább a könyvtárban helyezték el.
Persze némi kutakodás után ,1/50 es méretben is megépítem de az még odébb van.

A porról annyit,hogy semmi macera ,finom szőrű ecset /Sminkes/ és levegő spary ,amit a számítógépesek is használnak.

Üdv Zokszo

Szia Zokszó!
Ez itt Marjai Imre könyvében szereplő tervrajzok és a hozzájuk tartozó leírás.
A tanulmányt szeretném elolvasni, ha elküldöd megköszönöm.
E.mail: hajomester@gamail.com.
Hallottam annak idején, hogy néhány vállalkozó szellemű ember meg akarta építeni a hajót, de nem kaptak hozzá támogatást.
Jellemző ez nálunk, mindenféle idétlenségre milliókat költenek, de a hagyományőrzés az magánügy, amihez a pénzt teremtse elő az, akinek ez a kedvtelése.
Lehet hogy ez tényleg így van jól, de ez a hajó azért ettől több lett volna.

Szia Zokszo!
A keszthelyi Phoenix építése meddig jutott? Szerettem volna megnézni az építést, na meg utazni rajta! Van remény a befejezésre? Jelenleg lehet látni valamit belőle?

A makett: egy régebbi T.I.T kiállításon láttam egy makettet(lehet hogy azt amit a kastélyba van?). Szerintem szép építés, milyen méretben van? Nekem is van valahol egy tervrajzom, de azt hiszem a replika terve. Lenne egy észrevételem is a dio.-val kapcsolatban, kb. 3/4 szélben jobb csapáson halad most, a keresztvitorla miatt nem fog szelet az orrvitorla tehát így jól áll,de én vagy leeresztve tartanám vagy, kitenném balra, bár lehet hogy akkor is takarásba lenne. Vagy pedig éppen most akarnak irányt váltani!

Még egy, a port kellett neked eltávolítani?, ha igen akkor mivel? Épp most kell nekem is hasonló feladatba kezdeni!(lehet tudni valamit a makettról?,Pl.anyag)
üdv: boatman

Szia !

Sajnos a marjai féle tervrajzot még nem láttam .
Ezt a tervrajzot Rick Csabától szereztem meg aki vezetésével megépült volna a Phoenix gálya Keszthelyen .Ez a projekt azóta már dugába dőlt.
Nehéz helyzetben voltam a hajóval kapcsolatban ugyanis többféle tervrajz is felmerült mint alap . Én a legvalószínűbb tervet használtam bázisnak ami a Festetics Kastély könyvtárában található. Most Müller Róbert szavait kölcsönzöm aki a Balatoni Múzeum igazgatója volt és írt egy kisebb tanulmányt erről a hajóról.

Milyen is volt,hogyan nézett ki a Phoenix ?
A kérdésre a rendelkezésekre álló tervrajzok, a hajóról készített 1798-as leltár ,és Michael Eissl ,gazdasági tanácsos érzékletes leírása alapján adhatunk választ.
Tudjuk hogy a Phoenix 90 láb hosszú volt,ilyen méretű hajóról több tervrajzot is ismerünk.
A legvalószínűbb ,hogy a Phoenix gályát a Helikon Könyvtárban őrzött példány alapján építették meg. Felirata: / rajzolatja az 1796 dik eszt. Keszthelyen építendő hajónak /
Bal alsó sarkán az áll,hogy Sebestyén S. rajzolta 1796-ban.

Tehát nehéz helyzetben voltam a hajóval kapcsolatban ,hiszen még a felirat sem Phoenix-volt,hanem FENIX.
Mindenesetre nincs teljes bizonyossággal elfogadott kép a megépített hajóról,így nehéz és egyben könnyű is a hajómodellező helyzete.

A későbbiekben megépítendő modell ,már vitrin modell lesz.De ehhez még kicsit kutakodnom kell.

Ha igényled elküldöm a tanulmány fénymásolatát a hajóról 10 gépelt oldal.

Üdv Zokszo

Szia!
Azt szeretném kérdezni, hogy ez a hajó Marjai Imre-Kő Tamás Történelmi hajók modellezése című könyvének mellékletében megtalálható Phoenix hajó tervrajza szerint készült hajó-e?
Azért érdekelne, mert ennek a hajónak a modelljét még sohasem láttam elkészítve.
Az is érdekelne, hogy ennek a hajónak az eredeti tervrajzáról, vagy a hajóról készült korabeli képről van-e tudomásod?

Régen jártam itt ,sajnos modellezni sem volt időm mostanság.
Mindössze egy régebbi vízvonal makettemet restauráltam amit a takarítónők és a látogatók egy kicsit leamortizáltak.
Most felteszek néhány képet róla.
Egyébként a Festeticsek hajójáról van szó.

Reményeim szerint folytatom a Cutty Sark-ot.

Üdv Zokszo

Helló Tyrman! Üdvözöllek :-)

Karl Heinz Marquardt - Captain Cook's Endeavour (Anatomy of the Ship)-ben az szerepel, hogy miután az Admiralitás megvásárolta a His Majesty's Bark Endeavour nevet kapta. Azaz az Admiralitás osztályzásában továbbra is bark-ként szerepel.
Ezért is a több helyen látható HMS Endeavour hibás megnevezés. Bár teljes vitorlázatot kapott átalakítás után, de a fegyverzete alapján se sloopnak se shipnek nem volt besorolható.

Az interneten érdemes körülnézni, mert megtalálható a könyv. Nekem volt szerencsém megvásárolni. :)

Ez az!
Az Endeavour a hajótest építése alapján bark volt. A vitorlázata fregatt vitorlázat, a felhasználása alapján colier ( szénszállító ) hajó volt.
Aztán átépítették kutató hajóvá és James Cook parancsnoksága alatt szenzációs utazást tett a föld körül.
Ezek után sorolja ezt valaki típusba.
Egyébként ez a kitt azon kevesek közé tartozik, amelyek nagyon jónak mondható, ezért ha valakit érdekel Én javaslom a a megvásárlást. Érdemes.

Sziasztok!

Eladó
1:60 H.M.S. Endeavour 32000ft. postával.

Üdv! Dodó

Nemsokára befejezem ezt a hajót is. Még mindig nem találtam olyan képeket a neten ahol az eredeti dobozos Euromodel kit lenne összerakva. Csak ezt a kettőt, de ezeket is kis felbontásban. Összevetettem az enyémmel csak úgy...szórakozásból.

Köszönöm és neked is Tamás.
Kicseréltem a keresztgerendát és egy hosszabb, vastagabbat tettem fel. A szár hosszát is megnöveltem, de annak vastagságát nem.

Amúgy nagyon szép a hajó!

Most hogy mondod, tényleg van valami bibi.
A tervrajzon a horgony vízszintes helyzetbe van felhúzva és a hosszúsága a horgonydarutól az első ágyúablakig ér.
Az én horgonyom csak az ágyúablak feléig. Ezt jól elméreteztem :-)
Kösz az észrevételt, csere lesz:-)

Hali Johnie!
Szerintem nem sovány, kicsi, vékony ez a horgony? Az arányok nem tetszenek. Lehet, hogy nem jó látom?
Üdv.: Jozsi

Horgonyok a helyükön. Sikerült a "a saját súlyánál fogva történő lógás" imitálása is. Befűzés után egy súlyosabb csipeszt akasztottam a horgonyra ami kifeszítette a köteleket. Majd híg faragasztóval jó bőven átecseteltem a cérnaszálakat. A súlyt száradásig rajta hagytam, majd azt levéve megmaradt a kötélzet egyenessége.

Sziasztok!

Készülnek a horgonyok. Most kivételesen nem rézdrótból csináltam, hanem fából reszelgettem valamint papír a kampója. Pont emiatt nincs neki súlya. Hogy fognak ezek lógni :-)...?

Tisztelt Urak!
Nekem is szimpatikus az ,ha elmondjuk a véleményünket. Nem vagyunk autentikus szakértők, de azért lehetőség van összehasonlítani a szakirodalmakat. Azok között is van felületes meg pontos, most már csak az a kérdés melyik? Ezért kell kérdezni meg írni!
Sok makettet láttam már különböző szinteken,de volt olyan aminek szakmailag voltak hibái, de hangulatában nagyon eltalált volt. Nyilván a méret és az anyag (meg az építő)meghatározó milyen részletes lesz. Véleményem szerint aki saját építésbe fog, az ott eldől, hogy milyen szakmai és eszközi felkészültsége van. A másik, ha már rendelkezik gépekkel akkor mennyit tud kihozni belőle. Egyébként mindenki saját örömére makettezik, csak ha megmutatja pl.itt akkor érheti kritika. Azért úgy gondolom, minden alkotásban látni kell a munkát és tisztelettel bírálni! Talán nem veszi kedvét a kritika, de hát alázat nélkül nem lehet fejlődni. Aki szereti csinálni ezt, az nem fog megsértődni, mert úgysem fogja ez miatt abbahagyni. Van olyan szint is, akit már nem érdekel, hogy látják vagy sem. Akit érdekel megnézi, aztán legfeljebb megkérdezi,ezt meg hogy a f.ba csináltad. Néha ilyet is látni, de azért nagyon kévés.

Dasboat!
"fahajó modellezők,általában,nem szeretik,ha "istenítenek" egy papír,vagy műanyag hajót,ezért nem akartam "túlfényezni" a dolgot.
Miféle duma ez?
Senki részéről nem hangzott el itt ilyen szöveg, csak Te nyavalyogsz állandóan.
Mi a fene bajod van?

Hali!
Nem sznobizmusból írtam,hanem,mert az igazi ,fahajó modellezők,általában,nem szeretik,ha "istenítenek" egy papír,vagy műanyag hajót,ezért nem akartam "túlfényezni"
a dolgot, inkább maradok csodálója és tisztelője a fahajó modellezőknek.
Ellnézést,ha félre érthető voltam.
Szóval egyetértek veled:-)
Üdv!

Szia, Dasboat!

Nem értek egyet azzal, hogy egy 1:50-es fahajóval szemben akár papír, akár műanyag makett "ne rúghatna labdába". Ez sztem sznobizmus. Tény, hogy sokkal több szép hajót hoztak már ki fából, mint bármi másból, de egyes papírhajós oldalakat nézegetve láttam már csodákat.

Ne menjünk bele abba, hogy a felhasznált alapanyag alapján soroljuk be az alkotót a "nagyágyúk" vagy a lesajnált amatőrök közé. Én, azzal együtt, hogy több s.k. hajónak is nekifutottam már (bár még eggyel sem készültem el), nagyon tudok értékelni egy műanyag kitből készülő, de szép, hangulatos és életszagú makettet is.

Tamás

Néhány diós kép a teljesség igény nélkül,hátha valaki,kedvet kap és lát benne fantáziát,hogy bele vágjon egy diorámába.

Üdv!
Egyetértek veled és úgy gondolom a megépíthetőség és méretarány végett,sokszor kompromisszumot kell kötnöm,magammal,mivel én kis méretarányban makettezem(1:96 és 1:200 között)itt úgy gondolom az összkép ,ami sokat számít.
Persze soha nem rúghat labdába egy 1:50-es fahajó modellel, semmilyen műanyag, vagy papír makett,de nekem tetszenek a papír és műanyag hajók és a jövőben a vitorláshajó, diorámába való megjelenítésével szeretnék foglalkozni...

Üdv!

Tisztelt dasboat.
Amit írsz az a lényegen nem változtat.
Te is a saját mércédet alkalmazod, többek közt most itt velem szemben is.
Ez másképp nem is lehet, mert minden ember szuverén, és ezáltal minden ember különböző és ezért a mérce is mindig más.
Csak van aki kimondja az igazat, van aki elkendőzi, vagy van akinél a mérce annyira alacsony, hogy nem is lát semmit.
A bemutatott alkotások véleményezése az nem csak az alkotónak szól, hanem mindenkinek. Azt nem várom el, hogy miattam valaki újraépítse a hajót, de azt se várja el senki, hogy hazudjak, vagy hallgassak.

Kedves hajómester!
Az építő vitát támogatom, de úgy gondoltam szólok, mielőtt elfajul a vita.

Üdvözlet!
Ez e következő projektem:
méretarány 1/200 és persze papír dioráma lesz,de az alagút vége ,még odébb van,még a negyedénél sem tartok.
A Maly Modelarz-os 1/200-as HMS Victory lenne,kicsit 2D ,de azért lesz majd benne 3D is:-)
A hajótest amúgy vízvonal lett,direkt így készült némi házi áttervezéssel.
Nem lesz túl nagy,a figurák is 1cm körül vannak,amik saját tervezésűek,mint ahogy a dió alap is...
Na ízelítőnek ennyi,ha valakit érdekel még írhatok bővebben...

Üdvözlet!
Igazad lehet,hogy "ne zárkózzunk be a barlangunkba".
Én csak ezzel nem értek egyet, kicsit "régi módi"gondolkodás számomra:

"Nálam a mérce a saját képességem, aki velem egyenlő tud, vagy jobb azt elismerem, aki meg nem azt nem.
Bevallom továbbá, hogy a kittekből építők nem a kedvenceim. "

Úgy gondolom, senkinek sem szabad "elverni az ülepét"vagy, oda dörgölni az orra alá,hogy ez egy kukába való ócskaság,vagy azt,hogy te nem felelsz meg az én mércémnek.(mert sajnos manapság,már itt tartunk néha)

Persze bárki,bármit írhat,hogy az nem úgy volt,vagy ilyen nincs,de ezzel,csak saját magát húzza fel,nem azt aki építi,esetleg az építő megfontolhatja, amit írnak neki,de a döntés nem a hozzászóló kezében van,hanem az építő döntése,hogy milyen lesz a kész hajó és ha neki, így is jó, akkor el kéne fogadni a hibáival együtt.

Igazából írhatsz itt 100 oldalt arról, mennyi hiba van pl.az én hajóimban,de úgy gondolom a szabad akaratomnál fogva ,nem vagyok köteles,megfogadni minden tanácsodat,illetve szelektálhatom is a kapott információt,nem beszélve arról,hogy nekem ez a szint is nagyon megfelelő, amin most állok,nem "küzdő sportként" akarom űzni ezt a hobbit és nem harcolok senkivel sem az igazamért.
Üdv!

A link beszúrását elbaltáztam,itt megismétlemhajomakett.hu/content/category/2/30/42/lang,hu/

Kedves lucky!
Nem kell félnie, nem fog személyeskedéssé fajulni a vita. Én egyébként ezeket nem is nevezném vitának, hanem dialógusnak, ahol nézeteinket kifejthetjük, ütköztethetjük, és ha mindenki, aki részt vesz benne kellő mérsékletet tanúsít és logikus, megalapozott mondanivalóval száll be, akkor ezek akár konszenzussal is zárulhatnak.
Én azt mondom, hogy erre szükség van, mert engem ez például fokozottan inspirál arra, hogy utána nézek olyan dolgoknak, amik egyébként eszembe sem jutnának.
Az olvasóknak is felkelthetik az érdeklődést és kedvet csinálhatnak a hajózástörténetben való elmélyüléshez.
Nekem csak az nem tetszik, hogy ez a nem a hajomakett. hu-n zajlik, ami nekem is és MB is a törzsterülete. Itt csak vendégszereplő vagyok.
A mostanihoz hasonló helyzetbe kerültem anno a Peregrine Galley körül kialakult polémiában, ami végül aFregattok, korvettek, sloopok a XVIII-ik században című cikkem megírására inspirált.
Amíg megírtam Én magam is sokat tanultam a témában.
Én azt mondom, ne zárkózzunk be a barlangunkba, társalogjunk mindenről ami itt szóba jöhet. Ne tudományos szimpóziumokat akarjunk rendezni, amihez mi amatőrök kevesek vagyunk. Ha hallgatnátok rám, akkor ezek a fórumok megtelnének élettel.

Shipmaster!
A hajómester a régi tengerészeteknél a fedélzeti szolgálatot ellátó legidősebb altiszt volt.
Ném: Bootsman, ol: nostromó, ang:bootswain. A KUK.ban magyarul: hajómester.
Amikor regisztráltam a hajomakett.hu-n, akkor ott volt egy ranglétra tiszti fokozatokkal. Én úgy gondoltam, hogy inkább altiszt leszek. Ez a névválasztásom története és nem az, ahogy Őn gondolja, hogy valami önfelmagasztaló beképzeltség.
Én a hajómodellezésben nem a mennyiségre, hanem minőségre törekszem. Azonkívül nekem ez csak szabadidős szórakozás, így nem sok hajót építettem.
Nálam a mérce a saját képességem, aki velem egyenlő tud, vagy jobb azt elismerem, aki meg nem azt nem.
Bevallom továbbá, hogy a kittekből építők nem a kedvenceim.
Egy hajómat láthatja itt:hajomakett.hu/content/view/691/70/
Ha kicsit körülnéz láthatja a most épülő fregattomat.

Tisztelt Magyar Betyár!

Már számos alkalommal megfogadtam, hogy nem fogok vitatkozni ilyen szituációkban, de a helyzet most is rákényszerít.
A könyvben a jacht szó használata túlságosan széleskörű és nem alkalmas hajótípus megjelölésére.
A jacht, ahogy már egyszer leírtam az ónémet jagen szóból ered „ vadászat, üldözés, felderítés” volt a jelentése. A 16. szd fordulóján a jacht még nem konkrét típus volt, hanem ilyen célra használt kisebb hajó, tehát egy általánosító név volt. Német nyelvterületen például jagdschiff volt a megnevezése, ami azt jelenti, hogy vadászhajó.
Hasonló formában még ma is használatos, pld. Jagdflieger ( vadászrepülő ), Jagdpanzer (páncélvadász)
A szó aztán egy konkrét típusra korlátozódott, egy egyárbócos partmentén használatos hajóra, ami később státusszimbólumot képező luxushajó lett, ezért aztán az elnevezés megint általánossá vált.
A könyvben ez a különbség nincs tisztázva, legalábbis Én nem akadtam rá, ezért aztán számos ellentmondás lelhető fel az Én olvasatomban.
Ezekre néhány példa.
1.sz.kép. A képaláírás szerint ez egy war-jacht.Teljesen megegyezik a későbbi jacht típussal, vagy ez már egy kiforrott típus.
2.sz.kép. Ezek kiforrt, 16.szd. végi gallionok, a jacht elnevezés csak úgy állja meg a helyét, ha felderítő hajónak fordítjuk.
3.sz.kép. Hasonló a helyzet a Duyfkenre vonatkoztatva.
4.sz.kép. Ez a legdurvább. Pinasse vagy war jacht megnevezéssel.
Ez egy holland kelet-indiai merchantman, vagyis kereskedelmi hajó.Az arányai torzítottak, de ez semmikép sem nevezhető kis hajónak azaz pinassenak, felderítőnek, vagy vadásznak meg még kevésbé.
5.sz.kép. Csak az összehasonlítás érdekében. Ezen egy Duyfken replika van. Aki foglalkozott valaha is egy kicsit a hajózás történettel, az nem állíthatja azt, hogy ez nem egy gallion.

A jacht elnevezés tehát a 17.szd. eleji Hollandiában bizonyára egyértelmű volt és nem okozott zavart,de napjainkban már mást jelent és ennek tisztázásával a szerző bizony adós maradt, ha ezt szó nélkül hagyjuk, akkor a különböző hajótípusok megnevezésében káoszt okozunk.
A könyv tehát magáért beszél, saját maga tárja fel a hibáit a hozzáértő előtt, ezért nincs szükségem kiegészítő irodalomra, vagy az egész általam valaha is elolvasott hajózástörténetről, hajóépítésről szóló könyvet fel kellene sorolnom.
Én a pragmatizmusnak mindig az ellenfele voltam és az is maradok.

Kedves Shipmaster!

Hajómester munkáját csak dicsérni tudom. Véleményem szerint modellezői tudását csak kevés ember kritizálhatja ebben a kis országban. Ha nem hiszi járjon utána a http://hajomakett.hu oldalon.

Kedves Hajómester!
Talán nem véletlen. ;-) De mivel amiről írtam az törvénytelen ebben az országban, így had maradjak inkognitóban.
Egyébként pont erről papolok, hogy csak feltételezel. Ez az, ami nagyon bosszant. Mert nem látom a tudást és a tapasztalatot a feltételezéseid mögött. Mert igen, igazad van. A legkiválóbb szakemberek is tévedhetnek. Újabb bizonyítékok és leletek megcáfolhatják az addigi elképzeléseiket. De nem gondolom úgy, hogy ez engem vagy téged feljogosít arra, hogy ítéletet mondjon bármely könyv szerzője felett. Majd, ha látom, hogy írtál egy tudományos alaposságú könyvet egy témáról, akkor kritizálhatod az abban a témában dedikáló másik szerzőt. Ekkor majd az olvasók eldönthetik kinek a nézeteit fogadják el.
Addig pedig szerintem kövesd azt, hogy írd meg melyik véleményed kinek a véleményére támaszkodik.

A témát továbbra se tekintem lezártnak. :)

Tisztelt Hajómester úr!
Szeretném öntől megkérdezni,hány darab hajót is épített eddig,mivel nagy mester modellezőnek tartja magát,cask nem tudom mire,várom a képeket az eddigi munkájáról,amit szívesen kritizálok,mint ahogy maga is szokta másokét!
Üdvözlettel!
Magócsi Oszkár

Kedves MB!
Nem tudom kit tisztelhetek az álneve mögött, de a stílusa nagyon ismerősnek tűnik.
Én ha vitába szállok valahol, akkor az általam ismert tényeket és/vagy a feltételezéseimet sorolom, nem pedig a szaktekintélyek névsorát, vagy a könyvtáram példányszámát.
Ön csak ez utóbbiakkal tud előhozakodni, tehát részemről a téma ezen a ponton lezárva.

Kedves Hajómester!

Bár olvastam a könyvet, de az angol tudásom nem közelíti meg azt a szintet, és a hajózás történeti tudásom se kielégítő ahhoz, hogy nyíltan bíráljam vagy megvédjem ezt a könyvet.
Igaz, hogy a polcomon otthon van még pár hasonló témájú könyv, amiket szintén elolvastam. Valamint 40-50 GB-nyi digitalizált könyvem, aminek csak a töredékét sikerült érdemlegesen megnéznem. Jártam egy két hajózás történeti múzeumban a világban. De nem mernék vitába szállni olyan emberekkel, akik ezeket a könyveket publikálták, vagy csak nyíltan is kritizálni a műveiket.
De sajnos eddig nem olvastam egyetlen korabeli művet se, főleg nem ó hollandul, vagy angolul, amikre az ilyen könyvek hivatkoznak.
De alig várom, hogy olvassak egy könyvet magyarul H. L. szerzőtől. ;-)

Sziasztok!

Bocs ha zavarok.
ELADÓ!
ARTESANIA LATINA 1:60 Vitorlás
20ALT 22516 H.M.S. Endeavour Bark 1768 32000ft.postával!

Üdv! Dodó

Tisztelt dasboat!
A szabad véleménynyilvánítás az nem személyeskedés.
Egy olyan hely, ahol az üres fecsegés az érték, ahol mindenki mindenben egyetért, ahol mindent és mindenkit csak dicsérni lehet, az a merő unalom helye.Az életidegen.
Még az utópia világában sem létezik, nem a valóságban.
Ezért csak azt tudom mondani, aki nem bírja elviselni a konfliktust, az ne lépjen a nyilvánosság elé.

Kedves Magyar Betyár!
Természetesen megköszönöm önnek, és mindazoknak akik ilyen irányú tevékenységükkel fontos információterjesztést végeznek, melyen keresztül részemre is bőségesebb tájékozódásra nyílik lehetőség.
Természetesen ha nem olvasom ezt a könyvet, akkor csak annyi történt volna, hogy nem szerzek tudomást arról a helytelen megállapításról, amelyet a könyv szerzője elkövetett a jacht és a pinasse hajótípusok összekeverésével, és nem hozom fel, mint rossz példát.
Ön is bizonyára ismeri a könyv tartalmát, tehát lehetősége van az ott elhangzott állításaimat cáfolni és a könyvben írtakat megvédeni.
Egyébként nem szóltam le a könyvet, csak a benne foglaltak egy részével nem értek egyet, a kettő nem ugyanaz.

Kedves Hajómestre!

Ha én nem veszem meg ezt a könyvet és szkennelem be, akkor nem lenne mit leszólnod. :)

www.farposst.ru/2011/01/07/The_Ships_of_Abel_Tasman.html

Na, a jó időnek hála készíthettem pár jobb minőségű képet ebben a szélcsendes ,napsütéses 37 fokos melegben.

Méterárú-kereskedésben. Batiszt anyagból készültek a vitorláim, ugyanaz mint egy egyszerű sima vászon ing anyaga.

Elnézést a szűkszavúságomért :-) Megpróbálom pótolni a hiányosságokat:-)

Szóval a zászlók anyaga egyszerű sima fénymásolópapír. Rotring ceruzával, vonalzóval felrajzoltam a keretet és a csíkozást, majd a kontúrokat szintén vonalzó segítségével kihúztam a megfelelő színű 0.5-ös vastagságú még régről maradt ICO filctollakkal . Így a belső nagyobb területeket már bátran színezhettem vastagabbal is. A fénymásolópapír túloldalára is kissé átütött a színezésem , így nem volt nagy gond a másik oldal elkészítése.

Nem akartam viharos szélben lobogó zászlót, ezért az "anyag esését" hajtogatással készítettem. Egyet erre - egyet arra módszerrel, arra vigyázva hogy mindig a lobogó legfelső felfogatási pontja legyen a kiinduló sarok.

Nagyjából ennyi lenne, még annyit hozzátennék, hogy ha lenne színes nyomtatópatronom, akkor számítógép és rajzprogram segítségével gyorsabban elkészültem volna velük.

Sziasztok
Köszi az ötleteket.
És honnét szerzitek be a vitorla anyagát? Milyen anyag is pontosan?
köszi
Zoli