Úgy tűnik, hogy orsónak indul, de azután annyira durván és hirtelen megy át bal leborításba, hogy én úgy nézem, a túlzott bal stabilizátor-kitérés miatt nemcsak bedőlni kezdett a gép, hanem durván fordulni is, jobbra kifelé tolva a hátulját (akkor már a forszázs is ment!), úgyhogy szerintem átesett a bal szárny, ezért is nem tudták megfogni. De erről azért jobb lenne, ha nálunk szakértőbb pilóta urak nyilatkoznának, tuti, hogy ők jobban értenek hozzá, inkább az ő véleményükre lennék kíváncsi, mint a saját feltételezéseinkre!
R.
R.
Nekem elsőre orsó féleségnek tűnt.
Vagy orsó akart lenni a manőver?
|
|
LIBYA_MIRAGE_PILOTS
|
Szia, hát igen.
Egyenes repülésből, enyhe emelkedés, majd ilyen dúrva leborítás kis magasságon szándékosan, nem hiszem.
A hajtóműből az enyhe kormolás ugyanolyan mint korábban, az nem változott.
Inkább valami műszaki hiba lehet.
Plusz egy kép líbiai pilótákról. Ők a Mirage F-1-est repülték.
Halihó
Egyértelműen látható, hogy az utolsó másodpercekben a bal stabilizátor/vizszintes vezérsík aszimmetrikusan, jóval nagyobb mértékben ki volt térítve, mint a jobboldali párja. Tehát :
1., az enyhe emelkedés közben vagy szándékosan csűrték balra a botot
2., vagy valami műszaki malőr miatt tért ki a bal kormánylap ilyen durván...- a következmény már ugyanaz. Mindenesetre, ha szándékos volt, akkor nagyon durva hiba vagy figyelmetlenség volt (utóbbiban kevésbé hiszek, hiszen mégiscsak ketten ültek benne, csak nem volt bevodkázva mind a kettő!). Mostanában mintha túl sok lenne az airshow-katasztrófa, lehet, hogy nincs meg hozzá a kellő gyakorlat!
R.
Egyértelműen látható, hogy az utolsó másodpercekben a bal stabilizátor/vizszintes vezérsík aszimmetrikusan, jóval nagyobb mértékben ki volt térítve, mint a jobboldali párja. Tehát :
1., az enyhe emelkedés közben vagy szándékosan csűrték balra a botot
2., vagy valami műszaki malőr miatt tért ki a bal kormánylap ilyen durván...- a következmény már ugyanaz. Mindenesetre, ha szándékos volt, akkor nagyon durva hiba vagy figyelmetlenség volt (utóbbiban kevésbé hiszek, hiszen mégiscsak ketten ültek benne, csak nem volt bevodkázva mind a kettő!). Mostanában mintha túl sok lenne az airshow-katasztrófa, lehet, hogy nincs meg hozzá a kellő gyakorlat!
R.
Sziasztok,
a múlt héten lezuhant líbiai pilóták és Mig-23UB gépük utolsó másodpercei:
www.youtube.com/watch
a múlt héten lezuhant líbiai pilóták és Mig-23UB gépük utolsó másodpercei:
www.youtube.com/watch
Irígykedve nézem a fotókat. Gyönyörű minőségűek. Olyan gépek repülnek amik európában már kuriózumnak számítanak, arról nem is beszélve, hogy milyen szép sort állnak az arab szájtátók a MiG-25-ös tetején a linken szereplő képek egyikén... Fene a pofájukat! :)))
|
|
Libie01
|
|
|
Libie02
|
|
|
Libie04
|
|
|
libya02
|
|
|
MiG-23s
|
|
|
MiGs
|
|
|
Mir_F1
|
|
|
SF260s
|
|
|
L39_fly
|
|
|
L39_stat
|
Érdekes a Líbiaiak ebben az évben a Mig-21-es típust nem mutatták be. Lehet, hogy az újra üzemkésszé tett Mirage F1-esek azokat váltották le?
Pedig a jelenleg üzemelő Líbiai Mig-21bis, Mig-23MLD, Su-22M gépek ugyanolyan korúak, mind a nyolcvanas évek elején készültek. Így a Mig-21bis-eik a legnagyobb élettartamú típusaik. Lehet, hogy csak szemérmesen nem mutatták be az legöregebb tervezésű Mig-21-eseket?
" Egyptian MiG-21PFM and Yemeni MiG-21bis aircraft that have already been upgraded. The Soviet-era aircraft received technology insertions corresponding to "fourth and fifth generation fighters", Odesaremservis claims.
A key element of the work was the integration of the Sura helmet-mounted sight, which provides target designation and a firing envelope of +/-75° for R-60 and R-73 short-range air-to-air missiles.
Two 5 x 5in (125 x 125mm) multifunction cockpit displays are also offered as options, along with a new head-up display. "
A jemeni és egyiptomi 21-esek modernizációja:
Sisakcélzó R-60, R-73-hoz, 125mmx125mm MFD.
Ez így nem sok infó.
A key element of the work was the integration of the Sura helmet-mounted sight, which provides target designation and a firing envelope of +/-75° for R-60 and R-73 short-range air-to-air missiles.
Two 5 x 5in (125 x 125mm) multifunction cockpit displays are also offered as options, along with a new head-up display. "
A jemeni és egyiptomi 21-esek modernizációja:
Sisakcélzó R-60, R-73-hoz, 125mmx125mm MFD.
Ez így nem sok infó.
Ez is valami modernizált gép lehet. Új festés, új IFF antanna a vezérsíkon.
Mig23papa!
A képeket a Mig-21 rovatban tettem közzé, mert ez mégis az Arab Migek topic :)
A képeket a Mig-21 rovatban tettem közzé, mert ez mégis az Arab Migek topic :)
Mig23papa!
Egy fotósorozatom van róla, ha érdekel közzétehetem.
Egy fotósorozatom van róla, ha érdekel közzétehetem.
Gavallér
Valószínű, mert ismerős a neve.
Mi lenne a "B" terv?
Cimem : mig23papa@freemail.hu
Valószínű, mert ismerős a neve.
Mi lenne a "B" terv?
Cimem : mig23papa@freemail.hu
még a Szántóné a másik igazgató helyettes?
Csak egy kis adalek a velemenyalkotashoz az egyiptomi es szir pilotak kepessegeirol;
Az izraeliek elismerten a legjobbak a mai napig.
Eddig ahanyszor megjelentek Red-Flag gyakorlatokon, "Top-Gun"-ban vagy Decimomannu-ban, valami elkepesztoen lealaztak az amerikai es NATO pilotakat.
Kiskanallal felettek oket...
1974 es 1991 kozott pl. 94(!!!)szazalekban gyoztesen kerultek ki a gyakorlo legiharcokbol(sokszor Top-Gun oktatokkal szemben!).
Az arab sracoknak veluk kellett verekedniuk, gyengebb technikaval felszerelve...
Ennek fenyeben talan kicsit maskent gondokodhatunk roluk.
Voltak reszsikereik a vilag legjobbjaival szemben, es vannak egyiptomi, szir aszok is...(igaz, nem sokan)
Az izraeliek elismerten a legjobbak a mai napig.
Eddig ahanyszor megjelentek Red-Flag gyakorlatokon, "Top-Gun"-ban vagy Decimomannu-ban, valami elkepesztoen lealaztak az amerikai es NATO pilotakat.
Kiskanallal felettek oket...
1974 es 1991 kozott pl. 94(!!!)szazalekban gyoztesen kerultek ki a gyakorlo legiharcokbol(sokszor Top-Gun oktatokkal szemben!).
Az arab sracoknak veluk kellett verekedniuk, gyengebb technikaval felszerelve...
Ennek fenyeben talan kicsit maskent gondokodhatunk roluk.
Voltak reszsikereik a vilag legjobbjaival szemben, es vannak egyiptomi, szir aszok is...(igaz, nem sokan)
Jaj majd' elfelejtettem: biztos sokan láttátok, de akkor is lenyűgöző: www.youtube.com/watch
|
|
Csepel 122
|
|
|
Csepel 114
|
Szia
Én tervbe vettem hogy beszélek tavaszra Bobák tanár úrral egy nyilt fotózással kapcsolatban a tanműhelynél, többen jelezték hogy érdekli őket a téma . Addig egy kis emlékeztető a gépről ezeket 2005 ben csináltam ,szeretném nyomon követni a gép állapotát .
Lenne rá nagy igény biztos. Természetesen megérdeklődöm. Gondolom Bagi Mihály úrral beszéltél.
ui.:De ha mégse lenne igény rá akkor van egy másik öteletem, de erről ha érdekel küldk majd egy mélt.
Üdv.: Gábor
ui.:De ha mégse lenne igény rá akkor van egy másik öteletem, de erről ha érdekel küldk majd egy mélt.
Üdv.: Gábor
Gavallér
Ennek nagyon örülök, a közelmúltban beszéltem az igazgatóhelyettessel, (neve nem ugrik be) többek közt arról is hogy alkalomadtán szívesen mesélnék a repülős tanulóknak egy osztályfőnöki órán a repülős élményeimről, esetleg néhány képpel megtámogatva. Kérdezd meg tőle , hogy, lenne -e még erre igény ?
Ennek nagyon örülök, a közelmúltban beszéltem az igazgatóhelyettessel, (neve nem ugrik be) többek közt arról is hogy alkalomadtán szívesen mesélnék a repülős tanulóknak egy osztályfőnöki órán a repülős élményeimről, esetleg néhány képpel megtámogatva. Kérdezd meg tőle , hogy, lenne -e még erre igény ?
Gavallér
ez az a suli ami Csepelen, a Kossuth L.u. 12.- ben van?
ez az a suli ami Csepelen, a Kossuth L.u. 12.- ben van?
|
|
02
|
Bocsánat a kép elmaradt az előbb.
Pont ma van 8 éve, hogy utoljára találkoztam ezzel a géppel. Milyen jó is lenne mégegyszer látni és a legújabb technikával is "ropira" fényképezni...
Kosuth Lajos Kéttannyelvő Fővárosi Gyakorló Műszaki Közép Iskola. Amúgy csak eggyel kevesegg amire én gondoltam (4407).
Üdv.: Gábor
Üdv.: Gábor
Gavallér
a makett oldalszámára gondolsz? mert az 4408
melyik tanintézménybe jársz mostanában?
a makett oldalszámára gondolsz? mert az 4408
melyik tanintézménybe jársz mostanában?
Szia papa!
Jók a képek. Meg tudnád mondani, hogy mi a gép lajstroma? Mert ha az amire gondolok akkor abban a csodálatos tanintézményben van most ahova járok.
Üdv.: Gábor
Jók a képek. Meg tudnád mondani, hogy mi a gép lajstroma? Mert ha az amire gondolok akkor abban a csodálatos tanintézményben van most ahova járok.
Üdv.: Gábor
Csináltak bizony vizibiciklit a 21-es póttartályokból!
Nem is keveset.pl KRÜ
Nem is keveset.pl KRÜ
igazad van, én is olvasgatok itten
a sűrűséggel kapcsolatban a homokos példádra hivatkozva, tudtad-e azt hogy ha a földgolyó atommagsúrűségűvé zsugorodhatna, akkor kb akkora lenne mint a Bakony hegység
tehát elég hézagos a kis világunk szerencsére, vagyis elég relatíve az a sűrűség :-)
volt nálunk is aki a póttankból akart katamaránt csinálni, hogy sikerült is -e neki azt nemtudom, a reptéren kazalszámra henteregtek lezsírozva, de könnyű volt elakadni a bürokrácia útvesztőiben ha az ember akart "szerezni" egy párat
amúgy ha ledobta a tóra az kb annyi mint ha a betonra dobta volna, víz nagyon kemény tud lenni egy bizonyos sebesség felett
előbb azt kéne tisztázni hogy repülni lehet-e egyáltalán hangsebesség felett póttankkal Mig 21-essel
23-assal 1000 km/óra alatt le kell dobni, mivel a max rep sebesség póttankkal 1000 km/ óra felette valószínű gond lenne
a sűrűséggel kapcsolatban a homokos példádra hivatkozva, tudtad-e azt hogy ha a földgolyó atommagsúrűségűvé zsugorodhatna, akkor kb akkora lenne mint a Bakony hegység
tehát elég hézagos a kis világunk szerencsére, vagyis elég relatíve az a sűrűség :-)
volt nálunk is aki a póttankból akart katamaránt csinálni, hogy sikerült is -e neki azt nemtudom, a reptéren kazalszámra henteregtek lezsírozva, de könnyű volt elakadni a bürokrácia útvesztőiben ha az ember akart "szerezni" egy párat
amúgy ha ledobta a tóra az kb annyi mint ha a betonra dobta volna, víz nagyon kemény tud lenni egy bizonyos sebesség felett
előbb azt kéne tisztázni hogy repülni lehet-e egyáltalán hangsebesség felett póttankkal Mig 21-essel
23-assal 1000 km/óra alatt le kell dobni, mivel a max rep sebesség póttankkal 1000 km/ óra felette valószínű gond lenne
mig23papa!
Hallottal valaha pottartalydobasrol Magyarorszagon( -21 -23)?
En hallottam egy sztorit:
Kunmadarasi MiG-21R ledobott ket pottartalyt a sikondai tora egy taszari haverjanak, hogy tudjon egy horgasz katamarant csinalni maganak...:)))
Vmikor a 70-es evek kozepen.
Eleg hulyen hangzik, nemtom mi maradt az ures tartalyokbol a vizre eres utan.
Allitolag a Dunantuli Naplo is megirta anno az esetet, viszonylag konnyu lesz ellenorizni.
Ha igaz, felteszem majd ide a cikket.
A masik tortenet szinten Kunmadarassal kapcsolatos(ez szemelyesen a pilotatol):
Taszari -21PF-ek attelepultek Kunmadarasra vmi gyakorlaton a 60-as evek vegen.
Az egyik gepen nem volt blokkolva a hatso torzsfeklap, es leszallaskor "banant-csinalt" a torzspottartalybol. Este hangarbuli, iszogatas, masnap reggel az oroszok hoztak egy vadonatuj tartalyt, alabiggyesztettek a gep ala...se fizetni nem kllett, se papirmunka...
A fuggesztett tartalyokkal Mach 1.5 a 21-es max. sebessege(tudtommal).
Le lehet dobni a pottankokat hangsebesseg felett is a gep serulese nelkul?
Hallottal valaha pottartalydobasrol Magyarorszagon( -21 -23)?
En hallottam egy sztorit:
Kunmadarasi MiG-21R ledobott ket pottartalyt a sikondai tora egy taszari haverjanak, hogy tudjon egy horgasz katamarant csinalni maganak...:)))
Vmikor a 70-es evek kozepen.
Eleg hulyen hangzik, nemtom mi maradt az ures tartalyokbol a vizre eres utan.
Allitolag a Dunantuli Naplo is megirta anno az esetet, viszonylag konnyu lesz ellenorizni.
Ha igaz, felteszem majd ide a cikket.
A masik tortenet szinten Kunmadarassal kapcsolatos(ez szemelyesen a pilotatol):
Taszari -21PF-ek attelepultek Kunmadarasra vmi gyakorlaton a 60-as evek vegen.
Az egyik gepen nem volt blokkolva a hatso torzsfeklap, es leszallaskor "banant-csinalt" a torzspottartalybol. Este hangarbuli, iszogatas, masnap reggel az oroszok hoztak egy vadonatuj tartalyt, alabiggyesztettek a gep ala...se fizetni nem kllett, se papirmunka...
A fuggesztett tartalyokkal Mach 1.5 a 21-es max. sebessege(tudtommal).
Le lehet dobni a pottankokat hangsebesseg felett is a gep serulese nelkul?
mig23papa!
" A sűrűségnek csak homogén testeknél van értelme. "
Ezt innen ideztem(comment 353):
hu.wikipedia.org/wiki/S%C5%B1r%C5%B1s%C3%A9g
" A sűrűségnek csak homogén testeknél van értelme. Vegyük a homokot példának. Ha egy tárolót lazán feltöltünk homokkal és elosztjuk a homok tömegét a tároló térfogatával, akkor kapunk egy értéket. Ha ezt a tárolót újra feltöltjük, és hagyjuk, hogy a homok jobban összeálljon, akkor az előzőnél nagyobb értéket kapunk. Mindkét esetben a térfogat egy részét a homokszemek közti hézagok foglalják el. "
Haaat...nekem ugy tunik, nem csak hozzam hasonlo iskolazatlan hulyegyerekek olvassak a makettinfot.
Eleg meleg dolog ide hulyesegeket irogatni, gyorsan helyreteszik az ember fiat...:))
" A sűrűségnek csak homogén testeknél van értelme. "
Ezt innen ideztem(comment 353):
hu.wikipedia.org/wiki/S%C5%B1r%C5%B1s%C3%A9g
" A sűrűségnek csak homogén testeknél van értelme. Vegyük a homokot példának. Ha egy tárolót lazán feltöltünk homokkal és elosztjuk a homok tömegét a tároló térfogatával, akkor kapunk egy értéket. Ha ezt a tárolót újra feltöltjük, és hagyjuk, hogy a homok jobban összeálljon, akkor az előzőnél nagyobb értéket kapunk. Mindkét esetben a térfogat egy részét a homokszemek közti hézagok foglalják el. "
Haaat...nekem ugy tunik, nem csak hozzam hasonlo iskolazatlan hulyegyerekek olvassak a makettinfot.
Eleg meleg dolog ide hulyesegeket irogatni, gyorsan helyreteszik az ember fiat...:))
Ja , elfelejtettem előbb mondani, hogy Mig 21 nél függesztett és feltöltött póttartállyal mag 5 G túlterhelés volt engedélyezve, éppen ezért nem volt véletlen (emlékezetem szerint) hogy a kifogyási sorrendnél a pottartályok fogytak ki először, hogy minél előbb le lehessen azokat dobálni, hogy mire légiharcba keveredtek ne,legyen akadék,
volt is egy jó eset, Mig21 törzsalatti póttartállyal repült, a póttartály ledobását egy piropatron segítette, amit a fegyveresek elektromosan elfelejtettek összekötni,
a pilóta "véletlenül" rányomott a törzspót ledobó gombra, a bombazár ki is nyílott, de csak a légáramlat vitte el a póttankot, ami szépen bele is vert a stabilizátorba,
( én magam nem voltam ott , öregektől hallottam az esetről) de utána , már nem bénáztak a fegyveresek
földön is úgy vettük le a törzs póttartályt, hogy kivették a piropatront, és a bombazárat nyitottuk a ledobó gombbal
volt is egy jó eset, Mig21 törzsalatti póttartállyal repült, a póttartály ledobását egy piropatron segítette, amit a fegyveresek elektromosan elfelejtettek összekötni,
a pilóta "véletlenül" rányomott a törzspót ledobó gombra, a bombazár ki is nyílott, de csak a légáramlat vitte el a póttankot, ami szépen bele is vert a stabilizátorba,
( én magam nem voltam ott , öregektől hallottam az esetről) de utána , már nem bénáztak a fegyveresek
földön is úgy vettük le a törzs póttartályt, hogy kivették a piropatront, és a bombazárat nyitottuk a ledobó gombbal
Atlasz
"Ha a Föld egyik pontján leejtünk egy tárgyat, a másikon vele szemben egy ugyanolyat, akkor a két tárgy a helyén marad."
Már meg ne haragudjál , de ekkora marhaságot nem hallottam már lassan 49 éve :-)
Ha így forog az eszed, akkor mivel magyaráznád például a súlytalanság jelenségét?
"Ha a Föld egyik pontján leejtünk egy tárgyat, a másikon vele szemben egy ugyanolyat, akkor a két tárgy a helyén marad."
Már meg ne haragudjál , de ekkora marhaságot nem hallottam már lassan 49 éve :-)
Ha így forog az eszed, akkor mivel magyaráznád például a súlytalanság jelenségét?
Mig23papa!
Aha...
Szerinted akkor 1kg = 10 N (pontosabban 9.81)
Maximum úgy lehetséges ez hogy: m=1kg, G=10N
, de 1kg nem lehet egyenlő 10 N-nal, mert a kg az tömeget, a N meg erőt (súlyt)jelent.
KapusiZoli!
Pontosan, a G=gravitációs állandó, ami ~10N/kg!
Ha a Föld egyik pontján leejtünk egy tárgyat, a másikon vele szemben egy ugyanolyat, akkor a két tárgy a helyén marad.
Üdv:
LantosA
Aha...
Szerinted akkor 1kg = 10 N (pontosabban 9.81)
Maximum úgy lehetséges ez hogy: m=1kg, G=10N
, de 1kg nem lehet egyenlő 10 N-nal, mert a kg az tömeget, a N meg erőt (súlyt)jelent.
KapusiZoli!
Pontosan, a G=gravitációs állandó, ami ~10N/kg!
Ha a Föld egyik pontján leejtünk egy tárgyat, a másikon vele szemben egy ugyanolyat, akkor a két tárgy a helyén marad.
Üdv:
LantosA
Hello!
Lehet, hogy én tanultam rosszul, de a tömeg, az nem egyenlő a súllyal.
"Azt az erőt (súlyerő), amelyet a test az alátámasztásra vagy a felfüggesztésre kifejt, súlynak nevezzük.
A súly jele: G
G = mg (ahol m a test tömege, g a gravitációs gyorsulás - 9,81 m/s2)
Tehát egy 1 kg tömegű test súlya: 1 kg . 9,81 m/s2 = 9,81 N
G= Fneh
A gravitációs gyorsulás értéke, és vele együtt a testek súlya is, változik a Föld különböző pontjain. Legnagyobb a sarkoknál, legkisebb az egyenlítőnél. A kettő közötti eltérés kb. 0,55%."
Lehet, hogy én tanultam rosszul, de a tömeg, az nem egyenlő a súllyal.
"Azt az erőt (súlyerő), amelyet a test az alátámasztásra vagy a felfüggesztésre kifejt, súlynak nevezzük.
A súly jele: G
G = mg (ahol m a test tömege, g a gravitációs gyorsulás - 9,81 m/s2)
Tehát egy 1 kg tömegű test súlya: 1 kg . 9,81 m/s2 = 9,81 N
G= Fneh
A gravitációs gyorsulás értéke, és vele együtt a testek súlya is, változik a Föld különböző pontjain. Legnagyobb a sarkoknál, legkisebb az egyenlítőnél. A kettő közötti eltérés kb. 0,55%."
Atlasz
Egyébként a súly nem egyenlő a tömeggel...
vidd fel a holdra aztán majd megtudod :-) ja vigyél egy mérleget is
Egyébként a súly nem egyenlő a tömeggel...
vidd fel a holdra aztán majd megtudod :-) ja vigyél egy mérleget is
Sziasztok !
Végigolvasva a hsz-eket,
A sűrűségről valójában:
Számítása: ro=m/V (azaz, a sűrűség jele = tömeg/térfogat)
Mértékegysége: A sűrűség mértékegysége a g/cm3 (gramm/köbcentiméter) és a kg/m3 (kilogramm/köbméter).
Pl.
Az alumínium sűrűsége 2.7 g/cm3 = 2700 kg/m3
A benziné 0.7 g/cm3 = 700 kg/m3
Mig23papa!
Hogy érted azt, hogy a tömege állandó, a súlya változó?
Egyébként a súly nem egyenlő a tömeggel...
Üdv:
LantosA/Atlasz
Végigolvasva a hsz-eket,
A sűrűségről valójában:
Számítása: ro=m/V (azaz, a sűrűség jele = tömeg/térfogat)
Mértékegysége: A sűrűség mértékegysége a g/cm3 (gramm/köbcentiméter) és a kg/m3 (kilogramm/köbméter).
Pl.
Az alumínium sűrűsége 2.7 g/cm3 = 2700 kg/m3
A benziné 0.7 g/cm3 = 700 kg/m3
Mig23papa!
Hogy érted azt, hogy a tömege állandó, a súlya változó?
Egyébként a súly nem egyenlő a tömeggel...
Üdv:
LantosA/Atlasz
Levi
Lemaradtam valamiről, mikor jártál a holdon, vagy még most is ott vagy?
A holdon vannak kocsmák?
Mert akkor érdemesebb lenni odajárni, ott jó sürü lehet a pia :_)
Lemaradtam valamiről, mikor jártál a holdon, vagy még most is ott vagy?
A holdon vannak kocsmák?
Mert akkor érdemesebb lenni odajárni, ott jó sürü lehet a pia :_)
REAKTORSZIVÁRGÁS!!!
Jaj! Laci NEEE! 1975-ben ezért kaptál volna egy kettest de 1976 után ez csak mentegetőzésnek lenne jó! NEM használjuk ma hivatalosan a fajsúlyt! Nem kell ezt erőltetni. A sűrűség fogalma egyértelmű. Nem kell ezt cifrázni. Azt hogy egy műhelyben meg nemtom hol ki mit használ, milyen műszerei, táblázatai stb. vannak az egy dolog. A HIVATALOS mértékegység rendszer az meg a hivatalos mértékegységrendszer. Egy mérnök ma nem számol fajsúllyal, max egy 80 éves szaki maszekban a nyugdíjas otthonban. És nem használjuk a kilopondot sem. Nincs értelme és zavaró a használata.
Az aluminium fajsúlya a holdon nem 2,7! De a sűrűsége igen.
HA meg fajsúlyozni akarsz, akkor 76 után N/m3 vagy N/dm3-t használj! :)
Akkor mégegyszer.
A fajsúly egyenlő súly/térfogat. gamma=G/V
A G=m*g azaz gamma=m*g/V
A fajsúly látszólag azonos a sűrűséggel, de csak a kocsmában, meg az autószereőmúhelyben meg a repülőgépüzemeltetésben, DE NEM A FIZIKÁBAN! Ennyi. Ezt kell megérteni. A gyakorlatban kis tömegeknél feltételezve, hogy a g=1 gyakorlatilag mindegy.
Az aluminium fajsúlya a holdon nem 2,7! De a sűrűsége igen.
HA meg fajsúlyozni akarsz, akkor 76 után N/m3 vagy N/dm3-t használj! :)
Akkor mégegyszer.
A fajsúly egyenlő súly/térfogat. gamma=G/V
A G=m*g azaz gamma=m*g/V
A fajsúly látszólag azonos a sűrűséggel, de csak a kocsmában, meg az autószereőmúhelyben meg a repülőgépüzemeltetésben, DE NEM A FIZIKÁBAN! Ennyi. Ezt kell megérteni. A gyakorlatban kis tömegeknél feltételezve, hogy a g=1 gyakorlatilag mindegy.
Levi
na látod, éppen azért használják a fajsúly mértékegységének a kilopond per köbdeciméter (kp/dm3), mert az anyag tömege állandó, a súlya meg változó, gravitáció arányos, azért is az a neve hogy fajsúly, az anyagnak a fajtáját prezentálja, a szokásos beugrató kérdés amit te is biztosan ismersz, hogy "melyik a nehezebb 1 kg vas, vagy 1 kg levegő?"
1 kg levegőnek is lehet akkora térfogata mint 1 kg vasnak, csak össze kell sűríteni, szoktunk is játszadozni a gondolattal, hogy a levegőskocsinkban lévő palackokban hány kg levegő lehet, a nyomás ott 230atm volt akkor, SI mértékegység rendszer ide vagy oda, a repiparban sokáig megmaradt a kp/cm2, hiába találták ki a bár, mag pascal, és hasonló jólhangzó elnevezéseket
"Az eredeti bevágott mondatban nem volt benne az 1. Azért írtam oda, hogy egyértelmű legyen."
A sűrűség mértékegysége a kilogramm per köbméter (kg/m3). A kilogramm per köbméter olyan homogén anyag sűrűsége, amelynek 1 köbmétere 1 kg tömegű.
Benne van, lesd meg mégegyszer
Az aluminiumnál a 2,7 a fajsúlyra vonatkozik, ami meg kp/dm3 , nem pedig kg/dm3
ami azt jelenti hogy az anyag mennyisége e holdon is ugyanannyi legfeljebb könnyebben felemeled, mer a súlya (kg) kevesebb, mert kisebb a gravitáció
de mint mondtam ezen nem veszünk össze, igaz?
na látod, éppen azért használják a fajsúly mértékegységének a kilopond per köbdeciméter (kp/dm3), mert az anyag tömege állandó, a súlya meg változó, gravitáció arányos, azért is az a neve hogy fajsúly, az anyagnak a fajtáját prezentálja, a szokásos beugrató kérdés amit te is biztosan ismersz, hogy "melyik a nehezebb 1 kg vas, vagy 1 kg levegő?"
1 kg levegőnek is lehet akkora térfogata mint 1 kg vasnak, csak össze kell sűríteni, szoktunk is játszadozni a gondolattal, hogy a levegőskocsinkban lévő palackokban hány kg levegő lehet, a nyomás ott 230atm volt akkor, SI mértékegység rendszer ide vagy oda, a repiparban sokáig megmaradt a kp/cm2, hiába találták ki a bár, mag pascal, és hasonló jólhangzó elnevezéseket
"Az eredeti bevágott mondatban nem volt benne az 1. Azért írtam oda, hogy egyértelmű legyen."
A sűrűség mértékegysége a kilogramm per köbméter (kg/m3). A kilogramm per köbméter olyan homogén anyag sűrűsége, amelynek 1 köbmétere 1 kg tömegű.
Benne van, lesd meg mégegyszer
Az aluminiumnál a 2,7 a fajsúlyra vonatkozik, ami meg kp/dm3 , nem pedig kg/dm3
ami azt jelenti hogy az anyag mennyisége e holdon is ugyanannyi legfeljebb könnyebben felemeled, mer a súlya (kg) kevesebb, mert kisebb a gravitáció
de mint mondtam ezen nem veszünk össze, igaz?
Levi!
Nem csak arra a hozzászólásra reagáltam.De a keró sűrűsége sem állandó.Előtte bevizsgáljaa labor,és megadja a pillanatnyi fajsúlyt,ami szerint lehet számolni a terhelhetőségét a masinának.
Én innen megyek,mert még a végén sugárzást kapok a reaktorból.
Nem csak arra a hozzászólásra reagáltam.De a keró sűrűsége sem állandó.Előtte bevizsgáljaa labor,és megadja a pillanatnyi fajsúlyt,ami szerint lehet számolni a terhelhetőségét a masinának.
Én innen megyek,mert még a végén sugárzást kapok a reaktorból.
mig23papa!
"petróleum (keró) 0,85 de nem (kg/m3)"
Ööö persze, hogy nem. 0,85 kg/dm3. Az lehet 0,85 kp/dm3 akkor ha a g=1, de az SI-ben ezt nem használjuk!
Olcsón lehet venni az antikváriumban egy könyvet. Dr. Szalay Béla FIZIKA.
Hind!
sainz egy vitathatót írt.
--- " a sűrűség fogalmát gázoknál használják "
A sűrűségnek csak homogén testeknél van értelme. ---
A felelete nem válasz az idézetre (ami hamis), de igaz! Más butaságot nem írt, ellenben egy más fórumtárs beírásaira.
Papp Levente
gépészmérnök
"petróleum (keró) 0,85 de nem (kg/m3)"
Ööö persze, hogy nem. 0,85 kg/dm3. Az lehet 0,85 kp/dm3 akkor ha a g=1, de az SI-ben ezt nem használjuk!
Olcsón lehet venni az antikváriumban egy könyvet. Dr. Szalay Béla FIZIKA.
Hind!
sainz egy vitathatót írt.
--- " a sűrűség fogalmát gázoknál használják "
A sűrűségnek csak homogén testeknél van értelme. ---
A felelete nem válasz az idézetre (ami hamis), de igaz! Más butaságot nem írt, ellenben egy más fórumtárs beírásaira.
Papp Levente
gépészmérnök
Sajnos nem vagyok MiG-23 pilóta vagy műszaki, de valami rémlik, hogy a víszinteseit orsózásra is lehet használni, eltérő irányba kitérítve. Szerintem elkezdtek egy orsót és pont a legrosszabbkor történt valami. Kishazánkban is leszakadt egy Flogger stabilizátora, még a 80-asokban. Akik ismerik a típus történetét, biztos emlékeznek rá. Szerencsére ott volt elég magassága a pilótának és katapultált - a nevére és a pontos időre nem emlékszek.
Sanyi