Airfix-e = Airfix-em

Én éppen most faragok egyet, nekem nagyon tetszik. :) Van egy őskori Airfix-e is, de az meg sem közelíti a Revellt.

Néhány régi fotó a Jugoszláv légierőről:

good-times.webshots.com/album/557463779MUalkA

Érdekes lenne tudni, vajon voltak e légiharcgyakorlatok F-86 vs MiG-21 ?
Ha igen, milyen tapasztalatok születtek...

Ja. Nem ők az egyetlenek, lásd Dicsovery MiG-Story c. flmje.
Miggyuri

news.webshots.com/photo/2668255480054186279cjNmkO

nagyon ismerik a típust az amik...ha-ha

Köszönöm mindenkinek az infókat!

SHBalage: Ha megveszed a Haditechnikát, a mostani számban van egy kis rövid cikk az F-13-as összeállításáról egy amatőr makettező tollából. (Ez én volnék:-))
G'

Jaja, köszi! Közben én is megtaláltam Zebi és Miggyuri idevágó hozzászólásait.

Én arről jókat hallottam, úgy emlékszem, a topicban lejjebb már írtak róla.
Itt van róla egy bemutató.
www.ipmsdeutschland.de/FirstLook/Zvezda/MiG-21bis/Zve_MiG-21bis.html

A zvezda 1:72-es bis-szel mi a tényálladék?

Szia!
Borisz jól mondja, érdemes! (Egyik nem túl régi Pro Modellben volt egy ismertető róla Precíz billentyűzetéből, nézz utána!) Az orrhoz létezik Quickboost beömlő és kúp, arra is érdemes költeni. Viszont ha jól emlékszek, a szélvédő előtti rész is pontatlan, mintha nem folyamatos ívű lenne a törzs. Egyébként gyönyörű makett, jobb biztos nem lesz (talán nem is kell). Viszont Borisz abban téved, hogy van más, bár azok sokkal gyengébbek. A Bilek még használható, az Airfix, Academy, Hasegawa stb nem igazán...
z

Köszi!

úgytudom igen, jó cucc, csak az orrkúppal van valami probléma, meg ha jól emlékszem a kabinra mondták még, hogy nem a legjobb, de a többi jó, meghát más úgy sincs

Ahoj!

A revell 1:72-es F-13-asáról mit lehet tudni? Éredemes rá beruházni?

news.webshots.com/album/558162470FwlAnR

Sziasztok!
San Diego-i makettkiállítás:
img.photobucket.com/albums/v32/rhinosd/SD%20Model%20Expo%202007/IMG_1044_edited.jpg

üdv:bomb

Helló!

Szerintem azért sem lehet UM, mert az alatta lévő képen jól látszik, hogy együléses a gép. :)
Ha összehasonlítod a két képet akkor látszik (és oda is van írva), hogy egy időben készültek. :))

Ismeri őt itt valaki ?

Ez duplán is "kamu", ugyanis a külső pilonokon 800 l-es póttartályok lógnak /nem kör, hanem ellipszis keresztmetszetűek/, ez pedig meghaladja a külső függesztők engedélyezett terhelését, magyarán túlterheli a szárnyakat - mármint ha fel van tankolva, üresen meg persze semmi értelme.

Egy ilyen "kamu" függesztés a fotózás kedvéért:
(régebben már feltettem ide a képeket)

A második fotón látható gép semmiképpen nem lehet 21UM,sőt, egyik kétüléses változat sem, ugyanis a törzs oldalából ferdén lefelé kiálló kis dudor és a két kis körömszerű bütyök a szilárd tüzelőanyagú startrakéták felfüggesztési csomópontjai, ezek pedig egyetlen kétüléses 21-en nincsenek felszerelve, tehát a gép 21MF vagy bisz. Tekintve,hogy kecskemétiekről készültek a fotók, MF, vagyis 96-os tipusról van szó. A másik tévedés a póttartályról szól,ez ugyanis elvileg függeszthető bármelyik pilonra, de üzemanyag és a kifogyasztáshoz szükséges túlnyomás-cső CSAK a külső szárny alatti pilonban van, tehát a belsőkre függesztett póttank egyszerűen kamu, semmi értelme nincsen'Ha jól megnézzük, a belső pilonon egy rakéta-függesztő sin vége látszik, a póttank csak a háttérben lóg be a képbe, a külsőre van függesztve.

repulomuzeum.hu/ARCHFOTO/MiG-21bisz.htm

Ha még valaki nem ismerné, a szolnoki múzeum site-ja:

A PVO-nál szintén repült a 21-es, de viszonylag kis számban.
Pl. 135.iap.,amely 1970-ben Egyiptomba települt.

sziasztok!
lenne egy kissé laikus kérdésem. a szovjeteknél a PVO is rendszeresítette a 21-est vagy csak a VVS? én egyszer azt hallottam hogy csak a VVS...jól hallottam?

Nem messze van az az idő, amikor majd már nem tudjuk utólag eldönteni egy fotóról, hogy kamu vagy igazi...

Lengyel sivatagi 21-es.

Tibcsi! Jó az a rajz. Nézd meg milyen szépen ráment a lengyel 21MF-re. :))

Csináltam én is egyet!

Akkor a rajz is egy MF-bis keveréket ábrázol. :-)))

Lehet benne valami, mert a farok antennaburkolatának elég éles kontúrja van. Mintha újrarajzolták volna. De amúgy jó munka. :) warbirds

Nem nem. A a kép kamu. Ügyesen rá van téve ez az Acig.org ról származó rajz egy fényképre.

Hacsak nem az az érdekes benne, hogy totál olyan a festése, mint a cseh gépeknek, csak sokkal világosabb színekkel...

Vietnámban olyan lokátorsűrűség volt, hogy könnyedén "halászhatta" a jeleket a berendezés.
A levegőben lévő gépeket gyakran 5-8 felderítőradar is megvilágította folyamatosan.
A Wild-Weaselek többnyire csak a már tűzvezető üzemmódon működő radarokra indítottak Shrike v Standard típusú rakétákat.

A szovjet mintájú vadászirányítás "nem él meg" a rengeteg földi radar nélkül, úgyhogy akad dolga bőven az IFF(SzRZO)-nak.
A Combat-Tree a maga idejében egy nagyon hatékony "csodafegyver" volt.
Több tucat légigyőzelemhez járult hozzá.
Még az iráni Phantomok is sikerrel alkalmazták a 80-as években.

Ezért érdekelne nagyon, hogy amikor Moszkvában tudomást szereztek a létezéséről, létezett e egy villámgyors válasz(akár az ajánlott kikapcsolás), vagy nem riogatták a hírrel a pilótákat.
Egyáltalán lett e rendszeresítve "ellenszere"(akár technikai berendezés, akár harceljárás) ?

Az AF612 nem bisz, hanem SzM/M/MF sárkány,a bisz-en a gerinc még egy kicsit kövérebb, ennek megfelelően hosszabb is, majdnem eléri a függőleges vezérsik főtar-tóját, azaz ezen a fotón a vezérsikon lévő felségjel közelében kellene végződnie. Egyébként kiváncsi vagyok a megfejtésre, mert nekem sincs ötletem
Rumcájsz

Levi,

Nem tudom, mire gondolsz, de nekem az AF612-őn a gerinc gyanús. Az egész gép amúgy MF-nek látszik, de a gerinc kabin mögötti része nagyon bis-re emlékeztet.

(de legalább megpróbáltam... :))

Tibcsi

egy kis érdekesség, jó dioráma téma

Politikai vezérkar

Sainz'
A MiG-21 IFF /eredeti oroszban SzRO ill.a lokátoros tipusokon SzRZO/ berendezése be- kapcsolás után nem adott állandó, folyamatos jelzéseket' Amikor egy saját földi vagy repfedélzeti lokátor kezelője megfelelő /előre beállitott/ hullámhosszon és impulzus- sorral leadott egy kódolt "kérdező"-impulzust, az IFF automatikusan leadta az éppen érvényes kódolt "saját"-impulzus-jelsort, ami a kérdező lokátor ernyőjén a céljelet megduplázta, tehát a célt igy sajátként azonositotta.Az IFF kikapcsolásakor a saját gép is - válaszjel hiján - "ellenség"-ként lett volna azonositva minden saját lokátoron, kétlem hogy ez harcászati eljárásként használható megoldás lett volna.Fentiekből következően , ha az ellenség fogja is a válaszjelet, rendkivül gyorsan kell reagálnia, mert ez csak pillanatnyi poziciómeghatározást jelent,főleg egy már levegőben lévő harcigépről.A kódolt jelzéssorok egyébként a morze-adáshoz hasonló, de nagyon rövid, mikroszekundum-nagyságrendü jelzéssorok voltak, amit rendszeres időközönként változtattak a fedélzeti IFF-berendezéseken /gondolom, a földi lokátoroknál ugyanigy/.

Na semmi gyanus nincs azon a 21-es képen amit sainz feltöltött az 1056-os hozzászóásban?

Sainz!

Köszönöm Neked is a fáradozást és a képeket.

Zoli

"Rádió kapcsolatunk volt,de a műszaki tecnikai lehetőséger adottak voltak,hogy szövegelés nélkül is boldoguljunk."

Milyen gyakorlatok voltak rádioelektronikai zavarás alatt ?
Én annyit tudok, hogy a Szu-22-eseink zavarókonténere "ellen" dolgoztak a légvédelmi rakétásaink...nem sok sikerrel.

dudus !

Ti mikor értesültetek az USAF F-4D Phantomok APX-81 "Combat Tree" nevű berendezéséről ?
1972-ben rendszeresítették a gépeken, és Vietnámban sikkerrel alkalmazták.
Ez a MiG-ek IFF(barát-ellenség jeladó) berendezésének jeleit vette, és 40-60km-ről jó közelítéssel jelezte a Phantom pilótáknak a szovjet gyártmányú gépek helyzetét(amennyiben be volt kapcsolva a berendezés a MiG-eken).
Sokszor már a felszálláshoz kiguruló vietnámi gépeket is érzékelte.
Így a Phantomok az utolsó pillanatokig lokátorkisugárzás nélkül tudták megközelíteni a MiG-eket.
Létezett ennek kiküszöbölésére bármilyen harceljárás a VSZ-ben(a kikapcsoláson kívül) ?

A kisérő gépek folyamatosan figyelték a célt is .Lokátoron sokszor vizuálisan is megfigyelhető volt a találat.Amenyiben a vezér ténykedése eredménytelennek bizonyult a kisérő élesitette a rakétáit megteremtette az indításhoz szükséges feltételeket és így tovább.Rádió kapcsolatunk volt,de a műszaki tecnikai lehetőséger adottak voltak,hogy szövegelés nélkül is boldoguljunk.

Van egy nagyon jó könyv a finn MiG-21-esekről.
Abban találtam ezt a szuper SzMT fotót, szerintem valamelyik NDK-ban állomásozó ezrednél készült a kép.

Valahol olvastam, hogy Farkas Bertalan is megsemmisített az egyik asztrahanyi lövészeten harci rész nélküli rakétával egy misenyt.
Így a kísérőjének, akinek az éles rakétával való megsemmisítés lett volna a feladata, már semmi dolga nem akadt.
Gondolom ehez a pontos célzáson, előírásszerű indításon kívül jóadag vakszerencse is kell...

" A rajpk-nak jelen esetben nekem csak egy éles rakétám volt "

A helyi háborúkról nyugaton megjelent publikációkban több helyütt említik, hogy a MiG-21 nem tolerálja az asszimetrikus függesztést, mindig párosával kellett indítani a rakétát.

Ezek szerint ez is csak egy újságírói téveszme...

Koszonet a pontositasert. A kep egyebkent Janka K. albumabol van, innen volt a tipp. Azota kiderult hogy o '66-ban vegzett. Talan ismered is.

Kusovszkajában végeztem65-ben.Ott akkor21-esek még nem voltak.F-13asok pedig szerintem soha nem is voltak.A később végzettek /talán68-69/valamelyik 21-es modifikáción fejezték be a kurzust,de F-13-al meg Pf-el csak idehaza találkoztak.

A rajpk-nak jelen esetben nekem csak egy éles rakétám volt a kisérőmnek kettő ésígy tovább.Azért kellett4 repülőgép,hogy a miseny ne szökjön meg és megsemmísítsük a lőtér földrajzi határain belül.Az osztályzásnál volt lényeges, hogy hány rakétát indítottunk.

A tipusára pontosan nem emlékszem,egy bizonyos gyakorló rakéta.Csak hajtómüve volt.Kezdő pilóták ilyen rakétát indítottak először,hogy megtapasztalják a gép viseKlkedését,amikor elindúl ahasad alól a gyilkos.Robbanó töltete sem volt Dózsa Gy. viszont lelőtte vele a misényt,ugy,hogy a rakéta telibe találta a célt.

De az "uj" változatú APA-bol is 2 változat létezett, de lényegében csak az auto változott.Az egyik egy Ural U375-ös benzines a másik egy Ural 4320-as dizeles autora volt szerelve.Persze azért a belseje is modosult a "miniatürizálásnak hála".Ha jol tudom kb 2000 ota már csak diezelt használ(ok)nak :)