<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
Rumcájsz_52 | Adatlap | 369190 | 2008. augusztus 19. 22:31 | ||
Rumcájsz_52 | Adatlap | 369189 | 2008. augusztus 19. 22:26 | ||
A Szu légierő FL változatot nem alkalmazott,csak PFM-et, nem véletlenül volt más a tipusjelzés, a nem VSz-államok nem kapták meg az RSz-2USz /K-5/ rakétát, távolság-számláló nélküli ARK-10 rádióiránytűt,RP-21 lokátor helyett R-1L tipust kaptak,az SzRZO-2 azonositó rendszer helyett SzRO-1 tipust épitettek be /már a VSz tagállamokba szállitott gépek azonositó rendszereiből is hiányzott a szovjet gépeken alkalmazott un. Zarja blokk, az arab és indiai gépeket még jobban "lefokozták"/. Szóval attól, hogy külsőre egyformák, még mások voltak a fedélzeti rendszerek, tehát a képességek. PFSz-kabinról nincs semmi anyagom, de mivel 94-es tipusnak emlegetik, valószinűleg a PFM-SzPSz-hez több köze lehetett, mint a PF-hezt/a gyári számok is 94-el kezdődtek, ugyanúgy, mint a PFM-SzPSz-nél/ | |||||
mig23papa | Adatlap | 369188 | 2008. augusztus 19. 20:00 | ||
Rumcájsz_52 biztos, hogy a PF, "76"-os tipusnak hátrasikló Fowler-fékszárnya volt, mert én nem úgy emlékszem, bár lehet, gogy már öregszem ? | |||||
sainz | Adatlap | 369187 | 2008. augusztus 19. 19:37 | ||
Eddig csak a sárkányról beszéltetek. Mi van a képességekkel? Az FL elvileg exportváltozat, gondolom lebutított lokátorral(?) Ezért is furcsa, ha alkalmazta a szovjet légierő. Ugyanakkor nálam is van olyan info, ami szerint közvetlenül a Hatnapos-Háború után kapott FL-eket Egyiptom, keletnémet teherhajók hozták, használt szovjet gépek voltak, NDK-ban állomásozó szovjet ezredektől, tehát az első vonalból...nekem fura. Mi van a PFSz kabinjában ? A PF-el vagy a PFM-el azonos ? | |||||
sainz | Adatlap | 369186 | 2008. augusztus 19. 19:10 | ||
Lacy Kérlek tegyél már fel pár fotót a kissvancú, felülfékernyőtokos szovjet 21PFSz-ről! Nálam ritkaságnak számít. köszi! | |||||
Rumcájsz_52 | Adatlap | 369185 | 2008. augusztus 19. 18:47 | ||
Lacy, őszintén szólva a PFSz-ről személyes tudomásom, kapcsolatom nincs, orosz anyagomban konkrét darabszámok nem szerepelnek /tapasztalatom szerint, ha lenne is ilyen, akkor sem biztos, hogy reális, a 21-ről szerintem még Szergejék sem szedtek össze minden adatot precizen/, szóval én szivesen elfogadok más adatokat is, ha reálisnak tünő forrásból származnak. A fotókkal csak az a bajom, hogy az orosz számozási rendszer miatt a gépeket nem lehet darabszám szerint azonositani, mert ki tudja, hány "XY" fedélzeti számú gépük volt, és egy-egy gépről hány fotó készülhetett más-más gépek társaságában és más környezetben /PFSz-ről mindössze két képem van, egy oroszokról - minden tipusmegjelölés nélkül - ,és egy arab gépről, megnevezve a tipusjelzést is/. | |||||
Rumcájsz_52 | Adatlap | 369184 | 2008. augusztus 19. 18:29 | ||
Lacy, a kezdeti lokátoros 21-es tipusok azonositásához egy kis segitség - kis svanc, egyrészes kabintető,hátrasikló Fowler-fékszárny,fékernyő a törzs aljában - PF, "76"-os tipus - széles svanc,egyrészes kabintető,Fowler-fékszárny,fékernyő a svanc tövében - PFM /Indiában FL/, "77" - kis svanc, egyrészes kabintető, SzPSz-es fékszárny, fékernyő a svanc tövében - PFSz, "94" /kis példányszámú próba-széria teszt-célokra, Szu, Egyiptom/ - széles svanc, kétrészes kabintető, SzPSz-es fékszárny, fékernyő a svanc tövében - PFM-SzPSz, "94" Mivel a 77-es PFM-et főleg a Szu, India és az arabok használták/ismerték, a 94-es PFM-SzPSz-t meg főleg a Szu-keletnémet-cseh-lengyel-román légierők, igy Közép-Európában a 94-ről köznapi használatban "lekopott" a tipusjelzés második fele /-SzPSz/, mert itt nem volt mivel összekeverni, hiszen nem üzemeltették a 77-es PFM-et. Az egyrészes kabintető alatt SzK-katapultülés volt/U tipusokon - 66-67 - módositott SzK-ülés/, a kétrészes kabintetőhöz KM-1, később KM-1M, USz és UM tipusokon - 68-69- KM-1U katapultülések tartoztak/. | |||||
Lacy | Adatlap | 369183 | 2008. augusztus 19. 17:52 | ||
Szia, Rumcájsz_52! Nem kötekedésből, csak a beszélgetés kedvéért. Biztos, hogy: „ 21PFSz /és nem PFS/ tipusváltozat, egy kis példányszámban, csapatszolgálati, üzemeltetési próbákra épült változat látható”? Mert rendben a nyugati okos könyvek, és abból cikkezők azt írják, hogy kis példányszám és tesztelés. De ennek ellentmond a valóság, mert a hetvenes évektől (miután a korszerűbb típusok kiszorították az éles alakulatoktól) Szovjet iskolák repülőezredeinél tömegével voltak ilyen gépek fotók szerint. Egészen a nyolcvanas évek második feléig repültek nagy mennyiségben. | |||||
Hunyo | Adatlap | 369182 | 2008. augusztus 19. 17:20 | ||
Köszi az infót=) | |||||
Rumcájsz_52 | Adatlap | 369181 | 2008. augusztus 19. 17:06 | ||
A képen látható egy 21PFSz /és nem PFS/ tipusváltozat, egy kis példányszámban, csa- patszolgálati, üzemeltetési próbákra épült változat látható, a lényeges különbség a PF-hez képest a függ. vezérsik aljába beépitett fékernyőtok, és az újtipusú fékszárny a hozzá tartozó SzPSz-rendszerrel együtt /ezért nem PFS, hanem PFSz/. Az SzPSz-rendszer miatt viszont új hajtómüvet, R-11F2Sz-300-at kapott, a korábbi hajtómüveken ugyanis nem voltak csatlakozási pontjai az SzPSz-rendszernek. Csak a Szu és Egyiptom használta ezt a tipust, az arabok a 73-as háború pánikszerü fegyverszállitása során kaptak néhány darabot, talán nem véletlenül, hiszen igy ki lehetett próbálni az új rendszert trópusi körülmények között is. | |||||
Lacy | Adatlap | 369180 | 2008. augusztus 19. 14:47 | ||
Kis svancú, fékernyős PF: Rengeteg Szovjet kis svancú PF repült fékernyő tokkal a vezérsíkja alatt. Szerintem az egyértelműség kedvéért lehet nevezni késői PF-nek. Nagy svancú, korai PFM (FL): Ott van az Indiában gyártott FL változat. Ezt nagy mennyiségben szállították a Szovjet Front Légierőnek is, ahonnan továbbkerült egyéb országokba, lázsd fotók. Erre a típusra mind Egyiptomban, mind Irakban, mind Afganisztánban, mint PFM-re hivatkoztak, pedig régi SK-1-es üléssel gyártották. Az Indiába szállított, eredeti Szovjet gyártású FL gépekre is PFM-ként hivatkoztak korábban. Azonkívül azonos hajtóművel, és alap típusban azonos lokátorral gyártották, mint a KM-1-es üléssel szállított PFM-emet. Ráadásul mindezeket párhuzamosan gyártották. Szóval szerintem van korai és késői PFM is, más-más katapult üléssel. De a lényeg, hogy Chrysstie-nek milyen kabintetős gépe van. :) | |||||
sainz | Adatlap | 369179 | 2008. augusztus 19. 14:29 | ||
PF, aminek fent van a fékernyőtokja a vezérsík tövében ?...hmmm. Kénytelen leszek este elővenni a könyveket, mert nekem ez így kuszkusz. | |||||
Hunyo | Adatlap | 369178 | 2008. augusztus 19. 14:12 | ||
Nem ez egy PF. A PFM-nek már kétrészes a kabinteteje, ugy ahogy Monox is írta. Maugy köszönjük a segitséget, én ugy voltam vele, hogy megkérdezünk egy pár embert, mert én is KM-1-es ülésre emlékeztem, de nem akartam a kedvesemet becsapni. | |||||
Lacy | Adatlap | 369177 | 2008. augusztus 19. 14:12 | ||
Nem biztos, hogy könnyen megfejthető. Ahány forrás annyi félekeppen írják le ezeket a 1962 és 68 között gyártott alváltozatokat. Sokáig párhuzamosan gyártották az alábbi típusokat: Mig-21PF Mig-21PFL Mig-21PFS Mig-21FL Mig-21PFM De nagyrészt mind a az R-11F2-300, vagy a R-11F2S-300 hajtóművet, illetve az RP-21, vagy a RP-21M lokátort használta. | |||||
sainz | Adatlap | 369176 | 2008. augusztus 19. 13:50 | ||
sainz | Adatlap | 369175 | 2008. augusztus 19. 13:47 | ||
Monox | Adatlap | 369174 | 2008. augusztus 19. 11:27 | ||
Bocsi a kötözködésért, de én úgy tudom, hogy a PFM csakis kétrészes oldalra nyíló kabintetővel készült. Az ülés a standard KM-1-es volt. Egyéb irányt a PFM átmenet volt a PF és az MF között, de inkább az elődre hasonlított mind kívűl, mind belül. | |||||
Chrysstie | Adatlap | 369173 | 2008. augusztus 19. 10:41 | ||
RonnieFrown | Adatlap | 369172 | 2008. augusztus 19. 10:22 | ||
En ugy tudom, hogy a PFM-nek volt olyan valtozata ami az SZK-1 ulessel es az ehhez jaro egyreszes kabintetovel keszult. A KM-1-es ules a ketreszes oldalra nyilo kabintetovel levo valtozatokba kerult. | |||||
Chrysstie | Adatlap | 369171 | 2008. augusztus 19. 09:43 | ||
Sziasztok, Lenne egy olyan kérdésem hogy a MiG-21 PFM-ben milyen típusú ülés van? Mert van egy Zvezda 72'es MiG-em de a gyári elég fapados és le szeretném cserélni műgyantára. | |||||
Levix | Adatlap | 369170 | 2008. augusztus 17. 11:48 | ||
Nem tudom már mivel kockáztam ki, valami sharware progi a céges gépemre tettem fel, aztán két héttel később már nem is ment, úgyhogy leszedtem. | |||||
mig23papa | Adatlap | 369169 | 2008. augusztus 17. 08:45 | ||
valóban a gerinctartályban van a kifogyasztási sorend szelep | |||||
mig23papa | Adatlap | 369168 | 2008. augusztus 17. 08:43 | ||
sainz ha kapok tóled címet elküldöm mind a két varit póstán | |||||
sainz | Adatlap | 369167 | 2008. augusztus 16. 20:45 | ||
bendzsi! Ezer Köszönet! És van aki a gépszámra is emlékszik...hihetetlen. Átböngésztem a bis-fotókat a gyűjteményenben.Erre akadtam a beazonosítatlan oldalszámúak között. És ott figyel rajta a terepszínű gerinctank! Szkenneléskor fel sem tűnt, csak lementettem.Rendesen hajnalodhatott már... Így hogy megírtad a gépszámot, már szinte biztos hogy ez a 6305-ös. Mégegyszer köszi! Sajnos a taszári fotón semmi nem utal a gépszámra. Talán majd vki ott is emlékszik...bár az már túl szép lenne...:)) | |||||
bendzsi | Adatlap | 369166 | 2008. augusztus 16. 19:57 | ||
Kedves Sainz! Nem tudom melyik gépről készült a foto, de ilyen variációval Pápán a 6305-ös gép is repült.Ez azért volt mert a feljavított alkatrész már átfestették, a gépet meg nem. A régi szép időben alkatrész csere-bere nem volt.A gerinctartályban a kifogyasztásért a tartályok túlnyomásáért felelős szelepek is vannak. A 6305-ös esetében a tartály hegesztése mellet repedt meg, ezért volt a csere. Teljesen tarka a gép a PG-sközepes javítás után lett. | |||||
sainz | Adatlap | 369165 | 2008. augusztus 15. 21:50 | ||
Fordítva mondhatni gyakori volt, ezért néztem bután mikor először láttam a fotót. Nem volt tartalékban pár gerinctank a reptéren szükség esetére ? A gépeken cserélgetve kellett megoldani ha meghibásodott vmelyik ? | |||||
sainz | Adatlap | 369164 | 2008. augusztus 15. 21:47 | ||
Nekem csak VHS-en van meg, rongyosra nézve. | |||||
mig23papa | Adatlap | 369163 | 2008. augusztus 15. 20:50 | ||
sainz neked melyik vari van meg, nekem az 58 perces 700 MB-os videóklip, és a 3,21 GB-os MPEG | |||||
mig23papa | Adatlap | 369162 | 2008. augusztus 15. 20:34 | ||
fordítva is előfordult | |||||
mig23papa | Adatlap | 369161 | 2008. augusztus 15. 20:33 | ||
sainz ne fitkoss, már írtam az Edelényi Gabinak, várom a választ, ha nem ír egy darabig felhívom hogy mi van? aztán majd szólok mire jutottam | |||||
mig23papa | Adatlap | 369160 | 2008. augusztus 15. 20:29 | ||
milyen progival kockáztál? kockáztam én is, feltegyem a netre? 1,42 GB 12 kép | |||||
sainz | Adatlap | 369159 | 2008. augusztus 15. 16:55 | ||
Más: Hogyan tudott felkerülni terepszínű gerinctank szürke -21bis-re ? A kérdés gondolom naivnak hat, de van egy ilyen fotó Taszárról, nagyon furán néz ki. Nyilván amikor leszedték a tereptarka gépről vmi nem stimmelt vele. Megjavították(?) aztán pont egy szürkén hiányzott ez az alkatrész? Mi tud(ott) elromlani egy gerinctankban ? Mennyire számított ez különleges, ritka darabnak a pótalkatrészek között ? | |||||
sainz | Adatlap | 369158 | 2008. augusztus 15. 16:43 | ||
Futok egy-két kört, miként lehetne megszerezni a film vágatlan nyersanyagát - akár csak ezt a részt ami kint készült a betonon. Józan emberi számítás szerint sokszor ennyi van, mint amit eddig láttunk a filmben. | |||||
Daala | Adatlap | 369157 | 2008. augusztus 15. 15:21 | ||
Ez az! Már csak a bal szárnyat kéne rendesen látni... A filmben van egy rész amikor elhaladnak a gépsor mögött a kamerával vmilyen járművel. Ha egy kicsit magasabban lett volna a kamera (pl. APA kocsi teteje vagy tűzoltóautó, vagy vontató kocsi), akkor már elég sog gép felülnézetét is ismernénk...:((( Hátha előkarül egyszer egy pár felülnézeti fotó...a remény hal meg utoljára! üdv mindenkinek, jók vagyunk! | |||||
sainz | Adatlap | 369156 | 2008. augusztus 15. 10:28 | ||
Levixhu | Adatlap | 369155 | 2008. augusztus 15. 10:18 | ||
sainz | Adatlap | 369154 | 2008. augusztus 14. 23:30 | ||
Monox | Adatlap | 369153 | 2008. augusztus 14. 10:01 | ||
A Mig-21 esetében a csapatnál készült festéseknél nem volt kialakult terepséma. A színek kb. azonosak voltak, a mintázat is pár gépnél hasonló volt, de teljesen azonos az alakulatnál nem született. A hasonlóság is max. a véletlen műve volt. Tudja-e valaki, hogy melyik -21MF gép volt az utolsó Kecskeméten, amelyik már elő volt készítve a festésre, de aztán mégsem festették át? | |||||
Daala | Adatlap | 369152 | 2008. augusztus 13. 22:35 | ||
sainz | Adatlap | 369151 | 2008. augusztus 13. 22:22 | ||
Van akinek ez jön le. Másoknak ha a kisujjadat nyújtod, a karod is kéne... | |||||
sainz | Adatlap | 369150 | 2008. augusztus 13. 22:19 | ||
Monox! Van 63 fénykép a birtokomban ugyanarról az eseményről, amik alapján ez egyértelmű lett számomra. Ez a fotó is egyike annak a sorozatnak. Én ajándékoztam belőle párat az említett pilótának. Horváth Balázs honlapján is megtalálod:horac.freeweb.hu/ De mindezek jelentéktelen plusz infok, Daala a személyek nevére volt kiváncsi, ammeg megfejtődött. | |||||
Daala | Adatlap | 369149 | 2008. augusztus 13. 22:16 | ||
ja ez nem akadékoskodás, puszta kíváncsiságból tettem fel a képet és nem újabb fórumháború elindítására! Már eddig is sok képpel segítettetek minket a témában mig23papa és sainz is! | |||||
Daala | Adatlap | 369148 | 2008. augusztus 13. 22:14 | ||
Mondjuk erre a 096-ra én is kíváncsi vagyok, nem látható semmi a gépen, ami egyértelműen utalna rá...biztos sainz képsorozata a megfejtés, már ha több kép is van ugyanerről-ugyanekkor-ugyanazon személyekkel. | |||||
sainz | Adatlap | 369147 | 2008. augusztus 13. 22:10 | ||
Mit kéne válaszolnom egy felvilágosító jellegű, információkban gazdag hozzászólásra? | |||||
Monox | Adatlap | 369146 | 2008. augusztus 13. 19:22 | ||
Halaci! Bár a harcászati technikai részletei nem az én asztalom, de annyit biztosan mondhatok, hogy a szovjet technikát visszamenően sosem, v. csak nagyon ritkán korszerűsítették azt is leginkább ipari szintű javításkor (bülletin). Az újítások új típusjellel kerültek ki a csapatokhoz. | |||||
Monox | Adatlap | 369145 | 2008. augusztus 13. 19:19 | ||
Sainz! Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy az 5822-es maradéka Pápán rozsdásodik... | |||||
Monox | Adatlap | 369144 | 2008. augusztus 13. 19:12 | ||
Sainz! Nekem is volt a kezemben ez a könyv. Honnan vált bizonyossá, hogy ez a 096-os? 3 Hét alatt sem sikerült stílusjegyet felfedeznem a képen a gépről. | |||||
mig23papa | Adatlap | 369143 | 2008. augusztus 13. 09:39 | ||
úgy örülök, hogy amikor írok valakinek válaszra sem méltatja a soraimat, de már kezdem megszokni mig23papa Adatlap 2204 / 2222 tegnapelőtt 12:30 Válasz erre | |||||
halaci | Adatlap | 369142 | 2008. augusztus 12. 23:07 | ||
Köszi, ha jól látom, akkor ebben az esetben kb. 3-4 évenként jött ki egy újabb variáns. Ez jellemzőnek tekinthető a többi, hosszabb ideig rendszerben álló típusnál is? | |||||
sainz | Adatlap | 369141 | 2008. augusztus 12. 22:10 | ||
halaci Szerintem ha kicsit utánaböngészel, a MiG-23ML -23MLA -23MLD nagyo jó példa erre. Viszonylag rövid időn belül szépen felhúzták a képességeket. |
<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
azt nem tudom, hogy öregszel-e, de a PF "76"-nak biztos, hogy Fowler-fékszárnya volt
/az együléses 21-ek közül nálunk ez volt az utolsó hátrasikló-fékszárnyas, a következő MF "96" már SzPSz-es fékszárnyat kapott