Szerbusz barátom!

Lövésem sincsen!

Ott most nem NATO reptér működik véletlen?
Mert akkor a reménytelenek esélytelenségével állunk a probléma előtt! :(
Hacsak valaki egy kiskapun be nem enged! :)

Mit szeretnékl fényképezni?

Üdv: kamovos
Ui: nem látom az Emiled címét! :(

Van több elég érdekes videó is erről a témáról.
www.youtube.com/watch

Tisztelet Janibá!Kérdeznék fönököm.Pápára hogy lehet bejutni fotózni ,nézelődni?

Sziasztok!

A gysz: 75077711 41-es oldalszámú MIG-21 BIS-ről, Horváth Balázs Barátom honlapján találtok információt!
Aszerinz pedig 1979-ben helyezték üzembe és 2000-ben vontá ki a rendszerből!
Jelenleg Pápán van!
Képeket nem linkelhetek ide mert azok Mig23papa tulajdonai!

A honlapon 3 db kép található róla!

Mindenkinek, aki a repülés szerelmes, ajánlom Balázs honlapját

címe: horac.freeweb.hu/

Üdv: kamovos

Sziasztok,

Akkor egy kis statisztika : 90.09.19-én Pápán repült a 41-s MiG-21bis-ap (rep.tartaléka a 47-s gép) 04-s MiG-23MF (rep.tart. a 07-s gép) 10437-s Mi-8T valmint a 716-s Mi-24V. Statikus soron volt a 46 MiG-21bis-ap, 17-s MiG-21UM, a 02-s MiG-23MF, a 15-s MiG-23UB, 10426-s Mi-8T valamint a 717-s Mi-24V.
Civil gépek : An-2 HA-ANP, PZL-104 HA-SEA, Z-142 HA-GFU valamint 2 vitorlázógép.

Nyilvánosról nem tudok csak személyes élmény köt hozzá (is).

Jugoszlávia 1968 Bihacs Mig-21 F13

Szia Kamovos!
Arról.
Üdv: Búza

Sziasztok!
Az 1953as Mig21bis-ről tud valaki ,valamit?
Köthető hozzá valamilyen történet?

Sziasztok!

Erről a MIG-21 BIS-ről van szó?
gysz: 75077711 41-es oldalszámú?

Üdv: kamovos

41.

Vagy 41 vagy 47, de inkább 41 méghozzá a szögletes szám.

Szerintem is, majd este megnézem a negativot... ismerős a kép.

41-nek tűnik.

Itt egy kép, de én nem igazán tudom kihámozni az oldalszámot. (4x)

Tudja-e valaki azt, hogy 1990.09.16.-án a tragikus kimenetelű pápai repülőnapon melyik volt az a MiG-21bisz ami a 04-es MiG-23-assal párban kezdték meg a felszállást?

Nem, de valószínűleg az oldalkormánnyal egy kicsit többet kellett dolgozni. Amúgy, ha egy pár másodpercre újra "be" helyzetbe tette volna a futó karját a lemez bezáródott volna. Persze nem tudta, hogy nyitva van, csak utólag.
Üdv: Búza

Kösz a megfejtést. :) De azon csodálkozom, hogy ilyenkor nem kell befejezni a bemutatót egy fairfordi bemutatón, nyugati nézők ezrei előtt?

mig23papa
... vagy pontatlanul van beszabályozva a sorrend-egyeztető szelep, vagy mindkettő jó, csak a pilóta túl rövid ideig kapcsolta benti helyzetbe a futómü vezérlő-csapot, túl korán tette semleges helyzetbe, igy nem volt ideje a munkahengernek teljes zárásig behúzni a főfutókerék burkolólemezét.
R.

PETI
Van ilyen, ha gyengélkedik a benti helyzet zár.

Jahogy egy kicsit kinyílt az 5540-es főfutó takarólemeze menet közben...

video.google.com/videoplay

livres.histoireetcollections.com/publication/2406/le-mikoyan-gourevitch-mig-21-fishbed.html

A BDZ - BD3-al kapcsolatban érdemes megnézni az egyik gyártó honlapját. www.artem.ua/index.php Ha a honlapon ráviszed az egérmutatót valamelyik BD3 linkre, akkor az érdekes módon "zamok-bdz" névre mutat. :o

Búza
"sasszi, zakrilki" és "buszter, eleron" , az első betű az orosz/cirill "e" hangot jelöli, a magyar/latin "e" meg az oroszban "je" kettős-hangzót jelent, tehát pontosan oroszosan kiejtve "eljeron", csak a j az kicsit néma hang, félig lenyelve. Az orosz tanárnőm annak idején úgy okította, hogy inkább az előtte lévő mássalhangzó kiejtését lágyítja egy kicsit, tehát a magyar ly-nek felel meg a kiejtés ebben a szóban.
R.

Nem, csak szeretnék tisztán látni! :-) A 21-es körül ( én azt ismerem egy kicsit jobban ) eléggé nagy a zűrzavar és mostanában sikerült egy-két érdekes dolgot kiderítenünk SMT-MT témában. Egyszerűen zavar, ha valami nem tiszta.
És akkor az a kép, amit kértem, de közben megtaláltam a gépemen. Sasszi zakrilki és buszter micsoda? Mert ugye az első betű nem E és nem Z, amúgy meg eleron, azaz csűrő! Erről beszéltem, hogy egy elírás akár forrássá is válhat a későbbiekben, amikor már semki nem emlékszik az eredetire! De lehet, hogy igazad van, én csak szeretnék biztos lenni benne!
Üdv: Búza

Remélem, azért nem fogunk vérre menő vitát folytatni...:-)

Most azért kíváncsi lennék egy nagyobb teherbírású tartóra-zárra (4,5, vagy 6-os jelzéssel), hogy az abban lévő zár típusjelzésében is ugyanaz a szám van. Addig akár BDZ is lehet tőlem a zár. Viszont én makacsul ragaszkodom az álláspontomhoz:)

Bocs, leírom rendesen, mert nem ment át.
Szóval: lehet, hogy a BD3-as tartó BDZ zárjára van függesztve a bomba?

Akkor lehet, hogy a вд3 tartó вдз zárjára van függesztve a bomba?

Így van. Helikopter esetén a tartó BD3-57KRV, a benne lévő zár a BD3-55TN. Én változatlanul úgy tartom-gondolom, hogy a típusszám súlykategóriát jelöl.

Egy ksi eszmefuttatás még a bombatartó kapcsán. Hivatalosan bombatartó, ebben mindeni egyetért. Viszont a bombatartó több szerkezeti elemből épül fell. Nem vagyok fegyveres képesítésű, de a bombatartónak ugye van egy zárja, felfüggesztési pontok, a bobba beállítását szolgáló eszközök (kis tappancsok) illetve maga a bombatartó váza. Tehát egy egész rendszerről beszéklünk, melynek a zár csak egy kis részét képezi. Ebből kiindulva a BD Bombovoj gyerzsatelt jelent és innen jön, hogy nem z (ami zárat - zamok - jelent) hanem 3-as, amely a bombatartó típusát jelöli.
Muzzy

Üdv, Nekünk sohasem volt (van) ilyen fegyverünk rendszerben. Nem is írtam soha. :-)

34 éves vagyok, 1995-ben tanultam a 21-est, de 1973-as könyvekből.
Az UV-től engem is mindig kiráz a hideg. A minyós leírásaink is elég régiek, de azokban is 3-ast írnak a zárak és tartók megnevezésére.
Ja a mieink (Mi-17) UB-32-68-asok!
Üdv.: Daala

Sziasztok!
Még valami eszembe jutott. Ha netán van valaki Mig-21-es közelében fotózza már le olvashatóan a csűrőbuszter kapcsolójának feliratát, persze ha oroszul van rajta. Aztán majd azon is elbeszélgetünk, hogy mi van a fotón!
Üdv: Búza

Szia daala!
Nem szeretnék senkit megsérteni, de:
Lehet, hogy neked van igazad és tényleg hármas a Z, bár az előbbi orosz variáció erősen igaznak tűnik és régen tartja magát.
A korod nincs az adatlapodon, de az oktatás mai színvonalát ismerve - ahol a vaddisznó növényevőnek van titulálva mindenevő helyett + egyéb nyalánkságok! - kétségeim vannak az oktató, illetve a fordító nyelvtudásásval kapcsolatban.
Az UB-32-t is láttam már UV-32-nek fordítva, pedig az univerzalnij blokk. (bocs!)Ismereteim szerint a leírásokban: UB-32-57!
Egyébként meg meg lehet cáfolni mindent eredeti leírásokkal. Szeretném látni és tanulni belőlük!
Üdv: Búza

2-es: 1zár=100kg (max)
3-as: 1zár=500kg (max)

A súlyhatárt a bombazárra értettem, amiből ugye 4 db van rajta.

Az MBD2-es tartón négy zár van. Ezeken egyenként megoszlik a terhelés. Az MBD-t pedig 4db 100 kilós bombával felteszed pl a MiG-21 BD3-as tartójára , ez így simán benne van az 500kg-ban.

Szia!
Számoljunk egy kicsit!
"A négyzáras MBD2-es tartóra sem lehet 100kg-osnál nagyobb bombákat feltenni."
Tehát: MBD2-es tartóra felteszel 4 db. 100 kg.-s bombát az 400 kg. Mit is jelent a kettes?
Üdv: Búza

Magyar atombomba?
Mennyi lehet, és milyen erejűek ezek? Egyáltalán működnek még?

Üdv,

Az éles változat 244N típusszámmal van rendszerben.

Nagy Andrissal nemrég erről beszélgettünk rebekán. Valóban logikus kenne a Zamok (zárat jelent) de tény, hogy az inkább 3-as és típust jelöl éppen abból kiindulva azzért, amit Daala tett fel, hogy a BD után más számok is szerepelnek.
Muzzy

Szia.
Szabad tudni, mi volt (van) éles változatként rendszerben?

Passz. Előkotrom otthon a Mig-21 ororsznyelvü üzemeltetési utasítását, hátha abban benne van a "megfejtés" :-)

Akkor a többinél miért nincs zamki és miért vannak számok?

Valószínüleg. Az egyik orosz "kollega" elküldte, hogy mi a BDZ rövidítés jelentése. Képbe csatoltam, mert cirill karaktereket nem tudok a hozzászólásba beszúrni.

Akkor a Tu-95-ös BD5-95M tartóiban milyen betű az 5-ös? Én úgy tanultam, hogy a BD utáni számok a függeszthető súlykategóriát jelölik. A négyzáras MBD2-es tartóra sem lehet 100kg-osnál nagyobb bombákat feltenni.

Akkor az üzemeltetési utasításokban is rosszul írták a tartók nevét? Még én is így tanultam a MiG-21-est is meg a Minyót is.

@búza:
Akkor most már ezt is tudom. Csak a Z betü mi lehet a tartó nevében? Az első kettőt tudom az БАЛОЧНЫЕ ДЕРЖАТЕЛИ.
Az árnyékolást sajnos a programba van kódolva és nem változtatható.
Tudom hogy nem volt nálunk rendszerben sem az SPS sem a bomba. Az indiai, orosz és NDK-s gépekhez lesz majd használva. Csak egyszerűbb volt egyszerre a gép és a függesztmény-t is tesztelni! :-)
A futók és a törzsféklap a sérülésmodellezés miatt van egyszerre kiengedve, amint az a másik képen látható is.

@sanyi:
Köszönöm a gratulációt. Sok munka van benne. Nem kellett volna levenni, mert az átmérője nem haladta meg az 580mm-t. És simán elfért a főfutóaknák nyitott fedele között. Pont arra volt tervezve. :-)

@búza #2:
Kb. 2hónapja mozgósítottam az ismerősöket és próbáltam infókat szerezni. Elviekben 99%-hogy volt (van) éles változata is jelenleg rendszerben.

Képek:
Taktikai atombomba vetési sémája és 1-2kép a bobáról (köszönet érte Boris Tchetvertakov-nak)

@SSgt_Chris
A beczl.tvn.hu-n vagy a www.lockonfiles.com-on megtalálhatod a Mig-21bisz-t.

@Nyugger:
Szerintem nem R-60-hoz való, mert a külső tartókon nincsen semmi ilyesmi, holott arra is lehetett függeszteni R-60-t

Szia Búza,

Ez a kábel csatorna nem az R-60-s rakétához volt ?

Nuki csomagot a törzs alatt függesztették volna, a közel 500 kg-s 'csomag' így a súlypont közelében lett volna.