De ha kíváló gép, akkor nem hinném, hogy elavult az elektronikája. Mondjuk nemtom, nem értek úgy hozzá.
De brutális lehet vele repülni...!!:-) Ha dollármilliárdos lennék, tuti vennék egyet, persze, lehet, hogy kiesne az összes fogtömésem, és elájulnék egy lájtosabb manővertől is!:P:P:DD
De brutális lehet vele repülni...!!:-) Ha dollármilliárdos lennék, tuti vennék egyet, persze, lehet, hogy kiesne az összes fogtömésem, és elájulnék egy lájtosabb manővertől is!:P:P:DD
igen, gyönyörűek, és télleg kiválló gépek, és pl a su27 képes egyedül a lecsapó kobra,,mutatványra,, de attól még egy cipőbe járnak a mig29ekkel! elavult orosz elektronika. nem kellene nekem , csak műrepülésre:)
Miért, a Su-k olyan gyönyörű gépek! És úgy tudom, hogy kíválóak! :-)
az Abramsokat támogatom ;) a Su kat nem :P
Vegyünk 30 Abrams tankot és 10 Su-27-est! Az lenne ám a móka!:-)
télleg? nahát, bocsi, de ezt nemtuttam :)) akkor revellt szerzek:) kitudja akormány milyen radikáls lépésre készül légiutántölsésre! lehet pl: mig 29 hajtóművet átszerelnek egy AN-2 re, és a gyomrába pedig az utas tér helyére tesznek egy tartály kocsit, és íme! kész a magyar légiutántöltő gépezet :DD
Ez beugratós kérdés lett volna Bundesign? A két makett ugyanaz, illetve a Revell matricája biztos szebb. Volt még régen egy másik Revell kit is, amit megvettem a sok fegyver és hajtómű miatt, de az teljesen szar. Illetve azóta eltelt kb 15 év, és a mostani ahhoz képest már jó.
A tankerekről csak annyit, hogy nyilván azt nem fogunk venni, viszont gyakorolni tudnak majd, mert eddig is elég sok ország gépével gyakorlatoztak, csak most már az utántöltést is bele tudják venni.
z
A tankerekről csak annyit, hogy nyilván azt nem fogunk venni, viszont gyakorolni tudnak majd, mert eddig is elég sok ország gépével gyakorlatoztak, csak most már az utántöltést is bele tudják venni.
z
az biztos, hogy tankergépet nem veszünk hozzá, vicces is lenne
lehetséges gyakorlópartner lenne pár, de szerintem csak a szimulátoron fogják gyakorolni, meg max 2-3 évente egyszer igaziban
lehetséges gyakorlópartner lenne pár, de szerintem csak a szimulátoron fogják gyakorolni, meg max 2-3 évente egyszer igaziban
Hat jo kerdes. A mi szintunkon szerintem eselyes egy C-130 Gripen paros. Talan ha vennenk par Herkit tobb esely lenne ra :))). Es milyen szep lenne az is az ek felsegjellel. :)))
na igen, ezen már gondolkodtam, hogy fogják-e a légi utántöltést a pilótáink gyakorolni
Igen, nem azt irtad, de a mi rendelesunk kicsit megsurgette a dolgot :)). Habar szerintem lehetseges, hogy soha nem fogjuk hasznalni. :))
én nem írtam, hogy ki volt dolgozva, csak azt, hogy nem a mi három évvel későbbi rendelésünk miatt kezdtek gondolkozni rajta :)
Én is úgy emlékeztem, hogy a JSF-re várnak, akkor meg addig minek a Gripen?
De lehet, hogy én keverem a dolgokat, és a dánok nem érintettek JSF ügyben, nekik jó lenne a Gripen, míg a norvégok megkapják a JSF-et, és nem is érdeklik őket a Gripen. Szóval bocs ha így lenne és megkevertem a kettőt.
z
De lehet, hogy én keverem a dolgokat, és a dánok nem érintettek JSF ügyben, nekik jó lenne a Gripen, míg a norvégok megkapják a JSF-et, és nem is érdeklik őket a Gripen. Szóval bocs ha így lenne és megkevertem a kettőt.
z
Az elso legiutantoltes proba 2005-ben volt.
Hello!
Index! Nagyon jolertesult vagy. Csak nem Kecskemeten szolgalsz? :)
A ligiutantoltes proba meg nem kidolgozott eljaras.
A pilotaknak szinte teljesen mindegy min repulnek. A lenyeg , hogy repulhessenek. A Gripent is meg fogjak szeretni.
gluer!
A delafrikaiak csak 2008-ban kapjak meg a gepeiket szal az utantoltes meg nem feltetlenul volt kidolgozva 2002-ben. Mint ahogy valaki leirta meg azt sem tudtak hova dugjak az utantoltoberendezest.
Index! Nagyon jolertesult vagy. Csak nem Kecskemeten szolgalsz? :)
A ligiutantoltes proba meg nem kidolgozott eljaras.
A pilotaknak szinte teljesen mindegy min repulnek. A lenyeg , hogy repulhessenek. A Gripent is meg fogjak szeretni.
gluer!
A delafrikaiak csak 2008-ban kapjak meg a gepeiket szal az utantoltes meg nem feltetlenul volt kidolgozva 2002-ben. Mint ahogy valaki leirta meg azt sem tudtak hova dugjak az utantoltoberendezest.
na emberkék! viszont egy kicsit kanyarodjuk visza a makett részéhez a dolognak! szerintetetk melyik a szebb 1:72 be, a revell vagy az italeri ? :O
azért a dán F-16 ok több mint 20 éves A változatok, és bár pár éve megcsinálták rajtuk az MLU üzemidő hosszabbítást lassan aktuális lesz a leváltásuk ezért érdeklődnek váltótípus iránt
a norvég F-16 ok is hasonló korúak , ugyanabból a szériából, de úgy tudom Norvégia a JSF -re vár(ill tagja a projektnek) és nem tervez köztes váltótípust, még a kiselejtezett F-5 ök helyett sem
a norvég F-16 ok is hasonló korúak , ugyanabból a szériából, de úgy tudom Norvégia a JSF -re vár(ill tagja a projektnek) és nem tervez köztes váltótípust, még a kiselejtezett F-5 ök helyett sem
na tessék! nem lehet akkor olyan rosz a jas 39, ha f-16 osok leváltás tervezik vele, vagyis hát gondolkodnak rajta, nemgondoljátok?hát de
Sajnos van egy olyan érzésem, hogy ezzel se fognak többet repülni, mint a MiG-ekkel és jó, ha minden géphez lesz egy garnitúra pakk (remélem tévedek). Ettől és minden hátrányától eltekintve örülök, hogy megszűnt az orosz függőség és egy kicsit jobban EU és NATO tagnak érzem magunkat.
Ha külföldre kell települni, nyilván mennének a szerelők is, de azért könnyebben boldogulnak, ha a többi felhasználó megosztja a tapasztalait. Bár ha minden igaz, a dánok és a norvégok is érdeklődnek a Gripen iránt, így még jobban elfogadnák a NATO-n belül a mieinket, ha az északiak is ezt választanák. VIszont az már kissé fura, hogy a sokkal jobb paraméterekkel rendelkező F-16-ost váltanák le vele, de inkább ezt a témát hagyjuk...
z
Ha külföldre kell települni, nyilván mennének a szerelők is, de azért könnyebben boldogulnak, ha a többi felhasználó megosztja a tapasztalait. Bár ha minden igaz, a dánok és a norvégok is érdeklődnek a Gripen iránt, így még jobban elfogadnák a NATO-n belül a mieinket, ha az északiak is ezt választanák. VIszont az már kissé fura, hogy a sokkal jobb paraméterekkel rendelkező F-16-ost váltanák le vele, de inkább ezt a témát hagyjuk...
z
hát igen, elsősorba a ráaggatott fegyverzet számít egy modern gépen, hisz alig ha lenne már olyan harc 2 gép között, ahol igazán a gép tulajdonságai számítanak, gondolok itt pl angliai csatára, hogy a spit vagy bf109 fordul e kisebb körbe, értitek. akinek jobb a radarja, nagyobb a rakéta hatótáva, vagy a jobb az antirakétája, vagy infra csabdája, az győz.
persze tudom, hogy az F-16 a legelterjedtebb, csak azt akartam jelezni, hogy azért van élet anélkül is :))
egyébként nem hinném, hogy nekünk az igazán érdekes lenne , hogy minél több bázison legyen olyan aki ért az esetleg odavetődő gépeinkhez. Gondolom nem fognak olyan sokat kalandozni külföldön, ahova meg mennek oda megy velük földi személyzet is.
egyébként azt hiszem, hogy a gép képességeit tekintve gyakorlatilag teljesen mindegy , hogy melyik -viszonylag modern - gépet vettük meg.
a lényeg majd az üzemeltetésben lesz, pl. hogy mennyit repülhetnek majd vele a pilóták, hány pilótát képeznek ki hozzájuk, mennyit szánnak a fegyverzetre(és milyenre) stb.
egyébként nem hinném, hogy nekünk az igazán érdekes lenne , hogy minél több bázison legyen olyan aki ért az esetleg odavetődő gépeinkhez. Gondolom nem fognak olyan sokat kalandozni külföldön, ahova meg mennek oda megy velük földi személyzet is.
egyébként azt hiszem, hogy a gép képességeit tekintve gyakorlatilag teljesen mindegy , hogy melyik -viszonylag modern - gépet vettük meg.
a lényeg majd az üzemeltetésben lesz, pl. hogy mennyit repülhetnek majd vele a pilóták, hány pilótát képeznek ki hozzájuk, mennyit szánnak a fegyverzetre(és milyenre) stb.
most úgy az egész gripen témával kapcsolatba, szerintem be fog ám érni, emlékezettek csak visza a hornetre! amikor hadrendbe lettek állítva, mindenki szidta hogy ílyen rosz, olyan gyenge, így meg úgy bla bla, és a mai napig szídja a közvélemény, hogy gyenge így gyenge úgy, és az adatai alapján télleg nem egy csúcsgép, és lámcsak! az amcsi haditenbgerészet valaha volt legsokoldalúbb és legsikereseb gépe, ami számtalan konfliktusba bizonyított már! és a pilóták is imádják, és ez a helyzet a grippenekel! sose volt még ilyen jó gépünk, csak még mivel nincs harci tapasztal, nincs mire vernie a gripenek a nyálát!! és persze, vannak hibái, de tökéletes gép nem létezik
Igazad van Gluer, asszem csak az olaszok, törökök, görögök, portugálok, hollandok, belgák, dánok, norvégok használják a sólymot Európában, de azért zárójelbe odaírtam, hogy kicsit sarkított a példa. Viszont szinte minden NATO bázison van belőlük (ha más nem, amcsi), szóval lenne, aki ért hozzá.
z
z
az azért erős túlzás, hogy szinte minden Nato tag az F-16 ot használja
pl. a három legnagyobb európai légierő közül egyik sem
pl. a három legnagyobb európai légierő közül egyik sem
"Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))"
a dél-afrikai légierő már '99 -ben légi utántöltős gépeket rendelt, szóval nem hinném, hogy a mi 2002-es rendelésünk miatt kezdték ezt kidolgozni :)
a dél-afrikai légierő már '99 -ben légi utántöltős gépeket rendelt, szóval nem hinném, hogy a mi 2002-es rendelésünk miatt kezdték ezt kidolgozni :)
Szerintem tök mindegy, hogy kis vagy nagy gáz van, mert a NATO nem hagyna magunkra és ők vadászgép túltengésben szenvednek, szóval ilyen szempontból lényegtelen, hogy milyen típus és mennyi. Ez a 14db az elvárható minimum, de a nyugatiak jobban örültek volna, ha ezek helyett inkább szállítógépeket vettünk volna. Csak abban a tekintetben (üzemeltetés és nem paraméterek!) lett volna jobb az F-16, hogy a NATO szinte minden tagja azt használja, így bárhol bármelyik szerelő hozzá tud nyúlni (kicsit sarkított a példa).
Amúgy Index ezek tényleg öszvér gépek, már párszor szerintem említettem, hogy a régi típusokból vették a szárnyakat, vezérsíkokat és hajtóműt, a törzs viszont teljesen új C/D változat, ezt egyébként a médiában is megírták, az illetékesek is elmondták, és a mi gépeink alapján fogják a svédek maguknak is felújítani a saját régebbi példányaikat.
Az amcsi majmoláshoz még annyit hozzátennék, hogy a Gripen hajtóműve az egyik leggyengébb láncszem, ami ugyebár amerikai, a Hornet-nek tervezték, annak is pont ez az egyik leggyengébb része, pedig abban kettő is van (igaz, nagyobb a tömege is).
Viszont ez nem taiwani, kínai stb, hanem a Volvo gyártja licence-ben.
z
Amúgy Index ezek tényleg öszvér gépek, már párszor szerintem említettem, hogy a régi típusokból vették a szárnyakat, vezérsíkokat és hajtóműt, a törzs viszont teljesen új C/D változat, ezt egyébként a médiában is megírták, az illetékesek is elmondták, és a mi gépeink alapján fogják a svédek maguknak is felújítani a saját régebbi példányaikat.
Az amcsi majmoláshoz még annyit hozzátennék, hogy a Gripen hajtóműve az egyik leggyengébb láncszem, ami ugyebár amerikai, a Hornet-nek tervezték, annak is pont ez az egyik leggyengébb része, pedig abban kettő is van (igaz, nagyobb a tömege is).
Viszont ez nem taiwani, kínai stb, hanem a Volvo gyártja licence-ben.
z
Hadd vitatkozzam veled egy picit, remélem nem veszed sértésnek nem ellened irányul.
"Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz."
Hány olyan típus volt, mondjuk az ötvenes évek óta, amely nem vált be itthon?
Talán a Mig 23-as. Bár ez is viszonylagos, aki azzal repült biztos szerette. Óriási panasz egyikre sem volt emlékeim szerint, arra amire kellett akkortájt megfeleltek, persze mindig voltak modernebb típusok. Ez van, ezt kell szeretni elv szokott érényesülni, a pilóták azzal repülnek, amilyük van, és általában a pilóták szeretik a gépüket.
"Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz."
Hány olyan típus volt, mondjuk az ötvenes évek óta, amely nem vált be itthon?
Talán a Mig 23-as. Bár ez is viszonylagos, aki azzal repült biztos szerette. Óriási panasz egyikre sem volt emlékeim szerint, arra amire kellett akkortájt megfeleltek, persze mindig voltak modernebb típusok. Ez van, ezt kell szeretni elv szokott érényesülni, a pilóták azzal repülnek, amilyük van, és általában a pilóták szeretik a gépüket.
Zoli, Ati27, szerintem se érdemes ilyen mélységekbe bele bonyolóni, mert ahogy azt ti is montátok, nincs vele harci tapasztalat! így lehet szuper jó, de lehet opsz... ki tudhatja! és télleg jó lenne ha ez titok maradna egy darabig még... legalábbisha nem magyarországon, vgy magyar gépekkel derülne ki! és az (én szerintem) nem lenne harci tapasztalat hogy lelő egy ...télleg csak példa, valami régi román mig 23 vagy 29 vagy hasonlót, mert egy egy új géptől azért aszem enyi elvárható lenne minimum! de azért megnézném mire lenne képes egy eurofighter vagy egy f-16 ellen! nemkell egymást lelőni, csak melyik fogja be elöbb a másikat! amúgy Zoli a gripen terhelésével kapcsoltaba igazad van, hiszen amit montál az tény! az f16 sokkal több hasznos terhet elbír, de ez (sajnos) nekünk szerintmnem számít, mert ezek a high tech fegyverek bnagyon drágák, és Solonak adok igazat, ha kis gáz van, akkor elég az országunk védelmére ami ráfér, ha nagy gáz van, akkor meg nincs pénzük annyi fegyverre ugyse ami kéne, tehát ez kissé sakk matt helyzet, akár milyen gépet is vettünk volna! amúgy amerikai alkatrész svéd alkatrész tökmindegy, mind kettő made in Thaiwan :))
A régi amcsi autókat én is kedvelem. AMT rulezz! :-)
Az olvastam a gripen hivatalos honlapján, hogy mikor kértük a légiutántöltés opciót, akkor át kellett tervezni a törzs azon részét, hogy egyáltalán beleférjen. Ezzel csak az akarom mondani, hogy ezek új gépek. Egyszerűen hihetetlennek tűnik, amit állítanak, hogy pár régebbi gépet átépítenek új alaktrészekkel, ebben nincs semmi ráció, meg akkor miért kerül annyiba, mint egy új? szerintem ez kamu.
Solo nem tudom ezeket honnan veszed? A gripen első légiutántöltés próbája levegőben 1998 áprilisában történt meg, jóval azelőtt, hogy szóba került volna a megvételük. Igaz, akkor egy külső csonkot raktak a gépre, de azért már volt valami fogalmuk róla nem gondolod.
Hello!
A Gripen fo problemai:
Harceljarasok: vannak, de elesben soha nem lettek kiprobalva. Ez nem baj csak vehettunk volna olyan gepet is aminek mar kiprobaltak. :)
Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))
Fegyverzet: szuper ,de masra is ugyanugy fel lehet aggatni. Es tobb olyan tipus is van amin mar hasznaltak is. Es nem vettunk/veszunk annyit, hogy sokaig kitartanak ha baj van.
Szal ok, megvettuk. Hurra itt vannak. Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz. :))
A Gripen fo problemai:
Harceljarasok: vannak, de elesben soha nem lettek kiprobalva. Ez nem baj csak vehettunk volna olyan gepet is aminek mar kiprobaltak. :)
Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))
Fegyverzet: szuper ,de masra is ugyanugy fel lehet aggatni. Es tobb olyan tipus is van amin mar hasznaltak is. Es nem vettunk/veszunk annyit, hogy sokaig kitartanak ha baj van.
Szal ok, megvettuk. Hurra itt vannak. Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz. :))
Ati, pontosan miben van, illetve nincs igazam? Csak hogy értsem, mire gondolsz.
Egyébként a tesztelés alatt nem az éles próbát értettem, hanem a rendszerbe állítás előtti sokezer repült órát. Természetesen nem értek egyet az amcsi hozzáállással, de biztos van valami igazság abban, amit csinálnak. És az izraeliekkel már elég sokszor ők is összevesztek azok katonai politikája miatt, szövetséges ide vagy oda.
Szóval a félreértések elkerülése végett én nem a cselekedeteiket, hanem a technikájukat ismerem el. Egyébként az amerikai autókat is imádom, amik köztudottan nagyjából a zsigulátorokkal egy szinten vannak, de ebbe ne menjünk bele.
A festés szerintem sok szót nem érdemel, ennél egyszerűbbet nehéz lett volna kitalálni, viszont a szürke ékek miatt nem olyan röhejesek, mint a MiG-ek...
z
Egyébként a tesztelés alatt nem az éles próbát értettem, hanem a rendszerbe állítás előtti sokezer repült órát. Természetesen nem értek egyet az amcsi hozzáállással, de biztos van valami igazság abban, amit csinálnak. És az izraeliekkel már elég sokszor ők is összevesztek azok katonai politikája miatt, szövetséges ide vagy oda.
Szóval a félreértések elkerülése végett én nem a cselekedeteiket, hanem a technikájukat ismerem el. Egyébként az amerikai autókat is imádom, amik köztudottan nagyjából a zsigulátorokkal egy szinten vannak, de ebbe ne menjünk bele.
A festés szerintem sok szót nem érdemel, ennél egyszerűbbet nehéz lett volna kitalálni, viszont a szürke ékek miatt nem olyan röhejesek, mint a MiG-ek...
z
Ja hogy visszatérjünk az eredeti témára... De azért látványos az a lo-vis festés.. Kíváncsi vagyok lesz e és milyen "díyzfestések" a jeles alkalmakkor..
Zoli van amiben igazad van, van amiben nincs!:D Igen az amerikaiak és az izraeliek "tesztelik" a technikát ÉLESBEN. Mert ha nincs balhé akkor csinálnak. Vagy beavatkoznak. Ugyanígy az izraeliek is. Ugye mit is művelnek palesztínában, a palesztínokkal? Ja, hogy teroristák meg öngyilkos merénylők? Ja mert nem csúcstechnikával vágnak vissza az ellenségnek?És nehogy aztmodja valaki, hogy a jó amcsi-izraelicsak katonai célpontot támad.. Nyugi a háttérben ők is "hentelik" a civileket. pl nics olyan palesztin család akinek egy tagját ne ölték volna meg harcban vagy nem harcban. Amiben nincs igazad, köztünk nem fog elfajulni a vita! Mert látszik a hozzászólásodból, hogy te is olyan vagy aki le tudja normálisan reagálnia a más véleményt.
Üdv.:Ati
Üdv.:Ati
Kezdünk egyetérteni, már azt hittem, el fog fajulni a vita.
Nem tagadom, jobban kedvelem az amerikai technikát, bizonyított és megbízható általában, ami annak is köszönhető, hogy többezer órát tesztelik a rendszeresítés előtt, szemben az európai gépekkel és az általuk üzemeltetett orosz gépekkel szemben ki tudják dolgozni a bevetési technikákat. Az izraeli eszközök még talán az amerikaiaknál is jobbak, nem véletlen, hogy az amcsik is rendszeresítettek közülük. A légiharc rakétáik pedig a legjobbak a világon. Viszont voltak nagy bukásaik is, amit szintén megírt az aranysas. Én általában el is hiszem, amit írnak, mert elég részletesek, és nem valószínű, hogy a számszerű tényeket átírnák. Az oroszok is az európaiakkal egy szinten vannak már, évek óta csak tesztelik a technikát, de nem haladnak semmit. Ha jól tudom, a Mi-28 is több, mint 20 éve épül, és még mindig nem rendszeresítették nagy számban, akárcsak a Eurofightert. Egyébként érthető, ha fenntartással fogadják a keleti gépeket, ha egyértelműen lehetetlen állításokat mondanak a gyártók. Emlékeztek még arra a képre, amelyen egy akkor rakétát tettek egy orosz gyakorlógép elé, amit fizikailag is képtelenség lett volna ráaggatni? Ellenben az amcsik egyáltalán nem szövegelnek, szerintem azt se fogjuk megtudni soha , hogy mi a titka a B-2-nek, pedig már kb 15 éve üzemel.
A kínaiak viszont fejlődőképesek, előbb-utóbb utolérik Európát, őket nem szabad figyelmen kívül hagyni. Elég határozott terveik vannak és már nem az oroszokra vannak utalva.
Még annyit, hogy én is abban bízom, hogy élesben nem fogják kipróbálni az újabb gépeket, de azért a közös hadgyakorlatokra kíváncsi lennék.
z
Nem tagadom, jobban kedvelem az amerikai technikát, bizonyított és megbízható általában, ami annak is köszönhető, hogy többezer órát tesztelik a rendszeresítés előtt, szemben az európai gépekkel és az általuk üzemeltetett orosz gépekkel szemben ki tudják dolgozni a bevetési technikákat. Az izraeli eszközök még talán az amerikaiaknál is jobbak, nem véletlen, hogy az amcsik is rendszeresítettek közülük. A légiharc rakétáik pedig a legjobbak a világon. Viszont voltak nagy bukásaik is, amit szintén megírt az aranysas. Én általában el is hiszem, amit írnak, mert elég részletesek, és nem valószínű, hogy a számszerű tényeket átírnák. Az oroszok is az európaiakkal egy szinten vannak már, évek óta csak tesztelik a technikát, de nem haladnak semmit. Ha jól tudom, a Mi-28 is több, mint 20 éve épül, és még mindig nem rendszeresítették nagy számban, akárcsak a Eurofightert. Egyébként érthető, ha fenntartással fogadják a keleti gépeket, ha egyértelműen lehetetlen állításokat mondanak a gyártók. Emlékeztek még arra a képre, amelyen egy akkor rakétát tettek egy orosz gyakorlógép elé, amit fizikailag is képtelenség lett volna ráaggatni? Ellenben az amcsik egyáltalán nem szövegelnek, szerintem azt se fogjuk megtudni soha , hogy mi a titka a B-2-nek, pedig már kb 15 éve üzemel.
A kínaiak viszont fejlődőképesek, előbb-utóbb utolérik Európát, őket nem szabad figyelmen kívül hagyni. Elég határozott terveik vannak és már nem az oroszokra vannak utalva.
Még annyit, hogy én is abban bízom, hogy élesben nem fogják kipróbálni az újabb gépeket, de azért a közös hadgyakorlatokra kíváncsi lennék.
z
Kalóz!
Végül is nézhetjük úgy is hogy a gripen 50% ban amerikai!:) Hajtómű, fegyverzet, számítástechnikai eszközök jó része! (Bocs ebben tévedek! Nagy része Kínai, vagy kínában gyártott) Erről jut eszembe nézzétek meg kínát! Hihetetlen fejlődésen ment keresztűl az utóbbi 10-15 évben! Na és melyik birodalom az amelyik több ezer évig képes volt fennmaradni?:D
Végül is nézhetjük úgy is hogy a gripen 50% ban amerikai!:) Hajtómű, fegyverzet, számítástechnikai eszközök jó része! (Bocs ebben tévedek! Nagy része Kínai, vagy kínában gyártott) Erről jut eszembe nézzétek meg kínát! Hihetetlen fejlődésen ment keresztűl az utóbbi 10-15 évben! Na és melyik birodalom az amelyik több ezer évig képes volt fennmaradni?:D
ati27!
Amiért nem kedveled az USA-Izrael párost, azért még nem vagy antiszemita! Én elismerem az eredményeiket, mégsem vagyok antikommunista, vagy antieurópai.
Viszont el kell ismerni, hogy ennek a két országnak van az utóbbi időkben hadviselési tapasztalata, tehát az ő harceszközeiknek kell legjobban megfelelniök a kor követelményeinek. Ez tény, ezen kár vitatkozni. Mint ahogy azon sem érdemes addig, hogy milyen jó egy technikai eszköz, amíg élesben nem bizonyított. És a jelenlegi európai eszközök eddig még jószerivel mind a próbaüzemelés alatt vannak, ha vannak. Abban igazad van, hogy: szerencsére.
Amiért nem kedveled az USA-Izrael párost, azért még nem vagy antiszemita! Én elismerem az eredményeiket, mégsem vagyok antikommunista, vagy antieurópai.
Viszont el kell ismerni, hogy ennek a két országnak van az utóbbi időkben hadviselési tapasztalata, tehát az ő harceszközeiknek kell legjobban megfelelniök a kor követelményeinek. Ez tény, ezen kár vitatkozni. Mint ahogy azon sem érdemes addig, hogy milyen jó egy technikai eszköz, amíg élesben nem bizonyított. És a jelenlegi európai eszközök eddig még jószerivel mind a próbaüzemelés alatt vannak, ha vannak. Abban igazad van, hogy: szerencsére.
Zoli szent a béke! Csak azt akartam kifejezni, hogy nem mindegy honnét vesszük az információkat. Itt van pl az aranysas. Jó-szép stb, de amilyen elfogultak az Usa-izraeli "náció" iránt az már egy "kicsit" túlzás! Ja már látom ezért a mondatért valaki rámragasztja az "antiszemita" jelzőt. Szóval ott azt írják hogy ami amcsi-izraeli az milyen szuper. És ha esetleg valami nem klappolna, akkor azt irják: véletlen, "nagyon bonyolult" stb Ellenben egy orosz-indiai-kínai-európai harceszközröl akkor minden második mondat fikázás. Mondjuk ez manapság már mindenre igaz. A mai média mesteri szintre vitte a megtévesztést, ferdítést, részrehajlást. Mégis hogy tájékozódunk a mai viszonyok között? Én személy szerint a neten, több forrásból megvizsgálok valamit, majd megpróbálom eldönteni "ráérzéssel logikával" hogy mi lehet az igaz.. Oszt sokszor lehet, hogy így is "sokáig célzok, és mellélövök" Effektus jön be.. No így már érthető? Lejjeb olvastam: "nincs harci tapasztalat gripennel" Erre csak annyit: "NE IS LEGYEN" Még mindig olcsobbak dísznek, demonstrációnak mint egyetlenegy emberélet ami harcban-erőszakban veszik el.
Ati27!
Konkrétan mire gondolsz a talánokkal kapcsolatban? Az, hogy a pontos számokra nem emlékszem, attól még nagyságrendileg stimmel. Vagy te talán emlékszel minden egyes számjegyre, amit eddig olvastál? Szerintem lapozzátok át az összes Gripennel kapcsolatos írást stb, abból tényleg megtudjátok a pontos számokat.
A MiG-ek felújítása kapcsán igazad van, semmi konkrétumot nem lehet tudni róla, hogy mi lett volna, ha...
Amúgy nem politizálni akartam, hanem tényeket írni. A politikai része csak annyiban zavar, hogy miután meghozták a döntést az F-16-ról, lobbiztak a Lockheed-nál a magukat "szenátornak" nevező politikusaink stb, a Viktor és néhány társa bejelenti, hogy a Gripen győzőtt. Ráadásul a wtc-támadás napján. Talán ez volt a szerencsénk, hogy nem lett nagyobb balhé belőle.
Ha már nem politizálunk, az első és utolsó sor között miről írtál? Egyébként az utolsó sorral is egyetértek.
Na asszem eléggé kiokoskodtam magam, várom a többi hozzászólást.
z
Konkrétan mire gondolsz a talánokkal kapcsolatban? Az, hogy a pontos számokra nem emlékszem, attól még nagyságrendileg stimmel. Vagy te talán emlékszel minden egyes számjegyre, amit eddig olvastál? Szerintem lapozzátok át az összes Gripennel kapcsolatos írást stb, abból tényleg megtudjátok a pontos számokat.
A MiG-ek felújítása kapcsán igazad van, semmi konkrétumot nem lehet tudni róla, hogy mi lett volna, ha...
Amúgy nem politizálni akartam, hanem tényeket írni. A politikai része csak annyiban zavar, hogy miután meghozták a döntést az F-16-ról, lobbiztak a Lockheed-nál a magukat "szenátornak" nevező politikusaink stb, a Viktor és néhány társa bejelenti, hogy a Gripen győzőtt. Ráadásul a wtc-támadás napján. Talán ez volt a szerencsénk, hogy nem lett nagyobb balhé belőle.
Ha már nem politizálunk, az első és utolsó sor között miről írtál? Egyébként az utolsó sorral is egyetértek.
Na asszem eléggé kiokoskodtam magam, várom a többi hozzászólást.
z
Zoli! Nem akarlak megsérteni, de a feltevéseid között elég sok a talán, a ha, nem emlékszem, stb. A politikát ne keverjük bele. Nem akarom védeni vikiéket, de azér mikor átvették a hatalmat akkor meg kellet húzni a nadrágszijjat. De ez meg valszínű most is így lesz. Ha meg mardnak feribácsiék, akkor közvetlen választások után jön a pótköltségvetés. Mondjuk ez így is úgy is szükséges. Hamár az ember eccer tájékozott. Szal amekkora előnnyel indult az ország 90 körül ahhoz képest a románok is beelőznek euró ügyileg. Hogy jön ez ide? Hát úgy hogy ha jönnek a drasztikus intézkedések netalántán egy bokros2 csomag, akkor még a gripenek is földön maradnak, mert ott fogják először csökkenteni a költségeket, És marad monnyuk 5 alba légtérrendészeti feladatra. Csak egy kívánságom van! NE A PRÓFÉTA SZÓLJON BELŐLEM!
Kedves Index és Bundesign!
Igyekeztem konkrét dolgokat írni, nem az elfogultság beszélt belőlem. Amúgy nagyjából meg vagyok elégedve a típussal, és annak kifejezetten örülök, hogy most már lo-viz felségjelet viselnek. Sajnos a konkrét adatoknak utána kéne néznem az újságokban, de higgyétek el, a hajtómű miatti teljesítménye és a terhelése kb tényleg csak a fele, mint az F-16-osnak. Konkrétan: volt nagy örömujjongás, cigánykerék meg minden az új dupla bombatartók miatt, mellyel akár 8db 500fontos (227kb-os) bombát tud hordani két Sidewinder és egy póttank mellett. Ezzel szemben a 16-os 24db ilyen bombát cipel 4 Sidewinder és egy póttank társaságában. Szerintem ez már szignifikáns különbség. Nem beszélve a többezer féle variációról, ahogyan fel lehet függeszteni gyakorlatilag mindenféle fegyvert, míg a Gripenhez integrált fegyverzet elég szűkös (úgyse lenne rá pénzünk, szóval ez nem érdekes).
A 29-esről annyit, hogy felújítva az is fly-by-wire vezérlésű kormányt kapott volna (legalábbis már létezik, de hogy igényeltük volna-e), illetve földi célok elleni fegyvereket (teherbírása kb egyezik a Gripennel). Ezenkívül van már kidolgozott harceljárás, a manőverezőképessége, gyorsulása stb jobb, mint a svéd gépeké és NATO kötelékben is alkalmazhattuk volna, mivel az IFF és mindenféle azonosítója alapján meg tudták volna különböztetni a többi 29-estől (nem ránézésre működik a dolog). A délszláv válság idején épp ezért nem szállhattak fel, ha jól tudom, mert nem tudták a NATO gépek megkülönböztetni a jugókétól. Egyébként teljesen egyetértek veletek, hogy nem ez lett volna a megoldás, márcsak az oroszok alkatrészszállítása miatt se. Annak nem sok értelme lett volna, ugyanúgy hajtóműhiány miatt álljanak, mint a mostaniak. Amúgy a politikai identitásomat nem vontam bele, lévén hogy nincs. Illetve valami van, de ez most nem erről szól. A szaksajtó is megírta, hogy a dél-afrikaiakat gyémántokkal és luxusautókkal fizették le, a cseh tenderről pedig az összes cég a svédeken kívül visszalépett, mert az eredményhírdetés előtt egy nappal találták ki, hogy a teljes (többezer oldalas) dokumetumokat fordítsák le csehre és ezt csak svédek tudták megtenni.Így egyedül maradtak versenyben, az eredmény pedig nem volt kérdés. Egyébként a Viktorék a sima alapváltozatra szerződtek, ami a felújítatlan MiG-ekkel tényleg egyenértékű, mivel abszolút nem NATO-kompatibilisek és ezért ugyanúgy a földön maradtak volna, mint anno a MiG-ek. Illetve ez volt a Viktorék célja, hogy ne vegyenek részt semmiben, csak a haza védelmében, de mivel már NATO tag vagyunk, ezért a NATO védene meg minket, viszont a Gripeneket nem használhattuk volna, mivel nem tudtak volna együttműködnia NATO-gépekkel. Azt hiszem, mindenki beláthatja politikai hovatartozástól függetlenül, hogy ez az adófizetők pénzének herdálása lett volna, legalábbis ennyi pénzt kiadni semmire, az már kicsit erős. Ha visszaléptünk volna, 60 milliárdot kellett volna fizetni szerződésszegésért, akkor a maradékból tényleg a Mig-eket újíthattuk volna csak fel. A baloldal ezt nem hagyta annyiban, ezért kérték a modernebb változatot, ami 210 milliárdba kerül, viszont ebben benne van a maradványértéken történő végleges megvásárlás összege, amit mostanában hangoztatnak, hogy még azért is mennyit kell majd fizetnünk... A jobboldallal kapcsolatos másik problémám, hogy állandóan azt hangoztatták a drágább változat miatt, hogy így magasabb összeget kell törleszteni, ami nagyon megviseli a költségvetést (nem tudnak nyugdíjat emelni, eladósodunk stb), ezzel szemben az eredeti törlesztőrészletek (pontosan nem tudom, ennek is utánanézhettek, kb 22-25 milliárd) kb felét kell fizetnünk (11-13 milliárdot). De ha többet kéne, az se lenne baj, mert van egy törvény, hogy a HM a GDP x%-át kapja, ami évente kb 280 milliárd, és ebből kapják a svédek a pénzt. A másik dolog, amit állandóan emlegetnek, hogy minek nekünk a légi utántöltés, mert így sokkal többet kell fizetnünk, viszont ez se igaz, mert a régi és az új változat közti különbözet többletköltségének kb 4-5%-a (de lehet, hogy csak 1-2%) érinti a témát, a többi a NATO-kompatibilis rendszerek (elektronika, fegyverpilonok stb) megvételére kellett.
Na ennyit a politikai döntésekről, ez alapján talán látjátok, hogy nem a politikai hovatartozásom alapján ítélkezek. A harci tapasztalatokra visszatérve, szerintem Index, te is belátod, hogy kissé érdekes emlegetni a lelőtt Gripenek számát, főleg annak tükrében, hogy nem vettek részt katonai akcióban. Másrészt a felújított MiG-ekkel sincs tapasztalat (ha jól tudom), szóval azokból se sokat lőhettek le... Na de tényleg ne higgyétek, hogy a MiG-eket favorizálom, de ez a példa kissé erős volt.
Amúgy pedig volt egy kimutatás, mely alapján kiderült, hogy a Gripenek alig-alig repültek eddig, talán évente annyit, mint a mi pilótáink. Konkrét számokra már nem emlékszem, de a svédek adták meg a repült órák számát, a szaksajtó pedig csak összevetette ezt a gépek számával.
Mint korábban is már írtam, jó gép a Gripen, csak ennél jobbat is vehettünk volna (hasonló feltételekkel), de lehet, hogy az zavarja a pofámat, hogy nincs rendes 72-es méretű makett, amit megépíthetnénk, a többiből pedig van...
z
Igyekeztem konkrét dolgokat írni, nem az elfogultság beszélt belőlem. Amúgy nagyjából meg vagyok elégedve a típussal, és annak kifejezetten örülök, hogy most már lo-viz felségjelet viselnek. Sajnos a konkrét adatoknak utána kéne néznem az újságokban, de higgyétek el, a hajtómű miatti teljesítménye és a terhelése kb tényleg csak a fele, mint az F-16-osnak. Konkrétan: volt nagy örömujjongás, cigánykerék meg minden az új dupla bombatartók miatt, mellyel akár 8db 500fontos (227kb-os) bombát tud hordani két Sidewinder és egy póttank mellett. Ezzel szemben a 16-os 24db ilyen bombát cipel 4 Sidewinder és egy póttank társaságában. Szerintem ez már szignifikáns különbség. Nem beszélve a többezer féle variációról, ahogyan fel lehet függeszteni gyakorlatilag mindenféle fegyvert, míg a Gripenhez integrált fegyverzet elég szűkös (úgyse lenne rá pénzünk, szóval ez nem érdekes).
A 29-esről annyit, hogy felújítva az is fly-by-wire vezérlésű kormányt kapott volna (legalábbis már létezik, de hogy igényeltük volna-e), illetve földi célok elleni fegyvereket (teherbírása kb egyezik a Gripennel). Ezenkívül van már kidolgozott harceljárás, a manőverezőképessége, gyorsulása stb jobb, mint a svéd gépeké és NATO kötelékben is alkalmazhattuk volna, mivel az IFF és mindenféle azonosítója alapján meg tudták volna különböztetni a többi 29-estől (nem ránézésre működik a dolog). A délszláv válság idején épp ezért nem szállhattak fel, ha jól tudom, mert nem tudták a NATO gépek megkülönböztetni a jugókétól. Egyébként teljesen egyetértek veletek, hogy nem ez lett volna a megoldás, márcsak az oroszok alkatrészszállítása miatt se. Annak nem sok értelme lett volna, ugyanúgy hajtóműhiány miatt álljanak, mint a mostaniak. Amúgy a politikai identitásomat nem vontam bele, lévén hogy nincs. Illetve valami van, de ez most nem erről szól. A szaksajtó is megírta, hogy a dél-afrikaiakat gyémántokkal és luxusautókkal fizették le, a cseh tenderről pedig az összes cég a svédeken kívül visszalépett, mert az eredményhírdetés előtt egy nappal találták ki, hogy a teljes (többezer oldalas) dokumetumokat fordítsák le csehre és ezt csak svédek tudták megtenni.Így egyedül maradtak versenyben, az eredmény pedig nem volt kérdés. Egyébként a Viktorék a sima alapváltozatra szerződtek, ami a felújítatlan MiG-ekkel tényleg egyenértékű, mivel abszolút nem NATO-kompatibilisek és ezért ugyanúgy a földön maradtak volna, mint anno a MiG-ek. Illetve ez volt a Viktorék célja, hogy ne vegyenek részt semmiben, csak a haza védelmében, de mivel már NATO tag vagyunk, ezért a NATO védene meg minket, viszont a Gripeneket nem használhattuk volna, mivel nem tudtak volna együttműködnia NATO-gépekkel. Azt hiszem, mindenki beláthatja politikai hovatartozástól függetlenül, hogy ez az adófizetők pénzének herdálása lett volna, legalábbis ennyi pénzt kiadni semmire, az már kicsit erős. Ha visszaléptünk volna, 60 milliárdot kellett volna fizetni szerződésszegésért, akkor a maradékból tényleg a Mig-eket újíthattuk volna csak fel. A baloldal ezt nem hagyta annyiban, ezért kérték a modernebb változatot, ami 210 milliárdba kerül, viszont ebben benne van a maradványértéken történő végleges megvásárlás összege, amit mostanában hangoztatnak, hogy még azért is mennyit kell majd fizetnünk... A jobboldallal kapcsolatos másik problémám, hogy állandóan azt hangoztatták a drágább változat miatt, hogy így magasabb összeget kell törleszteni, ami nagyon megviseli a költségvetést (nem tudnak nyugdíjat emelni, eladósodunk stb), ezzel szemben az eredeti törlesztőrészletek (pontosan nem tudom, ennek is utánanézhettek, kb 22-25 milliárd) kb felét kell fizetnünk (11-13 milliárdot). De ha többet kéne, az se lenne baj, mert van egy törvény, hogy a HM a GDP x%-át kapja, ami évente kb 280 milliárd, és ebből kapják a svédek a pénzt. A másik dolog, amit állandóan emlegetnek, hogy minek nekünk a légi utántöltés, mert így sokkal többet kell fizetnünk, viszont ez se igaz, mert a régi és az új változat közti különbözet többletköltségének kb 4-5%-a (de lehet, hogy csak 1-2%) érinti a témát, a többi a NATO-kompatibilis rendszerek (elektronika, fegyverpilonok stb) megvételére kellett.
Na ennyit a politikai döntésekről, ez alapján talán látjátok, hogy nem a politikai hovatartozásom alapján ítélkezek. A harci tapasztalatokra visszatérve, szerintem Index, te is belátod, hogy kissé érdekes emlegetni a lelőtt Gripenek számát, főleg annak tükrében, hogy nem vettek részt katonai akcióban. Másrészt a felújított MiG-ekkel sincs tapasztalat (ha jól tudom), szóval azokból se sokat lőhettek le... Na de tényleg ne higgyétek, hogy a MiG-eket favorizálom, de ez a példa kissé erős volt.
Amúgy pedig volt egy kimutatás, mely alapján kiderült, hogy a Gripenek alig-alig repültek eddig, talán évente annyit, mint a mi pilótáink. Konkrét számokra már nem emlékszem, de a svédek adták meg a repült órák számát, a szaksajtó pedig csak összevetette ezt a gépek számával.
Mint korábban is már írtam, jó gép a Gripen, csak ennél jobbat is vehettünk volna (hasonló feltételekkel), de lehet, hogy az zavarja a pofámat, hogy nincs rendes 72-es méretű makett, amit megépíthetnénk, a többiből pedig van...
z
A Gripenek computere majd közbeszól...
szerintem meg nem! sokkal tbre megyünk a fripenekel mint a migekel, mert lehet kevés, de sokkal sokoldaslubb, és a fegyverzete ütőképesége pedig sokszorosa a migekének, így mindenképp sokkla jobb! és a mig29 már egy elavult, nehezen kezelhető cucc, és a pilóta 70 % át leterheli a gép orányítás, és a gombok kapcsolgatása, és úgy 30% marad a fegyverekre, mig a gripinél ez fordítva nvan! és légibeemutatóra majd meglátod, mit tudnk a magyar fiúk a gripennel!a migeknek az ideje lejárt... ha tecik ha nem. ez olyan mintah azt mondanád, felsleges új autót venni, mindneki ujitson fel ladát! attól még csak az egy lada marad akár milyen szépre is fested, vagy akár milyen jó hifit teszel bele! és ne mond hogy nincs igazam :)
Szerintem a 14 Gripenből 5 év múlva jó, ha 5 repképes lesz... :-(((
Zebi
Teljesen igazad van, nem utálom én a 29-est, sajnos szerintem kidobják őket:-(
Amint megjön az utolsó gripen valszeg kivonják, takarékosság címén:-(
Hány MiG van most hadrendben? Akár maradhatnának is olyan kevesen maradtak. kíváncsi leszek mi lesz a sorsuk eladjuk őket? Vajon a gripenekből hány lesz üzemképes? Azok is így fognak járni, mint a 29-esek? Ennyi géppel csak álmodhatnak külföldi bevetésekről a pilóták, bár sokan azt mondják, hogy így jobb, mert kisebbek a költségek.
Teljesen igazad van, nem utálom én a 29-est, sajnos szerintem kidobják őket:-(
Amint megjön az utolsó gripen valszeg kivonják, takarékosság címén:-(
Hány MiG van most hadrendben? Akár maradhatnának is olyan kevesen maradtak. kíváncsi leszek mi lesz a sorsuk eladjuk őket? Vajon a gripenekből hány lesz üzemképes? Azok is így fognak járni, mint a 29-esek? Ennyi géppel csak álmodhatnak külföldi bevetésekről a pilóták, bár sokan azt mondják, hogy így jobb, mert kisebbek a költségek.
Index!
Szerintem maradhattak volna a 29-esek. Ugyanis abból kell kiindulni, hogy tizenvalahány géppel amúgy sem lehet hazát védeni, max légibemutatóra jó a díszlégierőnk, ott meg a 29 a jobb :-)
Szerintem maradhattak volna a 29-esek. Ugyanis abból kell kiindulni, hogy tizenvalahány géppel amúgy sem lehet hazát védeni, max légibemutatóra jó a díszlégierőnk, ott meg a 29 a jobb :-)
bocs, ez valamiért nem jött ösze, na mindegy :)
és a mig 29ekkel kapcsolatba különben is : Сеть КонсультантПлюс - в поддержку бухгалтера Вопрос: Организация не оказывает транспортные услуги. В штате организации должности водителя не имеется. Согласно должностным инструкциям работники используют :)))
De maga a repgép, az valóban ugyanaz. :)