<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58. |
mig23papa | Adatlap | 391346 | 2009. április 30. 12:41 | ||
juge75 | Adatlap | 391345 | 2009. április 30. 11:08 | ||
Nem csak egyes gépeken, mindegyiken van fényre sötétedő plexi, NASA- fejlesztés. Ki-be kapcsolható, szemüveg is van már ilyen, eredetileg az űrhajósok szemét védő rendszerként alkalmazták. A fényvédelmen kívül nagyszerűen árnyékol, így a rádió és radar hullámok se látnak be. | |||||
BBalázs | Adatlap | 391344 | 2009. április 30. 10:54 | ||
Mig23papa! Már tudom, hogy az nem az volt, csak annyira sárgás volt a kabin - lásd az általam felrakott képeken - h nem lehetett átlátni rajta, és vhol olvastam h egyes gépeken (F16) volt egy bizonyos aranyfüstös technológia. Csak tippeltem, de hibásan. | |||||
BBalázs | Adatlap | 391343 | 2009. április 30. 10:51 | ||
Monox! No problémo, tehát az oroszok egy Mig tipuson sem alkalmazták ezt a technológiát. Más... Nagyon jó kis kiállítás ez szolnokon, bár sajnáltuk a gépeket, hogy télen-nyáron ott vannak kitéve a természet erőinek (az is tény, hogy igy viszont természetes fénynél szemlélhetjük meg a gépeket). Csőrikénél és pl. a terepszínű Mig-23-asnál volt a legszembeötlőbb, hogy milyen hamar megmattul és megkopik a festésük. Évente 1-2 gép átfestésére jut pénz csak. A honvédség nem szedhet pénzt, pedig egy becsületkassza féleségbe mi dobtunk volna... | |||||
mig23papa | Adatlap | 391342 | 2009. április 30. 10:45 | ||
BBalázs miből gondolod hogy a Szolnokon látható migen volt aranyozás a kabintetőn? | |||||
mig23papa | Adatlap | 391341 | 2009. április 30. 10:43 | ||
mig23papa | Adatlap | 391340 | 2009. április 30. 10:41 | ||
romeo nem kell elnézést kérned, csak azért kérdezem, mert igyekszem összegyűjtögetni a régi képeimet, ki ez a haverod, lehet, hogy ismerem én is | |||||
Monox | Adatlap | 391339 | 2009. április 29. 20:39 | ||
BBalázs! Bocsika, mem akartalak megbántani. Ha tudom, hogy nem vagy szakmabeli, elő sem veszem a kérdés hátterét. Egy baráti ötösre a vendégem vagy, ha legközelebb találkozunk :) Doky! Neked is igazad van, a vitrinben lévő kabintetőre annyira finoman volt felfüstölve, hogy nem is tűnt fel első ránézésre. Üdv: Monox | |||||
doky3 | Adatlap | 391338 | 2009. április 29. 14:53 | ||
Szia! Én úgy tudom az F-117A kabintetején is volt aranygőzölés. Doky | |||||
BBalázs | Adatlap | 391337 | 2009. április 29. 08:20 | ||
Monox! Örülök, hogy mosolyt csaltam az arcodra - bár azt nem értem, honnét kéne nekem v. bárkinek ezeket pontosan tudnom - épp ezért tettem fel kérdést. Mindenesetre köszönöm a választ, ezekszerint az egyszerűbb lehetőség ami okozta ezt a sárgulást. Egyébként én (csata)hajós közegből jöttem, az ilyen irányú érdeklődésem csekély, erre voltam csak kiváncsi. Üdv.! | |||||
Monox | Adatlap | 391336 | 2009. április 28. 22:37 | ||
BBalázs! Megvallom őszintén egy kicsit mosolyogtam azon amit írtál. Az aranyfüstöt a kabintetőkön eddig kizárólag az amerikaiak használták az F-16-oson, radarsugár eltérítés céljából. Nos az akkor Szovjet technika (de a mai sem) nem áll olyan szinten, hogy ezt alkalmazni tudja éppen ezért, amit te aranyszínű bevonatnak néztél az nem más, mint a plexi természetes sárgulása a nap UV sugaraitól amit a több mint egy évtizedes napon álldogálás során alakult ki. Az UB-n azért nincs, mert lényegesen védettebb közegben állt (takarva volt a plexi mindig) de pár év múlva nagyon valószínű, hogy ő is "aranyfüstös" lesz. | |||||
BBalázs | Adatlap | 391335 | 2009. április 28. 21:44 | ||
Sziasztok! Szombaton leugrottam haverommal a szolnoki repmúzeumba, készitettünk rengeteg felvételt. De egy kérdés merült fel. Régen vhol olvastam, hogy egyes Migeknél a kabintetőn alkalmaztak egy bizonyos aranyszinű bevonatot, amely a radarjelek megtévesztésére szolgált. Nos a kérdés, ez mely típusnál v. típusoknál alkalmazták. Mert a szolnokon látott együléses Mig-23-ason volt, viszont a két üléses oktató változaton pl. nem - bár ez logikusnak tűnik az eltérő alkalmazás miatt. | |||||
romeo | Adatlap | 391334 | 2009. április 28. 20:32 | ||
Üdv! Repülős haveromtól kaptam, ha mig23Papa a szerző elnézést kérek! | |||||
Figaro | Adatlap | 391333 | 2009. április 28. 20:32 | ||
Üdv. Én ezeket a képeket találtam, nekem inkább szürkének tűnik, mint ezüstnek. Figaro | |||||
mig23papa | Adatlap | 391332 | 2009. április 28. 20:18 | ||
romeo csak azért kérdezem, mert nekem megvan sokkal jobb minőségben, lehet hogy én csináltam a felvételt? | |||||
mig23papa | Adatlap | 391331 | 2009. április 28. 20:14 | ||
mig23papa | Adatlap | 391330 | 2009. április 28. 20:12 | ||
Ádám Ez a szín ezüst, vagy szürke? Az eredeti valami ilyesmi volt. | |||||
Ádám | Adatlap | 391329 | 2009. április 4. 19:57 | ||
Sajnos ilyen festéket kaptam és már szerettem volna variálni, így is sokat késtem vele. A gép aluminium színűre van festve, legalábbis a tubuson aluminium színt említenek! A következő már szebb lesz! :D | |||||
Ádám | Adatlap | 391328 | 2009. április 4. 19:57 | ||
Sajnos ilyen festéket kaptam és már szerettem volna variálni, így is sokat késtem vele. A gép aluminium színűre van festve, legalábbis a tubuson aluminium színt említenek! A következő már szebb lesz! :D | |||||
Monox | Adatlap | 391327 | 2009. április 3. 20:23 | ||
Ádám! Miért kályhaezüstre festetted a gépet szürke helyett? | |||||
Ádám | Adatlap | 391326 | 2009. április 3. 19:40 | ||
Sziasztok! Még biztos emlékeztek rám! Igaz, 2 hónap késéssel (gondok voltak a festékek beszerzésében), de elkészült végre a makett! Sajnos még csak telefonos képeim vannak, majd lesznek rendes fényképezővel készítettek is! De rakok fel párat! Utólag is köszönöm minden kedves segítőkész fórumozó segítségét! Üdvözlettel, Ádám | |||||
decente | Adatlap | 391325 | 2009. április 2. 22:07 | ||
Üdvözletem! Eladó C13 Hasegawa Mig-23 bontatlan fóliában 1:72 1500 Móváron személyes átvétel lehetséges, ill a szombati rebekára el tudom küldeni. feher.rendes.zsolt@gmail.com | |||||
romeo | Adatlap | 391324 | 2009. április 2. 13:10 | ||
juge75 | Adatlap | 391323 | 2009. március 31. 20:48 | ||
A MIG-21 PF KP MF-ből van, saját kabinnal. A 23-as MF Academy. | |||||
juge75 | Adatlap | 391322 | 2009. március 31. 20:47 | ||
f2d | Adatlap | 391321 | 2009. március 5. 10:37 | ||
Lacy | Adatlap | 391320 | 2009. február 27. 08:37 | ||
Monox | Adatlap | 391319 | 2009. február 27. 07:54 | ||
Érdekes a 1201-es hsz.-ben lévő fotó. Régi hangár, de a mai kort idéző lámpatestek... Lehetséges, hogy az Oroszoknál még mindig repül a MiG-27-es? És az is nagyon érdekes, hogy két gép is egyéni jelzésekkel van ellátva méghozzá igen szokatlan helyen. | |||||
Miggyuri | Adatlap | 391318 | 2009. február 27. 05:25 | ||
Miggyuri | Adatlap | 391317 | 2009. február 27. 05:23 | ||
borisz | Adatlap | 391316 | 2009. február 26. 22:18 | ||
Mig-21, ugye? | |||||
Lacy | Adatlap | 391315 | 2009. február 26. 21:00 | ||
Aztán spontán fotón is. Vigyázva a tányérsapkára pihenés közben, a repülés szüneteiben. :) | |||||
Lacy | Adatlap | 391314 | 2009. február 26. 20:26 | ||
f2d | Adatlap | 391313 | 2009. február 26. 09:06 | ||
Ádám | Adatlap | 391312 | 2009. február 8. 21:54 | ||
VO101_Papi! Nincs új infód az overállról? :) Köszi, Ádám | |||||
rizmajer | Adatlap | 391311 | 2009. február 6. 21:31 | ||
Nem lényeg, de 1/48-ban a kanadai Hobbycraft is csinálta, és talán még jobb is volt. Sziasztok, Rizmajer. | |||||
f2d | Adatlap | 391310 | 2009. február 6. 21:21 | ||
A KP soha nem gyártott Flogger-t (1/72-ben Airfix/Heller, Academy/Hasegawa és Zvezda/Italeri volt/van, 1/48-ban pedig az ESCI járt körbe a brandek között). A weblapjukon már elég régóta elejtették az infót, hogy lesz új szerszámos MiG-23BN makett. | |||||
vlevi | Adatlap | 391309 | 2009. február 6. 21:16 | ||
Vajon új darab? Mert ha hagyományos Kopro (ex KP) minőség, akkor inkább szaladok messzire :) | |||||
f2d | Adatlap | 391308 | 2009. február 6. 21:04 | ||
Robcsi | Adatlap | 391307 | 2009. január 30. 17:43 | ||
Pontosan így van! | |||||
Tibor | Adatlap | 391306 | 2009. január 30. 15:37 | ||
O.k. Akkor földi lokációs szempontból két berendezés volt a fedélzeten: Az NRZ és az aktív válaszadó. Feladatuk gyakorlatilag hasonló volt az IFF-hez. Mindezek elsősorban a saját-idegen felismerést biztosították, illetve az aktív válaszadó a jobb rádiólokációs láthatóságot. Természetesen nem csak a földi felderítő és magasságmérő rádiólokátorok voltak ezekkel felszerelve, hanem például a légvédelmi rakéta komplexumok és természetesen a katonai repülő eszközök is. Tibor | |||||
Levix | Adatlap | 391305 | 2009. január 30. 15:29 | ||
Bocs de az IFF pont az amit leírtál. Identification Friend or Foe. en.wikipedia.org/wiki/Identification_friend_or_foe | |||||
Robcsi | Adatlap | 391304 | 2009. január 30. 08:29 | ||
SZOD-57M Egyéni felismerő jeladó. Kibővítette a földi lokátorok hatótávolságát. Ha a föld rákérdezett, akkor a pilóta rányomott az egyéni felismerés gombra, akkor látták az indikátorokon. De igazából leszálláskor volt jelentősége. A VSZ-ben volt még egy kérdező-válaszadó berendezés a repülőgépekben. SZRZO-2 volt a neve. Feladata az volt, hogy amikor a hajózó a lokátoron meglátott egy céljelet, akkor rányomott a kérdezés gombra. Ha a célgép ugyanarra a kódra volt állítva, amilyenen az elfogó, akkor saját jelet adott. A Mig-23-nál és a Mig-29-nél ez automatikusan letiltotta a rakétaindítás lehetőségét. Ha viszont nem ugyanaz a kód volt beállítva, akkor mehetett a rakéta. AZ IFF-nek ugyanez a lényege, csak mi nem kaptuk meg a kérdező üzemmódját. Röviden ennyi. | |||||
Tibcsi | Adatlap | 391303 | 2009. január 30. 07:02 | ||
De valami biztosan volt bennük, ami ugyanerre való. :) | |||||
Robcsi | Adatlap | 391302 | 2009. január 30. 06:54 | ||
Tibornak írnám, hogy 1990.01.26-án még nem volt a gépekben IFF! | |||||
Ákos | Adatlap | 391301 | 2009. január 28. 22:17 | ||
Azért nem minden fenékig tejfel, még nem láttam olyan Trumpeter makettet, amin ne lett volna legalább egy ordító alakhiba... | |||||
PETI | Adatlap | 391300 | 2009. január 28. 21:26 | ||
Azért az 1/48-as Szu-24M és a 32-es Szu-25UB se lesz egyszerű! Remélem felírja az orvos a gyógyulás reményében... | |||||
Elmo | Adatlap | 391299 | 2009. január 28. 17:27 | ||
Egy ket ev, es itt az 1:32-es 23-as(ML)a "Trombitastol" ! Aztan meg par ev, es biztosan kihozzak kissebb m.aranyban is. Eztan, par evvel kesobb az MF is biztos megjelenik majd. A szoc.otthonban lesz mit csinalnunk! www.cybermodeler.com/editorial/ed090127.shtml | |||||
Samee | Adatlap | 391294 | 2009. január 27. 11:36 | ||
Köszönöm a kimerítő választ; illetve a radar és az IFF rendszer működési elvének felelvenítését. :) Gondolom akkor itt is vmilyen IFF szerű berendezésre gondolt a szerző. Festéssel kapcsolatban vki? Holla: Samee | |||||
Tibor | Adatlap | 391293 | 2009. január 27. 10:56 | ||
Nos itt sem árt tisztázni lokációs szempontból egy-két dolgot. Nem elvitatva Kositzky tábornok hozzáértését, de... A primer rádiólokáció lényege, hogy a földi radarok (persze ilyen primer lokátor a repülő eszközök egy részének a fedélzetén is van, de ezzel most nem foglalkoznék, mert az ominózus ügy esetében nincs jelentősége) rádió impulzusokat sugároznak ki és azok egy része visszaverődik a repülő eszköz felületéről, amit a földi radar vesz, detektál és megjelenit egy alkalmatos eszközön, magyarán az indikátor csövön általában egy fényes kis jel formájában. A jel nagysága függ az adó teljesítményétől, a cél (repülő eszköz) hatásos visszaverő felületétől, a cél távolságától és még néhány tényezőtől. Ugyanakkor, mivel a letapogató sugárnyaláb nagyjából úgy viselkedik mint a fény, azaz kb. egyenes irányban terjed, így könnyen belátható, hogy többek között a föld görbülete miatt a kis és földközeli magasságokon repülő célok felderítésének és követésének komoly korlátai vannak. Tehát ha a repülőgép 50-100-200m magasságon repül, manőverezik, akkor rendkívül korlátozott a felderítési és követési lehetősége. A szekunder lokáció ezzel szemben azt jelenti, hogy a földi radar kibocsát egy kérdező jelet, amire a fedélzeten lévő megfelelő berendezés válaszolni fog, ha be van kapcsolva a megfelelő üzemmódban. Tehát ennek az a célja, hogy a repülőgépet akkor is láthatóvá tegye, amikor a primer lokáció már nem látná, illetve biztosítsa a saját gépek felismerését. Az IFF annyiban tud többet a korábbi NRZ-nél, hogy képes megfelelő üzemmódban bizonyos paramétereket is megadni a földi vevő felé. Összefoglalva: A katonai primer lokátor akkor látja a cél gépet, ha az megfelelő magasságon, távolságon tartózkodik és elegendő visszaverő felülettel rendelkezik. Ez nem ki-be kapcsolható. A szekunder lokátor akkor látja a célt, ha annak a fedélzetén a válaszadó be van kapcsolva és működik. Kositzkynek ott van igaza, ha Bakóék kis magasságon manővereztek és az IFF-et kikapcsolták, akkor lehet, hogy a katonai lokátorok sem látták őket. Tibor |
<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58. |
engem is bosszanz hogy hagyták igy tönkremenni a kabintetőt