Téma: vízvonal alatt.
Egyszer régen felvetettük egy Akagi makett elemzése során, milyen lehet a vízvonal alatti rész "kopása". Talán Heart68 barátunk egy lépéssel közelebb enged minket a titokhoz.

SImi!
A "Kritikusok" című hozzászólásomban egyáltalán nem leszólni akakrtalak. Mindjájan tisztában vagyunk a szaktudásoddal, és kiváncsiak vagyunk a véleményedre. ChevyG ezért noszogatott, hogy véleményezd azt a Hoodot. Csak gondoltam, ha ezt az egy két szabályt betartva írod a véleményedet, az érzékenyebb lelkületű emberek is szívesebben fogadják a észrevételeidet, és ahogy Pisti írta, nem fognak elijedni. Egyébként nem csak Neked szántam, mindenkinek.
Ez a Nagato pedig gyönyörű!!
Ja! A fotomaratásokat illetően teljesen igazad van. Beszereztem lelkesen az Eduard fotomaratását az 1:700 Tamiya Enterprise-hoz. A rajzok alapján tökéletesen passzol a maketthez. Aztán nézegettem a fotókat, tanulmányozgattam az adatokat, és rá kellett jönnöm, hogy ez a szép makett a hajó három korszakát egyesíti. A parancsnoki torony, a galérián lévő légvédelmi fegyverzet elrendezése, és a repülőgépek típusai mind külön érának felelnek meg. Ehhez a hibához a fotomaratás tökéletesen asszisztál.
Most még azzal is bajban vagyok, melyik korszakot válasszam. Szerencsére/sajnos időhiányban a döntés halasztható.

Eduard tuning Hood.

Újabb képek a Hasegawa 1/350-es Nagato-járól!www.dragonmodelsusa.com/dmlusa/prodd.asp
A képek alapján úgy tűnik, hogy ez a legkidolgozottabb kit 350-ben. Egyszerűen gyönyörű! A szellőzők, csörlők és más kütyük mind-mind szépek. Egész jó lett a sínrendszer is, a repcsik, és nem üres a felépítmények oldala sem. Nekem külön tetszik, hogy még a hajótest lemezosztásait is elkészítették. Biztosan ezen is lesz feljavítanivaló, de jóval kesvesebb, mint egy átlag Tamiya maketten - igaz azok közül némelyik (pl a Yamato) már 30 éves kit...

Mindannyian "ismerjük" egymást, Simi hozzászólásia építő jellegüek - objektivan fogalmaz. Mások, mint pl: Chevy (vagy jómagam) inkább az érzelmeink alapján fogalmazunk meg egy-egy hozzászólást. Simi kritikái nem egyoldalúak. Ő tömören fogalmazva irja le nekünk, hogy mire szánhatott volna még időt a makettépítő társunk. Ettől függetlenül mindannyian tudjuk - látjuk - h pl a Hood kítűnő munka. Legtöbbünknek ezek szinte hibátlan makettek - ám az igazán hozzáértők egyből kiszúrják a hiányosságokat. Ettől még ugyanolyan szép az adott makett, csak mondjuk nem tizes, hanem 9-es a skálán :D - pont mint a csajok...
Személyszerint nagyon sokat tanultam a fórumban - bár az én általam összeeszkábált hajók közel sem ütik meg ezt a szintet, régen nem is sejtettem, h pl egy fotómaratott korlát az én hajómon is ott lesz (igaz messze a tökéletes kivitelezéstől) de az ismerőseimnek mind nagyon tetszett az végeredmény. (messziről jól néz ki, közelről meg nem kell nézni) Ezúton is ezer köszönet Siminek!

A saját cuccokhoz:
Sokan nem látják az alapformákat.Azokat, amikből ki lehet indulni.Így tényleg nem tűnik egyszerűnek a dolog, pedig tényleg nem bonyolult, legfeljebb időigényes.De ez nem lehet szempont a minőségi munkánál.( jó munkához idő kell):)

És még egy adalék: sokan - szembesülve az adott kit hiányosságaival - azt hiszik, hogy a maratást arra találták ki, hogy azzal tökéletessé lehessen tenni a makettet... Hát ez sajnos így nem igaz! Bár van, aki törekszik erre (ld Lion Roar), de olyan kiegészítőt, ami mindent orvosolt volna, én még nem láttam. A maratások (vagy más kiegészítők) csak a továbblépést segítik elő. Ezt már némelyik maratás tervezője is így gondolja, amikor leírja, hogy készíts egy ilyen és ilyen alkatrészt és arra ragaszd rá az ő maratott alkatrészét. A legtöbb saját alkatrész nem nagy szám: húzott szál, vagy drót és ezek kombinációi. Szóval annyira nem kell megijedni tőle...

Hi!
nos valóban én kértem meg Simit, hogy véleményezze a hajót. Ha valaki most olvassa előszőr Simi írását -és vajmi keveset ért a hajókhoz- akkor jogosan gondolhatná hogy ez a Hood nem egy szépen sikerült vitrintöltelék. Tény h személy szerint nem ismerem Simit, de már több mint egy éve olvasom írásait, és tudom, hogy nem "fikázta" a hajót. egyszerüen objektívan vélemlényt alkotott. Ismerve alkotásait, azt hiszem adhatunk a szavára. nem érzetem sértőnek a kritikát, max éles, egyoldalról közelítette meg.

C

köszi!

jogos, szeretek kritizálni és nem fog megártani, ha ezt jól is teszem!
üdv!

Bocs, én nem akartam lehúzni ezt a hajót... igazából nem is volt szándékom kritikát megfogalmazni róla (ld 2622-es hozzászólásom), de ChevyG "rávett" (ld 2623-as), hogy írjak róla egy rövid véleményt. Csak ennyi történt részemről. Remélem, ezzel nem vettem el senkinek se a kedvét hajók építésétől.
Két dolgot szerettem volna megjegyezni: 1. Ez egy jól sikerült hajó (a legjobb Trumpy Hood, amit eddig a neten láttam) 2. Nem baj, ha saját alkatrészekkel is ki merjük egészíteni az általunk épített kitet.

Simi! Barátom!
Nem állt szándékomba szakmai vitába keveredni veled, és nem is fogok!(hogy is tehetném) Pont a lényeg fölött siklottál el, amit az első mondatban írtam. Ebben az országban talán ha van 4-5 olyan ember aki ilyen szintű munkát tud kiadni a kezéből. De ha Te még ezt a szintet is "lehúzod" -ahogy Ede is próbálta fogalmazni-, akkor ezzel még magasabbra teszed a mércét a kezdő és haladó csatahajósoknak. Mert megijednek. És még jobban fogják szégyelni saját tudásukat. Ez már most is látszik. Szinte nem is látni készülő vagy már elkészült hajókat ezen a fórumon. A versenyekről nem is beszélve. Rajtad kivül, mint ha itt(a fórumon) mindenki csak elméleti szakember lenne. Éppen ezért ven nagy súlya, hogy miről mit mondasz. De lehet hogy csak én értettelek fére.

Nincs harag, miért is lenne?
De nekem továbbra is az a véleményem, hogy ebben a makettben az eredeti kitet nagyon profi módon hozták össze a fotomaratással (valószínűleg WEM), DE én ezen felül több pluszt nem igen látok... Vagy te meg tudsz nevezni olyan alkatrészt, ami szerinted saját készítés-kiegészítés?

Simi és a Kritikusok!
Szerintem ebből a kritikától még nem lesz ChevyG és a többiek jobb vagy okosabb makettezők. Azzal egyet értek hogy egy pár dolod hiányzik róla ( nem mint ha jól ismerném a Hoodot), de ami rajta van az viszont nagyon renben van. Látszodik, hogy nagyon kidolgozott minden részletet és rengeteg saját feljavítást épített pluszban rá. És azért van két közelebbi kép is ami sok mindent elárul a minőségről.Néhány képen azért látszodik az árbócokon lévő kötélzet. Nagyon abba sem tudnék bele kötni. Mint ha minden kötél a helyén lenne. Szóval szerintem ( még ha egyedül is leszek a véleményemmel) ez a makett nem csak messziről néz ki jól! Simi! Remélem nincs harag. Csak más a véleményem.

Kritikusok!

Bocsánat, hogy közbe szólok, gondoltam a kritika megformálásáról írok egy picit, amit a szakmámban nálam okosabb emberektől tanultam. Aki ezeket betartja elkerülheti, hogy goromba fráternek, vagy cinikusnak, vagy éppen ellenkezőleg képmutatónak, "őszintétlennek tartsák". Ezek fontosak az emberi kapcsolatokban.
A kritikának meg vannak a szabályai. Először mindig a pozitív észrevételeinket közöljük. Nem hízelegni kell, hanem őszinén keresni kell valami jót és azt elmondani. Eztán lehet sorolni a hibákat, amennyit csak akarunk, de azért a stílus itt is fontos!
Így pozitív hozzáállásunkkal már az elején megnyerjük magunknak a hallgatóságunkat, ezek után negatív észrevételeinket jobban elfogadja, tanácsnak veszi. Ha mindjárt "fikázunk" az elején egy távolodó, elvető attitűdöt alakíthatunk ki, aminek az eredménye az lesz, hogy nem fogadja annyira el, vagy egyáltalán észrevételeinket, tanácsainkat, pedig pont ez lenne a célunk.

Hát ha annyira akarod... Pl az orrfedélzet nagyon "puritán", sok apróság hiányzik róla, leginkább a láncok lefogatására használt eszközök. A szellőzőházakból is hiány mutatkozik az előfedélzeten az A lövegtorony mögött a 3. fotón (az az érzésem van, hogy csak azt tette fel, amit a kithez adtak - az pedig kb csak a fele az egész hajót tekinteve...). A degaussing-kábel sem reális: a hajó első részén kettős kábel volt, míg a hátsó részen ez egy vezetékbe olvad össze; itt pedig elől, hátul csak egyet látunk a hajó oldalán... sokkal több mindent nem is tudnék írni, mert minden olyan távoli pl nincs egy kép se, ahol látszana rendesen a hajó kötélzete. A munka óriási pozitívuma, hogy a kit szörnyű illeszkedési problémáit nagyon szépen eltüntette. A festése is szép, a vízről nem is beszélve. Összességében: messziről tényleg jól néz ki...

Simi!

Nagyon kiváncsi lennék a véleményedre. Hát kinek a véleményére adunk, ha nem a Tiedre?!:) Itt szó sincs, hogy "fikázzük" (1)más munkáit, de abból még senki se tanult, hogy: "jaj de szép és jó"!

Szóval várjuk a véleményt!

üdv!

Köszönöm!
Egész pofás ez a Hood. Remélem, az enyém is megüti majd ezt a szintet...
Bár lennének apróbb kifogásaim (én ilyen "hülye kritizálós" vagyok), de nem teszem, mert az én Hood-om még nem készült el - és így nincs rá semmi jogalapom. Mindenesetre kicsit hiányolom az igazán közeli fotókat... mert így mindig szegény Csaba barátom mondása jut eszembe: "messziről jól néz ki, közelről meg nem kell nézni..."

Siminek elsősorba:

www.modellversium.de/galerie/artikel.php

joak! üdv!

Jim művei mindig is tetszettek (de az ocánjárosba már említettem:D)

Sziasztok! tessék Csatahajó:)

Üdv minden vizenjárónak.

Chevy!
Mivel neked is megvan ez a makett, kis segítség ahoz, hogy mi a cél :) :
www.modelshipgallery.com/gallery/bb/sms/konig-350-jb/konig-index.html
Szemetgyönyörködtető a makett.

Igen, mind a ketten nyughatatlan természetű emberek voltak (mindig voltak újabb és újabb ötleteik), és az életüket a magyar tengerhajózásra tették fel. Túl sokat tudtak és ez lett a vége...

erre gondoltm az előbb. HAjós körökben elég nagy port vert fel atragédia, pontosabban annak megmagyarázhatatlan részletei. De a hivatalosság hamar teljes csöndbe burkolta az ügyet.
(Nem gondoltak arra, hogy ezzel a nem zörög a haraszt... szindrómát erősítik)
Kalóz

És sajnos azóta már Szimon Miklós is az égi vizeken hajózik. Talán pont a Hungariát vezényli...

Igen, igazad van. De - szerintem - a második egy nemlétező hajó, mint az én Montana-m. Ugyanis a "Hajóportrék - Magyar tengeri hajók 1945-2000" c. nagyszerű könyvben NEM szerepel más ilyen nevű hajó. (Megjegyzem, hogy volt egy korábbi "Budapest" is, az 1934-ben vízrebocsátott első Duna-tengerjáró; legnagyobb hossza csak 56.5 m volt és nem is hasonlít arra a modellre.)

Simi!
Te az első képen szereplő Budapestről beszélsz. Amely a másodikon látható (a galériában is) nem találtam anyagot.

"AZ m/s Budapest (hívójele HAAQ) és testvérhajója, az egy évvel később épült 'Hugaria' voltak a magyar tengerhajózás eéső, valóban hosszújáratú egységei a második világháborút követően...
Épült: G. Dimitrov Hajógyár, Várna, Bulgária
Vízrebocsátás: 1967.
Hordképesség: 6225 DWT
Legnagyobb hossz: 114.25 m
Legnagyobb szélesség: 15 m
Legnagyobb merülés: 7.56 m
Sebesség: 13.5 csomó
Főgépteljesítmény: 3250 LE
Személyzet létszáma: 31 fő

...1988-ban a hajót (és a Hungaria-t)egy-egy dollárért (!!!) egy off-shore cégnek adták át és attól vették bérbe... amely két év elteltével (testvérhajójával együtt)1.055.292 dollárért eladta. A hajót a londoni székhelyű INCOM vásárolta meg ócskavasként... Utolsó útjai veszélyesre sikerültek: rakétákat szállított a Perzsa-öbölbe. A hajó utolsó kapitánya: Szimon Miklós hosszújáratú tengerészkapitány."
(Horváth - Katona - Szimon: Hajóportrék)

Egy szónak is száz a vége... neten nézegettem képeket, és a legnagyobb hajóink már rozsdásodnak bontásra várva. De ami érdekes, az általam feltett képeken szereplő Budapestről nem találtam semmit! A nála kissebb Budapest nevű teherhajóról igen (ennek a hajóosztálynak több tagja is van) Nos, ki mit tud erről... Kalóz?

Igen, ugyanazon a hajón (valami Blue akármi volt a neve), mivel jó barátok voltak és azt gondolták, hogy egy jó buli lesz hazahozni ezt a yachtot...

hmmm, jól értem, hogy ugyanazon a hajón haltak meg?

Sajnos ennek a témának a két szakavatott értője már sírban pihen: Szimon Miklós hosszújáratú tengerészkapitány és Katona Miklós író (Egy yahtot hoztak haza németből és Passau-nál megállva szén-monoxid mérgezésben haltak meg a fedélzeten 2005. februárjában.) Ők még az illetékes hivatalokat is megjárták, hogy legyen újra magyar tengerhajózás. Komoly anyagokkal is bizonyították, hogy megéri. A biztatáson kívül nem kaptak mást. A hajók eladásával kapcsolatban pedig ők is korrupcióról beszéltek, mert abszolut ésszerűtlen volt a hajók gyors és mélyen ár alatti eladása. Néha fel is merül bennem: lehet, hogy ezért kellett meghalniuk???

Természetesen nem lehet figfyíelmen kívül hagyni a pénz szerepét, de kishazánkban a gyűlöletét sem! :(((

Tévedés, a motiváció nem a gyülölet, hanem az imádat volt, a pénz imádata, konkrétan
dollár cimletü zsebpénzről volt szó /mert azért nehogy bárki is azt képzelje, hogy a bagóért elsinkófált hajók profitjából a szerződések aláiróinak nem jutott egy árva picula se,hiszen már a Kabaré óta tudható, hogy a világot is a pénz forgatja/.

Nem messze tőlünk lakik egy nyugdíjas Mahartos első tiszt, anno ő is a tengerhajózásnál volt, mesélte, hogy Braziliától asszem indiáig bejárta a földet... régi"szép" idők

emléxem, egy közeli falu "bucsúján" kaptam egy "Vörösmarty"-nevű, szállító hajót! -tehát volt igazság alapja...

ha nincs fény akkor megjöttem! de persze ez legyen a legnagyobb bajom, csak már lássam!:)

Az üveg nem lenne baj, ha megfelelően körbe tudod járni, akkor ki lehet kerülni a tükröződést. Csak ne használj vakut!

Rumcájsz!
Persze, hogy eladták, hiszen nagyrészt szovjet gyártmányúak voltak, (ha nem mind), és anno a szovjet cuccoktól meg kellett! szabadulni. Lásd légierő és a hadsereg általában). Hogy a világ egyik legnagyobb hajótervező országa a Szovjetunió volt(tudom, mert náluk tanultam a szakmát), amit a nyugat, benne az Usa is elismert, nem számított. a gyűlölet mindennél erősebb)
Kalóz

Volt több is /pl.Ady, Vörösmarty,Petőfi,Csokonai,Radnóti/, ezek nagy ,10000 tonna feletti, óceáni hajók voltak, magyar tulajdonban, magyar személyzettel hajóztak. A rendszerváltozás körüli zavaros privatizáció során mindet eladták /nekünk állitólag nem érte meg üzemeltetni ezeket - persze annak igen, aki hétfőn megvette olcsón, más-
nap tovább is adta tizenkétszeres áron, meg persze annak is megérte, aki megvette és tovább hajózott vele, de persze leginkább annak volt jó üzlet, aki eladta a MAHART-tulajdonú hajókat bagóért.

Ekkora teherhajónk is volt? Mikor? Hol?

1:100as a mérete, úgy érzem, hogy eléggé "méltánytalan" körülmények közt van ez a makett kiállítva, hiszen kevés magyar csatahajók egyike (OMM tekintetében). Sajnos a fényviszonyok miatt jobb képeket nem tudtam készíteni. Ezért kell élőben megtekinteni! :)
És pár kép még ízelitőül. Bár nem csatahajó, de a magyar tengeri hajózás történetének egyik legdicsőbb fejezete, a Budapest - ha minden igaz a valaha épült (egyik)legnagyobb tengerjáró hajónk? - is nagyon letaglózott.

csodaszép!
méret(aránya)?

kár h búra alatt van (fképezésmijatt)

S.M.S. Viribus Unitis

"Összefoghatunk", azonban szeretném, ha a topic irányvonala a csatahajók - és nem más hajók - maradnának.

Tény, hogy a topik címe "Csatahajók", de MI hajósok, kevesen vagyunk, ezért javaslom, hogy fogjunk össze!

C

Bill!
Senkit nem zavartál az információkkal! Sőt! Örülünk mindenféle infónak.

Mindíg nyitott vagyok az új információkra, különösen ha hajókról van szó, ezért szívesen fogadok minden infót a HMS Queen Mary és társairól. Mint írtam, az ő történetükben sajnos nem vagyok annyira otthon...

"Holmi" óceánjárókat csak azért említettem, mert felvetődtek a Queen Mary és Queen Elizabeth nevek és mivel kis hazánkban sajnos az emberek 95%-a nem tud semmit a nagy óceánjárók történetéről (pedig legalább annyira érdekes és mozgalmas mint a csatahajóké) ezért gondoltam megosztok az érdeklődőkkel néhány információt. Azért itt, mert itt vetődött fel... Elnézést, ha valakit esetleg zavartam a kommentjeimmel.

Üdv!
Bill

Jütlandról ajánlom Ronald H Spector Háború a tengereken, és John Keagan A tengeri hadviselés története című műveit. Mindkét úr sok egyéb csata mellett részletesen tárgyalja a legnagyobb csatahajó ütközetet.

jajjj, mikor adja már valaki ki, ami nem gyanta és emberi áron van (tudom esélytelen, de a remény halmeg...)