Freiwillig = önkéntes
Sziasztok !
Igaz , hogy ez nem harcjármű, de kérdezem, hogy a 11. Frw.Pz. Gren. Div"Nordland"-ból mit jelent az Frw.?
Igaz , hogy ez nem harcjármű, de kérdezem, hogy a 11. Frw.Pz. Gren. Div"Nordland"-ból mit jelent az Frw.?
Hrothgar!
Én még ezt a két kiadványt is ajánlanám figyelmedbe, Tiger I on the Western Front/
és a TIGER I ON THE EASTERN FRONT a Histoire & Collections kiadó gondozásában jelent meg Jean Restayn tollából. Volt szerencsém olvasni, forgatni mindkettőt kimagasló alapossággal tárgyalja ki mindkét fronton az összes Tigris-t használó alakulatot.
Sajnos nagyon drága és nem egyszerűen beszerezhető, mármint itthon de azért keress rá a neten hátha elektronikus formában is előfordul valahol :)
Rengeteg színes grafika, eredeti fotó található benne :)
Üdv Mortyi
Én még ezt a két kiadványt is ajánlanám figyelmedbe, Tiger I on the Western Front/
és a TIGER I ON THE EASTERN FRONT a Histoire & Collections kiadó gondozásában jelent meg Jean Restayn tollából. Volt szerencsém olvasni, forgatni mindkettőt kimagasló alapossággal tárgyalja ki mindkét fronton az összes Tigris-t használó alakulatot.
Sajnos nagyon drága és nem egyszerűen beszerezhető, mármint itthon de azért keress rá a neten hátha elektronikus formában is előfordul valahol :)
Rengeteg színes grafika, eredeti fotó található benne :)
Üdv Mortyi
Szia,
Számvéber N. valamelyik könyvében van arra utalás, hogy vontatásra (aztán gondolom vissza is kérték) adtak át a németek FAMOkat a fronton.
Üdv
ad
Számvéber N. valamelyik könyvében van arra utalás, hogy vontatásra (aztán gondolom vissza is kérték) adtak át a németek FAMOkat a fronton.
Üdv
ad
|
|
Tiger I. 300
|
Sziasztok!
De nem csak az armour kategóriában vannak képek tigrisről,hanem a modellezés között is.
Lényegében én is a Tamiya Tigere miatt keresgélek "orrba-szájba". (Most tartok az "ismerjük meg a kiválasztott járművet"-fázisban :) )
Vagy a régi Tamiya tiger. Ahhoz adják a matricát is.
Ma a tamiya lett a vesszőparipám.
Ma a tamiya lett a vesszőparipám.
Ha megnézed, a fekete-fehér képet és ezt a grafikát, akkor látató, hogy a fotó alapján készitették a rajzot...Szerintem a Dragon Pz.Abt 505ös festési útmutatója is ezt a festési sémát mutatja...
Ha már elkezded leszedegetni a könyveket, akkor a Wydawnictwo könyvek között találsz majd Tigrisekkel foglalkozó könyveket, azokban vannak eredeti képek és festési sémák is. Talán ott lesz az 505ök Tigriseiről kép.
Ha már elkezded leszedegetni a könyveket, akkor a Wydawnictwo könyvek között találsz majd Tigrisekkel foglalkozó könyveket, azokban vannak eredeti képek és festési sémák is. Talán ott lesz az 505ök Tigriseiről kép.
|
|
312
|
Nini! Találtam még egy képet! (Ezt ugyancsak a könyves linkről letöltött egyik műben találtam!)
Bár ez grafika, de szerintem a fekete-fehér képpel összehasonlítva rendben van.
Bár így utólag visszaolvasva tényleg kicsit "keserűen" hangzik amit írtam, de egyáltalán nem úgy gondoltam. (A közeljövőben igyekszek majd megfelelőbben fogalmazni!->kevésbé félreérthetően.)
Hohohó!
Egyáltalán nem toltam le senkit (Legalábbis nem állt szándékomban ilyesmit tenni!) Itt valami félreértés lesz! Szerintem tényleg nagyon hasznos kis oldalt tett közzé (én eddig nem ismertem) És tök jó sok érdekes könyvet találtam, amiket szép sorban le is szedegetek! (Még egyszer köszönet érte)
És elnézést, ha valaki félreértette volna, de tényleg köszönetképp írtam, és nem letolásként! (Meg sem fordult a fejemben-főleg úgy, hogy én kérek segítséget, aztán letolok valakit, aki segített-ez nálam nem működik)
Egyáltalán nem toltam le senkit (Legalábbis nem állt szándékomban ilyesmit tenni!) Itt valami félreértés lesz! Szerintem tényleg nagyon hasznos kis oldalt tett közzé (én eddig nem ismertem) És tök jó sok érdekes könyvet találtam, amiket szép sorban le is szedegetek! (Még egyszer köszönet érte)
És elnézést, ha valaki félreértette volna, de tényleg köszönetképp írtam, és nem letolásként! (Meg sem fordult a fejemben-főleg úgy, hogy én kérek segítséget, aztán letolok valakit, aki segített-ez nálam nem működik)
Elég érdekesen néz ki ez a Tigris, nagyon kontrasztos a két szín, minimális átszóródással.
Hrothgat, talán nem a "hirvivőt" kellene letolni, ha nem tudod elolvasni az üzenetet...
:))
Laac által belinkelt lap egy "könyv gyűjteményre" mutat (irta is, hogy "találsz legalább 3 Tigris I el foglalkozó kiadványt " ), és kb 10 Tigrisekkel foglalkozó könyvre van link. Tudom, mert kb ennyit szedtem le onnan.
Szóval a linkkel semmi probléma..
Nagyon nem lesz kep, azon kivul, amit mar feltettel te is...
:))
Laac által belinkelt lap egy "könyv gyűjteményre" mutat (irta is, hogy "találsz legalább 3 Tigris I el foglalkozó kiadványt " ), és kb 10 Tigrisekkel foglalkozó könyvre van link. Tudom, mert kb ennyit szedtem le onnan.
Szóval a linkkel semmi probléma..
Nagyon nem lesz kep, azon kivul, amit mar feltettel te is...
|
|
K__nigstiger_1944-45
|
Itt egy kép a 300-as toronyszámú Tigrisről Kápolnásnyék mellett.
|
|
312 Tiger
|
Szia Laac!
Nagyon hasznos kis "oldalt" linkeltél be! (Kb. 20 perc alatt találtam is egy képet)
Nagyon szépen köszönöm!
Most pedig folytatom a keresgélést
Mindenesetre ha már találtam egy képet, akkor azt megosztom:
Szia Hrothgar!
Én ma épp a 300-as toronyszámút kerestem amire egy kiadványban rábukkantam rá. Ott volt a 312-es is. Most pontosan nem tudom megmondani vagy megmutatni, de itt egy link ahol ha egy kicsit keresgélsz találsz legalább 3 Tigris I el foglalkozó kiadványt valamelyikben benne vannak.military-machine.blogspot.com/search/label/Armour
A nyelvezetet kicsit nehéz lesz megérteni, de majd tapasztalod.
Üdv: Laac
Ha nem boldogulsz, akkor holnap megnézem neked pontosan, vagy kitalálom addig, hogyan lehet pdf formátumból képet kinyerni.
Én ma épp a 300-as toronyszámút kerestem amire egy kiadványban rábukkantam rá. Ott volt a 312-es is. Most pontosan nem tudom megmondani vagy megmutatni, de itt egy link ahol ha egy kicsit keresgélsz találsz legalább 3 Tigris I el foglalkozó kiadványt valamelyikben benne vannak.military-machine.blogspot.com/search/label/Armour
A nyelvezetet kicsit nehéz lesz megérteni, de majd tapasztalod.
Üdv: Laac
Ha nem boldogulsz, akkor holnap megnézem neked pontosan, vagy kitalálom addig, hogyan lehet pdf formátumból képet kinyerni.
Hogy még pontosabbak legyünk: Léteztek önálló nehézpáncélos osztályok a Wehrmacht és a Waffen SSen belül is. Ezeket rendelték alá nem csak hadosztályoknak, de hadseregeknek,, hadtesteknek is. De oly sokszor elhangzott már ez itt korábban.. :)
Elnézést, akkor rosszul fogalmaztam (fordítottam) S.Pz.Abt. 505 a keresett alakulat (nem hadosztály)
Helló, kérdésem hogy 1:35-ös diorámához fákat hol lehet beszerezni?
Helló Hrothgar! A német hadseregben nem létezett nehéz páncélos hadosztály nekem elhiheted 28 évig tankos voltam a SEREGBEN ISMEREM ÉS TANULTUK IS A II VH NÉMET SZERVZETET
a páncélos hadosztályokhoz volt rendelve egy egy nehéz harckocsi század Tigris vagy Király tigrisekből. Üdv Tankos 69
a páncélos hadosztályokhoz volt rendelve egy egy nehéz harckocsi század Tigris vagy Király tigrisekből. Üdv Tankos 69
Sziasztok!
Valaki tudna segíteni nekem? Szükségem lenne 1-2 képre az 505-ös nehéz-páncélos-hadosztály 312-es (torony)számú Tigris egyeséről.(Ez egy késői gyártású "nagymacsek") Illetve ha van, akkor információkat is szívesen fogadok róla.
A 311-est megtaláltam... valahol, de már azt sem találom. :S
Köszönettel: Hrothgar
Valaki tudna segíteni nekem? Szükségem lenne 1-2 képre az 505-ös nehéz-páncélos-hadosztály 312-es (torony)számú Tigris egyeséről.(Ez egy késői gyártású "nagymacsek") Illetve ha van, akkor információkat is szívesen fogadok róla.
A 311-est megtaláltam... valahol, de már azt sem találom. :S
Köszönettel: Hrothgar
Helló!
Bennem is ez merült fel elsőnek, hogy biztosan keveri valamelyik másik vassal, de amikor elkezdte magyarázni, hogy hátra sarkantyút tettek... Az eléggé meggyőzött.
Nem tudok róla, hogy más vontatóra tettek volna a félhernyók közül, bár egy SWS-ről készült fotón láttam "valamit", ami nem tudom mi volt.
Bennem is ez merült fel elsőnek, hogy biztosan keveri valamelyik másik vassal, de amikor elkezdte magyarázni, hogy hátra sarkantyút tettek... Az eléggé meggyőzött.
Nem tudok róla, hogy más vontatóra tettek volna a félhernyók közül, bár egy SWS-ről készült fotón láttam "valamit", ami nem tudom mi volt.
Szia Icebreaker!
Legjobb tudomásom szerint a Magyar Királyi Honvédségnek hivatalosan átadott Sd.Kfz. 9-esei nem voltak. Azt persze nem tudom h kivételes helyzetben használták-e (bár ebből a járműből (is) folyamatos hiányban voltak a németek). De nem lehet h a 11-essel keverték össze...?
De én is várom tájékozottabb tagtársak véleményét!:)
Legjobb tudomásom szerint a Magyar Királyi Honvédségnek hivatalosan átadott Sd.Kfz. 9-esei nem voltak. Azt persze nem tudom h kivételes helyzetben használták-e (bár ebből a járműből (is) folyamatos hiányban voltak a németek). De nem lehet h a 11-essel keverték össze...?
De én is várom tájékozottabb tagtársak véleményét!:)
Üdv mindenkinek!
Fogos, ravasz kérdéssel fordulok hozzátok. Volt-e valaha a Magyar hadseregnek Sdkfz 9, Famo féllánctalpasa? Egy idős, csatateret megjárt bácsival folytatot beszélgetésem során került szóba és a megmutatott fényképre egyértelműen vágta rá, hogy ilyet látott, sőt használták is. Nekem van egy olyan gyanúm, hogy esetleg kölcsön kaphatták, vagy valami hasonló történt. Elmondás szerint felségjel nem volt a gépen és a rendszámra már nem emlékszik.
A segítséget előre is köszönöm!
Ice
Fogos, ravasz kérdéssel fordulok hozzátok. Volt-e valaha a Magyar hadseregnek Sdkfz 9, Famo féllánctalpasa? Egy idős, csatateret megjárt bácsival folytatot beszélgetésem során került szóba és a megmutatott fényképre egyértelműen vágta rá, hogy ilyet látott, sőt használták is. Nekem van egy olyan gyanúm, hogy esetleg kölcsön kaphatták, vagy valami hasonló történt. Elmondás szerint felségjel nem volt a gépen és a rendszámra már nem emlékszik.
A segítséget előre is köszönöm!
Ice
|
|
camo0001
|
|
|
001
|
Sziasztok!
Még mindig a camo színekkel vacakolok, és nehezen jutok dűlőre jutni. A referenciák alapján csináltam egy mintát, barna csík-zöld folt felállásban. Más maketteken láttam ezt a mintát és mintha az eredeti fotón is ez lenne. Végülis a ff képen a sötétebb a barna, kicsit világosabb a zöld szerintem... Mi a véleményetek, lehetséges ilyen minta? Nem akarok hűlyeséget csinálni... Ja és persze az egész jármű egy fakó sárgás árnyalatú lesz, nem olyan amit rajzoltam :)
Tiv
Nyilván a forgatható torony hiánya, a löveg mozgatásának korlátozottsága befolyásolta az alkalmazást, az összecsapások kimenetelét. Olcsóbbak voltak így és némileg gyorsabban legyárthatók. Védekezésben (vagyis ha főleg szemből jön a fenyegetés) ez nem is volt túl nagy gond, de a fricceknek a vérükben van a támadás :)
Még a totális vereség "kapujában" is képesek voltak támadásokat vezetni és kisebb-nagyobb helyi győzelmeket aratni.
"Legjobb védekezés a támadás." Közhelyes :)
A Ferdinandot valóban a kényszer szülte, talán ezért is lett olyan amilyen. Szegény Párduc is megsínylette a bemutatkozást, de ő aztán "szebb" utat járt be.
Egyébként már a Hetzer "előtt" is szinte minden leküzdhető volt gyalogsági fegyverrel. A Hetzer amúgy is, mint "könnyű" vadászpáncélos van besorolva.
K
Még a totális vereség "kapujában" is képesek voltak támadásokat vezetni és kisebb-nagyobb helyi győzelmeket aratni.
"Legjobb védekezés a támadás." Közhelyes :)
A Ferdinandot valóban a kényszer szülte, talán ezért is lett olyan amilyen. Szegény Párduc is megsínylette a bemutatkozást, de ő aztán "szebb" utat járt be.
Egyébként már a Hetzer "előtt" is szinte minden leküzdhető volt gyalogsági fegyverrel. A Hetzer amúgy is, mint "könnyű" vadászpáncélos van besorolva.
K
Dino megelőzött...
Szia Kontár!
A Hetzert talán kiemelném a felsorolásból. Szerintem az egy kifejezetten védekező jármű volt. Késői megjelenés, alacsony felépítmény, korlátozott a löveg mozgathatósága és gyenge páncélvastagság mellyel igen merész lett volna támadni akkoriban, mikor már gyalogsági fegyverrel is leküzdhető lett volna. Ezt a típust Svájc is sokáig alkalmazta a háború után is. Szerintem a tagolt terepviszonya és kifejezetten védekező harcmodora, politikája miatt is.
A Hetzert talán kiemelném a felsorolásból. Szerintem az egy kifejezetten védekező jármű volt. Késői megjelenés, alacsony felépítmény, korlátozott a löveg mozgathatósága és gyenge páncélvastagság mellyel igen merész lett volna támadni akkoriban, mikor már gyalogsági fegyverrel is leküzdhető lett volna. Ezt a típust Svájc is sokáig alkalmazta a háború után is. Szerintem a tagolt terepviszonya és kifejezetten védekező harcmodora, politikája miatt is.
Szia Kontár!
A Vadászpárduc, de még inkább a Hetzer valóban szerencsésebb konstrukció, de igazából ezek is a védekező harcokban voltak sikeresebbek.
Harckocsik elleni harcban igazán ekkor voltak hatékonyak, mivel nyílt terepen forgó torony hiányában csak alárendelt szerepet játszhattak . Szerintem a Ferdinánd a legszerencsétlenebb konstrukció ebben a szerepkörben, a létrejötte is egy kényszermegoldás volt csak.
Dénes
A Vadászpárduc, de még inkább a Hetzer valóban szerencsésebb konstrukció, de igazából ezek is a védekező harcokban voltak sikeresebbek.
Harckocsik elleni harcban igazán ekkor voltak hatékonyak, mivel nyílt terepen forgó torony hiányában csak alárendelt szerepet játszhattak . Szerintem a Ferdinánd a legszerencsétlenebb konstrukció ebben a szerepkörben, a létrejötte is egy kényszermegoldás volt csak.
Dénes
Gyurma!
Az oroszokat nem bombázták? Én úgy tudom, a németek elég nagy területet elfoglaltak tőlük, és sok gyárból a gyártósorokat a hátországba kellet szállítani, csak így folytathatták a gyártást, emellett az elfoglalt területeket teljesen kifosztották.
A vita nem arról folyt, hogy kinek melyik jármű tetszik, hanem hogy melyik vált be jobban a harctéren. Szerintem is sokkal imponálóbb egy Párduc formája, mint egy T-34-esé, de egy Párduc árából több T-34-es is kijön és a harcértékük között nincs ilyen különbség.
Az meg, hogy olyan sokat bombázták őket, annak köszönhető, hogy szinte az összes általuk elérhető szomszédos és nem szomszédos országot megtámadták és ezt azok zokon vették.
TAMAS78!
Egyetértek veled, szerintem a németek nagyon elszámították magukat, mikor az oroszokat megtámadták; egyszerűen nem értették, hogy az oroszok még mindig folytatják a harcot, miután a katlancsatákban annyi enberüket és felszerelésüket elvesztették. Erre föl még ott volt az USA a hihetetlen mértékben felpörgetett hadiiparával, ami még csak ezután indult be igazából.
Egyszerűen felfoghatatlan, miben bízhattak a németek, valószínűleg a korai sikereikből merítették óriási önbizalmukat.
A hadiiparuk nagyon fejlett volt, a fejlesztésekben élen jártak, de ez tényleg kevés majdnem az egész világgal szemben.
Dénes
Az oroszokat nem bombázták? Én úgy tudom, a németek elég nagy területet elfoglaltak tőlük, és sok gyárból a gyártósorokat a hátországba kellet szállítani, csak így folytathatták a gyártást, emellett az elfoglalt területeket teljesen kifosztották.
A vita nem arról folyt, hogy kinek melyik jármű tetszik, hanem hogy melyik vált be jobban a harctéren. Szerintem is sokkal imponálóbb egy Párduc formája, mint egy T-34-esé, de egy Párduc árából több T-34-es is kijön és a harcértékük között nincs ilyen különbség.
Az meg, hogy olyan sokat bombázták őket, annak köszönhető, hogy szinte az összes általuk elérhető szomszédos és nem szomszédos országot megtámadták és ezt azok zokon vették.
TAMAS78!
Egyetértek veled, szerintem a németek nagyon elszámították magukat, mikor az oroszokat megtámadták; egyszerűen nem értették, hogy az oroszok még mindig folytatják a harcot, miután a katlancsatákban annyi enberüket és felszerelésüket elvesztették. Erre föl még ott volt az USA a hihetetlen mértékben felpörgetett hadiiparával, ami még csak ezután indult be igazából.
Egyszerűen felfoghatatlan, miben bízhattak a németek, valószínűleg a korai sikereikből merítették óriási önbizalmukat.
A hadiiparuk nagyon fejlett volt, a fejlesztésekben élen jártak, de ez tényleg kevés majdnem az egész világgal szemben.
Dénes
Szerintem azert lett eltekintve ettol, mert a vita csak a Ferdinand harcaszati alkalmazasarol, hatekonysagarol pattant ki, de ezennel mar strategiai, katonapolitikai szintre lett bovitve. :)
Heló Dino!
A Ferdinand/Elefant zárt küzdőterű jármű. Tudomásom szerint a zárt küzdőtér a személyzet fokozottabb védelmét szolgálta. Egy ilyen páncélos nem "szorult rá" a lesből történő akciókra, hanem nyílt terepen, esetleges ellenséges tűzben is helyt állhatott. (Tulajdon képpen ez volt a "cél".) Egy támadásban ez fontos szempont, azért hívták életre, hogy támadjon. Most persze megint lehetne sorolni a hibáit... így sikerült :) Okulva a kurszki csatából később már körültekintőbben vették hasznát, de a sorsát így sem kerülhette el.
A nyílt küzdőterű páncélvadászok elég sebezhetőek voltak, noha rendelkeztek megfelelő páncéltörő löveggel, ami sok orosz páncélos vesztét okozta. A németek is tudták hogy ezek csak "átmenti" megoldások.
A PzIV/48/70-k, a Vadászpárduc, a Hetzer sikeresen beváltak, a Vadásztigris már kevésbé. Igaz ezek a típusok már az idő tájt gurultak a harcmezőkön amikor a Birodalom hanyatlóban volt, így a védekezésben nyújtott teljesítmény is előtérbe került.
(Bocs, ha ismételtem magam.) Dióhéjban enyi :)
K
A Ferdinand/Elefant zárt küzdőterű jármű. Tudomásom szerint a zárt küzdőtér a személyzet fokozottabb védelmét szolgálta. Egy ilyen páncélos nem "szorult rá" a lesből történő akciókra, hanem nyílt terepen, esetleges ellenséges tűzben is helyt állhatott. (Tulajdon képpen ez volt a "cél".) Egy támadásban ez fontos szempont, azért hívták életre, hogy támadjon. Most persze megint lehetne sorolni a hibáit... így sikerült :) Okulva a kurszki csatából később már körültekintőbben vették hasznát, de a sorsát így sem kerülhette el.
A nyílt küzdőterű páncélvadászok elég sebezhetőek voltak, noha rendelkeztek megfelelő páncéltörő löveggel, ami sok orosz páncélos vesztét okozta. A németek is tudták hogy ezek csak "átmenti" megoldások.
A PzIV/48/70-k, a Vadászpárduc, a Hetzer sikeresen beváltak, a Vadásztigris már kevésbé. Igaz ezek a típusok már az idő tájt gurultak a harcmezőkön amikor a Birodalom hanyatlóban volt, így a védekezésben nyújtott teljesítmény is előtérbe került.
(Bocs, ha ismételtem magam.) Dióhéjban enyi :)
K
Nagyon sokszor úgy érzem, a vitapartnerek az ilyen vitákban nagyvonalúan eltekintenek attól a ténytől, mert szerintem nyugodtan tekinthetjük ténynek, hogy a németek 39-ben nem terveztek 6 évig tartó világháborút a 3 szuperhatalom ellen, és nem is voltak felkészülve ilyesmire.
Sokszor olvasom, hogy a fejlesztéseik elhibázottak voltak, mást kellett volna gyártani, tömegtermelésre átállni minőség helyett, stb... Ebben sok igazság és logikus érv van, de a németek, bármit gyártanak is, élőerőben (jól képzett utánpótlásra gondolok, nem csak sok db emberre), gyártókapacitásban, nyersanyagban és üzemanyagban(!) nem vehették fel a versenyt a Szovjetunióval és az USA-val. Szerintem gyak. 1941. decemberében, Moszkva előtt veszítették el a háborút, illetve az esélyt egy számukra ideális békekötésre.
Lehet azon vitázni, hogy az agóniát lehetett-e volna még hosszabbítani, nem is állítom, hogy a vereség 42-től nyilvánvaló volt a kortársak számára, de mégannyi Párduccal sem nyerhettek volna. Persze ettől még jók, értelmesek ezek a viták, csak szerintem ne csináljunk úgy, mintha a gyártás átállításával megfordítható lett volna a háború.
Nagy tisztelettel: Tamás
Sokszor olvasom, hogy a fejlesztéseik elhibázottak voltak, mást kellett volna gyártani, tömegtermelésre átállni minőség helyett, stb... Ebben sok igazság és logikus érv van, de a németek, bármit gyártanak is, élőerőben (jól képzett utánpótlásra gondolok, nem csak sok db emberre), gyártókapacitásban, nyersanyagban és üzemanyagban(!) nem vehették fel a versenyt a Szovjetunióval és az USA-val. Szerintem gyak. 1941. decemberében, Moszkva előtt veszítették el a háborút, illetve az esélyt egy számukra ideális békekötésre.
Lehet azon vitázni, hogy az agóniát lehetett-e volna még hosszabbítani, nem is állítom, hogy a vereség 42-től nyilvánvaló volt a kortársak számára, de mégannyi Párduccal sem nyerhettek volna. Persze ettől még jók, értelmesek ezek a viták, csak szerintem ne csináljunk úgy, mintha a gyártás átállításával megfordítható lett volna a háború.
Nagy tisztelettel: Tamás
Egyszerű anyagháború. Az oroszokat nem bombázták, egyfontos háborút viselt... ezzel szemben a németek? Van hogy egy várost egy nap többször is bombáztak, ott a több front okozta erőmegosztás, szűkös gyártókapacitás...
Nekem is jobban tettszenek a német gépek, engem általában a forma ragad meg. Plusz több típus/variáns is van, mint akarmelyk más nemzetnél akkoriban.
Nekem is jobban tettszenek a német gépek, engem általában a forma ragad meg. Plusz több típus/variáns is van, mint akarmelyk más nemzetnél akkoriban.
Sziasztok!
Hogy melyik félnek voltak jobb páncélosai, attól függ, hogy milyen szempontból nézzük.
A németek járművei precízebbek, műszakilag fejlettebbek voltak, mint például az oroszokéi, viszont éppen emiatt harctéri körülmények között megbízhatatlanabbak voltak, nagyobb felkészültségű javítóalakulatokat igényeltek.
Az orosz járművek primitív kidolgozásúak, igénytelenek voltak, emiatt a szervizelésük is egyszerűbb volt, ami harctéri körülmények között élet-halál kérdése és a sorozatgyártásuk is sokkal gyorsabb és egyszerűbb volt.
Véleményem szerint az utóbbi verzió járművei életképesebbnek bizonyultak a világháború alatt, bár a német harckocsik legénysége valóban agilisabb volt és jobban kihasználták a páncélosok nyújtotta lehetőségeket, szemben az oroszok fafejűséggel határos vaskalaposságával
Bármilyen impozánsak például a Királytigris adatai, mindössze négyszázvalahány darabot tudtak belőlük gyártani, ami egy ekkora méretű háborúban elenyésző szám.
A túl nehéz járművek mozgatása is állandó problémát jelentett és a németek túl sok járművet veszítettek el meghibásodás miatt.
Amellett a harckocsik hármas követelményének (mozgékonyság, tűzerő, páncélzat) legelőször a T-34-es felelt meg, amit a németek is felismertek és szinte egy az egyben le is másolták - a Párduc legelső prototípusa alig különbözött a T-34-estől, ami nem szégyen, mivel a harcoló felek mindig is ellesték az ellenfél sikeresebb megoldásait.
A Ferdinándról annyit, hogy az ilyen vadászpáncélos feladata az lett volna, hogy egy álcázott rejtekhelyről minél messzebbről kilője a felbukkanó páncélosokat, ehelyett Kurszknál "harckocsiként" vetették be őket, 20 km/h-ás max. sebességével azonban inkább csak mozgó célpontok voltak. Az meg , hogy még Berlinben is volt belőlük, nem feltétlenül az életképességét bizonyítja, ott sok háború eleji és előtti technika is felbukkant.
Én tudom, hogy a német technika sokkal egzotikusabb bármelyik nemzeténél, de a dolgok tárgyilagos megítélésénél több szempont is közrejátszik.
Üdv: Dénes
Hogy melyik félnek voltak jobb páncélosai, attól függ, hogy milyen szempontból nézzük.
A németek járművei precízebbek, műszakilag fejlettebbek voltak, mint például az oroszokéi, viszont éppen emiatt harctéri körülmények között megbízhatatlanabbak voltak, nagyobb felkészültségű javítóalakulatokat igényeltek.
Az orosz járművek primitív kidolgozásúak, igénytelenek voltak, emiatt a szervizelésük is egyszerűbb volt, ami harctéri körülmények között élet-halál kérdése és a sorozatgyártásuk is sokkal gyorsabb és egyszerűbb volt.
Véleményem szerint az utóbbi verzió járművei életképesebbnek bizonyultak a világháború alatt, bár a német harckocsik legénysége valóban agilisabb volt és jobban kihasználták a páncélosok nyújtotta lehetőségeket, szemben az oroszok fafejűséggel határos vaskalaposságával
Bármilyen impozánsak például a Királytigris adatai, mindössze négyszázvalahány darabot tudtak belőlük gyártani, ami egy ekkora méretű háborúban elenyésző szám.
A túl nehéz járművek mozgatása is állandó problémát jelentett és a németek túl sok járművet veszítettek el meghibásodás miatt.
Amellett a harckocsik hármas követelményének (mozgékonyság, tűzerő, páncélzat) legelőször a T-34-es felelt meg, amit a németek is felismertek és szinte egy az egyben le is másolták - a Párduc legelső prototípusa alig különbözött a T-34-estől, ami nem szégyen, mivel a harcoló felek mindig is ellesték az ellenfél sikeresebb megoldásait.
A Ferdinándról annyit, hogy az ilyen vadászpáncélos feladata az lett volna, hogy egy álcázott rejtekhelyről minél messzebbről kilője a felbukkanó páncélosokat, ehelyett Kurszknál "harckocsiként" vetették be őket, 20 km/h-ás max. sebességével azonban inkább csak mozgó célpontok voltak. Az meg , hogy még Berlinben is volt belőlük, nem feltétlenül az életképességét bizonyítja, ott sok háború eleji és előtti technika is felbukkant.
Én tudom, hogy a német technika sokkal egzotikusabb bármelyik nemzeténél, de a dolgok tárgyilagos megítélésénél több szempont is közrejátszik.
Üdv: Dénes
Eredetileg ugye nehézpáncélosra adtak megrendelést, amit a Henschel nyert (vagyis a Tigris). Aztán eldöntötték, hogy a Porsche alvázaiból páncélvadász lesz. A megrendelés tartalmazta a 200 mm-es homlokpáncélzatot. Gondolom nem nagyon akadt senki aki ellenkezett volna :)
Igaz hogy döntött, de inkább hasonlít egy guruló téglára :) Félreértés ne essék nekem tetszik a "dizájnja", mint általában a német páncélosoké.
Bevetés szempontjából (ha jól tudom) maguk a németek is levonták azt a tanulságot, miszerint nem szabad az első vonalban bevetni. A gránátosok pedig nem garantálhatták állandóan a védelmet. Egy ilyen löveggel nem is kell előre "vágtatni" :)
Egyébként a "túlzottan" vastag páncélzat talán azért került elő, mert messze túl akarták szárnyalni ellenfeleiket és szerették volna "kilőhetetlenné" tenni. Vagyis olyat akartak létrehozni, ami az idő múlásával is megállja majd a helyét és nincs szükség egy új típus kifejlesztésére (csak modifikációkra). Nem így sikerült, de ez személyes véleményem. Hitler egyébként is előnyben részesítette a hozzá hasonló "monstrumokat".
K
Igaz hogy döntött, de inkább hasonlít egy guruló téglára :) Félreértés ne essék nekem tetszik a "dizájnja", mint általában a német páncélosoké.
Bevetés szempontjából (ha jól tudom) maguk a németek is levonták azt a tanulságot, miszerint nem szabad az első vonalban bevetni. A gránátosok pedig nem garantálhatták állandóan a védelmet. Egy ilyen löveggel nem is kell előre "vágtatni" :)
Egyébként a "túlzottan" vastag páncélzat talán azért került elő, mert messze túl akarták szárnyalni ellenfeleiket és szerették volna "kilőhetetlenné" tenni. Vagyis olyat akartak létrehozni, ami az idő múlásával is megállja majd a helyét és nincs szükség egy új típus kifejlesztésére (csak modifikációkra). Nem így sikerült, de ez személyes véleményem. Hitler egyébként is előnyben részesítette a hozzá hasonló "monstrumokat".
K
Ujszilváson illetve a környékén milyen tipusú harckocsikat lőttek ki?
höööjj, jó kis vita alakul :)kell ez, pallérozza az elmét :)
Tyimosenko
igen ismerem a sztorit, az állítólagosan rossz minőségű páncélról.
1 : mivel embargót vezettek be a tengelyhatalmak ellen azok az országok, ahonnan ötvözőanyagokat tudtak volna beszerezni a németek, azokból az országokból pedig ahol a megszállás miatt be tudták volna szerezni,kiverték őket az oroszok , nem nagyon maradt más megoldás, mint a páncélvastagság növelése az ötvözetek alkalmazása helyett.Így valóban nem volt a páncél minősége csúcs - viszont szemből így sem tudtak kárt tenni a Tiger llB páncéljában, ami ráadásul DÖNTÖTT volt - akkor hogy is van ez ? :)Ahogy az oldalpáncél is döntött volt, szemben a Tiger IE páncélzatával.
A Tiger IE páncélzata SZERINTEM egész egyszerűen azért volt függőleges, mert a németeknek SÜRGŐSEN kellett valamilyen nehézpéncélos, és nem akartak új technológiával vacakolni, hanem gyorsan összetákoltak egy alvázat / részben az addigi tradició alapján, ami függőleges páncél / ami elbírja az addig alkalmazott lövegeknél jóval nagyobb új fegyvert, a KWK 36 / L56- ot.
2 : ismét vissza az alapproblémához :ha német tankok rosszak voltak, a szövetségesek, akiknek a hátországát nem bombázták, ergo zavartalanul tervezhettek-termelhettek, miért nem tudtak jobbat csinálni ?
3 : bár döntött volt a páncélzata, az oroszok az 57m-es Zisz 2 páncéltörővel is ki tudták lőni oldalról, pedig az nem egy nagy kaliberű fegyver.
exec
Roadblock részben megválaszolta, egyrészt a jobb teherelosztás miatt, másrészt a nagyméretű átlapolt görgők jobban védték a a páncéltestet, ha a külső görgő megsérült, attól még a vele egy tengelyen lévő belső ép maradhatott, tehát a jármű továbbhaladhatott,
harmadrészt talán a személyzet komfortérzetének javítása miatt, ugyanis ez a rendszer nagyon stabil és egyenletes futást biztosít terepen anélkül hogy kirázná a kezelők veséjét, vagy szétfejelnék a berendezést.Egy amcsi filmben mondta a szakértő : amig a jenkik a tankjaik lövegét stabilizálták, a németek viszont ezzel a rendszerrel magát a járművet :)
Roadblock
biztos nem vagyok abban, hogy lehetett a Ferdinand / elefant láncait ellentétes irányba forgatni, de ha jól megnézed a járművet, elöl és hátul egyaránt FOGAZOTT, tehát MEGHAJTÓKERÉK van, amely más német járműveken nem volt - ebből gondoltam a teóriámat :)
amúgy Wittmannról is azt olvastam nem egy helyen, hogy neki is az volt a szokása hogy a Tiger IE tornya helyett a járművet fordította a célra...
Kontár
Ismét a páncél téma : a Ferdinandnak 200mm volt a homlokpáncélzata, ráadásul a felépitményen döntött is...a Pak 43 L71 3-4 kilóméterról is kilőtte az orosz tankokat, akkor mi ellen kellett ez az irreális védelem, hiszen sík terepen a közelébe sem tudtak jutni :):):)
Azért a T34/76, meg az olasz fronton a shermanok lövege messze nem képviselt akkora tűzerőt, amely ellen ennyire kellet volna védekezni.
Védőgéppuska meg valószínűleg azért nem volt, mert SZERINTEM úgy tervezték a bevetést, hogy a páncélgránátosokra bízták a közeli védelmet, ergo az ő feladatuk lett volna védeni a járművet az orosz gyalogságtól közelharcban, hiszen a járművet alapvetően arra tervezték, hogy NAGY TÁVOLSÁGBÓL semmisítse meg az ellenséges páncélosokat = páncélosvadász, azok ellen meg felesleges a géppuska...
Ha viszont akár a tüzérség, akár egy aknamező vagy bármi más leválasztotta a kísérő - biztosító gyalogságot, akkor már valóban probléma volt a védőgéppuska hiánya.
Amúgy kezdetben a StuG - okon sem volt védőgéppuska, talán 42 körül kezdték el a hosszúcsövű változatok tetejére szerelni - SZERINTEM azért nem, mert azt is gyalogsági támogatással vetették be, így a gránátosok védték közelharcban, nem a jármű védte magát.
Tyimosenko
igen ismerem a sztorit, az állítólagosan rossz minőségű páncélról.
1 : mivel embargót vezettek be a tengelyhatalmak ellen azok az országok, ahonnan ötvözőanyagokat tudtak volna beszerezni a németek, azokból az országokból pedig ahol a megszállás miatt be tudták volna szerezni,kiverték őket az oroszok , nem nagyon maradt más megoldás, mint a páncélvastagság növelése az ötvözetek alkalmazása helyett.Így valóban nem volt a páncél minősége csúcs - viszont szemből így sem tudtak kárt tenni a Tiger llB páncéljában, ami ráadásul DÖNTÖTT volt - akkor hogy is van ez ? :)Ahogy az oldalpáncél is döntött volt, szemben a Tiger IE páncélzatával.
A Tiger IE páncélzata SZERINTEM egész egyszerűen azért volt függőleges, mert a németeknek SÜRGŐSEN kellett valamilyen nehézpéncélos, és nem akartak új technológiával vacakolni, hanem gyorsan összetákoltak egy alvázat / részben az addigi tradició alapján, ami függőleges páncél / ami elbírja az addig alkalmazott lövegeknél jóval nagyobb új fegyvert, a KWK 36 / L56- ot.
2 : ismét vissza az alapproblémához :ha német tankok rosszak voltak, a szövetségesek, akiknek a hátországát nem bombázták, ergo zavartalanul tervezhettek-termelhettek, miért nem tudtak jobbat csinálni ?
3 : bár döntött volt a páncélzata, az oroszok az 57m-es Zisz 2 páncéltörővel is ki tudták lőni oldalról, pedig az nem egy nagy kaliberű fegyver.
exec
Roadblock részben megválaszolta, egyrészt a jobb teherelosztás miatt, másrészt a nagyméretű átlapolt görgők jobban védték a a páncéltestet, ha a külső görgő megsérült, attól még a vele egy tengelyen lévő belső ép maradhatott, tehát a jármű továbbhaladhatott,
harmadrészt talán a személyzet komfortérzetének javítása miatt, ugyanis ez a rendszer nagyon stabil és egyenletes futást biztosít terepen anélkül hogy kirázná a kezelők veséjét, vagy szétfejelnék a berendezést.Egy amcsi filmben mondta a szakértő : amig a jenkik a tankjaik lövegét stabilizálták, a németek viszont ezzel a rendszerrel magát a járművet :)
Roadblock
biztos nem vagyok abban, hogy lehetett a Ferdinand / elefant láncait ellentétes irányba forgatni, de ha jól megnézed a járművet, elöl és hátul egyaránt FOGAZOTT, tehát MEGHAJTÓKERÉK van, amely más német járműveken nem volt - ebből gondoltam a teóriámat :)
amúgy Wittmannról is azt olvastam nem egy helyen, hogy neki is az volt a szokása hogy a Tiger IE tornya helyett a járművet fordította a célra...
Kontár
Ismét a páncél téma : a Ferdinandnak 200mm volt a homlokpáncélzata, ráadásul a felépitményen döntött is...a Pak 43 L71 3-4 kilóméterról is kilőtte az orosz tankokat, akkor mi ellen kellett ez az irreális védelem, hiszen sík terepen a közelébe sem tudtak jutni :):):)
Azért a T34/76, meg az olasz fronton a shermanok lövege messze nem képviselt akkora tűzerőt, amely ellen ennyire kellet volna védekezni.
Védőgéppuska meg valószínűleg azért nem volt, mert SZERINTEM úgy tervezték a bevetést, hogy a páncélgránátosokra bízták a közeli védelmet, ergo az ő feladatuk lett volna védeni a járművet az orosz gyalogságtól közelharcban, hiszen a járművet alapvetően arra tervezték, hogy NAGY TÁVOLSÁGBÓL semmisítse meg az ellenséges páncélosokat = páncélosvadász, azok ellen meg felesleges a géppuska...
Ha viszont akár a tüzérség, akár egy aknamező vagy bármi más leválasztotta a kísérő - biztosító gyalogságot, akkor már valóban probléma volt a védőgéppuska hiánya.
Amúgy kezdetben a StuG - okon sem volt védőgéppuska, talán 42 körül kezdték el a hosszúcsövű változatok tetejére szerelni - SZERINTEM azért nem, mert azt is gyalogsági támogatással vetették be, így a gránátosok védték közelharcban, nem a jármű védte magát.
Pancelnal rendkivul fontos meg a felhasznalt anyag minosege. Ezt jol alatamasztja az oroszok altal egy zsakmanyolt Tiger B-n vegzett loteszt. Ezt szerintem ismeritek. Ez egy kesoi gyartasu peldany volt, mar rossz minosegu pancelotvozettel, szinte tort az acel a lovedek becsapodasakor a fotok alapjan, ha jol emlekszem.
A nemet pancelosok a Tigrisig bezarolag mind egyenes homlokpancellal keszultek, ezeket meg reszben a haboru elott terveztek, amikor osszetalalkoztak az elso T-34esekkel, akkor jottek ra, hogy a dontott pancel jobb, mint a brutal vastag fuggoleges... A Parduc mar ezen elv alapjan lett tervezve...
Otletem lenne az atlapolt gorgosorra... Tehereloszlas jobb, mint az 1 vagy ket nagy gorgo eseten es a Tigris, Parduc joval nehezebbek voltak, mint a korabbi tankok. Pz IVig a gorgo ket reszbol allt...
Otletem lenne az atlapolt gorgosorra... Tehereloszlas jobb, mint az 1 vagy ket nagy gorgo eseten es a Tigris, Parduc joval nehezebbek voltak, mint a korabbi tankok. Pz IVig a gorgo ket reszbol allt...
X Inkvizítor X,
Azért nem csak a páncél vastagsága, hanem formája is számít. A leírások szerint a Párduc döntött homlokpáncélja hatékonyabb volt, mint a Tigris I-é, pedig az utóbbi volt a vastag.
A futóműveknél viszont nagyon érdekes a kérdés. Az oroszok a T-34-eshez a Christie féle futóművet használták, ami briliánsan bevált. Az olaszoké hihetetlenül túlkomplikált volt, és a németeké is (különösen Párduc, Tigris I) átlapolt görgő sora. Kíváncsi lennék, a tervezők anno miért ez a futógörgő elrendezést vűlasztotta.
Üdv.
exec
Azért nem csak a páncél vastagsága, hanem formája is számít. A leírások szerint a Párduc döntött homlokpáncélja hatékonyabb volt, mint a Tigris I-é, pedig az utóbbi volt a vastag.
A futóműveknél viszont nagyon érdekes a kérdés. Az oroszok a T-34-eshez a Christie féle futóművet használták, ami briliánsan bevált. Az olaszoké hihetetlenül túlkomplikált volt, és a németeké is (különösen Párduc, Tigris I) átlapolt görgő sora. Kíváncsi lennék, a tervezők anno miért ez a futógörgő elrendezést vűlasztotta.
Üdv.
exec
Inkvizitor, biztos vagy abban, hogy a ket lanctalpat ellentetes iranyban lehetett az Elephantokon kapcsolni?
CSak mert en ugy tudom, hogy az elso ilyen rendszeru hk. a Panthe volt.A mai modern harckocsik is ugyanezt az elvet hasznaljak..
CSak mert en ugy tudom, hogy az elso ilyen rendszeru hk. a Panthe volt.A mai modern harckocsik is ugyanezt az elvet hasznaljak..
Az az erzesem, hogy a Ferdinandok nagy kurszki vesztesegeit sokkal inkabb a tipusnak kedvezotlen harci alkalmazasa mint a vedogeppuska hianya okozta. A rossz alkalmazas csak kiemelte a vedofegyverek hianyat. A fo konstrukcios hiba a megbizhatatlan Porsche-fele elektromotoros meghajtas lehetett inkabb.
Bevallom, én nem is értem, hogy lehetett ilyen ökörséget elkövetni, hogy kihagyták a géppuskát. Persze, utólag könnyű okosnak lenni, de gyak. előtte is minden német harcjármű fel volt szerelve vele, úgyhogy ezesetben alighanem előre is lehetett látni a bajt. És ha egy Hetzerben (illetve rajta) elfért, akkor ebben is el kellett volna, már az kezdetekkor is.
Egyébként én is nemrég botlottam bele véletlenül a Ferdinand kurszki győzelem/veszteség mutatóiba, és nagyon meglepődtem. Habár mióta az eszemet tudom tisztában vagyok vele, hogy ahogy a világháború történetét kapom, az máig legalább ugyanannyira propaganda, mint tudomány, mégis készpénznek vettem korábban, hogy ezek a dögök elsőre nagyon nem váltak be. Hát a számok tükrében ez azért elég nagy túlzás.
Egyébként én is nemrég botlottam bele véletlenül a Ferdinand kurszki győzelem/veszteség mutatóiba, és nagyon meglepődtem. Habár mióta az eszemet tudom tisztában vagyok vele, hogy ahogy a világháború történetét kapom, az máig legalább ugyanannyira propaganda, mint tudomány, mégis készpénznek vettem korábban, hogy ezek a dögök elsőre nagyon nem váltak be. Hát a számok tükrében ez azért elég nagy túlzás.
Igen :)
Annyit fűznék hozzá, hogy a vastag páncélzat azért nem volt elhanyagolható, mert az elgondolás szerint neki is állnia kellett az ellenség tüzét ha netán úgy alakult, vagyis nem egy Marder típusú páncélosról van szó, ami gyenge védettsége miatt a "lesben állok, lövök és továbbmegyek" játékot játszotta. A németek támadó szelleméhez kellett alkalmazkodnia, noha a sebessége (és a megbízhatósága) ezt nem garantálta. Ő már a "mozgó bunkerek" táborát erősítette. Városi harcban pedig abszolút nem vált be. Nagy távolságról viszont szépen osztott és ha a "műszaki oldal" is úgy gondolta jól muzsikált tovább.
(Kezdetben a géppuska hiánya viszont valóban égető probléma volt. Ha jól tudom maga Guderian is ki volt bukva mikor meglátta, hogy nincsennek felszerelve a "puha" célpontok ellen.)
K
Annyit fűznék hozzá, hogy a vastag páncélzat azért nem volt elhanyagolható, mert az elgondolás szerint neki is állnia kellett az ellenség tüzét ha netán úgy alakult, vagyis nem egy Marder típusú páncélosról van szó, ami gyenge védettsége miatt a "lesben állok, lövök és továbbmegyek" játékot játszotta. A németek támadó szelleméhez kellett alkalmazkodnia, noha a sebessége (és a megbízhatósága) ezt nem garantálta. Ő már a "mozgó bunkerek" táborát erősítette. Városi harcban pedig abszolút nem vált be. Nagy távolságról viszont szépen osztott és ha a "műszaki oldal" is úgy gondolta jól muzsikált tovább.
(Kezdetben a géppuska hiánya viszont valóban égető probléma volt. Ha jól tudom maga Guderian is ki volt bukva mikor meglátta, hogy nincsennek felszerelve a "puha" célpontok ellen.)
K
A szövetséges " hadtörténészek " és " szakértők " részben azért szólják le a német harcjárműveket, mert sérti a büszkeségüket, hogy nem tudtak egyenrangú járműveket konstruálni a háború alatt - mielőtt bárki elkezd hőzöngeni hogy elfogult vagyok, gondolja végig, hány olyan ász van szövetséges oldalon, mint Wittmann,Carius, Barkmann,Mölders,Marseille,Rudel...:)
Az első valamirevaló szövetséges nehézpáncélost, az M26-ot pár héttel a háború vége előtt tudták bevetni Európában, akkor miről beszélünk ? :)
Általában a járművek súlyát, és elégtelen motorteljesítményét hozzák fel, mint a német járművek legnagyobb negatívumát.
Egy nehéz harckocsi páncélzata milyen legyen, ha azt akarjuk, hogy ellenálljon az ellenséges lövedékeknek ? VASTAG.És ennek a páncélvastagságnak súlya van, lévén akkoriban nem léteztek azok az ötvözetek - szendvicspáncélok,mint manapság, tehát a technika nem állt azon a szinten, hogy a páncél ellenálló és könnyű is legyen.
Ahogyan az akkori technológia azt sem tette lehetővé, hogy az adott motorokból nagyobb teljesítményt kihozzanak - amúgy ha jól tudom, a németek 23000 ccm-ből hoztak ki 700 lóerőt, az oroszok 38900ból 500at ? / az persze az oroszok nagy dobása volt, hogy az ÖSSZES komolyabb orosz tankot ugyanez a motor hajtotta /.
Tehát, egy nehézharckocsi nem forma 1es versenyautó, márelnézést.
a Ferdinand/Elefant inkább védekező szerepkörre alkalmas szerintem, úgyanis a Pak 43 / L71 hatótávolsága / tűzereje akkora, hogy jóval az ellenséges harckocsik hatásos tűztávolságán kívül képes azok megsemmisítésére.
Ebből következően feleslegesen vastag a páncélzata, ami menet közben, tehát támadásnál túlterheli a hajtóműveket - a járművet ugyanis 2db 300 lovas motor hajtotta, a súlya viszont 10 tonnával nehezebb volt a Tiger IE - nél -, a futóművet, a lánctalpat..a németek ugyanis a lassú toronyforgatás, vagy páncélvadászok esetén a löveg behatárolt oldalszöge miatt inkább sokszor a járművet fordították a célra, ellentétesen forgó láncokkal, amitől azok könnyen szakadtak-törtek.
Ekkor viszont jöttek a gondok, mivel elvontatni nem tudtak ekkora súlyú járművet, csak a Bergepantherek segítségével, azokból viszont kevés volt - érthető hogy a Pantherek mennyiségét nem akarták csökkenteni műszaki - mentő járművek számának növelésére.
Az első valamirevaló szövetséges nehézpáncélost, az M26-ot pár héttel a háború vége előtt tudták bevetni Európában, akkor miről beszélünk ? :)
Általában a járművek súlyát, és elégtelen motorteljesítményét hozzák fel, mint a német járművek legnagyobb negatívumát.
Egy nehéz harckocsi páncélzata milyen legyen, ha azt akarjuk, hogy ellenálljon az ellenséges lövedékeknek ? VASTAG.És ennek a páncélvastagságnak súlya van, lévén akkoriban nem léteztek azok az ötvözetek - szendvicspáncélok,mint manapság, tehát a technika nem állt azon a szinten, hogy a páncél ellenálló és könnyű is legyen.
Ahogyan az akkori technológia azt sem tette lehetővé, hogy az adott motorokból nagyobb teljesítményt kihozzanak - amúgy ha jól tudom, a németek 23000 ccm-ből hoztak ki 700 lóerőt, az oroszok 38900ból 500at ? / az persze az oroszok nagy dobása volt, hogy az ÖSSZES komolyabb orosz tankot ugyanez a motor hajtotta /.
Tehát, egy nehézharckocsi nem forma 1es versenyautó, márelnézést.
a Ferdinand/Elefant inkább védekező szerepkörre alkalmas szerintem, úgyanis a Pak 43 / L71 hatótávolsága / tűzereje akkora, hogy jóval az ellenséges harckocsik hatásos tűztávolságán kívül képes azok megsemmisítésére.
Ebből következően feleslegesen vastag a páncélzata, ami menet közben, tehát támadásnál túlterheli a hajtóműveket - a járművet ugyanis 2db 300 lovas motor hajtotta, a súlya viszont 10 tonnával nehezebb volt a Tiger IE - nél -, a futóművet, a lánctalpat..a németek ugyanis a lassú toronyforgatás, vagy páncélvadászok esetén a löveg behatárolt oldalszöge miatt inkább sokszor a járművet fordították a célra, ellentétesen forgó láncokkal, amitől azok könnyen szakadtak-törtek.
Ekkor viszont jöttek a gondok, mivel elvontatni nem tudtak ekkora súlyú járművet, csak a Bergepantherek segítségével, azokból viszont kevés volt - érthető hogy a Pantherek mennyiségét nem akarták csökkenteni műszaki - mentő járművek számának növelésére.
Szerintem ha mar szetbontanank a szereplest, akkor inkabb a harcteri alkalmazasa alapjan kellene. Tamado vagy vedekezo.
Köszönöm uraim, így ezek tükrében lehet, hogy elállok a téli festéstől...
Talán bontsuk szét a Ferdinánd/Elephant harctéri szereplését...
A Kuszknál bevetett Ferdinandok nem voltak felszerelve az ágyujukon felül semmiféle fegyverzettel, azaz ha gyalogos támadás érte őket, akkor bukott a belszolgálat, leirodótt a jármű. Pont ezen keserű tapasztalatok miatt vonták vissza őket átépitésre és lett belőlök Elephant...
A harctéri mutatójuk pedig mindezek ellenére is remek... :)
A Kuszknál bevetett Ferdinandok nem voltak felszerelve az ágyujukon felül semmiféle fegyverzettel, azaz ha gyalogos támadás érte őket, akkor bukott a belszolgálat, leirodótt a jármű. Pont ezen keserű tapasztalatok miatt vonták vissza őket átépitésre és lett belőlök Elephant...
A harctéri mutatójuk pedig mindezek ellenére is remek... :)
Megint én.A Hetzer lövegpajzsán kétoldalt van valami gyürüszerű lyuk. Vajh ez mi a túró, mi célt szolgál.Az összeállítási rajz nem mutat semmit. Hagyjam, vagy kigletteljem.
Köszönöm, és elnézést a tudatlanságomért!