<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24. |
panzerlöwe | Adatlap | 511384 | 2011. december 29. 13:03 | ||
panzerlöwe | Adatlap | 511383 | 2011. december 29. 12:59 | ||
Sziasztok, a fotó NEM a háború alatt készült, hanem tudtommal 1956-ban. Szerintem a háborúban még be sem vetettek T-44-et... | |||||
Kamovos | Adatlap | 511382 | 2011. december 29. 12:53 | ||
Sziasztok! Azt azért a témához tegyük hozzá, hogy a T-34/85 után a T-43, és a T-44-nek számtalan változata volt. Tehát, a toronyra szóló rajz csak az egyik változat. Létezik olyan is, amin a 85-ös torony van változtatás nélkül, és létezik olyan is amin a Js-2-féle torony van Üdv: kamovos | |||||
punyam97 | Adatlap | 511381 | 2011. december 29. 12:48 | ||
meg a meghajtó kerék is a jó öreg t-34esé | |||||
punyam97 | Adatlap | 511380 | 2011. december 29. 12:47 | ||
most láton hogy ezen még t-34 lánc van nem pedig t-55 | |||||
gabes | Adatlap | 511379 | 2011. december 29. 12:45 | ||
Igen, köszönöm, erre gondoltam! Akkor ezért tűnt alacsonynak a test! | |||||
punyam97 | Adatlap | 511378 | 2011. december 29. 12:38 | ||
látom hogy az első képen t-55 csillagkerekekkel szerepel akkor már csak egy torony hiányzik hozzá és megtudom csinálni :) | |||||
punyam97 | Adatlap | 511377 | 2011. december 29. 12:37 | ||
jah és t-34 csillagkerekekkel | |||||
Kamovos | Adatlap | 511376 | 2011. december 29. 12:36 | ||
punyam97 | Adatlap | 511375 | 2011. december 29. 12:31 | ||
punyam97 | Adatlap | 511374 | 2011. december 29. 12:25 | ||
A T-34/85 és T-44 közt? | |||||
gabes | Adatlap | 511373 | 2011. december 29. 12:21 | ||
Mi a különbség a kettő között? | |||||
punyam97 | Adatlap | 511372 | 2011. december 29. 12:17 | ||
ez egy T-44es én gondolkodtam rajta hogy megépítsem -e de még nem tudom még kell hozzá egy t-34/85 | |||||
gabes | Adatlap | 511371 | 2011. december 29. 11:04 | ||
Szia! Én úgy gondolom valahol a kettő között lehetett. A képeket elnézve azt nem láttam, hogy ki lett volna fektetve viszont a töltő oldalán láttam már úgy 110-120 fokra nyitva! Gondolom annyira nyílik amennyire a zsanérok engedik. De majd valamelyik szaki talán megmondja a frankót! G | |||||
Freddy | Adatlap | 511370 | 2011. december 28. 23:46 | ||
Sziasztok! A T-34/85 toronybeli búvónyílásai mennyire nyíltak előre? Teljesen rá lehetett fektetni őket a tetőlemezre (180 fok), vagy csak függőlegesig (90 fok) nyíltak? | |||||
kamovos | Adatlap | 511369 | 2011. december 9. 20:40 | ||
Pilu | Adatlap | 511368 | 2011. december 9. 16:52 | ||
tankos_srac | Adatlap | 511367 | 2011. december 8. 22:10 | ||
Szerintem csehszlovák tornyos változat és azt a ruszkik gondolom nem tartották rendszerben. A toronyszám mintája is vékony szögletes, amiket a magyar 34eseken lehetett látni. | |||||
romeo | Adatlap | 511366 | 2011. december 8. 21:39 | ||
Mármint a D-1 (43M) tarackét? | |||||
Pilu | Adatlap | 511365 | 2011. december 8. 21:32 | ||
Igen, ismerem a kettő közötti különbséget, a fotó a csőfar felől készült, a csővég nehezen értékelhető.Közben megnéztem a Tüfe/136-ot (1972), valóban, már csak a tarack lőszereit hozza 152-esben. | |||||
papgyuri | Adatlap | 511364 | 2011. december 8. 21:18 | ||
Nem akarok kukacoskodni, de az általam látott 56-os képeken a magyar T-34-esek mind viselték vagy az eredeti vagy az átfestett felségjelzést a torony oldalpáncéljának elején... | |||||
romeo | Adatlap | 511363 | 2011. december 8. 21:11 | ||
Elnézést az nem T-55, hanem T-54... | |||||
romeo | Adatlap | 511362 | 2011. december 8. 20:58 | ||
romeo | Adatlap | 511361 | 2011. december 8. 20:52 | ||
Üdv Pilu! Szerintem a fotón 31/37M 122mm-es ágyú lesz, -ezt 1975-ig hásználták majd a D-20 váltotta őket. Az ML-20 és 31/37M éléggé hasonlítanak. | |||||
Pilu | Adatlap | 511360 | 2011. december 8. 20:35 | ||
Ja és ugyanebben a kiadványban van egy tüzelő ML-20, bár a fotó lehet sokkal régebbi minta könyv kadási éve. A ruhákból sem tudom behatárolni az időt, de eddig úgy gondoltam, hogy az ML-20-at a D-20 érkeztével vonták ki a rendszerből. Ebben lehet, hogy tévedek, alátámasztani nem tudom. | |||||
Pilu | Adatlap | 511359 | 2011. december 8. 20:32 | ||
Nem akarok zavart kelteni, de a "Hivatása Honvédiszt" című kiadványban (1975) szerepel két fotó, T-55 harckocsikkal, magyar katonákkal. Na most, az egyik fotón tisztán látható egy 651, egy 659 és egy 661 számú kocsi, álló rombusz jelzéssel. A másikon a jelzés nem látszik, csak a 651-es szám és a kezelők 65M ruhában és élenjáró század zászlóval, ami elég hazainak számít. Gondolkodjunk hát tovább. | |||||
romeo | Adatlap | 511358 | 2011. december 8. 19:51 | ||
Üdv Juge75! A "rombusz" pozíciója miatt most már én is kételkedem. Jó lenne, ha PanczelMatyas és Páncélos is véleményezné. Köszi! | |||||
juge75 | Adatlap | 511357 | 2011. december 8. 17:58 | ||
juge75 | Adatlap | 511356 | 2011. december 8. 17:51 | ||
juge75 | Adatlap | 511355 | 2011. december 8. 17:50 | ||
juge75 | Adatlap | 511354 | 2011. december 8. 17:49 | ||
juge75 | Adatlap | 511353 | 2011. december 8. 17:46 | ||
Én meg azt, hogy nem Magyar. | |||||
Kamovos | Adatlap | 511352 | 2011. december 8. 17:37 | ||
Szia romeo! Nekem csak annyi a gondom, hogy függőleges a rombusz. Ha vízszintes lenne azt mondanám Tata. De lehet, hogy valamelyik iskolának a jelzése. Az a baj, hogy igazából nem értek hozzá (nem az én szakterületem), csak szeretem ezt a témakört. Üdv: kamovos | |||||
romeo | Adatlap | 511351 | 2011. december 8. 16:34 | ||
kamovos | Adatlap | 511350 | 2011. december 8. 16:26 | ||
Szia romeo! Én a toronyora szemérmetlenül felfestett fehér csúnyája amiatt gondolom Magyarnak. Üdv: kamovos | |||||
doky3 | Adatlap | 511349 | 2011. december 8. 15:58 | ||
Nem technikai oldalról közelítve meg a kérdést: szerintem magyar, mert hátul üldögél két fegyveres,illetve nem kocsikáznának nyitott búvónyílásokkal, kitéve magukat egy molotov-koktélos támadásnak. Persze lehet, hogy tévedek. | |||||
szezsolt | Adatlap | 511348 | 2011. december 8. 10:19 | ||
Űűű egy M-60-as és két T-55-ös! Ha jól látom a két T-55 szembe áll az M-60-al, lehet, hogy nem oszlopban haladt mind a 3 jármű, vagy nem egy időben lőtték ki őket. De persze bármi megtörténhetett. Köszönöm! Zsolt | |||||
romeo | Adatlap | 511347 | 2011. december 8. 09:27 | ||
sógor | Adatlap | 511346 | 2011. december 7. 16:26 | ||
Sziasztok, az ígért képek ,távolról úgy nézett ki mint az oszlopmenetben haladó páncélos technika, üdv sógor. | |||||
sógor | Adatlap | 511345 | 2011. december 6. 19:07 | ||
egy szösszenet: az biztos ,hogy Szerb területen volt. | |||||
szezsolt | Adatlap | 511344 | 2011. december 6. 18:52 | ||
Köszönöm! Persze-persze érdekel! Szerintem sokunkat! Üdv Zsolt | |||||
sógor | Adatlap | 511343 | 2011. december 6. 18:42 | ||
Szia , sajnos már nem emlékszem ,de néhányszor amikor dolgozni mentünk ezen az útvonalon mentünk végig ,a másik oldalról is be lehetett látni többször is fényképeztem de a képek nem sikerültek . Mozgó autóból nem az igazi . Amikorra én kimentem 97 eleje ,már összeszedték az utak mentén a kilőtt páncélos technikát (én legalábbis úgy láttam). Van pár képem egy kiégett roncs oszlopról (egy tank és kettő lövészpáncélos) ha érdekel felrakom . Üdv sógor. | |||||
szezsolt | Adatlap | 511342 | 2011. december 6. 17:11 | ||
Sógor! Nem emlékszel, hogy kb. hol készült a kép a szerb harckocsikról? Köszönöm Zsolt | |||||
Pilu | Adatlap | 511341 | 2011. december 6. 16:48 | ||
1985-ös Igaz Szó-ban olvastam tányér méretű, bronz "harckocsi kitüntetésről". Tud-e róla valaki valamit? Látható-e valahol ilyesmi? | |||||
lucky | Adatlap | 511340 | 2011. december 5. 21:42 | ||
Akkor konkretizálom a korszakot, hátha segít. 1948-49, amíg az 1948-as hadijel érvényben volt. | |||||
sulyid | Adatlap | 511339 | 2011. december 5. 21:21 | ||
Azt a páncélost, melyen nagyapám kapta az alapkiképzését, egyszer a háborúban oldalba kapták a németek... még amikor ők gyakoroltak vele, még akkor is látszott a javításnak a nyoma... | |||||
tankos_srac | Adatlap | 511338 | 2011. december 5. 21:16 | ||
Elég vegyes volt a kép, mert olvastam keresztüllőtt tornyú '44-es változatról, de akadt csehszlovák (háború után készült) változat is. | |||||
Kamovos | Adatlap | 511337 | 2011. december 5. 21:12 | ||
Szia papgyuri! Na ugye, hogy ugye! Akkor most mi a helyzet a ZŐD kavicsimmal! :D Üdv: kamovos | |||||
lucky | Adatlap | 511336 | 2011. december 5. 20:52 | ||
Hát igen az ideológián ma már mosolygunk, de akkor véresen komolyan vették. Ezek szerint inkább javítás nyomokat kell elkészítenem.Ez jó mert az elszúrt festés javítása simán belefér ebbe. Köszi az infót. | |||||
papgyuri | Adatlap | 511335 | 2011. december 5. 20:39 | ||
Ha jól tudom, a leszállított - elég jelentős - mennyiség legtöbbje háborút megjárt,nagyjavított gép volt. Ennek ellenére a Néphadseregben nemigen lehetett "leharcolt", ütött-kopott harcjárművel találkozni, mivel a karbantartások során mindíg "kiglancolták" őket, hogy az árgus szemű előljárók meg legyenek elégedve. Arról nem is beszélve hogy az 50-es évek elején senki nem kockáztatott volna meg pár hónap "futkosót" a harckészültség veszélyeztetésével. Tudod, amikor "Hazánk nem rés, hanem erős bástya" volt DD |
<<< Vissza | Tovább >>> |
Elvileg 180 fokban szerintem nem feküdhetett a tetőre, ugyanis a zsanérokra emlékeim szerint fel volt erősítve amolyan kis ütközőféle, ami ezt megakadályozta. Nyilván, ezek állapotától függően kissé előrébb is nyílhatott 90 foknál, de nem sokkal!