A Mi-24-es viszonylag kis költségből még kb 10-15 évig rendszerben tartható lenne, különösen a P változat...
Szia
Na a CSAR-ra pont nem jó az AW... Arra elég kevés típus alkalmas...
SAR-ra viszont OK...
Na a CSAR-ra pont nem jó az AW... Arra elég kevés típus alkalmas...
SAR-ra viszont OK...
Szia,
Szerintem ezt gondold át újra! Egyáltalán nem volt jó tőlük függeni. Munka tényleg volt, mert muszáj volt, de más nem. Tudatlanok voltunk, el voltunk zárva a világtól. Repülés volt, viszont akkor még működött az ország, volt iparunk, gazdaságunk. De amit műveltek az utóbbi időben a haditechnikai alkatrészek terén, az gyalázatos volt. Nem véletlen akar szabadulni tőlük az épp aktuális kormány. Úgy semmilyen honvédséget nem lehet fenntartani, hogy a gépek többségéből kivesszük az alkatrészt az esetleg működésre bírható 1-2db számára... Ha jól tévedek nemrégiben az algírok adták vissza a gyári új 29-eseiket, mert nem azt kapták, amit vettek, vagy épp nem működött pár olyan funkció, amire szükségük volt (nem emlékszem a részletekre, ezért elnézést!), és olyan is előfordult, hogy az oroszok olyan fegyvert is rá akartak sózni a vevőre, ami fizikailag el sem fért a gép alatt! Nem akarom az orosz technikát leszólni, én is kedvelem a gépeiket (nagyon is!) és minden tiszteletem a gépek rajongóinak, üzemeltetőinek, de ennyire megbízhatatlan féltől már nem kellene újabb típusokat beszerezni, hogy épp ha ne adj isten szükség lenne rájuk, vagy fel tudnak szállni, vagy nem. A típusokat tovább üzemeltetők is gondolom csak azért ezt választották, mert ez volt a legolcsóbb megoldás. A 21-es esetében talán egyetértünk, hogy rég elszállt felette az idő, akárhogy is modernizálnák, vannak olyan korlátai (kapacitás, hatótáv, manőverezőképesség stb), ami miatt kár pénzt ölni bele. A 29-es esetében se lenne jobb a helyzet, mert szigorúan egyfeladatú gép, és annak ellátásához is teljesen át kellene alakítani azokat (nemcsak kommunikációs berendezések!), hogy megbízhatóan üzemeljenek megbízható alkatrészforrás mellett. Ez pedig legalább annyiba kerülne, mintha új típust vennénk. Így akkor már inkább egy többfeladatú új típus legyen, mint pl az F-16, amit ki is választott a tárca. A Gripen nekem csak annyiban nem tetszik, hogy sokkal kisebb teljesítményű, kapacitású, mint pl a 16-os. Az, hogy ennyibe került, a zsebeknek is köszönhető. Viszont a bérlés talán nem hátrány, ha lejárta után saját tulajdonba kerülnek majd.
Az újgazdagokról pedig annyit, hogy az átkosban is voltak, ahogy mindig is. (Pl a közelmúlt (sajnos csak) néhány évnyi amerikai autózásom során tudtam meg, hogy egyesek már akkor is gyűjtötték ezeket az autókat, de lásd pl olajszőkítés stb.) De az tévedés, hogy a hátuk közepére se kívánták az oroszokat. Épp ellenkezőleg, minden kormány esetén előfordul, hogy valaki az oroszok felé akar nyitni, mert rengeteg pénzt lehet még ott keresni, és gazdaságilag se lenne rossz az országnak. Ha nem mindenki csak a saját zsebét nézné, sokkal gazdagabb országunk lenne.
z
Szerintem ezt gondold át újra! Egyáltalán nem volt jó tőlük függeni. Munka tényleg volt, mert muszáj volt, de más nem. Tudatlanok voltunk, el voltunk zárva a világtól. Repülés volt, viszont akkor még működött az ország, volt iparunk, gazdaságunk. De amit műveltek az utóbbi időben a haditechnikai alkatrészek terén, az gyalázatos volt. Nem véletlen akar szabadulni tőlük az épp aktuális kormány. Úgy semmilyen honvédséget nem lehet fenntartani, hogy a gépek többségéből kivesszük az alkatrészt az esetleg működésre bírható 1-2db számára... Ha jól tévedek nemrégiben az algírok adták vissza a gyári új 29-eseiket, mert nem azt kapták, amit vettek, vagy épp nem működött pár olyan funkció, amire szükségük volt (nem emlékszem a részletekre, ezért elnézést!), és olyan is előfordult, hogy az oroszok olyan fegyvert is rá akartak sózni a vevőre, ami fizikailag el sem fért a gép alatt! Nem akarom az orosz technikát leszólni, én is kedvelem a gépeiket (nagyon is!) és minden tiszteletem a gépek rajongóinak, üzemeltetőinek, de ennyire megbízhatatlan féltől már nem kellene újabb típusokat beszerezni, hogy épp ha ne adj isten szükség lenne rájuk, vagy fel tudnak szállni, vagy nem. A típusokat tovább üzemeltetők is gondolom csak azért ezt választották, mert ez volt a legolcsóbb megoldás. A 21-es esetében talán egyetértünk, hogy rég elszállt felette az idő, akárhogy is modernizálnák, vannak olyan korlátai (kapacitás, hatótáv, manőverezőképesség stb), ami miatt kár pénzt ölni bele. A 29-es esetében se lenne jobb a helyzet, mert szigorúan egyfeladatú gép, és annak ellátásához is teljesen át kellene alakítani azokat (nemcsak kommunikációs berendezések!), hogy megbízhatóan üzemeljenek megbízható alkatrészforrás mellett. Ez pedig legalább annyiba kerülne, mintha új típust vennénk. Így akkor már inkább egy többfeladatú új típus legyen, mint pl az F-16, amit ki is választott a tárca. A Gripen nekem csak annyiban nem tetszik, hogy sokkal kisebb teljesítményű, kapacitású, mint pl a 16-os. Az, hogy ennyibe került, a zsebeknek is köszönhető. Viszont a bérlés talán nem hátrány, ha lejárta után saját tulajdonba kerülnek majd.
Az újgazdagokról pedig annyit, hogy az átkosban is voltak, ahogy mindig is. (Pl a közelmúlt (sajnos csak) néhány évnyi amerikai autózásom során tudtam meg, hogy egyesek már akkor is gyűjtötték ezeket az autókat, de lásd pl olajszőkítés stb.) De az tévedés, hogy a hátuk közepére se kívánták az oroszokat. Épp ellenkezőleg, minden kormány esetén előfordul, hogy valaki az oroszok felé akar nyitni, mert rengeteg pénzt lehet még ott keresni, és gazdaságilag se lenne rossz az országnak. Ha nem mindenki csak a saját zsebét nézné, sokkal gazdagabb országunk lenne.
z
Még egy gondolat.
Most megint népszerűtlent fogok írni.
Sarkítva lesz.
Ha csak pl. Robinson-ra telik,akkor vegyünk azt,hogy az állomány repképességét fenn tartsuk és vegyünk néhány komolyabbat amivel a katasztrófa helyzeteket minimálisan kezelni lehet és a műszaki állomány is szinten tarthatja magát.
Tudomásul kell venni,hogy az ország ekkora sz@rban kb. csak a háború után volt.
Most egyszerűen nem telik nagy katonai projektekre és komoly missziós feladatokra!Csak sajnos kis hazánk nem elég tökös,hogy ezt felvállalja!Persze értem,mert akkor nem adnak pénzt nyugatról.Meg persze a katonai projekt az nem is nekünk jó,hanem annak aki eladja!
Én azt gondolom,hogy most vegyük meg amire telik és minimum szükséges,aztán majd ha egyszer jobb lesz,akkor azt ami valóban képes ellátni az elvárt feladatokat.
Válságban válság program és ne csak szavakkal,hanem tettekkel is.És persze nem csak a hadsereg terén hanem mindenhol és persze nem csak a fizetésekkel és nyugdíjakkal miközben két kézzel szórjuk a pénzt!
De ez már innentől egy másik fórumra tartozik és nem ide.
Még egy utolsó!
Abban is biztos vagyok,hogy a csataheli téma amiről itt vitatkozunk,az csak a mi fejünkben fordult meg és nem a döntéshozókéban.Már csak az ára miatt is!
Ezekkel a gondolatokkal (mégha népszerűtlenek is) Kívánok Mindenkinek Egy Boldogabb Új Évet!
Most megint népszerűtlent fogok írni.
Sarkítva lesz.
Ha csak pl. Robinson-ra telik,akkor vegyünk azt,hogy az állomány repképességét fenn tartsuk és vegyünk néhány komolyabbat amivel a katasztrófa helyzeteket minimálisan kezelni lehet és a műszaki állomány is szinten tarthatja magát.
Tudomásul kell venni,hogy az ország ekkora sz@rban kb. csak a háború után volt.
Most egyszerűen nem telik nagy katonai projektekre és komoly missziós feladatokra!Csak sajnos kis hazánk nem elég tökös,hogy ezt felvállalja!Persze értem,mert akkor nem adnak pénzt nyugatról.Meg persze a katonai projekt az nem is nekünk jó,hanem annak aki eladja!
Én azt gondolom,hogy most vegyük meg amire telik és minimum szükséges,aztán majd ha egyszer jobb lesz,akkor azt ami valóban képes ellátni az elvárt feladatokat.
Válságban válság program és ne csak szavakkal,hanem tettekkel is.És persze nem csak a hadsereg terén hanem mindenhol és persze nem csak a fizetésekkel és nyugdíjakkal miközben két kézzel szórjuk a pénzt!
De ez már innentől egy másik fórumra tartozik és nem ide.
Még egy utolsó!
Abban is biztos vagyok,hogy a csataheli téma amiről itt vitatkozunk,az csak a mi fejünkben fordult meg és nem a döntéshozókéban.Már csak az ára miatt is!
Ezekkel a gondolatokkal (mégha népszerűtlenek is) Kívánok Mindenkinek Egy Boldogabb Új Évet!
Ennek én is nagyon örülök! Akármi is lesz, ha lesz, ne legyen rá szükség!
z
z
Szia,
Igazad van Neked is, az olasz típus biztos megfelel erre a célra. Viszont nekünk olyan kellene, ami emellett más, összetettebb feladatokra is alkalmas. Ezért kellene egy erősebb és nagyobb gép, ami CSAR mellett másra is használható, vagy optimálisabb.
z
Igazad van Neked is, az olasz típus biztos megfelel erre a célra. Viszont nekünk olyan kellene, ami emellett más, összetettebb feladatokra is alkalmas. Ezért kellene egy erősebb és nagyobb gép, ami CSAR mellett másra is használható, vagy optimálisabb.
z
Nem kimondottan szó szerint értettem,ez része volt a szövegkörnyezetnek.
Ha annak idején egy totális háború árnyékában,a VSz páncélos csapataival szemben állva nem volt égetően fontos nekik,akkor ma miért az?
Szerintem "divatból" és presztizsből.És ezért lehet,hogy kapok hideget-meleget.
Sosem jártam még harctéren sem éles helyen,az infóim csak az általam olvasgatott helyekről vannak.Ezek alapján viszont úgy gondolom,hogy a ma felmerülő feladatokra,a mai műszerezettség és fegyverzet mellett más kategória is elég és a csataheli csak luxus.
Egyébként ha olyan fontos lenne a csata,akkor talán a franciák-németek nem húznák vagy 30 éve a fejlesztését a Tigrisnek,hanem minden pénzt belepumpáltak volna,hogy kész és bevethető legyen.Csak rájöttek talán,hogy igazából nincs is szükségük rá.
A törökök más kérdés.Náluk elég valós egy komoly balhé kialakulása a közeli jövöben és nem Görögo.-val szemben.Érthető,hogy készülnek és megpróbálnak valamit kihozni az olaszok gyengécskéjéből.
Ha annak idején egy totális háború árnyékában,a VSz páncélos csapataival szemben állva nem volt égetően fontos nekik,akkor ma miért az?
Szerintem "divatból" és presztizsből.És ezért lehet,hogy kapok hideget-meleget.
Sosem jártam még harctéren sem éles helyen,az infóim csak az általam olvasgatott helyekről vannak.Ezek alapján viszont úgy gondolom,hogy a ma felmerülő feladatokra,a mai műszerezettség és fegyverzet mellett más kategória is elég és a csataheli csak luxus.
Egyébként ha olyan fontos lenne a csata,akkor talán a franciák-németek nem húznák vagy 30 éve a fejlesztését a Tigrisnek,hanem minden pénzt belepumpáltak volna,hogy kész és bevethető legyen.Csak rájöttek talán,hogy igazából nincs is szükségük rá.
A törökök más kérdés.Náluk elég valós egy komoly balhé kialakulása a közeli jövöben és nem Görögo.-val szemben.Érthető,hogy készülnek és megpróbálnak valamit kihozni az olaszok gyengécskéjéből.
Szia!Zoli
Olvastam a cikked, és egy mondat amit irtál meg ragadta a figyelmem (És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.)Bár csak függenénk tőlük,akkor még láttuk a jövőt volt munka stb...most függünk az uniótól ez jobb? persze van akiknek ez jó "lásdzs új gazdagok"ők biztos hogy a hátuk közepére se kivánják az oroszokat. Viszont azért meglepő hogy több ország is úgy döntött hogy meg csinálják a gépeiket gondolok itt 21es 29es mert megérte nekik, nekünk miért nem?ebből a pénzből amit a bérlésre fizetünk a Grippenekért szerintem sok gépet meg lehetett volna csinálni és azok még mindég a mieink volnának nem pedig bérlemény.Persze ez az csak az én véleményem és senkit nem akarok evvel megbántani.
B.Ú.É.K. mindenkinek.üdv...vatya1
Olvastam a cikked, és egy mondat amit irtál meg ragadta a figyelmem (És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.)Bár csak függenénk tőlük,akkor még láttuk a jövőt volt munka stb...most függünk az uniótól ez jobb? persze van akiknek ez jó "lásdzs új gazdagok"ők biztos hogy a hátuk közepére se kivánják az oroszokat. Viszont azért meglepő hogy több ország is úgy döntött hogy meg csinálják a gépeiket gondolok itt 21es 29es mert megérte nekik, nekünk miért nem?ebből a pénzből amit a bérlésre fizetünk a Grippenekért szerintem sok gépet meg lehetett volna csinálni és azok még mindég a mieink volnának nem pedig bérlemény.Persze ez az csak az én véleményem és senkit nem akarok evvel megbántani.
B.Ú.É.K. mindenkinek.üdv...vatya1
"A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával."
Ja és az olaszok, törökök, angolok stb is elvoltak. Akkor érdekes, hogy most miért is rendszeresítik sorban a harci heliket...
Mielőtt Afganisztánt válaszolnád, onnan elméletileg nemsokára kimennek...
üdv
Ja és az olaszok, törökök, angolok stb is elvoltak. Akkor érdekes, hogy most miért is rendszeresítik sorban a harci heliket...
Mielőtt Afganisztánt válaszolnád, onnan elméletileg nemsokára kimennek...
üdv
"A Mi-24-re se nagyon volt szükségünk eddig."
Még ez a szerencse...
Még ez a szerencse...
"A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával"
A negyven évből a felében nem is volt olyan harci heli ami nekik megfelelt volna.
A negyven évből a felében nem is volt olyan harci heli ami nekik megfelelt volna.
Szia
"Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra"
Ez azért túlzás. Csökkentett katonai képességű. Az más kérdés, hogy nekünk olyan kéne, ami minél több mindenre használható, mert kicsik és szegények vagyunk sok típus rendszeresítéséhez.
Egyébként meg az AW139-et több ország fegyveres erői is rendszeresítették, pl. az olaszok is kutató-mentőzni... Arra pl. nagyon jó gép, szerintem kisebb mérete, fogyasztása, nagyobb hatótávolsága, nagyobb sebessége stb miatt kedvezőbbnek tűnik, mint a Mi-8/17...
üdv
üdv
"Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra"
Ez azért túlzás. Csökkentett katonai képességű. Az más kérdés, hogy nekünk olyan kéne, ami minél több mindenre használható, mert kicsik és szegények vagyunk sok típus rendszeresítéséhez.
Egyébként meg az AW139-et több ország fegyveres erői is rendszeresítették, pl. az olaszok is kutató-mentőzni... Arra pl. nagyon jó gép, szerintem kisebb mérete, fogyasztása, nagyobb hatótávolsága, nagyobb sebessége stb miatt kedvezőbbnek tűnik, mint a Mi-8/17...
üdv
üdv
Szia
"Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam.."
Melyiket? Van több is... :)
üdv
"Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam.."
Melyiket? Van több is... :)
üdv
Sziasztok,
Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam és is azon, hogy minek nekünk Mi-24 kategóriájú helikopter. Lehet, hogy leszóltok, de szerintem egész jó ötlet lenne például az EC135/635. Ezekkel nem lehetne ellátni a hazai feladatokat? A Mi-8/24 helyett szerintem simán jók lennének a Mi-17 helyett meg ha mégis olyan helyre kell menni ahol lőnek is oda valami UH-60/NH90.
Amatőrként úgy gondolom, hogy ha már annyira elterjedtek az EC135/145/635 akkor nem lehet olyan rossz vagy drága.
Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam és is azon, hogy minek nekünk Mi-24 kategóriájú helikopter. Lehet, hogy leszóltok, de szerintem egész jó ötlet lenne például az EC135/635. Ezekkel nem lehetne ellátni a hazai feladatokat? A Mi-8/24 helyett szerintem simán jók lennének a Mi-17 helyett meg ha mégis olyan helyre kell menni ahol lőnek is oda valami UH-60/NH90.
Amatőrként úgy gondolom, hogy ha már annyira elterjedtek az EC135/145/635 akkor nem lehet olyan rossz vagy drága.
A felvetés jogos. A Mi-24-re se nagyon volt szükségünk eddig. És ha tényleg csak békefenntartás a cél, akkor mindenféle harci eszköz teljesen felesleges, így a vadászgépek is. Legyenek csak szállítógépek!
A franciák és németek nem tudom, mennyire voltak el a vackaikkal, de nyilván nem véletlenül gyártják közösen a Tiger-t. Egyébként igazad van, hogy a nagyhatalmak se mind rendelkeznek a kategóriával. Viszont a jelen (jövő?) konfliktusainak döntő része kis helyre korlátozódnak, ahol leginkább a helikopterekkel lehet eredményt elérni. És ha mi nem is szeretnénk háborúzni, vagy minket nem is támadnának meg, de az atlanti szövetség felé vannak kötelezettségeink, ha már ezt választottuk. És a részükről már többször elhangzott, hogy a nagy megelégedettség mellett azért jó lenne, ha harci alakulatokkal is kivennénk a részünket a nagy békefenntartásból. Én se vagyok oda érte, hogy mások baját mi oldjuk meg, illetve mi is vegyük ki a részünket belőle, de valamit valamiért, ez nem egyoldalúan működik.
Abban is egyetértek, hogy a szállítókapacitás az elsődleges, arra mindenképp szükség van. De ha lehet, akkor olyan típust válasszanak, ami a megfelelő teljesítménye mellett harci feladatokra is alkalmas, mert külön típus biztos nem lesz. És mivel nekünk már nagyon sürgős a dolog, egy jól bevált, gyártás alatt lévő gépet kellene kiválasztani. Emiatt írtam korábban az amerikai típust. De ha harci alkalmazásra nincs szükség, akkor pl az EH101 magas üzemeltetési költségei miatt esne ki a körből.
Na mindegy, megvárjuk a "senkiháziak" döntését.
z
A franciák és németek nem tudom, mennyire voltak el a vackaikkal, de nyilván nem véletlenül gyártják közösen a Tiger-t. Egyébként igazad van, hogy a nagyhatalmak se mind rendelkeznek a kategóriával. Viszont a jelen (jövő?) konfliktusainak döntő része kis helyre korlátozódnak, ahol leginkább a helikopterekkel lehet eredményt elérni. És ha mi nem is szeretnénk háborúzni, vagy minket nem is támadnának meg, de az atlanti szövetség felé vannak kötelezettségeink, ha már ezt választottuk. És a részükről már többször elhangzott, hogy a nagy megelégedettség mellett azért jó lenne, ha harci alakulatokkal is kivennénk a részünket a nagy békefenntartásból. Én se vagyok oda érte, hogy mások baját mi oldjuk meg, illetve mi is vegyük ki a részünket belőle, de valamit valamiért, ez nem egyoldalúan működik.
Abban is egyetértek, hogy a szállítókapacitás az elsődleges, arra mindenképp szükség van. De ha lehet, akkor olyan típust válasszanak, ami a megfelelő teljesítménye mellett harci feladatokra is alkalmas, mert külön típus biztos nem lesz. És mivel nekünk már nagyon sürgős a dolog, egy jól bevált, gyártás alatt lévő gépet kellene kiválasztani. Emiatt írtam korábban az amerikai típust. De ha harci alkalmazásra nincs szükség, akkor pl az EH101 magas üzemeltetési költségei miatt esne ki a körből.
Na mindegy, megvárjuk a "senkiháziak" döntését.
z
Még annyit hozzá tennék,amiért engem itt biztos megköveznek!
Miért kell nekünk csatahelikpoter?
Ha már csak szinte béke fenntartásra vagy annak a látszatára való a hadseregünk,akkor miért kéne egy teljesen más feladatra alkalmas méregdrága rendszert beszereznünk?
A mi képességeink kevesek ahhoz,hogy pl. az apacsnak legyen kit igazán védenie.Pénzünk sincs őket kitelepíteni és üzemeltetni.A nagytesóink apacsai majd megvédik a védeni valót.
A harckocsikat is leépítik,nincs szó a pótlásukról sem.
Nézzük meg,hogy a hozzánk képest gazdag "nagy" országok közül kinek van csata helikoptere.Nem soknak és nekik sem régóta.A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával.Tudom ez kicsit dilettáns hozzáállád,de maradjunk a realitás talaján.Jelenleg és a prognosztizálható közeljövőben ki ellen lenne szükségünk rá?
Én azt gondolom ami már régóta téma itt,hogy a szállítókat kéne cserélni,pótolni,fejleszteni,de azokat végre értelmesen.
A típust meg kiválasztják a szakértő katonák,aztán a döntést meg a senkiháziak hozzák. :)
Miért kell nekünk csatahelikpoter?
Ha már csak szinte béke fenntartásra vagy annak a látszatára való a hadseregünk,akkor miért kéne egy teljesen más feladatra alkalmas méregdrága rendszert beszereznünk?
A mi képességeink kevesek ahhoz,hogy pl. az apacsnak legyen kit igazán védenie.Pénzünk sincs őket kitelepíteni és üzemeltetni.A nagytesóink apacsai majd megvédik a védeni valót.
A harckocsikat is leépítik,nincs szó a pótlásukról sem.
Nézzük meg,hogy a hozzánk képest gazdag "nagy" országok közül kinek van csata helikoptere.Nem soknak és nekik sem régóta.A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával.Tudom ez kicsit dilettáns hozzáállád,de maradjunk a realitás talaján.Jelenleg és a prognosztizálható közeljövőben ki ellen lenne szükségünk rá?
Én azt gondolom ami már régóta téma itt,hogy a szállítókat kéne cserélni,pótolni,fejleszteni,de azokat végre értelmesen.
A típust meg kiválasztják a szakértő katonák,aztán a döntést meg a senkiháziak hozzák. :)
Sziasztok,
Többé-kevésbé én is egyetértek a társasággal, egy kivétellel. Az AW149 se lenne jó választás nekünk, legalábbis a gugli stb információi alapján. A második prototípus is csak tavaly februárban repült először, szóval a nagyon közeli jövőben ebből még nem lesz semmi. Nem találtam semmit az exportjáról sem, csak hogy a törökök inkább a Black Hawk mellett döntöttek, ez pedig nem nevezhető sikernek. Azt nem tudom, hogy mi alapján tárgyalnak a 139-esről, de nyilván nekünk jobban megéri, mert biztos sokkal olcsóbb, mégha kicsit kisebb és gyengébb is, mint a 149... Amúgy utóbbi is inkább csak szállításra lenne jó.
Egyégbként pedig egy típusban nem lehet gondolkodni. Vagy esetleg akkor tényleg csak a Mi-24 új változatai jöhetnének szóba. Viszont az eszközök, kiképzés, rendszerbeállítás, üzemeltetés stb ugyanúgy magas költséget jelentenének, mert csak nyugati rendszerekkel felszerelve lenne érdemes foglalkozni velük, esetleg újabb orosz fegyverzet mellett. De a korlátozott szállító kapacitás miatt szerintem ez sem megoldás. És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.
Ezért szerintem a nyugati típusok közül kellene választani, és rögtön két különbözőt. Szerintem az Apache képességei és fölénye a kategóriájában vitathatatlan, szállításra pedig az UH-60 lenne a legkisebb rossz, esetleg az NH90.
De ez csak az én véleményem, amúgy pedig ha még szaktárca véleménye is lényegtelen, teljesen mindegy, mit akarunk. Majd a Gripen kiválasztók a helikoptereket is jól ki fogják választani...
z
Többé-kevésbé én is egyetértek a társasággal, egy kivétellel. Az AW149 se lenne jó választás nekünk, legalábbis a gugli stb információi alapján. A második prototípus is csak tavaly februárban repült először, szóval a nagyon közeli jövőben ebből még nem lesz semmi. Nem találtam semmit az exportjáról sem, csak hogy a törökök inkább a Black Hawk mellett döntöttek, ez pedig nem nevezhető sikernek. Azt nem tudom, hogy mi alapján tárgyalnak a 139-esről, de nyilván nekünk jobban megéri, mert biztos sokkal olcsóbb, mégha kicsit kisebb és gyengébb is, mint a 149... Amúgy utóbbi is inkább csak szállításra lenne jó.
Egyégbként pedig egy típusban nem lehet gondolkodni. Vagy esetleg akkor tényleg csak a Mi-24 új változatai jöhetnének szóba. Viszont az eszközök, kiképzés, rendszerbeállítás, üzemeltetés stb ugyanúgy magas költséget jelentenének, mert csak nyugati rendszerekkel felszerelve lenne érdemes foglalkozni velük, esetleg újabb orosz fegyverzet mellett. De a korlátozott szállító kapacitás miatt szerintem ez sem megoldás. És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.
Ezért szerintem a nyugati típusok közül kellene választani, és rögtön két különbözőt. Szerintem az Apache képességei és fölénye a kategóriájában vitathatatlan, szállításra pedig az UH-60 lenne a legkisebb rossz, esetleg az NH90.
De ez csak az én véleményem, amúgy pedig ha még szaktárca véleménye is lényegtelen, teljesen mindegy, mit akarunk. Majd a Gripen kiválasztók a helikoptereket is jól ki fogják választani...
z
Pedig ugyan az a banda dönt most is, mint akkor! :(
Hali Csaba!
Nagy igazságot szóltál! Sajna ez nagyon is magyar szokás..lásd a Gripenybizniszt,ami igen költséghatékonyra sikeredett(az eladónak meg az itthoni haverjainak).
Reméljük ezt a helikopterboltot már nem ugyanolyan "hozzáértők " vezénylik le... :(
Nagy igazságot szóltál! Sajna ez nagyon is magyar szokás..lásd a Gripenybizniszt,ami igen költséghatékonyra sikeredett(az eladónak meg az itthoni haverjainak).
Reméljük ezt a helikopterboltot már nem ugyanolyan "hozzáértők " vezénylik le... :(
Ha bele szabad kotyogni,akkor szerintem azért nem a megfelelőt vesszük,mert ma hazánkban az élet minden területén általánossá vált sajnos,hogy ha van egy jó dolog 100 Ft-ért és van egy használhatatlan gönc,amit hasonló célra ajánl a kereskedő 95 Ft-ért,akkor mindenki a sz@rt fogja megvenni.Aztán később még vesz belőle legalább kettőt,mert mind tönkremegy az első használat alatt.Mire rájön ,hogy hibát követett el,addigra már elbukott sokkal több pénzt,mintha eleve a jót vette volna meg.Persze addigra a használható igazán jót már nem lehet kapni,mert nem volt rá kereslet és a kereskedő megszüntette a behozatalát.A végén pénzünk sincs és eszközünk se.Ja és persze aztán megpróbáljuk a használhatatlant-ami el is romlott- horribilis pénzekért megjavíttatni és használhatóvá tetetni.
Kicsit sarkított de azt hiszem így van mindenben.
Még egy gondolat,mai talán rágalmazás,de személy nevet nem írok bele!
Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra,mindenki a az Aw-149-et viszi.A gyártó szeretné,ha a belefektetett pénze megtérülne.Kilátogat a hazánkbeli döntéshozó politikus (nem hozzáértő katona,hanem politikus!,aki persze a mi adónkból eltölt az adott országban 2 csodálatos hetet hivatalos látogatás címszóval) és egy csinos kis borítékkal a zsebében meggyőzi az itthoniakat,hogy számunkra a fent említett típus a legmegfelelőbb a többiek meg mint hülyék.
Aztán később mikor kiderül,hogy rossz döntés alapján dobtunk ki pár milliárdot és a cucc alkalmatlan, őt már nem lehet és nem is vonja felelősségre senki emberfia!
Bocs,ha nem ide illik!Nem akarok indulatokat gerjeszteni,csak kikívánkozott.
Töröljétek ,ha sértő!
Kicsit sarkított de azt hiszem így van mindenben.
Még egy gondolat,mai talán rágalmazás,de személy nevet nem írok bele!
Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra,mindenki a az Aw-149-et viszi.A gyártó szeretné,ha a belefektetett pénze megtérülne.Kilátogat a hazánkbeli döntéshozó politikus (nem hozzáértő katona,hanem politikus!,aki persze a mi adónkból eltölt az adott országban 2 csodálatos hetet hivatalos látogatás címszóval) és egy csinos kis borítékkal a zsebében meggyőzi az itthoniakat,hogy számunkra a fent említett típus a legmegfelelőbb a többiek meg mint hülyék.
Aztán később mikor kiderül,hogy rossz döntés alapján dobtunk ki pár milliárdot és a cucc alkalmatlan, őt már nem lehet és nem is vonja felelősségre senki emberfia!
Bocs,ha nem ide illik!Nem akarok indulatokat gerjeszteni,csak kikívánkozott.
Töröljétek ,ha sértő!
Aw-139M adatlapja...www.agustawestland.com/product/nh90-0
Sziasztok!
Egyetértek az előttem nyilatkozó (egyébként nálam tapasztaltabb) kollégákkal; Sokol rádiót még csak be lehet szerelni egy ilyen polgári gépbe, de páncélozott WC ülőkét már kicsit nehezebben.
Lehet, hogy arra kiválóan megfelel a gép, hogy homokzsákokat vigyen, meg hogy elijesszen néhány illegális afgán bevándorlót, de adja az Isten, hogy ne kelljen velük tűztámogatást adni.
A képességei sem lesznek olyanok, mint egy valódi harci helikopternek, meg a túlélőképességét sem hiszem, hogy nagyon vizsgálták volna, vagy hogy egyáltalán komoly követelmények lettek volna vele szemben ilyen téren. (Azt megnézném, hány sárkányt lőttek szét a lőtéren...)
Nem vagyok profi a témában, de nem értem, hogy ha már talján csúcstechnológiát veszünk, miért nem az AW149-et választottuk? Arról azt írta gugli barátom, hogy katonai.
Üdv.: G400CDI
Egyetértek az előttem nyilatkozó (egyébként nálam tapasztaltabb) kollégákkal; Sokol rádiót még csak be lehet szerelni egy ilyen polgári gépbe, de páncélozott WC ülőkét már kicsit nehezebben.
Lehet, hogy arra kiválóan megfelel a gép, hogy homokzsákokat vigyen, meg hogy elijesszen néhány illegális afgán bevándorlót, de adja az Isten, hogy ne kelljen velük tűztámogatást adni.
A képességei sem lesznek olyanok, mint egy valódi harci helikopternek, meg a túlélőképességét sem hiszem, hogy nagyon vizsgálták volna, vagy hogy egyáltalán komoly követelmények lettek volna vele szemben ilyen téren. (Azt megnézném, hány sárkányt lőttek szét a lőtéren...)
Nem vagyok profi a témában, de nem értem, hogy ha már talján csúcstechnológiát veszünk, miért nem az AW149-et választottuk? Arról azt írta gugli barátom, hogy katonai.
Üdv.: G400CDI
Még valami!
A csirke combok kivonásával a könnyű helikoptereket is kivonták.
Megszűnt a futár, és kis létszámú raj kötelék szállítása.
Mondjuk magát a típus utáltam világ életemben, de sajnos a kategóriájában szükség lenne helikopterekre.
Ezt az űrt is meg kéne szüntetni.
Tehát máris nem kettő, hanem 3 típust kellene találni.
De ez csak pusztán logikán alapuló hozzászólás volt, sem anyagi, sem politika érdekekre nem épül.
Üdv: kamovos
A csirke combok kivonásával a könnyű helikoptereket is kivonták.
Megszűnt a futár, és kis létszámú raj kötelék szállítása.
Mondjuk magát a típus utáltam világ életemben, de sajnos a kategóriájában szükség lenne helikopterekre.
Ezt az űrt is meg kéne szüntetni.
Tehát máris nem kettő, hanem 3 típust kellene találni.
De ez csak pusztán logikán alapuló hozzászólás volt, sem anyagi, sem politika érdekekre nem épül.
Üdv: kamovos
Sziasztok!
Bizony mielőtt az ember vesz valamit el kell dönteni mit szeretne kiváltani vele, és mire szeretné használni!
Aztán bele kell nézni a pénz tárcájába!
Rögtön kiderül mire telik!
Nekünk két típusunk van!
Van egy harci helikopterünk.
Ezt nagy valószínűséggel, csak harci helikopterrel lehet kiváltani!
Kérdés akarunk-e típust váltani?
Ha igen, akkor mi az ami legalább ezt a színtett megüti, terhelhetőségben, fegyverzetben.
Telik-e rá?
Vannak a szállító helikopterek.
Ez helyett is csak szállító helikoptereket lenne érdemes vásárolni.
Kérdés ismét az, hogy akarunk-e típust váltani?
Ha igen, akkor mi az ami legalább ezt a színtett megüti, terhelhetőségben, fegyverzetben.
Telik-e rá?
Ha típust váltunk az összes szerszámot, szerelő állványt, emelőket kiszolgáló eszközöket ki kel cserélni.
Kell az új üzemeltetési technológia, előírás cseréje, magyarra fordítása.
A helikopter vezetőknek, meg kell tanulniuk az új típust vezetni.
A műszaki kiszolgáló személyzetnek megkel tanulnia az új technológiát, és üzemeltetési formát.
A további képzések érdekében egy oktató bázist létre kell hozni, vagy a jelenlegit átképezni.
Aztán ismét nézzünk bele a pénztárcánkba, hogy erre vajon telik-e
Mert ugye, politikai érdekekből, a Mi-29-esek becserélése helikopterekre, egyenlőre áll.
No persze, ha sikerülne az "okosoknak" kitalálni, mit is akarnak, akkor lényegesen egyszerűbb lenne a jövőre úgyis magától megszűnő, harci helikopter, és szállító helikopter probléma.
Mert ha igaz, akkor jövőre már nem nagyon lesz repképes helikopter technika.
Mert ugye 2-4 helikopter mesze nem egy szállító század.
Civil életben több a helikopter mint a seregbe!
Üdv: kamovos
Bizony mielőtt az ember vesz valamit el kell dönteni mit szeretne kiváltani vele, és mire szeretné használni!
Aztán bele kell nézni a pénz tárcájába!
Rögtön kiderül mire telik!
Nekünk két típusunk van!
Van egy harci helikopterünk.
Ezt nagy valószínűséggel, csak harci helikopterrel lehet kiváltani!
Kérdés akarunk-e típust váltani?
Ha igen, akkor mi az ami legalább ezt a színtett megüti, terhelhetőségben, fegyverzetben.
Telik-e rá?
Vannak a szállító helikopterek.
Ez helyett is csak szállító helikoptereket lenne érdemes vásárolni.
Kérdés ismét az, hogy akarunk-e típust váltani?
Ha igen, akkor mi az ami legalább ezt a színtett megüti, terhelhetőségben, fegyverzetben.
Telik-e rá?
Ha típust váltunk az összes szerszámot, szerelő állványt, emelőket kiszolgáló eszközöket ki kel cserélni.
Kell az új üzemeltetési technológia, előírás cseréje, magyarra fordítása.
A helikopter vezetőknek, meg kell tanulniuk az új típust vezetni.
A műszaki kiszolgáló személyzetnek megkel tanulnia az új technológiát, és üzemeltetési formát.
A további képzések érdekében egy oktató bázist létre kell hozni, vagy a jelenlegit átképezni.
Aztán ismét nézzünk bele a pénztárcánkba, hogy erre vajon telik-e
Mert ugye, politikai érdekekből, a Mi-29-esek becserélése helikopterekre, egyenlőre áll.
No persze, ha sikerülne az "okosoknak" kitalálni, mit is akarnak, akkor lényegesen egyszerűbb lenne a jövőre úgyis magától megszűnő, harci helikopter, és szállító helikopter probléma.
Mert ha igaz, akkor jövőre már nem nagyon lesz repképes helikopter technika.
Mert ugye 2-4 helikopter mesze nem egy szállító század.
Civil életben több a helikopter mint a seregbe!
Üdv: kamovos
Egyébként az egyik nagy probléma az, hogy nem nagyon lehet 10 évre előre tervezni (akár még ötre sem).
Mivel a MH aktívan részt vesz a missziókban (helikopteres alegységekkel is) és elméletileg Afganisztán "képlékeny"... Utána klévő misszióról meg ne is beszéljünk... Ez persze rányomná a bélyegét a szükségletekre is.
üdv
Mivel a MH aktívan részt vesz a missziókban (helikopteres alegységekkel is) és elméletileg Afganisztán "képlékeny"... Utána klévő misszióról meg ne is beszéljünk... Ez persze rányomná a bélyegét a szükségletekre is.
üdv
Sziasztok
Az Aranysas januári számában van egy cikk az AW139-ről... Eddig nem nagyon volt infó róla. Még én sem olvastam a cikket, most került kezembe a lap
üdv
Zoli
Az Aranysas januári számában van egy cikk az AW139-ről... Eddig nem nagyon volt infó róla. Még én sem olvastam a cikket, most került kezembe a lap
üdv
Zoli
A koncepciót szerintem még ők sem tudják. Ha a gazdasági szempontok az elsődlegesek, akkor egy típus rendszeresítése várható, ami "többfeladatú"(pl UH-60). Ha van pénz több típusra is, akkor a szállító (pl UH-60, Puma stb, ne adj isten CH-53...) mellett elképzelhető egy harci helikopter is (pl AH-64, Tiger, Mangusta). Mivel pénz nincs, így a második variáció kizárható. Orosz típus szintén kizárható, már többször hangoztatták, hogy nem kérnek többet az orosz-függésből.
Szóval szerintem koncepciót nem nagyon kell keresni, csak a költségek alapján várható bármilyen döntés. De erről már annyiszor volt szó.
z
Szóval szerintem koncepciót nem nagyon kell keresni, csak a költségek alapján várható bármilyen döntés. De erről már annyiszor volt szó.
z
Nem nagyon követem a légierő ügyeit mostanában, ezért nézzétek el nekem ezt a bárgyú kérdést: van valamiféle elfogadott, formális v. informális koncepció arra nézve, hogy merrefelé tart a légierő manapság (na pláne az egész Honvédség), hova akarunk eljutni, konkrétan milyen (lehetséges) feladatokra akarjuk használni a helikoptereket (meg minden mást), kit-mit tartunk potenciális veszélyforrásnak, stb...? Ennek tisztázása nélkül szerintem semmi értelme konkrét típusokról vitázni.
Szia,
Azt már előzetesen tudni lehetett, hogy "ingyen" semmi sincs. Ez nem probléma. Másrészt már annyi mindent ajánlottak fel ingyen, és szinte soha semmi nem kellett. Nyilván amiért nem kell fizetni, azután nincs zsebpénz sem...
Azt nem tudom, milyen technológiát nem adnának át, de szerintem ők sem hülyék. Ha már rá akarják sózni valakire a vackukat, akkor a konkurenciánál nem kínálhatnak gyengébbet, pl az oroszoknál. Azok pedig nem a technikai fölényükről ismertek. Lehet, hogy a legjobb, legújabb cuccokat nem adnák át, de azért az eggyel-kettővel rosszabb is bőven jó lenne.
z
Azt már előzetesen tudni lehetett, hogy "ingyen" semmi sincs. Ez nem probléma. Másrészt már annyi mindent ajánlottak fel ingyen, és szinte soha semmi nem kellett. Nyilván amiért nem kell fizetni, azután nincs zsebpénz sem...
Azt nem tudom, milyen technológiát nem adnának át, de szerintem ők sem hülyék. Ha már rá akarják sózni valakire a vackukat, akkor a konkurenciánál nem kínálhatnak gyengébbet, pl az oroszoknál. Azok pedig nem a technikai fölényükről ismertek. Lehet, hogy a legjobb, legújabb cuccokat nem adnák át, de azért az eggyel-kettővel rosszabb is bőven jó lenne.
z
Szia,
Olvass a sorok közt, nem hasonlítottam össze! Csak arra utaltam, hogy az olasz helyett az amerikai is megfelelne, ami legalább egy jól bevált típus stb.
A semminél nyilván jobb az AW is, de nem sokkal. Olyanra felesleges költeni, ami nem felel meg az igényeknek.
z
Olvass a sorok közt, nem hasonlítottam össze! Csak arra utaltam, hogy az olasz helyett az amerikai is megfelelne, ami legalább egy jól bevált típus stb.
A semminél nyilván jobb az AW is, de nem sokkal. Olyanra felesleges költeni, ami nem felel meg az igényeknek.
z
Szia!
Az UH-1N-el mint kiderült több probléma is van. Az egyik az "ára". Mert ugye azokat "ingyen" kapnánk, és "csak" a rendszeresítés, és egyéb felmerülő javítási, szállítási költségeket kellene fizetni. A másik, hogy nagyon sok technológiát és technikát nem hajlandóak átadni a helikkel együtt. Legalább is ez olvasható egy év eleji írásban. Egyébként biztos jó lenne a Mi-17-es is, de még mindig az a kérdés, hogy mire, és milyen szervek akarják használni a gépeket.
mno.hu/phalanx/a-helyzet-helikopterfronton-fokozodik-1051593
Az UH-1N-el mint kiderült több probléma is van. Az egyik az "ára". Mert ugye azokat "ingyen" kapnánk, és "csak" a rendszeresítés, és egyéb felmerülő javítási, szállítási költségeket kellene fizetni. A másik, hogy nagyon sok technológiát és technikát nem hajlandóak átadni a helikkel együtt. Legalább is ez olvasható egy év eleji írásban. Egyébként biztos jó lenne a Mi-17-es is, de még mindig az a kérdés, hogy mire, és milyen szervek akarják használni a gépeket.
mno.hu/phalanx/a-helyzet-helikopterfronton-fokozodik-1051593
Szevasztok! Azért a 8/17-et az olaszt meg az UH-t ne hasonlítsuk már össze. Különben is úgy is az lesz amit első császárunk akar. És ha nem lesz semmi!
Szia,
Én csak a kapacitását keveslem, és még ha meg is erősítenék, akkor is kevés lenne pl a Mi-8/-17 pároshoz képest. Ennyivel az UH-1N is megfelelne, az ráadásul egy jól bevált és gondolom egyszerű felépítésű/könnyen karbantartható típus rengeteg tapasztalattal.
z
Én csak a kapacitását keveslem, és még ha meg is erősítenék, akkor is kevés lenne pl a Mi-8/-17 pároshoz képest. Ennyivel az UH-1N is megfelelne, az ráadásul egy jól bevált és gondolom egyszerű felépítésű/könnyen karbantartható típus rengeteg tapasztalattal.
z
Szia Zoli!
Nem okoskodtál!
Egyértelműen le van írva a cikkben, hogy polgári helikopternek készült!
Az is, hogy lepotyogott jó pár darab belőle.
Bár a rep események okát nem közlik.
A fel fegyverzésével kísérleteznek.
Ezt tették a németek is az F-104-el.
Aztán átnevezték özvegy csinálónak.
A Ka-26-os helikoptert is polgári célokra gyártották.
Soha nem akarták felfegyverezni, mert nem arra készült.
Ennek a helikopternek a sárkányszerkezete sem fegyverhordozásra készült!
Ahhoz, hogy függesztményeket lehessen felszerelni, megerősített bekötési csomópontokra lenne szükség.
De ezek a helikopterek nem így készültek eddig.
A helikopterek sárkányszerkezetét át kell tervezni.
De nem csak a sárkányszerkezet igényel változtatást, hanem az elektromos rendszer is.
Új elektromos eszközök kerülnek be amik súlypont eltolódást, és plusz súlyterheléshez vezet.
Ez pedig rontja az 1kg-ra jutó lóerő arányát amitől nehézkesebb lesz a mozgása, romlanak a repülési tulajdonságok.
Ez előnytelen egy katonai helikopternél.
A Traktor, az traktor, még akkor is ha páncélborítást kap.
Levehetem a Trabant kombi tetejét, készíthetek belőle kabriót, tehetek bele akna vetőt, géppuskát, de ettől még nem lesz BTR.
Szép helikopter, de nem erre készült, kísérleti stádiumban van, nincsenek tapasztalatok a fegyverzetével kapcsolatban.
Üdv: Kamovos
Nem okoskodtál!
Egyértelműen le van írva a cikkben, hogy polgári helikopternek készült!
Az is, hogy lepotyogott jó pár darab belőle.
Bár a rep események okát nem közlik.
A fel fegyverzésével kísérleteznek.
Ezt tették a németek is az F-104-el.
Aztán átnevezték özvegy csinálónak.
A Ka-26-os helikoptert is polgári célokra gyártották.
Soha nem akarták felfegyverezni, mert nem arra készült.
Ennek a helikopternek a sárkányszerkezete sem fegyverhordozásra készült!
Ahhoz, hogy függesztményeket lehessen felszerelni, megerősített bekötési csomópontokra lenne szükség.
De ezek a helikopterek nem így készültek eddig.
A helikopterek sárkányszerkezetét át kell tervezni.
De nem csak a sárkányszerkezet igényel változtatást, hanem az elektromos rendszer is.
Új elektromos eszközök kerülnek be amik súlypont eltolódást, és plusz súlyterheléshez vezet.
Ez pedig rontja az 1kg-ra jutó lóerő arányát amitől nehézkesebb lesz a mozgása, romlanak a repülési tulajdonságok.
Ez előnytelen egy katonai helikopternél.
A Traktor, az traktor, még akkor is ha páncélborítást kap.
Levehetem a Trabant kombi tetejét, készíthetek belőle kabriót, tehetek bele akna vetőt, géppuskát, de ettől még nem lesz BTR.
Szép helikopter, de nem erre készült, kísérleti stádiumban van, nincsenek tapasztalatok a fegyverzetével kapcsolatban.
Üdv: Kamovos
Szia,
Én nem repdesek az örömtől. Kicsit olyan érzésem van, mintha megint csak (mint a Gripen-eknél) a gazdasági érdekek (zsebek...) lennének fontosak, a szaktárca véleményének figyelmen kívül hagyásával.
Elhiszem, hogy szép és jó helikopáter, de a katonai célokra tervezett típusokkal nem vethető össze. A szállító- és fegyverkapacitása nekem elég korlátozottnak tűnik. Na jó, nem okoskodok, majd a hozzáértők hozzászólnak konkrétumokkal is.
z
Én nem repdesek az örömtől. Kicsit olyan érzésem van, mintha megint csak (mint a Gripen-eknél) a gazdasági érdekek (zsebek...) lennének fontosak, a szaktárca véleményének figyelmen kívül hagyásával.
Elhiszem, hogy szép és jó helikopáter, de a katonai célokra tervezett típusokkal nem vethető össze. A szállító- és fegyverkapacitása nekem elég korlátozottnak tűnik. Na jó, nem okoskodok, majd a hozzáértők hozzászólnak konkrétumokkal is.
z
Némi fejlemény HM helikopter ügyben...mno.hu/phalanx/olaszok-a-kapuk-folott-1126853
Szia
Ez nem csak akkor volt így :( Mármint a fordítás...
Ez nem csak akkor volt így :( Mármint a fordítás...
Sziasztok!
Ezen a gázturbinán jót röhögtem! :-)
Ami nekem eszembe jutott, hogy lassan 20 év olvastam a Top Gunban egy egykori pilóta visszaemlékezéseit. Ha minden igaz, MiG-15-re képezték ki őket, és egy olyan fazon fordította a jegyzeteket, aki annak idején borbély volt, valamit beszélt oroszul, és a háború végén/után az orosz tiszteket nyírta. A leszállás - még ma is tisztán emlékszem - így volt megfogalmazva: "A botkormány magam felé való tendálásával kieszközlöm a leszállást." És a poén, hogy aki vizsgán nem így mondta, azt meghúzták... :-)
Üdv.: G400CDI
Ezen a gázturbinán jót röhögtem! :-)
Ami nekem eszembe jutott, hogy lassan 20 év olvastam a Top Gunban egy egykori pilóta visszaemlékezéseit. Ha minden igaz, MiG-15-re képezték ki őket, és egy olyan fazon fordította a jegyzeteket, aki annak idején borbély volt, valamit beszélt oroszul, és a háború végén/után az orosz tiszteket nyírta. A leszállás - még ma is tisztán emlékszem - így volt megfogalmazva: "A botkormány magam felé való tendálásával kieszközlöm a leszállást." És a poén, hogy aki vizsgán nem így mondta, azt meghúzták... :-)
Üdv.: G400CDI
Szia migi!
Mivel, fotoshop akkor még nem volt. :D
Előszeretettel fordították át, és színezték át a képeket.
Üdv: kamovos
Mivel, fotoshop akkor még nem volt. :D
Előszeretettel fordították át, és színezték át a képeket.
Üdv: kamovos
|
|
Mi-4 keki
|
Szia migi!
Nem volt!
De van olyan retusált kép, amin keki. :)
Üdv: kamovos
Sziasztok!
Tud valaki ide belinkelni eredeti Magyar MI-4 helikoptert ami Zöld színű? (!)
Előre is köszönöm.
Én két nagyon érdekes, és vicces fordítási hibával találkoztam.
Az egyik amikor azt írták, hogy a Ka-26 helikopterben M-14V-26, 9 hengeres gázturbina van.
A másik pedig egy elektronikai eszköz műszaki rajzán az ingó bingó kör megnevezés.
Üdv: kamovos
Tud valaki ide belinkelni eredeti Magyar MI-4 helikoptert ami Zöld színű? (!)
Előre is köszönöm.
Én két nagyon érdekes, és vicces fordítási hibával találkoztam.
Az egyik amikor azt írták, hogy a Ka-26 helikopterben M-14V-26, 9 hengeres gázturbina van.
A másik pedig egy elektronikai eszköz műszaki rajzán az ingó bingó kör megnevezés.
Üdv: kamovos
Szia
"fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban,"
Igen, sajnos ilyenből elég sok előfordul a különböző segédletekben, utasításokban...Ezt nevezik néhányan "mosónő fordításnak"
üdv
"fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban,"
Igen, sajnos ilyenből elég sok előfordul a különböző segédletekben, utasításokban...Ezt nevezik néhányan "mosónő fordításnak"
üdv
Sziasztok!
Erről a Mi-4 kérdésről még annyit, hogy egyrészt fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban, ugyanis eredetileg hirtelen adták rá a rotorokra a fordulatot, és ez nagy terhelést jelentett nekik. A rotorok fejlesztésénél amúgy a megfelelő megoldást az USÁ-tól vásárolt S-58 rotorjának szerkezeti megoldásaiból kiindulva találták meg.
A forradalom idején a gépeket már használták szállításra, röplapszórásra.
Szolnokon amúgy tudomásom szerint egy Mi-4A (azaz a nálunk alkalmazott "sima" Mi-4-nél fejlettebb verzió) van kiállítva.
Üdv.: G400CDI
Erről a Mi-4 kérdésről még annyit, hogy egyrészt fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban, ugyanis eredetileg hirtelen adták rá a rotorokra a fordulatot, és ez nagy terhelést jelentett nekik. A rotorok fejlesztésénél amúgy a megfelelő megoldást az USÁ-tól vásárolt S-58 rotorjának szerkezeti megoldásaiból kiindulva találták meg.
A forradalom idején a gépeket már használták szállításra, röplapszórásra.
Szolnokon amúgy tudomásom szerint egy Mi-4A (azaz a nálunk alkalmazott "sima" Mi-4-nél fejlettebb verzió) van kiállítva.
Üdv.: G400CDI
|
|
_07-08 (06 jelzéssel) Isaszeg 2005-06-22
|
Egy évforduló, amiről eddig nem igazán emlékeztek meg...
Hálás köszönet!
A forgószárnylapátok majdnem másfélszeresre növelése, a megnövekedett teljesítmény és a felületi terhelés hirtelen megnövelte a főtartó váltakozó terhelését, ezért 100-150 óra volt az üzemidő.
1954-től meghosszabbították a lapátok végződését, Később a főtartó csövekben lévő furatok minőségét javították, a furatok felületét javították (csökkentették a feszültséggyűjtő helyeket - megtisztították a furatokat - ne legyenek repedések, illetve karcok, amelyből kiindulhatnak a repedések) Ennek köszönhetően a lapátok élettartalmát 300 óráig növelték.
1957-től kezdett az ipar 10,3 méter hosszú csökkenő keresztmetszetű és falvastagságú, a lapáttőnél megvastagított falú fémcsöveket gyártani. Ez lehetővé tette, hogy 57 végétől osztatlan (a középső, a két csövet összekötő szegecssor nélküli, egyben lévő cső, a tőnél megvastagított keresztmetszettel) főtartó gyártását, ezzel a főtartó élettartalma 600 órára növekedett.
1964-ben, amikor bevezették a lapátszerkezet ragasztással történő rögzítését a főtartóhoz, az üzemidőt sikerült 1000 órára növelni.
A tervező iroda kísérleteket végzett teljesen fémépítésű lapátokkal.
Az első fémépítésű lapáttal 1953-ban kezdtek kísérletezni, amely fém főtartóból, durál szerkezetből állt, melyet ragasztással rögzítettek, de ez nem hozta meg a kívánt eredményt
Később durálból sajtolással készített főtartóval próbálkoztak, és szintén fémből készült, a főtartóhoz ragasztással rögzített lapát hátsó résszel.
Ezek a kísérletek alapozták meg 1958-ban a sajtolással készült főtartó és a főtartótól a kilépőélig tartó rész sejtszerkezetű anyaggal történő kitöltését.
1959-60-ban fejeződtek be a gyári, állami kísérletek és teremtették meg a sorozatgyártás feltételeit. Ezek a lapátok már megfelelő szilárdsággal és nagy üzemidővel rendelkeztek.
Muzzy
1954-től meghosszabbították a lapátok végződését, Később a főtartó csövekben lévő furatok minőségét javították, a furatok felületét javították (csökkentették a feszültséggyűjtő helyeket - megtisztították a furatokat - ne legyenek repedések, illetve karcok, amelyből kiindulhatnak a repedések) Ennek köszönhetően a lapátok élettartalmát 300 óráig növelték.
1957-től kezdett az ipar 10,3 méter hosszú csökkenő keresztmetszetű és falvastagságú, a lapáttőnél megvastagított falú fémcsöveket gyártani. Ez lehetővé tette, hogy 57 végétől osztatlan (a középső, a két csövet összekötő szegecssor nélküli, egyben lévő cső, a tőnél megvastagított keresztmetszettel) főtartó gyártását, ezzel a főtartó élettartalma 600 órára növekedett.
1964-ben, amikor bevezették a lapátszerkezet ragasztással történő rögzítését a főtartóhoz, az üzemidőt sikerült 1000 órára növelni.
A tervező iroda kísérleteket végzett teljesen fémépítésű lapátokkal.
Az első fémépítésű lapáttal 1953-ban kezdtek kísérletezni, amely fém főtartóból, durál szerkezetből állt, melyet ragasztással rögzítettek, de ez nem hozta meg a kívánt eredményt
Később durálból sajtolással készített főtartóval próbálkoztak, és szintén fémből készült, a főtartóhoz ragasztással rögzített lapát hátsó résszel.
Ezek a kísérletek alapozták meg 1958-ban a sajtolással készült főtartó és a főtartótól a kilépőélig tartó rész sejtszerkezetű anyaggal történő kitöltését.
1959-60-ban fejeződtek be a gyári, állami kísérletek és teremtették meg a sorozatgyártás feltételeit. Ezek a lapátok már megfelelő szilárdsággal és nagy üzemidővel rendelkeztek.
Muzzy
Uraim, köszönöm a kiigazítást, és elnézést a tévedésemért!
Balázs által belinkelt lap alapján a forgószárnylapát az első időben vegyes építésű volt, fém főtartó, fa szerkezeti elemek és farostlemezes borítás. Profil NACA-230, A főtartó két, egymáshoz félgömbfejű szegeccsel egymáshoz szegecselt, a lapátvég felé csökkenő keresztmetszetű cső volt. A bordák szintén szegeccsel és forrasztással rögzítették (a fém szerkezetnél) A lapát orrában a hossz mentén helyezték el a keresztirányú ellensúlyt.
Muzzy
Muzzy
Meg lehet venni minden szart a katonának!
Kaphat fegyver helyett dugós puskát is az is durran.
Jármű helyett, biciklit azzal is oda lehet érni bárhová.
Repülő helyett seprűt, ha már repülni nincs mivel legalább a reptér legyen lesöpörve!
Csak egy dolgot felejtettetek el!
A hadsereg nem azért van elsődlegesen, hogy a NATO-nak megfeleljen, hanem,hogy megvédje a hazát!
Mi van akkor, ha a Francia ország, Német ország, Olasz ország megelégelik, hogy állandóan az amcsik miatt kell halálba küldeni a katonáikat, és kilépnek a NATO-ból
Akkor ki fogja védeni a mi seggünket?
Ez a hatalmas nagy békevágy elég civiles gondolkodás pont a mi részünkről mikor legalább 3 nemzet szeretne eltörölni miket a föld színéről!
Csak ahhoz, hogy ezt észre is vegyétek nem kéne bedőlni az altatás politikájának.
Egy ország ütőképes hadsereg nélkül, bármikor lerohanható.
Nekünk pedig sem határőrségünk, sem hadseregünk nincsen, főleg nem felszerelésünk a harchoz.
Telelehet rakni a hadsereget Robinzon féle pöcsköszörűkkel.
Csak azért, hogy valami legyen?
De mi az értelme annak, hogy elszórjuk a pénzt olyanra amin alkalmatlan a harcfeladatok ellátására?
A katona mindig a háborúra készül, és nem a leszerelésre, a leszerelés az ország halála.
De ezt csak akkor érti majd meg mindenki, amikor ki irtották az ország lakosságának felét.
Amikor majd azt látja, hogy a szüleit gyerekeit, rokonait a falhoz állították.
Mert hát a háború az a pusztításról és az ölésről szól!
Ezt pedig csak megfelelő fegyverekkel lehet megakadályozni.
Tehát mielőtt azt mondanánk, hogy nem kell tank, nem kell légvédelmi rakéta rendszer, nem kell lokátor rendszer, nem kell repülő, nem kell harci helikopter, nem kell ez nem kell az.
Kikel vonni őket, nem kell helyette más!
Gondoljuk a családunkra, gyerekeinkre, unokáinkra.
Mert ők itt maradnak Magyar földön, még a sok patkány kimenekül külföldi birtokára.
További szép napot!
Üdv: kamovos.