Egyébként az egyik nagy probléma az, hogy nem nagyon lehet 10 évre előre tervezni (akár még ötre sem).
Mivel a MH aktívan részt vesz a missziókban (helikopteres alegységekkel is) és elméletileg Afganisztán "képlékeny"... Utána klévő misszióról meg ne is beszéljünk... Ez persze rányomná a bélyegét a szükségletekre is.
üdv
Mivel a MH aktívan részt vesz a missziókban (helikopteres alegységekkel is) és elméletileg Afganisztán "képlékeny"... Utána klévő misszióról meg ne is beszéljünk... Ez persze rányomná a bélyegét a szükségletekre is.
üdv
Sziasztok
Az Aranysas januári számában van egy cikk az AW139-ről... Eddig nem nagyon volt infó róla. Még én sem olvastam a cikket, most került kezembe a lap
üdv
Zoli
Az Aranysas januári számában van egy cikk az AW139-ről... Eddig nem nagyon volt infó róla. Még én sem olvastam a cikket, most került kezembe a lap
üdv
Zoli
A koncepciót szerintem még ők sem tudják. Ha a gazdasági szempontok az elsődlegesek, akkor egy típus rendszeresítése várható, ami "többfeladatú"(pl UH-60). Ha van pénz több típusra is, akkor a szállító (pl UH-60, Puma stb, ne adj isten CH-53...) mellett elképzelhető egy harci helikopter is (pl AH-64, Tiger, Mangusta). Mivel pénz nincs, így a második variáció kizárható. Orosz típus szintén kizárható, már többször hangoztatták, hogy nem kérnek többet az orosz-függésből.
Szóval szerintem koncepciót nem nagyon kell keresni, csak a költségek alapján várható bármilyen döntés. De erről már annyiszor volt szó.
z
Szóval szerintem koncepciót nem nagyon kell keresni, csak a költségek alapján várható bármilyen döntés. De erről már annyiszor volt szó.
z
Nem nagyon követem a légierő ügyeit mostanában, ezért nézzétek el nekem ezt a bárgyú kérdést: van valamiféle elfogadott, formális v. informális koncepció arra nézve, hogy merrefelé tart a légierő manapság (na pláne az egész Honvédség), hova akarunk eljutni, konkrétan milyen (lehetséges) feladatokra akarjuk használni a helikoptereket (meg minden mást), kit-mit tartunk potenciális veszélyforrásnak, stb...? Ennek tisztázása nélkül szerintem semmi értelme konkrét típusokról vitázni.
Szia,
Azt már előzetesen tudni lehetett, hogy "ingyen" semmi sincs. Ez nem probléma. Másrészt már annyi mindent ajánlottak fel ingyen, és szinte soha semmi nem kellett. Nyilván amiért nem kell fizetni, azután nincs zsebpénz sem...
Azt nem tudom, milyen technológiát nem adnának át, de szerintem ők sem hülyék. Ha már rá akarják sózni valakire a vackukat, akkor a konkurenciánál nem kínálhatnak gyengébbet, pl az oroszoknál. Azok pedig nem a technikai fölényükről ismertek. Lehet, hogy a legjobb, legújabb cuccokat nem adnák át, de azért az eggyel-kettővel rosszabb is bőven jó lenne.
z
Azt már előzetesen tudni lehetett, hogy "ingyen" semmi sincs. Ez nem probléma. Másrészt már annyi mindent ajánlottak fel ingyen, és szinte soha semmi nem kellett. Nyilván amiért nem kell fizetni, azután nincs zsebpénz sem...
Azt nem tudom, milyen technológiát nem adnának át, de szerintem ők sem hülyék. Ha már rá akarják sózni valakire a vackukat, akkor a konkurenciánál nem kínálhatnak gyengébbet, pl az oroszoknál. Azok pedig nem a technikai fölényükről ismertek. Lehet, hogy a legjobb, legújabb cuccokat nem adnák át, de azért az eggyel-kettővel rosszabb is bőven jó lenne.
z
Szia,
Olvass a sorok közt, nem hasonlítottam össze! Csak arra utaltam, hogy az olasz helyett az amerikai is megfelelne, ami legalább egy jól bevált típus stb.
A semminél nyilván jobb az AW is, de nem sokkal. Olyanra felesleges költeni, ami nem felel meg az igényeknek.
z
Olvass a sorok közt, nem hasonlítottam össze! Csak arra utaltam, hogy az olasz helyett az amerikai is megfelelne, ami legalább egy jól bevált típus stb.
A semminél nyilván jobb az AW is, de nem sokkal. Olyanra felesleges költeni, ami nem felel meg az igényeknek.
z
Szia!
Az UH-1N-el mint kiderült több probléma is van. Az egyik az "ára". Mert ugye azokat "ingyen" kapnánk, és "csak" a rendszeresítés, és egyéb felmerülő javítási, szállítási költségeket kellene fizetni. A másik, hogy nagyon sok technológiát és technikát nem hajlandóak átadni a helikkel együtt. Legalább is ez olvasható egy év eleji írásban. Egyébként biztos jó lenne a Mi-17-es is, de még mindig az a kérdés, hogy mire, és milyen szervek akarják használni a gépeket.
mno.hu/phalanx/a-helyzet-helikopterfronton-fokozodik-1051593
Az UH-1N-el mint kiderült több probléma is van. Az egyik az "ára". Mert ugye azokat "ingyen" kapnánk, és "csak" a rendszeresítés, és egyéb felmerülő javítási, szállítási költségeket kellene fizetni. A másik, hogy nagyon sok technológiát és technikát nem hajlandóak átadni a helikkel együtt. Legalább is ez olvasható egy év eleji írásban. Egyébként biztos jó lenne a Mi-17-es is, de még mindig az a kérdés, hogy mire, és milyen szervek akarják használni a gépeket.
mno.hu/phalanx/a-helyzet-helikopterfronton-fokozodik-1051593
Szevasztok! Azért a 8/17-et az olaszt meg az UH-t ne hasonlítsuk már össze. Különben is úgy is az lesz amit első császárunk akar. És ha nem lesz semmi!
Szia,
Én csak a kapacitását keveslem, és még ha meg is erősítenék, akkor is kevés lenne pl a Mi-8/-17 pároshoz képest. Ennyivel az UH-1N is megfelelne, az ráadásul egy jól bevált és gondolom egyszerű felépítésű/könnyen karbantartható típus rengeteg tapasztalattal.
z
Én csak a kapacitását keveslem, és még ha meg is erősítenék, akkor is kevés lenne pl a Mi-8/-17 pároshoz képest. Ennyivel az UH-1N is megfelelne, az ráadásul egy jól bevált és gondolom egyszerű felépítésű/könnyen karbantartható típus rengeteg tapasztalattal.
z
Szia Zoli!
Nem okoskodtál!
Egyértelműen le van írva a cikkben, hogy polgári helikopternek készült!
Az is, hogy lepotyogott jó pár darab belőle.
Bár a rep események okát nem közlik.
A fel fegyverzésével kísérleteznek.
Ezt tették a németek is az F-104-el.
Aztán átnevezték özvegy csinálónak.
A Ka-26-os helikoptert is polgári célokra gyártották.
Soha nem akarták felfegyverezni, mert nem arra készült.
Ennek a helikopternek a sárkányszerkezete sem fegyverhordozásra készült!
Ahhoz, hogy függesztményeket lehessen felszerelni, megerősített bekötési csomópontokra lenne szükség.
De ezek a helikopterek nem így készültek eddig.
A helikopterek sárkányszerkezetét át kell tervezni.
De nem csak a sárkányszerkezet igényel változtatást, hanem az elektromos rendszer is.
Új elektromos eszközök kerülnek be amik súlypont eltolódást, és plusz súlyterheléshez vezet.
Ez pedig rontja az 1kg-ra jutó lóerő arányát amitől nehézkesebb lesz a mozgása, romlanak a repülési tulajdonságok.
Ez előnytelen egy katonai helikopternél.
A Traktor, az traktor, még akkor is ha páncélborítást kap.
Levehetem a Trabant kombi tetejét, készíthetek belőle kabriót, tehetek bele akna vetőt, géppuskát, de ettől még nem lesz BTR.
Szép helikopter, de nem erre készült, kísérleti stádiumban van, nincsenek tapasztalatok a fegyverzetével kapcsolatban.
Üdv: Kamovos
Nem okoskodtál!
Egyértelműen le van írva a cikkben, hogy polgári helikopternek készült!
Az is, hogy lepotyogott jó pár darab belőle.
Bár a rep események okát nem közlik.
A fel fegyverzésével kísérleteznek.
Ezt tették a németek is az F-104-el.
Aztán átnevezték özvegy csinálónak.
A Ka-26-os helikoptert is polgári célokra gyártották.
Soha nem akarták felfegyverezni, mert nem arra készült.
Ennek a helikopternek a sárkányszerkezete sem fegyverhordozásra készült!
Ahhoz, hogy függesztményeket lehessen felszerelni, megerősített bekötési csomópontokra lenne szükség.
De ezek a helikopterek nem így készültek eddig.
A helikopterek sárkányszerkezetét át kell tervezni.
De nem csak a sárkányszerkezet igényel változtatást, hanem az elektromos rendszer is.
Új elektromos eszközök kerülnek be amik súlypont eltolódást, és plusz súlyterheléshez vezet.
Ez pedig rontja az 1kg-ra jutó lóerő arányát amitől nehézkesebb lesz a mozgása, romlanak a repülési tulajdonságok.
Ez előnytelen egy katonai helikopternél.
A Traktor, az traktor, még akkor is ha páncélborítást kap.
Levehetem a Trabant kombi tetejét, készíthetek belőle kabriót, tehetek bele akna vetőt, géppuskát, de ettől még nem lesz BTR.
Szép helikopter, de nem erre készült, kísérleti stádiumban van, nincsenek tapasztalatok a fegyverzetével kapcsolatban.
Üdv: Kamovos
Szia,
Én nem repdesek az örömtől. Kicsit olyan érzésem van, mintha megint csak (mint a Gripen-eknél) a gazdasági érdekek (zsebek...) lennének fontosak, a szaktárca véleményének figyelmen kívül hagyásával.
Elhiszem, hogy szép és jó helikopáter, de a katonai célokra tervezett típusokkal nem vethető össze. A szállító- és fegyverkapacitása nekem elég korlátozottnak tűnik. Na jó, nem okoskodok, majd a hozzáértők hozzászólnak konkrétumokkal is.
z
Én nem repdesek az örömtől. Kicsit olyan érzésem van, mintha megint csak (mint a Gripen-eknél) a gazdasági érdekek (zsebek...) lennének fontosak, a szaktárca véleményének figyelmen kívül hagyásával.
Elhiszem, hogy szép és jó helikopáter, de a katonai célokra tervezett típusokkal nem vethető össze. A szállító- és fegyverkapacitása nekem elég korlátozottnak tűnik. Na jó, nem okoskodok, majd a hozzáértők hozzászólnak konkrétumokkal is.
z
Némi fejlemény HM helikopter ügyben...mno.hu/phalanx/olaszok-a-kapuk-folott-1126853
Szia
Ez nem csak akkor volt így :( Mármint a fordítás...
Ez nem csak akkor volt így :( Mármint a fordítás...
Sziasztok!
Ezen a gázturbinán jót röhögtem! :-)
Ami nekem eszembe jutott, hogy lassan 20 év olvastam a Top Gunban egy egykori pilóta visszaemlékezéseit. Ha minden igaz, MiG-15-re képezték ki őket, és egy olyan fazon fordította a jegyzeteket, aki annak idején borbély volt, valamit beszélt oroszul, és a háború végén/után az orosz tiszteket nyírta. A leszállás - még ma is tisztán emlékszem - így volt megfogalmazva: "A botkormány magam felé való tendálásával kieszközlöm a leszállást." És a poén, hogy aki vizsgán nem így mondta, azt meghúzták... :-)
Üdv.: G400CDI
Ezen a gázturbinán jót röhögtem! :-)
Ami nekem eszembe jutott, hogy lassan 20 év olvastam a Top Gunban egy egykori pilóta visszaemlékezéseit. Ha minden igaz, MiG-15-re képezték ki őket, és egy olyan fazon fordította a jegyzeteket, aki annak idején borbély volt, valamit beszélt oroszul, és a háború végén/után az orosz tiszteket nyírta. A leszállás - még ma is tisztán emlékszem - így volt megfogalmazva: "A botkormány magam felé való tendálásával kieszközlöm a leszállást." És a poén, hogy aki vizsgán nem így mondta, azt meghúzták... :-)
Üdv.: G400CDI
Szia migi!
Mivel, fotoshop akkor még nem volt. :D
Előszeretettel fordították át, és színezték át a képeket.
Üdv: kamovos
Mivel, fotoshop akkor még nem volt. :D
Előszeretettel fordították át, és színezték át a képeket.
Üdv: kamovos
|
|
Mi-4 keki
|
Szia migi!
Nem volt!
De van olyan retusált kép, amin keki. :)
Üdv: kamovos
Sziasztok!
Tud valaki ide belinkelni eredeti Magyar MI-4 helikoptert ami Zöld színű? (!)
Előre is köszönöm.
Én két nagyon érdekes, és vicces fordítási hibával találkoztam.
Az egyik amikor azt írták, hogy a Ka-26 helikopterben M-14V-26, 9 hengeres gázturbina van.
A másik pedig egy elektronikai eszköz műszaki rajzán az ingó bingó kör megnevezés.
Üdv: kamovos
Tud valaki ide belinkelni eredeti Magyar MI-4 helikoptert ami Zöld színű? (!)
Előre is köszönöm.
Én két nagyon érdekes, és vicces fordítási hibával találkoztam.
Az egyik amikor azt írták, hogy a Ka-26 helikopterben M-14V-26, 9 hengeres gázturbina van.
A másik pedig egy elektronikai eszköz műszaki rajzán az ingó bingó kör megnevezés.
Üdv: kamovos
Szia
"fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban,"
Igen, sajnos ilyenből elég sok előfordul a különböző segédletekben, utasításokban...Ezt nevezik néhányan "mosónő fordításnak"
üdv
"fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban,"
Igen, sajnos ilyenből elég sok előfordul a különböző segédletekben, utasításokban...Ezt nevezik néhányan "mosónő fordításnak"
üdv
Sziasztok!
Erről a Mi-4 kérdésről még annyit, hogy egyrészt fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban, ugyanis eredetileg hirtelen adták rá a rotorokra a fordulatot, és ez nagy terhelést jelentett nekik. A rotorok fejlesztésénél amúgy a megfelelő megoldást az USÁ-tól vásárolt S-58 rotorjának szerkezeti megoldásaiból kiindulva találták meg.
A forradalom idején a gépeket már használták szállításra, röplapszórásra.
Szolnokon amúgy tudomásom szerint egy Mi-4A (azaz a nálunk alkalmazott "sima" Mi-4-nél fejlettebb verzió) van kiállítva.
Üdv.: G400CDI
Erről a Mi-4 kérdésről még annyit, hogy egyrészt fordítási hiba is közrejátszott a katasztrófákban, ugyanis eredetileg hirtelen adták rá a rotorokra a fordulatot, és ez nagy terhelést jelentett nekik. A rotorok fejlesztésénél amúgy a megfelelő megoldást az USÁ-tól vásárolt S-58 rotorjának szerkezeti megoldásaiból kiindulva találták meg.
A forradalom idején a gépeket már használták szállításra, röplapszórásra.
Szolnokon amúgy tudomásom szerint egy Mi-4A (azaz a nálunk alkalmazott "sima" Mi-4-nél fejlettebb verzió) van kiállítva.
Üdv.: G400CDI
|
|
_07-08 (06 jelzéssel) Isaszeg 2005-06-22
|
Egy évforduló, amiről eddig nem igazán emlékeztek meg...
Hálás köszönet!
A forgószárnylapátok majdnem másfélszeresre növelése, a megnövekedett teljesítmény és a felületi terhelés hirtelen megnövelte a főtartó váltakozó terhelését, ezért 100-150 óra volt az üzemidő.
1954-től meghosszabbították a lapátok végződését, Később a főtartó csövekben lévő furatok minőségét javították, a furatok felületét javították (csökkentették a feszültséggyűjtő helyeket - megtisztították a furatokat - ne legyenek repedések, illetve karcok, amelyből kiindulhatnak a repedések) Ennek köszönhetően a lapátok élettartalmát 300 óráig növelték.
1957-től kezdett az ipar 10,3 méter hosszú csökkenő keresztmetszetű és falvastagságú, a lapáttőnél megvastagított falú fémcsöveket gyártani. Ez lehetővé tette, hogy 57 végétől osztatlan (a középső, a két csövet összekötő szegecssor nélküli, egyben lévő cső, a tőnél megvastagított keresztmetszettel) főtartó gyártását, ezzel a főtartó élettartalma 600 órára növekedett.
1964-ben, amikor bevezették a lapátszerkezet ragasztással történő rögzítését a főtartóhoz, az üzemidőt sikerült 1000 órára növelni.
A tervező iroda kísérleteket végzett teljesen fémépítésű lapátokkal.
Az első fémépítésű lapáttal 1953-ban kezdtek kísérletezni, amely fém főtartóból, durál szerkezetből állt, melyet ragasztással rögzítettek, de ez nem hozta meg a kívánt eredményt
Később durálból sajtolással készített főtartóval próbálkoztak, és szintén fémből készült, a főtartóhoz ragasztással rögzített lapát hátsó résszel.
Ezek a kísérletek alapozták meg 1958-ban a sajtolással készült főtartó és a főtartótól a kilépőélig tartó rész sejtszerkezetű anyaggal történő kitöltését.
1959-60-ban fejeződtek be a gyári, állami kísérletek és teremtették meg a sorozatgyártás feltételeit. Ezek a lapátok már megfelelő szilárdsággal és nagy üzemidővel rendelkeztek.
Muzzy
1954-től meghosszabbították a lapátok végződését, Később a főtartó csövekben lévő furatok minőségét javították, a furatok felületét javították (csökkentették a feszültséggyűjtő helyeket - megtisztították a furatokat - ne legyenek repedések, illetve karcok, amelyből kiindulhatnak a repedések) Ennek köszönhetően a lapátok élettartalmát 300 óráig növelték.
1957-től kezdett az ipar 10,3 méter hosszú csökkenő keresztmetszetű és falvastagságú, a lapáttőnél megvastagított falú fémcsöveket gyártani. Ez lehetővé tette, hogy 57 végétől osztatlan (a középső, a két csövet összekötő szegecssor nélküli, egyben lévő cső, a tőnél megvastagított keresztmetszettel) főtartó gyártását, ezzel a főtartó élettartalma 600 órára növekedett.
1964-ben, amikor bevezették a lapátszerkezet ragasztással történő rögzítését a főtartóhoz, az üzemidőt sikerült 1000 órára növelni.
A tervező iroda kísérleteket végzett teljesen fémépítésű lapátokkal.
Az első fémépítésű lapáttal 1953-ban kezdtek kísérletezni, amely fém főtartóból, durál szerkezetből állt, melyet ragasztással rögzítettek, de ez nem hozta meg a kívánt eredményt
Később durálból sajtolással készített főtartóval próbálkoztak, és szintén fémből készült, a főtartóhoz ragasztással rögzített lapát hátsó résszel.
Ezek a kísérletek alapozták meg 1958-ban a sajtolással készült főtartó és a főtartótól a kilépőélig tartó rész sejtszerkezetű anyaggal történő kitöltését.
1959-60-ban fejeződtek be a gyári, állami kísérletek és teremtették meg a sorozatgyártás feltételeit. Ezek a lapátok már megfelelő szilárdsággal és nagy üzemidővel rendelkeztek.
Muzzy
Uraim, köszönöm a kiigazítást, és elnézést a tévedésemért!
Balázs által belinkelt lap alapján a forgószárnylapát az első időben vegyes építésű volt, fém főtartó, fa szerkezeti elemek és farostlemezes borítás. Profil NACA-230, A főtartó két, egymáshoz félgömbfejű szegeccsel egymáshoz szegecselt, a lapátvég felé csökkenő keresztmetszetű cső volt. A bordák szintén szegeccsel és forrasztással rögzítették (a fém szerkezetnél) A lapát orrában a hossz mentén helyezték el a keresztirányú ellensúlyt.
Muzzy
Muzzy
Szia
A Mi-4-es esetében az első néhány lapáttípus fából készült. Lehet, hogy nem teljesen, de részben igen.A későbbi végleges típus fémépítésű volt.
Nyugati helikopternél is találtam faépítésű lapátot, de ott hamarabb rájöttek, hogy gáz...
üdv
Zoli
A Mi-4-es esetében az első néhány lapáttípus fából készült. Lehet, hogy nem teljesen, de részben igen.A későbbi végleges típus fémépítésű volt.
Nyugati helikopternél is találtam faépítésű lapátot, de ott hamarabb rájöttek, hogy gáz...
üdv
Zoli
Sziasztok!
Elnézést, hogy belekotyogok, de lenne két apró észrevételem.
Az egyik, hogy ezen a felvételen szerintem a forgószárnylapátok szándékos lerobbantása látható:
www.youtube.com/watch (Úgy rémlik, mintha egykor a Repülésben lett volna cikk erről.)
A másik, hogy a magam részéről nehezen tudom elképzelni azt, hogy a forgószárnylapátok faszerkezetűek lettek volna. A fa szerintem ripityára tört volna egy ilyen eseménynél:
hunavia.freeweb.hu/TYPE/Mi-4/Mi4inHuAFNo2728/photos/photo26.html
Találtam egy orosz oldalt, ahol van szerkezeti rajz is a lapátról:
fly-history.ru/books/item/f00/s00/z0000014/st054.shtml
Ha butaságot írtam, akkor elnézést!
Elnézést, hogy belekotyogok, de lenne két apró észrevételem.
Az egyik, hogy ezen a felvételen szerintem a forgószárnylapátok szándékos lerobbantása látható:
www.youtube.com/watch (Úgy rémlik, mintha egykor a Repülésben lett volna cikk erről.)
A másik, hogy a magam részéről nehezen tudom elképzelni azt, hogy a forgószárnylapátok faszerkezetűek lettek volna. A fa szerintem ripityára tört volna egy ilyen eseménynél:
hunavia.freeweb.hu/TYPE/Mi-4/Mi4inHuAFNo2728/photos/photo26.html
Találtam egy orosz oldalt, ahol van szerkezeti rajz is a lapátról:
fly-history.ru/books/item/f00/s00/z0000014/st054.shtml
Ha butaságot írtam, akkor elnézést!
Szia
Kamovos!
Írtam neked is emmailt Mi-4 ügyben...
köszi
Zoli
Kamovos!
Írtam neked is emmailt Mi-4 ügyben...
köszi
Zoli
Szia Nyugger!
NO!
Így már mindjárt más a leányzó fekvése!:)
Gondolom Taszáron nem volt benzin a Mi-4-hez
Bár akkoriban még repültek ott motoros gépek is, vagy csak Mig-15 volt már?
No mindegy.
Majd RBK-n megbeszéljük. (Mert engem érdekel ez a témakör, de nagyon.:))
Persze, ha közbe nem jön valami, mert ma állítólag ép világvége a program. :D
Asszony meg dolgozik, Jézusom mi lesz velem, ha egyedül kell megvilágosulnom? :D
Üdv: kamovos
NO!
Így már mindjárt más a leányzó fekvése!:)
Gondolom Taszáron nem volt benzin a Mi-4-hez
Bár akkoriban még repültek ott motoros gépek is, vagy csak Mig-15 volt már?
No mindegy.
Majd RBK-n megbeszéljük. (Mert engem érdekel ez a témakör, de nagyon.:))
Persze, ha közbe nem jön valami, mert ma állítólag ép világvége a program. :D
Asszony meg dolgozik, Jézusom mi lesz velem, ha egyedül kell megvilágosulnom? :D
Üdv: kamovos
Piratvitorla!
Bejelentkezett állapotban a nicknévre rákattintva megjelenik az illető emai címe.
Üdv
Muzzy
Bejelentkezett állapotban a nicknévre rákattintva megjelenik az illető emai címe.
Üdv
Muzzy
Szia
Nyugger!
Szeretném elkérni az emailcímedet A Mi-4-es üggyel kapcsolatban... Az adatlapon sajnos nem látom...
piratvitorla@freemail.hu
piratvitorla@citromail.hu
zoltan.sary@gmail.com
köszi
Zoli
Nyugger!
Szeretném elkérni az emailcímedet A Mi-4-es üggyel kapcsolatban... Az adatlapon sajnos nem látom...
piratvitorla@freemail.hu
piratvitorla@citromail.hu
zoltan.sary@gmail.com
köszi
Zoli
Szevasz Kamovos !
Nos, a dátumokkal kapcsolatban, az 1955 rossz, elírtam, bocs.
A 27, 28-s gépek 1956 február 27-én érkeztek magyarországra.
Budaörsön, a 16. önálló vegyes repülő század Pf.4722 állományában repültek.
Az 1957-es újjászervezés után kerültek a gépek a 86-s századhoz Kecskemétre.
A 27-s gép 109 órát repült a katasztrófáig, rgv. a Mi-4-s típuson összesen 77 órát.
Olvastam jó néhány jegyzőkönyvet sajnos ebben a témában ezért nem értem,hogy ha
melléklete minden vizsgálati jzk.-nek a boncolási jzk. is akkor hogyan zárták le ? A felvétel egészen biztosan Budaörsön készült, a faroklégcsavar alatti foltot azért nem nevezném terepfestésnek. Az emlitett esetnél Taszárra repültek volna eje. ugratásra, ezért vitték magukkal 2 hordó üza.-t. Az rgv. reptechnikai hibájához nincs köze a hordónak, csak a végeredményéhez.
Képes prezentáció január 6-án az RBK találkozón ?
Nos, a dátumokkal kapcsolatban, az 1955 rossz, elírtam, bocs.
A 27, 28-s gépek 1956 február 27-én érkeztek magyarországra.
Budaörsön, a 16. önálló vegyes repülő század Pf.4722 állományában repültek.
Az 1957-es újjászervezés után kerültek a gépek a 86-s századhoz Kecskemétre.
A 27-s gép 109 órát repült a katasztrófáig, rgv. a Mi-4-s típuson összesen 77 órát.
Olvastam jó néhány jegyzőkönyvet sajnos ebben a témában ezért nem értem,hogy ha
melléklete minden vizsgálati jzk.-nek a boncolási jzk. is akkor hogyan zárták le ? A felvétel egészen biztosan Budaörsön készült, a faroklégcsavar alatti foltot azért nem nevezném terepfestésnek. Az emlitett esetnél Taszárra repültek volna eje. ugratásra, ezért vitték magukkal 2 hordó üza.-t. Az rgv. reptechnikai hibájához nincs köze a hordónak, csak a végeredményéhez.
Képes prezentáció január 6-án az RBK találkozón ?
Sziasztok!
Mi-4 forgószárny baleset.
www.youtube.com/watch
Furcsa felszállás.
www.youtube.com/watch
Üdv: kamovos
Mi-4 forgószárny baleset.
www.youtube.com/watch
Furcsa felszállás.
www.youtube.com/watch
Üdv: kamovos
Szia Nyugger!
Elvesztettem egy gyerekkori barátomat akire rákenték, hogy ők csapták oda magukat mert fegyelmezetlenek voltak.
Aztán kiderült a boncolásnál, hogy a kipufogó gáz szivárgott a kabinba, és szénmonoxid mérgezést kaptak mind a ketten.
Pedig a jegyző könyvben repvez hiba volt, és aláírták ám azt a jegyző könyvet is.
Szóval amit a politika kíván, tudod a Mi-4 az első helikopter típusunk volt, és nem igazán kívántak a nagy testvérrel újat húzni.
Annak a Mi-4 helikopternek, ami előtt állnak terepfestéses faroktatója van.
A mieink zöldek voltak.
Ha 55-nen készült a kép akkor végkép nem lehet magyar, hisz a mieink 56-ban jöttek meg.
A kiképzés Orosz gépeken Orosz személyzettel volt.
Vagy nem?
Miért volt a deszantérbe a hordó, és ez hogy zavarhatta a pilótákat a vezetés közben fent a kasülőn?
Üdv: kamovos
Elvesztettem egy gyerekkori barátomat akire rákenték, hogy ők csapták oda magukat mert fegyelmezetlenek voltak.
Aztán kiderült a boncolásnál, hogy a kipufogó gáz szivárgott a kabinba, és szénmonoxid mérgezést kaptak mind a ketten.
Pedig a jegyző könyvben repvez hiba volt, és aláírták ám azt a jegyző könyvet is.
Szóval amit a politika kíván, tudod a Mi-4 az első helikopter típusunk volt, és nem igazán kívántak a nagy testvérrel újat húzni.
Annak a Mi-4 helikopternek, ami előtt állnak terepfestéses faroktatója van.
A mieink zöldek voltak.
Ha 55-nen készült a kép akkor végkép nem lehet magyar, hisz a mieink 56-ban jöttek meg.
A kiképzés Orosz gépeken Orosz személyzettel volt.
Vagy nem?
Miért volt a deszantérbe a hordó, és ez hogy zavarhatta a pilótákat a vezetés közben fent a kasülőn?
Üdv: kamovos
Szia piratvitorla!
A Prototípus elvileg 52-ben repült először.
Egyes források szerint csak 57-ben kezdődött a sorozat gyártásuk!
Ami azért elég érdekesen hangzik, viszont alátámaszthatja azt az állítást, hogy mi a prototípus, nullszériás gépeket kaptuk.
Másik érdekes adat, miszerint a 86. Önálló Vegyes Repülő Század 1958. december 1-én alakult és két Mi-4 helikopter volt az állományukban.
Azt kell mondjam dátumok terén teljes a káosz.
Hát sokat nem üzemeltek, mert ugye 56-ban jöttek, és a 27-es 57.10.28-án balesetet szenvedett a 28-as pedig 58.02.08-án szenvedett balesetet.
Ennyi idő alatt nagy rutinra nem igen lehetett szert tenni, még ha a kiképzésen repült órákat hozzászámoljuk akkor sem.
Üdv: kamovos
A Prototípus elvileg 52-ben repült először.
Egyes források szerint csak 57-ben kezdődött a sorozat gyártásuk!
Ami azért elég érdekesen hangzik, viszont alátámaszthatja azt az állítást, hogy mi a prototípus, nullszériás gépeket kaptuk.
Másik érdekes adat, miszerint a 86. Önálló Vegyes Repülő Század 1958. december 1-én alakult és két Mi-4 helikopter volt az állományukban.
Azt kell mondjam dátumok terén teljes a káosz.
Hát sokat nem üzemeltek, mert ugye 56-ban jöttek, és a 27-es 57.10.28-án balesetet szenvedett a 28-as pedig 58.02.08-án szenvedett balesetet.
Ennyi idő alatt nagy rutinra nem igen lehetett szert tenni, még ha a kiképzésen repült órákat hozzászámoljuk akkor sem.
Üdv: kamovos
Szia,
Nem voltam ott az eseménynél ezért ma 2012-ben kénytelen vagyok elhinni a jegyzőkönyv tartalmát. Akkor is és ma is aláírták, aláírják. Mindenki hazudik ?
Esetleg azok is akik a nagy leleplező cikkeket írják ?
Nos, amit olvastam és mindenki számára hozzáférhető a HIM Levéltárában, abban az
áll, hogy felszállás után a 4. fordulóban elvesztette a sebességét és oldalra billent a gép majd így süllyedve esett le és átpördült. Ekkor szabadult el az a bizonyos hordó. A jegyzőkönyvhöz csatolt képeken nincs égésnyom, és ne keverd össze a 28-s géppel mert a lapát ott szakadt le, és égett ki a gép. Mivel az a lapát hibája miatt történt ezért jött garanciában a harmadik gép.
Nem voltam ott az eseménynél ezért ma 2012-ben kénytelen vagyok elhinni a jegyzőkönyv tartalmát. Akkor is és ma is aláírták, aláírják. Mindenki hazudik ?
Esetleg azok is akik a nagy leleplező cikkeket írják ?
Nos, amit olvastam és mindenki számára hozzáférhető a HIM Levéltárában, abban az
áll, hogy felszállás után a 4. fordulóban elvesztette a sebességét és oldalra billent a gép majd így süllyedve esett le és átpördült. Ekkor szabadult el az a bizonyos hordó. A jegyzőkönyvhöz csatolt képeken nincs égésnyom, és ne keverd össze a 28-s géppel mert a lapát ott szakadt le, és égett ki a gép. Mivel az a lapát hibája miatt történt ezért jött garanciában a harmadik gép.
Szia
"Megosztanád velem azokat színes képeket, mert én eddig a magyarokról csak ezt az egy színezett képet láttam eddig. :("
Ok, akkor biztos tévedek, én is színezett képet láthattam...
"Sajnos ekkor még a lapát bekötések olyan gyengék voltak, hogy nem bírták az igénybevételt, és leszakadtak.
Tudomásom szerint, nekünk nem volt több variációnk, lapátból csak egyféle.
Ez is okozta a két gép tragédiáját."
Meg a gyerekcipőben járó forgószárnyas repülés és technológiai hiányosságok...
üdv
"Megosztanád velem azokat színes képeket, mert én eddig a magyarokról csak ezt az egy színezett képet láttam eddig. :("
Ok, akkor biztos tévedek, én is színezett képet láthattam...
"Sajnos ekkor még a lapát bekötések olyan gyengék voltak, hogy nem bírták az igénybevételt, és leszakadtak.
Tudomásom szerint, nekünk nem volt több variációnk, lapátból csak egyféle.
Ez is okozta a két gép tragédiáját."
Meg a gyerekcipőben járó forgószárnyas repülés és technológiai hiányosságok...
üdv
Szia
Nem tudom mennyire "belsős" infóid vannak, de lenne pár megjegyzésem...
"jzk. alapján rgv. hiba történt, földetérésnél elszabaduló üza. hordó okozott halálos sérülést. "
- A jegyzőkönyv nem biztos, hogy valós okokat rögzített. Sajnos többször is előfordult, hogy ráfogták rgv. hibára, holott nem volt egyértelmű az eset... Persze azt nem írhatták le, hogy sz@rok voltak a lapátok...
- Az elszabaduló üza. hordó miért rgv. hiba?
- Ha az elszabaduló hordó okozta a sérülést akkor miért égési sérülések voltak?
- Egy nagyon régi Top Gunban volt egy cikk mindkét Mi-4-es repeseményről. Ha jól emlékszem a lapátok konstrukciója (fa építés), technológiai hiányosságok (az egyik lapát "kicsapott" a forgási síkból, de nem tettek semmit) stb okozta...
üdv
Zoli
Nem tudom mennyire "belsős" infóid vannak, de lenne pár megjegyzésem...
"jzk. alapján rgv. hiba történt, földetérésnél elszabaduló üza. hordó okozott halálos sérülést. "
- A jegyzőkönyv nem biztos, hogy valós okokat rögzített. Sajnos többször is előfordult, hogy ráfogták rgv. hibára, holott nem volt egyértelmű az eset... Persze azt nem írhatták le, hogy sz@rok voltak a lapátok...
- Az elszabaduló üza. hordó miért rgv. hiba?
- Ha az elszabaduló hordó okozta a sérülést akkor miért égési sérülések voltak?
- Egy nagyon régi Top Gunban volt egy cikk mindkét Mi-4-es repeseményről. Ha jól emlékszem a lapátok konstrukciója (fa építés), technológiai hiányosságok (az egyik lapát "kicsapott" a forgási síkból, de nem tettek semmit) stb okozta...
üdv
Zoli
Szia piratvitorla!
Megosztanád velem azokat színes képeket, mert én eddig a magyarokról csak ezt az egy színezett képet láttam eddig. :(
Úgy 30 évvel ezelőtt, amikor elkezdtem gyűjtögetni az információkat a típusról, azt olvastam, hegy "Radar" nevű újságban (úgy emlékszem ez belső használatos volt)hogy 10db Mi-4 helikoptert akartunk meg vásárolni.
Amikor elérkezett az átadás ideje, a 10db kiállított gépből 2 db volt amit átlehetett venni, és többet nem is hoztunk el.
Az újság állítása szerint, ennek az volt az oka, hogy az a 10db Mi-4 helikopterek, amiket nekünk adtak volna el, még a prototípusok, nullszériás gépek voltak.
Sajnos ekkor még a lapát bekötések olyan gyengék voltak, hogy nem bírták az igénybevételt, és leszakadtak.
Tudomásom szerint, nekünk nem volt több variációnk, lapátból csak egyféle.
Ez is okozta a két gép tragédiáját.
Az Orosz fa lapátok egyik variánsa sem volt megfelelő, ezért is cserélték le őket!
A négyszögletes lapátok fémépítésű lapátok voltak, ezekkel a lapátokat repülték a Lengyelek, és az NDK-sok is.
Üdv: kamovos
Megosztanád velem azokat színes képeket, mert én eddig a magyarokról csak ezt az egy színezett képet láttam eddig. :(
Úgy 30 évvel ezelőtt, amikor elkezdtem gyűjtögetni az információkat a típusról, azt olvastam, hegy "Radar" nevű újságban (úgy emlékszem ez belső használatos volt)hogy 10db Mi-4 helikoptert akartunk meg vásárolni.
Amikor elérkezett az átadás ideje, a 10db kiállított gépből 2 db volt amit átlehetett venni, és többet nem is hoztunk el.
Az újság állítása szerint, ennek az volt az oka, hogy az a 10db Mi-4 helikopterek, amiket nekünk adtak volna el, még a prototípusok, nullszériás gépek voltak.
Sajnos ekkor még a lapát bekötések olyan gyengék voltak, hogy nem bírták az igénybevételt, és leszakadtak.
Tudomásom szerint, nekünk nem volt több variációnk, lapátból csak egyféle.
Ez is okozta a két gép tragédiáját.
Az Orosz fa lapátok egyik variánsa sem volt megfelelő, ezért is cserélték le őket!
A négyszögletes lapátok fémépítésű lapátok voltak, ezekkel a lapátokat repülték a Lengyelek, és az NDK-sok is.
Üdv: kamovos
Sziasztok,
A harmadik sor első képén egy szovjet gyártású magyar tulajdonban lévő Mi-4-es helikopter van. A felvétel Budaörsön készült feltételezhetően valamikor 1955 május
4-e, a gépek beérkezése után az átképzés során. A személyek neveit a harmadik sor második képén olvashatjátok. A 27-s helikopter katasztrófájának leírása a 25. képen, hibás. A helyszín Kecskemét, jzk. alapján rgv. hiba történt, földetérésnél elszabaduló üza. hordó okozott halálos sérülést. A harmadik gépen cseréig a kalocsai szovjet helikopteres alakulat végezte el az időszakos ellenőrzéseket, javításokat, konzerválásokat.
A harmadik sor első képén egy szovjet gyártású magyar tulajdonban lévő Mi-4-es helikopter van. A felvétel Budaörsön készült feltételezhetően valamikor 1955 május
4-e, a gépek beérkezése után az átképzés során. A személyek neveit a harmadik sor második képén olvashatjátok. A 27-s helikopter katasztrófájának leírása a 25. képen, hibás. A helyszín Kecskemét, jzk. alapján rgv. hiba történt, földetérésnél elszabaduló üza. hordó okozott halálos sérülést. A harmadik gépen cseréig a kalocsai szovjet helikopteres alakulat végezte el az időszakos ellenőrzéseket, javításokat, konzerválásokat.
Szia makettes!
Nem akarlak elkeseríteni, de ezt a képet már 30 évvel ezelőtt leköpködték nekem, mert azt állítják róla, hogy ez színezett kép.
Ne bízzál a régi öreg képekben, mert gyakran retusálták, színezték őket.
Én is ez alapján akartam készíteni a Mi-4-et, és keki lett volna, hisz eszerint a kép szerint inkább keki mint zöld. :)
De aztán helyre tettek engem is az "öregek". :D
Ha megnézed az általam belinkelt oldalt ott a legelején van egy színe rajz.
Na!
Az sem jó!
A faroklégcsavar tollainak a vége, piros fehér piros.
No ilyen végkép nem volt.
A sárga tollvégeket nem vitatom, előfordulhat, hogy tényleg sárga volt. :)
Én orosz mintára festettem, hisz a mieink eredeti orosz festéssel érkeztek.
Aztán lelked rajta, hogyan fested, végül is neked kell, hogy tetsszen.
Üdv: kamovos
Nem akarlak elkeseríteni, de ezt a képet már 30 évvel ezelőtt leköpködték nekem, mert azt állítják róla, hogy ez színezett kép.
Ne bízzál a régi öreg képekben, mert gyakran retusálták, színezték őket.
Én is ez alapján akartam készíteni a Mi-4-et, és keki lett volna, hisz eszerint a kép szerint inkább keki mint zöld. :)
De aztán helyre tettek engem is az "öregek". :D
Ha megnézed az általam belinkelt oldalt ott a legelején van egy színe rajz.
Na!
Az sem jó!
A faroklégcsavar tollainak a vége, piros fehér piros.
No ilyen végkép nem volt.
A sárga tollvégeket nem vitatom, előfordulhat, hogy tényleg sárga volt. :)
Én orosz mintára festettem, hisz a mieink eredeti orosz festéssel érkeztek.
Aztán lelked rajta, hogyan fested, végül is neked kell, hogy tetsszen.
Üdv: kamovos
Szia Zoli!
Én láttam olyant Mi-8-ast is, hogy a gép két oldala is különbözöen volt kifakulva, mintha két gép lett volna! A PG.-be hozták javításra és előtte kelet-nyugati állóhelyen volt évekig, így az északi oldala maradt a közel eredeti színben, a déli pedig csúnyán kifakult.
Üdv: Búza
Én láttam olyant Mi-8-ast is, hogy a gép két oldala is különbözöen volt kifakulva, mintha két gép lett volna! A PG.-be hozták javításra és előtte kelet-nyugati állóhelyen volt évekig, így az északi oldala maradt a közel eredeti színben, a déli pedig csúnyán kifakult.
Üdv: Búza
Szia
"a mieink vissza lettek adva az oroszoknak"
Az eredeti gépeink: 27-es, 28-as összetörtek katasztrófában. Csak néhány évet üzemeltek.
Kárpótlásként kaptunk egy harmadik példányt, de nem volt rá hajózó. Egy ideig állt egy hangárban, majd a lengyelek adtak érte egy Mig-15 UTI-t. Persze előtte kicserélték a lapátokat fémépítésű verziókra...
üdv
"a mieink vissza lettek adva az oroszoknak"
Az eredeti gépeink: 27-es, 28-as összetörtek katasztrófában. Csak néhány évet üzemeltek.
Kárpótlásként kaptunk egy harmadik példányt, de nem volt rá hajózó. Egy ideig állt egy hangárban, majd a lengyelek adtak érte egy Mig-15 UTI-t. Persze előtte kicserélték a lapátokat fémépítésű verziókra...
üdv
Köszönöm a válaszokat!
A hunaviás képsorozat van meg nekem is, csak rosszabb felbontásban, annak alapján nem tudtam eldönteni pl azt, hogy a főfutó szára kék, vagy csak csillog, de így látszik, hogy kék.
A rotorlapátot zöldre festem majd, bár ennél egy jóval teltebb zöldet fogok használni, a kép nagyon be van sárgulva. Alapvetően Makettes helikopteréhez hasonló lesz.
Kamovos: A rotorlapátok fekete csíkjai honnan jönnek? A képek alapján nem lehet eldönteni, van-e valami, és, ha igen, mi. Előírás volt erre?
A szolnoki gépet tudom, hogy nem magyar, a mieink vissza lettek adva az oroszoknak. A múzeum oldalán van fenn (ha még fenn van) kép az eredeti állapotáról: terepszínű, NDK-felségjellel.
A hunaviás képsorozat van meg nekem is, csak rosszabb felbontásban, annak alapján nem tudtam eldönteni pl azt, hogy a főfutó szára kék, vagy csak csillog, de így látszik, hogy kék.
A rotorlapátot zöldre festem majd, bár ennél egy jóval teltebb zöldet fogok használni, a kép nagyon be van sárgulva. Alapvetően Makettes helikopteréhez hasonló lesz.
Kamovos: A rotorlapátok fekete csíkjai honnan jönnek? A képek alapján nem lehet eldönteni, van-e valami, és, ha igen, mi. Előírás volt erre?
A szolnoki gépet tudom, hogy nem magyar, a mieink vissza lettek adva az oroszoknak. A múzeum oldalán van fenn (ha még fenn van) kép az eredeti állapotáról: terepszínű, NDK-felségjellel.
Sziasztok!
Mi-4-hez:
Lapátok:
- Volt többféle fa lapát típus is, ahogy egyre újabb technológiák jelentek meg egyre hosszabb élettartamú lapátok készültek. A véglegese megoldást persze a fémépítésű lapát jelentette...
- Elképzelhető, hogy volt ilyen is és olyan is mind a lapát formáját, mind a festést tekintve...
Én ahogy gondolom a gépek festését:
- A forradalmi festésen a csillag lefestése szerintem kb Humbrol 30/149 lehet... Ehhez képest az általam látott színes képek alapján az alap szín barnásabbnak tűnik...
- Azt azért érdemes figyelembe venni, hogy az évek során nagyon sokat fakul a gép és nem minden szín egyformán. Láttam egymás mellett két, eredetileg ugyanolyan színű magyar Mi-8-ast, de ránézésre közük nem volt egymáshoz. Hasonló a helyzet manapság a két Mi-24P-vel ha jól emlékszem...)
üdv
Zoli
Mi-4-hez:
Lapátok:
- Volt többféle fa lapát típus is, ahogy egyre újabb technológiák jelentek meg egyre hosszabb élettartamú lapátok készültek. A véglegese megoldást persze a fémépítésű lapát jelentette...
- Elképzelhető, hogy volt ilyen is és olyan is mind a lapát formáját, mind a festést tekintve...
Én ahogy gondolom a gépek festését:
- A forradalmi festésen a csillag lefestése szerintem kb Humbrol 30/149 lehet... Ehhez képest az általam látott színes képek alapján az alap szín barnásabbnak tűnik...
- Azt azért érdemes figyelembe venni, hogy az évek során nagyon sokat fakul a gép és nem minden szín egyformán. Láttam egymás mellett két, eredetileg ugyanolyan színű magyar Mi-8-ast, de ránézésre közük nem volt egymáshoz. Hasonló a helyzet manapság a két Mi-24P-vel ha jól emlékszem...)
üdv
Zoli
|
|
Mi-4_1957_27
|
Szerintem a lapátvégek sárgák.
Sziasztok!
A Google barátom ezt mutatta nekem.
Nem mentettem ki a képeket így egybe meglehet nézni.
A harmadik sor első képen Orosz Mi-4 van!
hunavia.freeweb.hu/TYPE/Mi-4/Mi4inHuAFNo2728/index.html
Üdv: kamovos
A Google barátom ezt mutatta nekem.
Nem mentettem ki a képeket így egybe meglehet nézni.
A harmadik sor első képen Orosz Mi-4 van!
hunavia.freeweb.hu/TYPE/Mi-4/Mi4inHuAFNo2728/index.html
Üdv: kamovos
Szia Freddy!
A Szonoki Mi-4 nem Magyar!
Nagyon szépen néz ki, szépen megcsinálták.
Minden tiszteletem azoknak akik ilyen széppé alakították.
Véleményem szerint, a zöld szín, a fényképek alapján világos, az orosz zöld sötétebb volt.
A has kéket jónak találom.
A faroklégcsavar tollak színét, jónak találom, de a sárga lapátvéget nem tartom jónak.
Szerintem két fekete csík volt eredetileg rajta.
Ezeknek a lapátoknak a festése jó, erre a típusú Mi-4-re!
De!
A mi forgószárny lapátjaink nem ilyenek voltak, sem anyagában, sem festésben.
Üdv: kamovos
A Szonoki Mi-4 nem Magyar!
Nagyon szépen néz ki, szépen megcsinálták.
Minden tiszteletem azoknak akik ilyen széppé alakították.
Véleményem szerint, a zöld szín, a fényképek alapján világos, az orosz zöld sötétebb volt.
A has kéket jónak találom.
A faroklégcsavar tollak színét, jónak találom, de a sárga lapátvéget nem tartom jónak.
Szerintem két fekete csík volt eredetileg rajta.
Ezeknek a lapátoknak a festése jó, erre a típusú Mi-4-re!
De!
A mi forgószárny lapátjaink nem ilyenek voltak, sem anyagában, sem festésben.
Üdv: kamovos
Bizony mielőtt az ember vesz valamit el kell dönteni mit szeretne kiváltani vele, és mire szeretné használni!
Aztán bele kell nézni a pénz tárcájába!
Rögtön kiderül mire telik!
Nekünk két típusunk van!
Van egy harci helikopterünk.
Ezt nagy valószínűséggel, csak harci helikopterrel lehet kiváltani!
Kérdés akarunk-e típust váltani?
Ha igen, akkor mi az ami legalább ezt a színtett megüti, terhelhetőségben, fegyverzetben.
Telik-e rá?
Vannak a szállító helikopterek.
Ez helyett is csak szállító helikoptereket lenne érdemes vásárolni.
Kérdés ismét az, hogy akarunk-e típust váltani?
Ha igen, akkor mi az ami legalább ezt a színtett megüti, terhelhetőségben, fegyverzetben.
Telik-e rá?
Ha típust váltunk az összes szerszámot, szerelő állványt, emelőket kiszolgáló eszközöket ki kel cserélni.
Kell az új üzemeltetési technológia, előírás cseréje, magyarra fordítása.
A helikopter vezetőknek, meg kell tanulniuk az új típust vezetni.
A műszaki kiszolgáló személyzetnek megkel tanulnia az új technológiát, és üzemeltetési formát.
A további képzések érdekében egy oktató bázist létre kell hozni, vagy a jelenlegit átképezni.
Aztán ismét nézzünk bele a pénztárcánkba, hogy erre vajon telik-e
Mert ugye, politikai érdekekből, a Mi-29-esek becserélése helikopterekre, egyenlőre áll.
No persze, ha sikerülne az "okosoknak" kitalálni, mit is akarnak, akkor lényegesen egyszerűbb lenne a jövőre úgyis magától megszűnő, harci helikopter, és szállító helikopter probléma.
Mert ha igaz, akkor jövőre már nem nagyon lesz repképes helikopter technika.
Mert ugye 2-4 helikopter mesze nem egy szállító század.
Civil életben több a helikopter mint a seregbe!
Üdv: kamovos