Szerintem te nem érted a kérdést, és ezért vagy kicsit arrogáns.
A haderő képességeit, a katonai potenciált nincs értelme tervezni úgy általában, bárki/akárki ellen, "kitudjamiféle" célokra. A kérdésem az, hogy ki/kik ellen látjuk esélyét a későbbiekben felhasználni a harceszközeinket?
Erre te válaszolhatod Romániát-Ukrajnát-bárkit, lesz, aki egyetért, lesz, aki nem. De minden haditechnika-beszerzést efféle világos jövőképpel kellene kezdeni, csak erre céloztam.
A haderő képességeit, a katonai potenciált nincs értelme tervezni úgy általában, bárki/akárki ellen, "kitudjamiféle" célokra. A kérdésem az, hogy ki/kik ellen látjuk esélyét a későbbiekben felhasználni a harceszközeinket?
Erre te válaszolhatod Romániát-Ukrajnát-bárkit, lesz, aki egyetért, lesz, aki nem. De minden haditechnika-beszerzést efféle világos jövőképpel kellene kezdeni, csak erre céloztam.
Te még mindig nem érted ugye? :)
A fegyver, nem béke fenntartásra, hanem háborúra készül.
A béke fenntartás nem hazai feladat, hanem idegen ország területére, mások érdekéből történt katonánk vezénylése!
Mikor volt szükség Magyar Országon békefenntartó feladat ellátása bevetni a saját erőinket?
A hadsereg elsődleges feladata a haza védelme.
Nem pedig idegen hatalmak érdekeinek a képviselete.
Ezt jó lenne egy szer s mindenkorra megjegyezni,(!) és szem előtt tartani!
A hadsereg elsődlegesen a hazai feladok ellátására legyen képes, és csak azután várjuk el tőle, hogy más feladatokat is ellásson!
Ma ez nem így van, mert nálunk a nyúl viszi a puskát, és cipó eszi a nagymamát.
Azt, hogy a fenekünk kivan a gatyából, és emiatt a katasztrófa védelemnek nincsen felszerelése, nem azt jelenti, hogy az ő feladataik ellátását a seregnek kéne megoldani!
Azokban fejlett országokban, ahol szintén van katasztrófa védelem, ott van felszerelés is hozzá!
De!
Ez igaz az egészség ügyre is, ahol ott vannak a helikopterek is, és nem a seregre tolják át ezt a feladatot!
Természetesen gyakorlás képen, adhatnak ilyen jellegű feladatokra is gépeket, de ez része a kiképzésüknek!
Nálunk pedig már kiképzés sincs csak szinten tartás. :(
A többi stimmel.
Üdv: Kamovos
A fegyver, nem béke fenntartásra, hanem háborúra készül.
A béke fenntartás nem hazai feladat, hanem idegen ország területére, mások érdekéből történt katonánk vezénylése!
Mikor volt szükség Magyar Országon békefenntartó feladat ellátása bevetni a saját erőinket?
A hadsereg elsődleges feladata a haza védelme.
Nem pedig idegen hatalmak érdekeinek a képviselete.
Ezt jó lenne egy szer s mindenkorra megjegyezni,(!) és szem előtt tartani!
A hadsereg elsődlegesen a hazai feladok ellátására legyen képes, és csak azután várjuk el tőle, hogy más feladatokat is ellásson!
Ma ez nem így van, mert nálunk a nyúl viszi a puskát, és cipó eszi a nagymamát.
Azt, hogy a fenekünk kivan a gatyából, és emiatt a katasztrófa védelemnek nincsen felszerelése, nem azt jelenti, hogy az ő feladataik ellátását a seregnek kéne megoldani!
Azokban fejlett országokban, ahol szintén van katasztrófa védelem, ott van felszerelés is hozzá!
De!
Ez igaz az egészség ügyre is, ahol ott vannak a helikopterek is, és nem a seregre tolják át ezt a feladatot!
Természetesen gyakorlás képen, adhatnak ilyen jellegű feladatokra is gépeket, de ez része a kiképzésüknek!
Nálunk pedig már kiképzés sincs csak szinten tartás. :(
A többi stimmel.
Üdv: Kamovos
Sziasztok!
Újra feltenném a kérdést: szerintetek mire kellenek nekünk a katonai helikopterek? Milyen békebeli célokra (ezt kb. én is sejtem: kutatás/mentés, teherszállítás) és főleg milyen lehetséges háborús konfliktusra (persze belátható időn belül), konkrétan milyen harceszközök elleni küzdelemre?
Újra feltenném a kérdést: szerintetek mire kellenek nekünk a katonai helikopterek? Milyen békebeli célokra (ezt kb. én is sejtem: kutatás/mentés, teherszállítás) és főleg milyen lehetséges háborús konfliktusra (persze belátható időn belül), konkrétan milyen harceszközök elleni küzdelemre?
Ezeket az embereket nem érdekli hogy hányan éheznek ebben az országban vagy hányan
esnek a bankok áldozatául ön hibájukon kivül,csak az ő zsebük dagadjon (Lásd grippen ügy)ugyan ez lesz a heliknél is,ez nem rólunk szól hanem róluk.
esnek a bankok áldozatául ön hibájukon kivül,csak az ő zsebük dagadjon (Lásd grippen ügy)ugyan ez lesz a heliknél is,ez nem rólunk szól hanem róluk.
Szia migi Barátom!
Igazad van!
De akkor azt is tegyük hozzá, hogy hány sport csarnokot, stadiont, sport akadémiát építettek, építenek!
Mert én meg, azt gondolom, hogy ezek helyet lehetett volna nagy javíttatni azokat a dolgokat amik most rohadnak szanaszét!
A sort lehetne folytatni tovább is!
Mert vannak olyan stratégiailag fontos gyárak, amiket a kormányok kiadtak a kezükből!
Ennek köszönhetően nincs cukorgyár, gabona ipar, húsipar!
Nem gyártunk kaját, ha külföld nem ad, éhen döglünk!
Ezek mind, mind rossz, hibás, politikai és önérdekű döntések következménye!
De ez már szín tiszta politika mait tutira törölnék mint moderátor.
Üdv: kamovos
Igazad van!
De akkor azt is tegyük hozzá, hogy hány sport csarnokot, stadiont, sport akadémiát építettek, építenek!
Mert én meg, azt gondolom, hogy ezek helyet lehetett volna nagy javíttatni azokat a dolgokat amik most rohadnak szanaszét!
A sort lehetne folytatni tovább is!
Mert vannak olyan stratégiailag fontos gyárak, amiket a kormányok kiadtak a kezükből!
Ennek köszönhetően nincs cukorgyár, gabona ipar, húsipar!
Nem gyártunk kaját, ha külföld nem ad, éhen döglünk!
Ezek mind, mind rossz, hibás, politikai és önérdekű döntések következménye!
De ez már szín tiszta politika mait tutira törölnék mint moderátor.
Üdv: kamovos
Tisztelt uraim és barátaim
Engem csak egy dolog zavar az egész vásárlási cirkuszban , hogy mikor itthon a saját kis hazánkban emberek élnek hónapról hónapra segélyből , gyerekek nem esznek napról napra , a 1/3 országnak nincs munkája megélhetése , alapvető dolgokra nincs pénz stb sorolhatnánk akár estig is mire kéne költeni , Akkor nekünk ezek a dolgok a legfontosabbak mire költsünk több milliárdot ,mutassuk meg külföldre hogy igen is jók vagyunk ? egy külföldön lévő egyetemnek adunk 4 miliárdot , abból hány iskolás gyerek étkeztetése lenne fedezve ? de ezt is sorolhatnánk , inkább keressék meg azokat akik ide juttatták a hadsereget , eladták a barátoknak a javát és a lomot meghagyták , nálunk ezeket az embereket sose lehet utol érni ? sosincs felelős ?
üdv: migi
Engem csak egy dolog zavar az egész vásárlási cirkuszban , hogy mikor itthon a saját kis hazánkban emberek élnek hónapról hónapra segélyből , gyerekek nem esznek napról napra , a 1/3 országnak nincs munkája megélhetése , alapvető dolgokra nincs pénz stb sorolhatnánk akár estig is mire kéne költeni , Akkor nekünk ezek a dolgok a legfontosabbak mire költsünk több milliárdot ,mutassuk meg külföldre hogy igen is jók vagyunk ? egy külföldön lévő egyetemnek adunk 4 miliárdot , abból hány iskolás gyerek étkeztetése lenne fedezve ? de ezt is sorolhatnánk , inkább keressék meg azokat akik ide juttatták a hadsereget , eladták a barátoknak a javát és a lomot meghagyták , nálunk ezeket az embereket sose lehet utol érni ? sosincs felelős ?
üdv: migi
Szia!
Oké!
Akkor, a haza védelmében egyetértünk.
Csupasz fenekünk, üres pénztárcán, és békevágyunk van csak.
Ezt akkor ne feszegessük tovább.
Lehet, hogy Te kötve hiszed.
De ez van.
Az amcsi pilóták Afganisztánban szeretik, és szívesen repülik a Mi-24 helikoptert.
Nem hiszem, hogy egy amcsi helikoptervezető pusztán a média kedvéért nyilatkozta volna amit mondott.
Ráadásul nem volt egyedül ezzel az állításával.
Tehát én Mi-8-ról nem beszéltem!
Az egy szállító helikopter, amit fel lehet tisztességese fegyverezni, és meg sem kottyan neki.
Páncélzata azért nincsen mert nem harci helikopter!
Látod ez itt a probléma!
Azt írom Vietnám, Te azt írod UH-1!
Hát ez nem így van!
Tény, hogy része volt neki is a fejlesztésben.
De hallottál már az AH-1-ről?
Szerinted ez a típus hogy fejlődött ki,(?)miért szolgált annyi évtizedet a tengerészetnél hajón,(?) és az AH-64 meg miért nem?
Ezt a "kicsit sántít" dolgot részletezed nekem légy szíves a MI-24-el kapcsolatban!
Mi sántít ott?
Ha már említetted a Mi-28 és a KA-50 típusokat.
A Mi-28 elég nyögve nyelős dolog, és nincsenek vele harci tapasztalatok, úgy mint a Mi-24-el.
Ráadásul kezd nagyon drágává válni a fejlesztése is, hogy lehet nem is éri meg az árát.
Hát a Ka-50, és változatait nem nagyon tudom értékelni, mert annak aztán tényleg semmi múltja nincsen, jövője pedig még kevésbé.
Biztos, hogy nem lesz olyan létszámban gyártva mint a Mi-24!
Most komolyan Én vessem ősze a Mi-24 túlélési lehetőségeit! :)
Hát ne haragudj, de neked milyen harci tapasztalataid vannak a típusról? :D
Ha jól számolom, akkor Te még csak 9-10 éves voltál, amikor én már túl voltam ezeknek dolgoknak a megtapasztalásán odakint.
De erről nem kívánok itt írni, de magánban sem.
Üdv: kamovos
Szia!
Lehet, hogy szerinted csak színjáték volt!
De Hitlerre is hibásan azt mondták, hogy az csak egy szobafestő tizedes.
Aztán mit vitt véghez?
Nekem is sok az ismerősöm kint a világban, és körülöttünk!
De egyet jegyezzél meg!
Hiába mondja mnden ismerősöd, hogy az emberek nem értenek vele egyett, és hülyeség amiket a politikusok mondanak!
Mert a hatalom, a hadsereg nem a józanul gondolkodó, egyes állampolgárok kezében van, hanem a degenerált politikusok kezében!
Akik nem képesek logikusan emberként gondolkodni, csak pénzéhes disznókként!
No!
Most megyek porszívózni!
Mert bár a világvégéről megint lemaradtam, de az év vége elodázhatatlanul közeleg. :D
Üdv: kamovos
Oké!
Akkor, a haza védelmében egyetértünk.
Csupasz fenekünk, üres pénztárcán, és békevágyunk van csak.
Ezt akkor ne feszegessük tovább.
Lehet, hogy Te kötve hiszed.
De ez van.
Az amcsi pilóták Afganisztánban szeretik, és szívesen repülik a Mi-24 helikoptert.
Nem hiszem, hogy egy amcsi helikoptervezető pusztán a média kedvéért nyilatkozta volna amit mondott.
Ráadásul nem volt egyedül ezzel az állításával.
Tehát én Mi-8-ról nem beszéltem!
Az egy szállító helikopter, amit fel lehet tisztességese fegyverezni, és meg sem kottyan neki.
Páncélzata azért nincsen mert nem harci helikopter!
Látod ez itt a probléma!
Azt írom Vietnám, Te azt írod UH-1!
Hát ez nem így van!
Tény, hogy része volt neki is a fejlesztésben.
De hallottál már az AH-1-ről?
Szerinted ez a típus hogy fejlődött ki,(?)miért szolgált annyi évtizedet a tengerészetnél hajón,(?) és az AH-64 meg miért nem?
Ezt a "kicsit sántít" dolgot részletezed nekem légy szíves a MI-24-el kapcsolatban!
Mi sántít ott?
Ha már említetted a Mi-28 és a KA-50 típusokat.
A Mi-28 elég nyögve nyelős dolog, és nincsenek vele harci tapasztalatok, úgy mint a Mi-24-el.
Ráadásul kezd nagyon drágává válni a fejlesztése is, hogy lehet nem is éri meg az árát.
Hát a Ka-50, és változatait nem nagyon tudom értékelni, mert annak aztán tényleg semmi múltja nincsen, jövője pedig még kevésbé.
Biztos, hogy nem lesz olyan létszámban gyártva mint a Mi-24!
Most komolyan Én vessem ősze a Mi-24 túlélési lehetőségeit! :)
Hát ne haragudj, de neked milyen harci tapasztalataid vannak a típusról? :D
Ha jól számolom, akkor Te még csak 9-10 éves voltál, amikor én már túl voltam ezeknek dolgoknak a megtapasztalásán odakint.
De erről nem kívánok itt írni, de magánban sem.
Üdv: kamovos
Szia!
Lehet, hogy szerinted csak színjáték volt!
De Hitlerre is hibásan azt mondták, hogy az csak egy szobafestő tizedes.
Aztán mit vitt véghez?
Nekem is sok az ismerősöm kint a világban, és körülöttünk!
De egyet jegyezzél meg!
Hiába mondja mnden ismerősöd, hogy az emberek nem értenek vele egyett, és hülyeség amiket a politikusok mondanak!
Mert a hatalom, a hadsereg nem a józanul gondolkodó, egyes állampolgárok kezében van, hanem a degenerált politikusok kezében!
Akik nem képesek logikusan emberként gondolkodni, csak pénzéhes disznókként!
No!
Most megyek porszívózni!
Mert bár a világvégéről megint lemaradtam, de az év vége elodázhatatlanul közeleg. :D
Üdv: kamovos
Igy van, azért köszönöm az eszme cserét mindég tanul az ember valamit,ez meg tényleg borzasztó hogy ennyire rosszul állunk heli ügyben ez nem semmi.további szép napot mindenkinek.üdv...vatya1
Szia,
Vitázni lehet normális mederben, az még nem sértő. Mindenki leírja a véleményét. Én is csak laikus vagyok, azt írom, amit látok, hallok, tapasztalok. És elhiszem azt is, amit Te hallottál. Én nem voltam katona, de az ismerősök elmondásai alapján egyértelműen teljesen értelmetlen volt a sereg fenntartása. Biztos voltak más vélemények is, és olyanok, akik komolyan is vették a feladatukat.
Az reálisan nem tudom megítélni, mennyire volt élethőbb az a rendszer. 5 éve is sokkal jobban éltünk, mint most. Engem az is nagyon zavar, hogy az akkor még fontos emberi értékek ma már senkit nem érdekelnek, tisztelet a kivételnek. De ez más téma, maradjunk meg a helikoptereinknél!
z
Vitázni lehet normális mederben, az még nem sértő. Mindenki leírja a véleményét. Én is csak laikus vagyok, azt írom, amit látok, hallok, tapasztalok. És elhiszem azt is, amit Te hallottál. Én nem voltam katona, de az ismerősök elmondásai alapján egyértelműen teljesen értelmetlen volt a sereg fenntartása. Biztos voltak más vélemények is, és olyanok, akik komolyan is vették a feladatukat.
Az reálisan nem tudom megítélni, mennyire volt élethőbb az a rendszer. 5 éve is sokkal jobban éltünk, mint most. Engem az is nagyon zavar, hogy az akkor még fontos emberi értékek ma már senkit nem érdekelnek, tisztelet a kivételnek. De ez más téma, maradjunk meg a helikoptereinknél!
z
Viszont a Fico-s dologban 100%-osan igazad van. Ezeket a tényeket nem szabad elfelejteni, és elsiklani felettük. Az, hogy a kormány nem AKAR tudomást venni erről az egy dolog. De attól még a probléma ott van.
üdv
üdv
Nagyon sajnálom, de nem tudom beleszólás nélkül tovább olvasni, az alap kérdés az az: kell-e honvédség/hadsereg, ha nem miért, ha igen mire...
Ha ezekre a kérdésekre köz megegyezés születik, na akkor kell elkezdeni vitatkozni, hogy mit, mennyit, mire stb.
(Ugye arra kérdésre a válasz, hogy mi történik ha nincs honvédség/hadsereg elég elnagyolt, csak egy aprócska részprobléma: mennyit kellene a NATO-nak tejelni?,)
Ha ezekre a kérdésekre köz megegyezés születik, na akkor kell elkezdeni vitatkozni, hogy mit, mennyit, mire stb.
(Ugye arra kérdésre a válasz, hogy mi történik ha nincs honvédség/hadsereg elég elnagyolt, csak egy aprócska részprobléma: mennyit kellene a NATO-nak tejelni?,)
Szia! Szerintem is, az kizárható, hogy egy Amerikai inkább Mi-24-el repül mint Apache-val. Meg, hogy egy hind jobban repül egy apachnál. Ez kb olyan, mint, egy tehervonat jobb a TGV-nél. Meg, hogy erős fegyverzete van. Hellfire rakétát tudja használni? Mert szerintem nem. Annál egyenlőre nincs erősebb fegyver az oroszoknak. Főleg nem a mi-24-en. Szeretem a gépet, és biztos strapabíró szerkezet, de azért ne legyünk elfogultak.
Az sem mellékes, hogy mind két gép feladatköre u.a, de két különböző elv alapján tervezték. Az egyiknél kifejezetten a páncélos elhárítás és csapat támogatás, míg a másiknál belepréselték a teheremelést és a kis létszámú deszantolás lehetőségét is. Nyilván azt, hogy melyik jobb, csak azok a pilóták tudnák megmondani, akik repülték mindkét típust. Egyiknek ez másiknak az az előnye. Egyébként meg lehet vitatkozni, hogy orosz vagy nyugati technika a jobb, itt tényleg azt kell eldönteni, hogy mire, mit és mennyiért akarunk használni.
Az sem mellékes, hogy mind két gép feladatköre u.a, de két különböző elv alapján tervezték. Az egyiknél kifejezetten a páncélos elhárítás és csapat támogatás, míg a másiknál belepréselték a teheremelést és a kis létszámú deszantolás lehetőségét is. Nyilván azt, hogy melyik jobb, csak azok a pilóták tudnák megmondani, akik repülték mindkét típust. Egyiknek ez másiknak az az előnye. Egyébként meg lehet vitatkozni, hogy orosz vagy nyugati technika a jobb, itt tényleg azt kell eldönteni, hogy mire, mit és mennyiért akarunk használni.
Szia!Kamovos
Egyet értek veled,ebben minden benne van amit le irtál.az 52015ben
Egyet értek veled,ebben minden benne van amit le irtál.az 52015ben
Szia!Zoli
Igazad van nem is szeretnék semmilyen szinten vitázni,vannak éntőlem sokkal hozzá értőbb és jártasabb emberek ebben az ügyben,csak amit irtam azt azért irtam mert nekem 1989előtt sokkal élhetőbb életem volt a mostanihoz viszonyitva,van egy barátom aki annó még 21sen szolgált és volt egy számomra is dermesztő mondata,ha bár mely környező ország (meg támadna minket)1óra alatt át vonulnának rajtunk úgy hogy szinte semmit nem tudnánk ellene mit tenni a mai katonasággal és ezt elhiszem neki hisz ő ebben élt dolgozott.
Igazad van nem is szeretnék semmilyen szinten vitázni,vannak éntőlem sokkal hozzá értőbb és jártasabb emberek ebben az ügyben,csak amit irtam azt azért irtam mert nekem 1989előtt sokkal élhetőbb életem volt a mostanihoz viszonyitva,van egy barátom aki annó még 21sen szolgált és volt egy számomra is dermesztő mondata,ha bár mely környező ország (meg támadna minket)1óra alatt át vonulnának rajtunk úgy hogy szinte semmit nem tudnánk ellene mit tenni a mai katonasággal és ezt elhiszem neki hisz ő ebben élt dolgozott.
De azóta eltelt néhány évtized és elég gyökeresen változott meg a helyzet.
A Ficokról az a véleményem,hogy az egész egy színjáték.És szívből remélem,hogy igazam van! :)
Elég sok szlovák,román és mindenféle ex jugó kollégám volt és ismerősöm van.
Sokszor megdumáltuk ezt a kérdést és mindenki a buta politika játéknak tartotta.
És remélem még egyszer,hogy az egész nemzetük így is gondolja!
Bár abban tökéletesen igazad van (valami ilyesmit olvastam ki a soraidból) , hogy reményekre nem lehet építeni és mindig a legrosszabbra kell készülni,mert könnyen koppanhatunk!
A Ficokról az a véleményem,hogy az egész egy színjáték.És szívből remélem,hogy igazam van! :)
Elég sok szlovák,román és mindenféle ex jugó kollégám volt és ismerősöm van.
Sokszor megdumáltuk ezt a kérdést és mindenki a buta politika játéknak tartotta.
És remélem még egyszer,hogy az egész nemzetük így is gondolja!
Bár abban tökéletesen igazad van (valami ilyesmit olvastam ki a soraidból) , hogy reményekre nem lehet építeni és mindig a legrosszabbra kell készülni,mert könnyen koppanhatunk!
Kamovos pont arról próbálok írni,hogy semmink nincs nem ,hogy modern fegyverünk.
A Mi-24-ről annyit ,hogy kötve hiszem,hogy egy amerikai azt nyilatkozná,hogy az igazán harcra tervezett Apache helyett egy igencsak gyéren páncélozott Minyóval menne neki az ellenségnek!Bár a pénz motivált média biztos ilyeneket ír csak,hogy mi olvassuk.
AZ UH-1 kapcsolata Vietnámmal és a 24-es Afganisztánnal kicsit sántít.Igaz,hogy Afganisztán motiválta a 24-est,de annak idején (ha jól tudom) maguk a szovjetek ismerték el,hogy lett 100%-os,amit megfejeltek a Mi-28-as fejlesztésével!
A mi helijeink élettartamát azért számoltam percekben,mert nézd meg,hogy milyen önvédelmi képességeik vannak és vesd össze a lehetséges fenyegetésekkel.Az nem elég,hogy elbújunk egy domb mögé,mert sajnos kb. itt tartunk.
Ennek fényében,ha nem költünk rájuk,de háborúra készülünk,akkor így mi értelme az egésznek.
A Mi-24-ről annyit ,hogy kötve hiszem,hogy egy amerikai azt nyilatkozná,hogy az igazán harcra tervezett Apache helyett egy igencsak gyéren páncélozott Minyóval menne neki az ellenségnek!Bár a pénz motivált média biztos ilyeneket ír csak,hogy mi olvassuk.
AZ UH-1 kapcsolata Vietnámmal és a 24-es Afganisztánnal kicsit sántít.Igaz,hogy Afganisztán motiválta a 24-est,de annak idején (ha jól tudom) maguk a szovjetek ismerték el,hogy lett 100%-os,amit megfejeltek a Mi-28-as fejlesztésével!
A mi helijeink élettartamát azért számoltam percekben,mert nézd meg,hogy milyen önvédelmi képességeik vannak és vesd össze a lehetséges fenyegetésekkel.Az nem elég,hogy elbújunk egy domb mögé,mert sajnos kb. itt tartunk.
Ennek fényében,ha nem költünk rájuk,de háborúra készülünk,akkor így mi értelme az egésznek.
Szia!
A tények tények, még akkor is, ha elhallgatják előled!
Nem tudom a Fico név mond-e számodra valamit!
Soha nem tudhatod előre, hogy melyik szomszédunknál jut hatalomra egy nemzeti nacionalista, aki aztán elindítja a gépezetet.
Ki fogja megállítani mondjuk a románokat, mikor a franciák ott vannak mellettük karöltve?
Szerinted?
NATO?
Francia ország NATO tagállam, az EU-ban is vezető szerepe van.
No akkor most kifog megvédeni minket?
Mert hadseregünk az nincs. :(
Franciák mindenben támogatják őket, és ha kicsit vissza emlékezel akkor nekik köszönhetjük, hogy a lecsatolt területeket meg kapták a románok, és a jugok.
Vagy nem így volt?
A csehekkel is ez volt a helyzet, nem?
Üdv: kamovos
A tények tények, még akkor is, ha elhallgatják előled!
Nem tudom a Fico név mond-e számodra valamit!
Soha nem tudhatod előre, hogy melyik szomszédunknál jut hatalomra egy nemzeti nacionalista, aki aztán elindítja a gépezetet.
Ki fogja megállítani mondjuk a románokat, mikor a franciák ott vannak mellettük karöltve?
Szerinted?
NATO?
Francia ország NATO tagállam, az EU-ban is vezető szerepe van.
No akkor most kifog megvédeni minket?
Mert hadseregünk az nincs. :(
Franciák mindenben támogatják őket, és ha kicsit vissza emlékezel akkor nekik köszönhetjük, hogy a lecsatolt területeket meg kapták a románok, és a jugok.
Vagy nem így volt?
A csehekkel is ez volt a helyzet, nem?
Üdv: kamovos
Srácok,
Biztos sokunknak eltérő a véleménye, de az egyetlen életképes orosz technika szerintem a Mi-24, kora ellenére. Hasonló típusban kellene gondolkodnunk, de nincs más. Kamovosnak igaza van, elég védtelenek a helikopterek, még kézifegyverekkel is leszedhető bármelyik. A túlélési arányuk tényleg alacsony. De hatékonyság szempontjából sokkal eltérőbbek. Az Apache harcértékét tekintve az egyik legjobb. A másik a Mi-24, ami nekem a szállítókapacitása miatt élvez előnyt. A többi le van maradva tőlük, bár a Mi-28 és Ka-50/52 valós tudásáról semmit nem tudok.
z
Biztos sokunknak eltérő a véleménye, de az egyetlen életképes orosz technika szerintem a Mi-24, kora ellenére. Hasonló típusban kellene gondolkodnunk, de nincs más. Kamovosnak igaza van, elég védtelenek a helikopterek, még kézifegyverekkel is leszedhető bármelyik. A túlélési arányuk tényleg alacsony. De hatékonyság szempontjából sokkal eltérőbbek. Az Apache harcértékét tekintve az egyik legjobb. A másik a Mi-24, ami nekem a szállítókapacitása miatt élvez előnyt. A többi le van maradva tőlük, bár a Mi-28 és Ka-50/52 valós tudásáról semmit nem tudok.
z
Persze, én is ezen az állásponton vagyok...
Te figyel!
Megtudod mondani mit keresnem a szolnoki műszakiak, helikopter vezetők Afganisztánban?
Tudod milyen feladatokat látnak ott el?
Tudod miért van szükség odakint a munkájukra?
Ki mondta neked hogy a Mi-24 felett eljárt az idő?
Mert érdekes módon az Afganisztánban repülő amcsi helikopter vezetők meg azt nyilatkozzák, hogy szívesebben mennének harcba a Mi-24-el mint apaccsal, mert a MI-24 erősebb, jobban lehet vele repülni, és erős fegyverzettel is rendelkezik.
Ja és a harcértéket, nem percekben, hanem bevetések túlélhetőségben számolják!
Ami meglepően alacsony minden típusra számolva!
Ha kicsit utána olvasnál tudhatnád, hogy a Mi-24 fejlesztéseit pont az afganisztáni háborúnak köszönheti.
Mint, ahogy az amcsi helikopterek fejlődésüket a vietnámi háborúnak köszönhetik.
Hol vannak nekünk modern fegyvereink amikkel a mai modern technikával szemben feltudjuk venni a harcot?
Tudod mi a modern fegyver?
A lézerágyúk, amit a németek kipróbáltak, és most kezdenek gyártani, több változatban.
Az a modern fegyver!
De ez nekünk még a Schifi kategóriába tartozik.
Ők pedig pár év múlva körbe rakják magukat vele, aztán szevasz NATO!
Megtudják védeni magukat egyedül is.
Üdv: kamovos
Megtudod mondani mit keresnem a szolnoki műszakiak, helikopter vezetők Afganisztánban?
Tudod milyen feladatokat látnak ott el?
Tudod miért van szükség odakint a munkájukra?
Ki mondta neked hogy a Mi-24 felett eljárt az idő?
Mert érdekes módon az Afganisztánban repülő amcsi helikopter vezetők meg azt nyilatkozzák, hogy szívesebben mennének harcba a Mi-24-el mint apaccsal, mert a MI-24 erősebb, jobban lehet vele repülni, és erős fegyverzettel is rendelkezik.
Ja és a harcértéket, nem percekben, hanem bevetések túlélhetőségben számolják!
Ami meglepően alacsony minden típusra számolva!
Ha kicsit utána olvasnál tudhatnád, hogy a Mi-24 fejlesztéseit pont az afganisztáni háborúnak köszönheti.
Mint, ahogy az amcsi helikopterek fejlődésüket a vietnámi háborúnak köszönhetik.
Hol vannak nekünk modern fegyvereink amikkel a mai modern technikával szemben feltudjuk venni a harcot?
Tudod mi a modern fegyver?
A lézerágyúk, amit a németek kipróbáltak, és most kezdenek gyártani, több változatban.
Az a modern fegyver!
De ez nekünk még a Schifi kategóriába tartozik.
Ők pedig pár év múlva körbe rakják magukat vele, aztán szevasz NATO!
Megtudják védeni magukat egyedül is.
Üdv: kamovos
Annyira nem vagyok képben a témában, akkor legyen SAR. De csak azért venni egy típust, az szerintem luxus.
z
z
Szia,
Hidd el, égetően fontos volt nekik, különben nem kezdtek volna saját fejlesztésbe. Ahogy írod is, 30 éve fejlesztgetik már a típust. Szóval nagyon is kellett nekik. A gond inkább a félresikerült tervezésben van, azért húzzák eddig, meg gondolom a rengeteg beleölt pénz miatt, ami nem térült meg és még mindig nagyon sokat kellene beleinvesztálni. A Mi-28 és Ka-50 is hasonló cipőben jár. Részben egyetértek azzal, hogy a csatahelikopter luxus, szerintem egy Mi-24 féle koncepció lenne a legideálisabb a jelenlegi helyzetünkben, csak nyugati felszereltséggel (az alátétektől és drótoktól kezdve...). Ha lenne pénz, akkor lehetne két külön típus.
Igazad van, tényleg két kézzel szórjuk a pénzt! De ha nem szórnánk, akkor se lenne elég most egy komoly haderőre. Viszont ettől még nem kellene olcsóbb, gyengébb típust választani, amit majd pár év múlva selejtezünk vagy túladunk rajta, mert ez lenne az igazi pazarlás. Akkor inkább kevesebb, de használhatóbb típus legyen.
z
Hidd el, égetően fontos volt nekik, különben nem kezdtek volna saját fejlesztésbe. Ahogy írod is, 30 éve fejlesztgetik már a típust. Szóval nagyon is kellett nekik. A gond inkább a félresikerült tervezésben van, azért húzzák eddig, meg gondolom a rengeteg beleölt pénz miatt, ami nem térült meg és még mindig nagyon sokat kellene beleinvesztálni. A Mi-28 és Ka-50 is hasonló cipőben jár. Részben egyetértek azzal, hogy a csatahelikopter luxus, szerintem egy Mi-24 féle koncepció lenne a legideálisabb a jelenlegi helyzetünkben, csak nyugati felszereltséggel (az alátétektől és drótoktól kezdve...). Ha lenne pénz, akkor lehetne két külön típus.
Igazad van, tényleg két kézzel szórjuk a pénzt! De ha nem szórnánk, akkor se lenne elég most egy komoly haderőre. Viszont ettől még nem kellene olcsóbb, gyengébb típust választani, amit majd pár év múlva selejtezünk vagy túladunk rajta, mert ez lenne az igazi pazarlás. Akkor inkább kevesebb, de használhatóbb típus legyen.
z
Én részben egyetértek veled,és lehet,hogy naiv leszek,de komolyan gondoljátok,hogy minket le fognak rohanni és itt mostanában háború lesz?
És ez nem civil hozzáállás,hanem a globális helyzet ismerete.
És ez nem civil hozzáállás,hanem a globális helyzet ismerete.
Szia
Én szállítóhelikopter esetében lecserélném nyugatira, mert ott lenne értelme és költséghatékony lenne.
Harci esetében kb 10 évig meghagynám a 24-est. Nézz keletre: ott van kapásból Ukrajna, ahol az ország lakossága nyugatbarát, a másik fele keletre húz. Ki tudja mi lesz 5-10 év múlva...
Én szállítóhelikopter esetében lecserélném nyugatira, mert ott lenne értelme és költséghatékony lenne.
Harci esetében kb 10 évig meghagynám a 24-est. Nézz keletre: ott van kapásból Ukrajna, ahol az ország lakossága nyugatbarát, a másik fele keletre húz. Ki tudja mi lesz 5-10 év múlva...
Most én megint kötekedek.
Mi szükség a Mi-24-re?
Egy mai konfliktusban,mai modern fegyverekkel szemben hány perc! esélye lenne?Ha meg szeretnénk,hogy esélye legyen,akkor mennyi pénzt kéne a modernizációjába fektetni?És a Mi-24 még így is öszvér marad.
Minek pénzt ölni egy olyan dologba ami felett teljesen eljárt az idő,ha annak a pénznek van ezer másik,sokkal fontosabb helye?
Én úgy érzem,hogy néhányotokból a megismert,megszeretett technikához való ragaszkodás beszél és nem a realitásra való törekvés.
Mi szükség a Mi-24-re?
Egy mai konfliktusban,mai modern fegyverekkel szemben hány perc! esélye lenne?Ha meg szeretnénk,hogy esélye legyen,akkor mennyi pénzt kéne a modernizációjába fektetni?És a Mi-24 még így is öszvér marad.
Minek pénzt ölni egy olyan dologba ami felett teljesen eljárt az idő,ha annak a pénznek van ezer másik,sokkal fontosabb helye?
Én úgy érzem,hogy néhányotokból a megismert,megszeretett technikához való ragaszkodás beszél és nem a realitásra való törekvés.
Ja igen!
Meg lehet venni minden szart a katonának!
Kaphat fegyver helyett dugós puskát is az is durran.
Jármű helyett, biciklit azzal is oda lehet érni bárhová.
Repülő helyett seprűt, ha már repülni nincs mivel legalább a reptér legyen lesöpörve!
Csak egy dolgot felejtettetek el!
A hadsereg nem azért van elsődlegesen, hogy a NATO-nak megfeleljen, hanem,hogy megvédje a hazát!
Mi van akkor, ha a Francia ország, Német ország, Olasz ország megelégelik, hogy állandóan az amcsik miatt kell halálba küldeni a katonáikat, és kilépnek a NATO-ból
Akkor ki fogja védeni a mi seggünket?
Ez a hatalmas nagy békevágy elég civiles gondolkodás pont a mi részünkről mikor legalább 3 nemzet szeretne eltörölni miket a föld színéről!
Csak ahhoz, hogy ezt észre is vegyétek nem kéne bedőlni az altatás politikájának.
Egy ország ütőképes hadsereg nélkül, bármikor lerohanható.
Nekünk pedig sem határőrségünk, sem hadseregünk nincsen, főleg nem felszerelésünk a harchoz.
Telelehet rakni a hadsereget Robinzon féle pöcsköszörűkkel.
Csak azért, hogy valami legyen?
De mi az értelme annak, hogy elszórjuk a pénzt olyanra amin alkalmatlan a harcfeladatok ellátására?
A katona mindig a háborúra készül, és nem a leszerelésre, a leszerelés az ország halála.
De ezt csak akkor érti majd meg mindenki, amikor ki irtották az ország lakosságának felét.
Amikor majd azt látja, hogy a szüleit gyerekeit, rokonait a falhoz állították.
Mert hát a háború az a pusztításról és az ölésről szól!
Ezt pedig csak megfelelő fegyverekkel lehet megakadályozni.
Tehát mielőtt azt mondanánk, hogy nem kell tank, nem kell légvédelmi rakéta rendszer, nem kell lokátor rendszer, nem kell repülő, nem kell harci helikopter, nem kell ez nem kell az.
Kikel vonni őket, nem kell helyette más!
Gondoljuk a családunkra, gyerekeinkre, unokáinkra.
Mert ők itt maradnak Magyar földön, még a sok patkány kimenekül külföldi birtokára.
További szép napot!
Üdv: kamovos.
Meg lehet venni minden szart a katonának!
Kaphat fegyver helyett dugós puskát is az is durran.
Jármű helyett, biciklit azzal is oda lehet érni bárhová.
Repülő helyett seprűt, ha már repülni nincs mivel legalább a reptér legyen lesöpörve!
Csak egy dolgot felejtettetek el!
A hadsereg nem azért van elsődlegesen, hogy a NATO-nak megfeleljen, hanem,hogy megvédje a hazát!
Mi van akkor, ha a Francia ország, Német ország, Olasz ország megelégelik, hogy állandóan az amcsik miatt kell halálba küldeni a katonáikat, és kilépnek a NATO-ból
Akkor ki fogja védeni a mi seggünket?
Ez a hatalmas nagy békevágy elég civiles gondolkodás pont a mi részünkről mikor legalább 3 nemzet szeretne eltörölni miket a föld színéről!
Csak ahhoz, hogy ezt észre is vegyétek nem kéne bedőlni az altatás politikájának.
Egy ország ütőképes hadsereg nélkül, bármikor lerohanható.
Nekünk pedig sem határőrségünk, sem hadseregünk nincsen, főleg nem felszerelésünk a harchoz.
Telelehet rakni a hadsereget Robinzon féle pöcsköszörűkkel.
Csak azért, hogy valami legyen?
De mi az értelme annak, hogy elszórjuk a pénzt olyanra amin alkalmatlan a harcfeladatok ellátására?
A katona mindig a háborúra készül, és nem a leszerelésre, a leszerelés az ország halála.
De ezt csak akkor érti majd meg mindenki, amikor ki irtották az ország lakosságának felét.
Amikor majd azt látja, hogy a szüleit gyerekeit, rokonait a falhoz állították.
Mert hát a háború az a pusztításról és az ölésről szól!
Ezt pedig csak megfelelő fegyverekkel lehet megakadályozni.
Tehát mielőtt azt mondanánk, hogy nem kell tank, nem kell légvédelmi rakéta rendszer, nem kell lokátor rendszer, nem kell repülő, nem kell harci helikopter, nem kell ez nem kell az.
Kikel vonni őket, nem kell helyette más!
Gondoljuk a családunkra, gyerekeinkre, unokáinkra.
Mert ők itt maradnak Magyar földön, még a sok patkány kimenekül külföldi birtokára.
További szép napot!
Üdv: kamovos.
A Mi-24-es viszonylag kis költségből még kb 10-15 évig rendszerben tartható lenne, különösen a P változat...
Szia
Na a CSAR-ra pont nem jó az AW... Arra elég kevés típus alkalmas...
SAR-ra viszont OK...
Na a CSAR-ra pont nem jó az AW... Arra elég kevés típus alkalmas...
SAR-ra viszont OK...
Szia,
Szerintem ezt gondold át újra! Egyáltalán nem volt jó tőlük függeni. Munka tényleg volt, mert muszáj volt, de más nem. Tudatlanok voltunk, el voltunk zárva a világtól. Repülés volt, viszont akkor még működött az ország, volt iparunk, gazdaságunk. De amit műveltek az utóbbi időben a haditechnikai alkatrészek terén, az gyalázatos volt. Nem véletlen akar szabadulni tőlük az épp aktuális kormány. Úgy semmilyen honvédséget nem lehet fenntartani, hogy a gépek többségéből kivesszük az alkatrészt az esetleg működésre bírható 1-2db számára... Ha jól tévedek nemrégiben az algírok adták vissza a gyári új 29-eseiket, mert nem azt kapták, amit vettek, vagy épp nem működött pár olyan funkció, amire szükségük volt (nem emlékszem a részletekre, ezért elnézést!), és olyan is előfordult, hogy az oroszok olyan fegyvert is rá akartak sózni a vevőre, ami fizikailag el sem fért a gép alatt! Nem akarom az orosz technikát leszólni, én is kedvelem a gépeiket (nagyon is!) és minden tiszteletem a gépek rajongóinak, üzemeltetőinek, de ennyire megbízhatatlan féltől már nem kellene újabb típusokat beszerezni, hogy épp ha ne adj isten szükség lenne rájuk, vagy fel tudnak szállni, vagy nem. A típusokat tovább üzemeltetők is gondolom csak azért ezt választották, mert ez volt a legolcsóbb megoldás. A 21-es esetében talán egyetértünk, hogy rég elszállt felette az idő, akárhogy is modernizálnák, vannak olyan korlátai (kapacitás, hatótáv, manőverezőképesség stb), ami miatt kár pénzt ölni bele. A 29-es esetében se lenne jobb a helyzet, mert szigorúan egyfeladatú gép, és annak ellátásához is teljesen át kellene alakítani azokat (nemcsak kommunikációs berendezések!), hogy megbízhatóan üzemeljenek megbízható alkatrészforrás mellett. Ez pedig legalább annyiba kerülne, mintha új típust vennénk. Így akkor már inkább egy többfeladatú új típus legyen, mint pl az F-16, amit ki is választott a tárca. A Gripen nekem csak annyiban nem tetszik, hogy sokkal kisebb teljesítményű, kapacitású, mint pl a 16-os. Az, hogy ennyibe került, a zsebeknek is köszönhető. Viszont a bérlés talán nem hátrány, ha lejárta után saját tulajdonba kerülnek majd.
Az újgazdagokról pedig annyit, hogy az átkosban is voltak, ahogy mindig is. (Pl a közelmúlt (sajnos csak) néhány évnyi amerikai autózásom során tudtam meg, hogy egyesek már akkor is gyűjtötték ezeket az autókat, de lásd pl olajszőkítés stb.) De az tévedés, hogy a hátuk közepére se kívánták az oroszokat. Épp ellenkezőleg, minden kormány esetén előfordul, hogy valaki az oroszok felé akar nyitni, mert rengeteg pénzt lehet még ott keresni, és gazdaságilag se lenne rossz az országnak. Ha nem mindenki csak a saját zsebét nézné, sokkal gazdagabb országunk lenne.
z
Szerintem ezt gondold át újra! Egyáltalán nem volt jó tőlük függeni. Munka tényleg volt, mert muszáj volt, de más nem. Tudatlanok voltunk, el voltunk zárva a világtól. Repülés volt, viszont akkor még működött az ország, volt iparunk, gazdaságunk. De amit műveltek az utóbbi időben a haditechnikai alkatrészek terén, az gyalázatos volt. Nem véletlen akar szabadulni tőlük az épp aktuális kormány. Úgy semmilyen honvédséget nem lehet fenntartani, hogy a gépek többségéből kivesszük az alkatrészt az esetleg működésre bírható 1-2db számára... Ha jól tévedek nemrégiben az algírok adták vissza a gyári új 29-eseiket, mert nem azt kapták, amit vettek, vagy épp nem működött pár olyan funkció, amire szükségük volt (nem emlékszem a részletekre, ezért elnézést!), és olyan is előfordult, hogy az oroszok olyan fegyvert is rá akartak sózni a vevőre, ami fizikailag el sem fért a gép alatt! Nem akarom az orosz technikát leszólni, én is kedvelem a gépeiket (nagyon is!) és minden tiszteletem a gépek rajongóinak, üzemeltetőinek, de ennyire megbízhatatlan féltől már nem kellene újabb típusokat beszerezni, hogy épp ha ne adj isten szükség lenne rájuk, vagy fel tudnak szállni, vagy nem. A típusokat tovább üzemeltetők is gondolom csak azért ezt választották, mert ez volt a legolcsóbb megoldás. A 21-es esetében talán egyetértünk, hogy rég elszállt felette az idő, akárhogy is modernizálnák, vannak olyan korlátai (kapacitás, hatótáv, manőverezőképesség stb), ami miatt kár pénzt ölni bele. A 29-es esetében se lenne jobb a helyzet, mert szigorúan egyfeladatú gép, és annak ellátásához is teljesen át kellene alakítani azokat (nemcsak kommunikációs berendezések!), hogy megbízhatóan üzemeljenek megbízható alkatrészforrás mellett. Ez pedig legalább annyiba kerülne, mintha új típust vennénk. Így akkor már inkább egy többfeladatú új típus legyen, mint pl az F-16, amit ki is választott a tárca. A Gripen nekem csak annyiban nem tetszik, hogy sokkal kisebb teljesítményű, kapacitású, mint pl a 16-os. Az, hogy ennyibe került, a zsebeknek is köszönhető. Viszont a bérlés talán nem hátrány, ha lejárta után saját tulajdonba kerülnek majd.
Az újgazdagokról pedig annyit, hogy az átkosban is voltak, ahogy mindig is. (Pl a közelmúlt (sajnos csak) néhány évnyi amerikai autózásom során tudtam meg, hogy egyesek már akkor is gyűjtötték ezeket az autókat, de lásd pl olajszőkítés stb.) De az tévedés, hogy a hátuk közepére se kívánták az oroszokat. Épp ellenkezőleg, minden kormány esetén előfordul, hogy valaki az oroszok felé akar nyitni, mert rengeteg pénzt lehet még ott keresni, és gazdaságilag se lenne rossz az országnak. Ha nem mindenki csak a saját zsebét nézné, sokkal gazdagabb országunk lenne.
z
Még egy gondolat.
Most megint népszerűtlent fogok írni.
Sarkítva lesz.
Ha csak pl. Robinson-ra telik,akkor vegyünk azt,hogy az állomány repképességét fenn tartsuk és vegyünk néhány komolyabbat amivel a katasztrófa helyzeteket minimálisan kezelni lehet és a műszaki állomány is szinten tarthatja magát.
Tudomásul kell venni,hogy az ország ekkora sz@rban kb. csak a háború után volt.
Most egyszerűen nem telik nagy katonai projektekre és komoly missziós feladatokra!Csak sajnos kis hazánk nem elég tökös,hogy ezt felvállalja!Persze értem,mert akkor nem adnak pénzt nyugatról.Meg persze a katonai projekt az nem is nekünk jó,hanem annak aki eladja!
Én azt gondolom,hogy most vegyük meg amire telik és minimum szükséges,aztán majd ha egyszer jobb lesz,akkor azt ami valóban képes ellátni az elvárt feladatokat.
Válságban válság program és ne csak szavakkal,hanem tettekkel is.És persze nem csak a hadsereg terén hanem mindenhol és persze nem csak a fizetésekkel és nyugdíjakkal miközben két kézzel szórjuk a pénzt!
De ez már innentől egy másik fórumra tartozik és nem ide.
Még egy utolsó!
Abban is biztos vagyok,hogy a csataheli téma amiről itt vitatkozunk,az csak a mi fejünkben fordult meg és nem a döntéshozókéban.Már csak az ára miatt is!
Ezekkel a gondolatokkal (mégha népszerűtlenek is) Kívánok Mindenkinek Egy Boldogabb Új Évet!
Most megint népszerűtlent fogok írni.
Sarkítva lesz.
Ha csak pl. Robinson-ra telik,akkor vegyünk azt,hogy az állomány repképességét fenn tartsuk és vegyünk néhány komolyabbat amivel a katasztrófa helyzeteket minimálisan kezelni lehet és a műszaki állomány is szinten tarthatja magát.
Tudomásul kell venni,hogy az ország ekkora sz@rban kb. csak a háború után volt.
Most egyszerűen nem telik nagy katonai projektekre és komoly missziós feladatokra!Csak sajnos kis hazánk nem elég tökös,hogy ezt felvállalja!Persze értem,mert akkor nem adnak pénzt nyugatról.Meg persze a katonai projekt az nem is nekünk jó,hanem annak aki eladja!
Én azt gondolom,hogy most vegyük meg amire telik és minimum szükséges,aztán majd ha egyszer jobb lesz,akkor azt ami valóban képes ellátni az elvárt feladatokat.
Válságban válság program és ne csak szavakkal,hanem tettekkel is.És persze nem csak a hadsereg terén hanem mindenhol és persze nem csak a fizetésekkel és nyugdíjakkal miközben két kézzel szórjuk a pénzt!
De ez már innentől egy másik fórumra tartozik és nem ide.
Még egy utolsó!
Abban is biztos vagyok,hogy a csataheli téma amiről itt vitatkozunk,az csak a mi fejünkben fordult meg és nem a döntéshozókéban.Már csak az ára miatt is!
Ezekkel a gondolatokkal (mégha népszerűtlenek is) Kívánok Mindenkinek Egy Boldogabb Új Évet!
Ennek én is nagyon örülök! Akármi is lesz, ha lesz, ne legyen rá szükség!
z
z
Szia,
Igazad van Neked is, az olasz típus biztos megfelel erre a célra. Viszont nekünk olyan kellene, ami emellett más, összetettebb feladatokra is alkalmas. Ezért kellene egy erősebb és nagyobb gép, ami CSAR mellett másra is használható, vagy optimálisabb.
z
Igazad van Neked is, az olasz típus biztos megfelel erre a célra. Viszont nekünk olyan kellene, ami emellett más, összetettebb feladatokra is alkalmas. Ezért kellene egy erősebb és nagyobb gép, ami CSAR mellett másra is használható, vagy optimálisabb.
z
Nem kimondottan szó szerint értettem,ez része volt a szövegkörnyezetnek.
Ha annak idején egy totális háború árnyékában,a VSz páncélos csapataival szemben állva nem volt égetően fontos nekik,akkor ma miért az?
Szerintem "divatból" és presztizsből.És ezért lehet,hogy kapok hideget-meleget.
Sosem jártam még harctéren sem éles helyen,az infóim csak az általam olvasgatott helyekről vannak.Ezek alapján viszont úgy gondolom,hogy a ma felmerülő feladatokra,a mai műszerezettség és fegyverzet mellett más kategória is elég és a csataheli csak luxus.
Egyébként ha olyan fontos lenne a csata,akkor talán a franciák-németek nem húznák vagy 30 éve a fejlesztését a Tigrisnek,hanem minden pénzt belepumpáltak volna,hogy kész és bevethető legyen.Csak rájöttek talán,hogy igazából nincs is szükségük rá.
A törökök más kérdés.Náluk elég valós egy komoly balhé kialakulása a közeli jövöben és nem Görögo.-val szemben.Érthető,hogy készülnek és megpróbálnak valamit kihozni az olaszok gyengécskéjéből.
Ha annak idején egy totális háború árnyékában,a VSz páncélos csapataival szemben állva nem volt égetően fontos nekik,akkor ma miért az?
Szerintem "divatból" és presztizsből.És ezért lehet,hogy kapok hideget-meleget.
Sosem jártam még harctéren sem éles helyen,az infóim csak az általam olvasgatott helyekről vannak.Ezek alapján viszont úgy gondolom,hogy a ma felmerülő feladatokra,a mai műszerezettség és fegyverzet mellett más kategória is elég és a csataheli csak luxus.
Egyébként ha olyan fontos lenne a csata,akkor talán a franciák-németek nem húznák vagy 30 éve a fejlesztését a Tigrisnek,hanem minden pénzt belepumpáltak volna,hogy kész és bevethető legyen.Csak rájöttek talán,hogy igazából nincs is szükségük rá.
A törökök más kérdés.Náluk elég valós egy komoly balhé kialakulása a közeli jövöben és nem Görögo.-val szemben.Érthető,hogy készülnek és megpróbálnak valamit kihozni az olaszok gyengécskéjéből.
Szia!Zoli
Olvastam a cikked, és egy mondat amit irtál meg ragadta a figyelmem (És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.)Bár csak függenénk tőlük,akkor még láttuk a jövőt volt munka stb...most függünk az uniótól ez jobb? persze van akiknek ez jó "lásdzs új gazdagok"ők biztos hogy a hátuk közepére se kivánják az oroszokat. Viszont azért meglepő hogy több ország is úgy döntött hogy meg csinálják a gépeiket gondolok itt 21es 29es mert megérte nekik, nekünk miért nem?ebből a pénzből amit a bérlésre fizetünk a Grippenekért szerintem sok gépet meg lehetett volna csinálni és azok még mindég a mieink volnának nem pedig bérlemény.Persze ez az csak az én véleményem és senkit nem akarok evvel megbántani.
B.Ú.É.K. mindenkinek.üdv...vatya1
Olvastam a cikked, és egy mondat amit irtál meg ragadta a figyelmem (És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.)Bár csak függenénk tőlük,akkor még láttuk a jövőt volt munka stb...most függünk az uniótól ez jobb? persze van akiknek ez jó "lásdzs új gazdagok"ők biztos hogy a hátuk közepére se kivánják az oroszokat. Viszont azért meglepő hogy több ország is úgy döntött hogy meg csinálják a gépeiket gondolok itt 21es 29es mert megérte nekik, nekünk miért nem?ebből a pénzből amit a bérlésre fizetünk a Grippenekért szerintem sok gépet meg lehetett volna csinálni és azok még mindég a mieink volnának nem pedig bérlemény.Persze ez az csak az én véleményem és senkit nem akarok evvel megbántani.
B.Ú.É.K. mindenkinek.üdv...vatya1
"A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával."
Ja és az olaszok, törökök, angolok stb is elvoltak. Akkor érdekes, hogy most miért is rendszeresítik sorban a harci heliket...
Mielőtt Afganisztánt válaszolnád, onnan elméletileg nemsokára kimennek...
üdv
Ja és az olaszok, törökök, angolok stb is elvoltak. Akkor érdekes, hogy most miért is rendszeresítik sorban a harci heliket...
Mielőtt Afganisztánt válaszolnád, onnan elméletileg nemsokára kimennek...
üdv
"A Mi-24-re se nagyon volt szükségünk eddig."
Még ez a szerencse...
Még ez a szerencse...
"A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával"
A negyven évből a felében nem is volt olyan harci heli ami nekik megfelelt volna.
A negyven évből a felében nem is volt olyan harci heli ami nekik megfelelt volna.
Szia
"Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra"
Ez azért túlzás. Csökkentett katonai képességű. Az más kérdés, hogy nekünk olyan kéne, ami minél több mindenre használható, mert kicsik és szegények vagyunk sok típus rendszeresítéséhez.
Egyébként meg az AW139-et több ország fegyveres erői is rendszeresítették, pl. az olaszok is kutató-mentőzni... Arra pl. nagyon jó gép, szerintem kisebb mérete, fogyasztása, nagyobb hatótávolsága, nagyobb sebessége stb miatt kedvezőbbnek tűnik, mint a Mi-8/17...
üdv
üdv
"Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra"
Ez azért túlzás. Csökkentett katonai képességű. Az más kérdés, hogy nekünk olyan kéne, ami minél több mindenre használható, mert kicsik és szegények vagyunk sok típus rendszeresítéséhez.
Egyébként meg az AW139-et több ország fegyveres erői is rendszeresítették, pl. az olaszok is kutató-mentőzni... Arra pl. nagyon jó gép, szerintem kisebb mérete, fogyasztása, nagyobb hatótávolsága, nagyobb sebessége stb miatt kedvezőbbnek tűnik, mint a Mi-8/17...
üdv
üdv
Szia
"Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam.."
Melyiket? Van több is... :)
üdv
"Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam.."
Melyiket? Van több is... :)
üdv
Sziasztok,
Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam és is azon, hogy minek nekünk Mi-24 kategóriájú helikopter. Lehet, hogy leszóltok, de szerintem egész jó ötlet lenne például az EC135/635. Ezekkel nem lehetne ellátni a hazai feladatokat? A Mi-8/24 helyett szerintem simán jók lennének a Mi-17 helyett meg ha mégis olyan helyre kell menni ahol lőnek is oda valami UH-60/NH90.
Amatőrként úgy gondolom, hogy ha már annyira elterjedtek az EC135/145/635 akkor nem lehet olyan rossz vagy drága.
Az Aranysas helikopteres cikkét olvasva elgondolkodtam és is azon, hogy minek nekünk Mi-24 kategóriájú helikopter. Lehet, hogy leszóltok, de szerintem egész jó ötlet lenne például az EC135/635. Ezekkel nem lehetne ellátni a hazai feladatokat? A Mi-8/24 helyett szerintem simán jók lennének a Mi-17 helyett meg ha mégis olyan helyre kell menni ahol lőnek is oda valami UH-60/NH90.
Amatőrként úgy gondolom, hogy ha már annyira elterjedtek az EC135/145/635 akkor nem lehet olyan rossz vagy drága.
A felvetés jogos. A Mi-24-re se nagyon volt szükségünk eddig. És ha tényleg csak békefenntartás a cél, akkor mindenféle harci eszköz teljesen felesleges, így a vadászgépek is. Legyenek csak szállítógépek!
A franciák és németek nem tudom, mennyire voltak el a vackaikkal, de nyilván nem véletlenül gyártják közösen a Tiger-t. Egyébként igazad van, hogy a nagyhatalmak se mind rendelkeznek a kategóriával. Viszont a jelen (jövő?) konfliktusainak döntő része kis helyre korlátozódnak, ahol leginkább a helikopterekkel lehet eredményt elérni. És ha mi nem is szeretnénk háborúzni, vagy minket nem is támadnának meg, de az atlanti szövetség felé vannak kötelezettségeink, ha már ezt választottuk. És a részükről már többször elhangzott, hogy a nagy megelégedettség mellett azért jó lenne, ha harci alakulatokkal is kivennénk a részünket a nagy békefenntartásból. Én se vagyok oda érte, hogy mások baját mi oldjuk meg, illetve mi is vegyük ki a részünket belőle, de valamit valamiért, ez nem egyoldalúan működik.
Abban is egyetértek, hogy a szállítókapacitás az elsődleges, arra mindenképp szükség van. De ha lehet, akkor olyan típust válasszanak, ami a megfelelő teljesítménye mellett harci feladatokra is alkalmas, mert külön típus biztos nem lesz. És mivel nekünk már nagyon sürgős a dolog, egy jól bevált, gyártás alatt lévő gépet kellene kiválasztani. Emiatt írtam korábban az amerikai típust. De ha harci alkalmazásra nincs szükség, akkor pl az EH101 magas üzemeltetési költségei miatt esne ki a körből.
Na mindegy, megvárjuk a "senkiháziak" döntését.
z
A franciák és németek nem tudom, mennyire voltak el a vackaikkal, de nyilván nem véletlenül gyártják közösen a Tiger-t. Egyébként igazad van, hogy a nagyhatalmak se mind rendelkeznek a kategóriával. Viszont a jelen (jövő?) konfliktusainak döntő része kis helyre korlátozódnak, ahol leginkább a helikopterekkel lehet eredményt elérni. És ha mi nem is szeretnénk háborúzni, vagy minket nem is támadnának meg, de az atlanti szövetség felé vannak kötelezettségeink, ha már ezt választottuk. És a részükről már többször elhangzott, hogy a nagy megelégedettség mellett azért jó lenne, ha harci alakulatokkal is kivennénk a részünket a nagy békefenntartásból. Én se vagyok oda érte, hogy mások baját mi oldjuk meg, illetve mi is vegyük ki a részünket belőle, de valamit valamiért, ez nem egyoldalúan működik.
Abban is egyetértek, hogy a szállítókapacitás az elsődleges, arra mindenképp szükség van. De ha lehet, akkor olyan típust válasszanak, ami a megfelelő teljesítménye mellett harci feladatokra is alkalmas, mert külön típus biztos nem lesz. És mivel nekünk már nagyon sürgős a dolog, egy jól bevált, gyártás alatt lévő gépet kellene kiválasztani. Emiatt írtam korábban az amerikai típust. De ha harci alkalmazásra nincs szükség, akkor pl az EH101 magas üzemeltetési költségei miatt esne ki a körből.
Na mindegy, megvárjuk a "senkiháziak" döntését.
z
Még annyit hozzá tennék,amiért engem itt biztos megköveznek!
Miért kell nekünk csatahelikpoter?
Ha már csak szinte béke fenntartásra vagy annak a látszatára való a hadseregünk,akkor miért kéne egy teljesen más feladatra alkalmas méregdrága rendszert beszereznünk?
A mi képességeink kevesek ahhoz,hogy pl. az apacsnak legyen kit igazán védenie.Pénzünk sincs őket kitelepíteni és üzemeltetni.A nagytesóink apacsai majd megvédik a védeni valót.
A harckocsikat is leépítik,nincs szó a pótlásukról sem.
Nézzük meg,hogy a hozzánk képest gazdag "nagy" országok közül kinek van csata helikoptere.Nem soknak és nekik sem régóta.A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával.Tudom ez kicsit dilettáns hozzáállád,de maradjunk a realitás talaján.Jelenleg és a prognosztizálható közeljövőben ki ellen lenne szükségünk rá?
Én azt gondolom ami már régóta téma itt,hogy a szállítókat kéne cserélni,pótolni,fejleszteni,de azokat végre értelmesen.
A típust meg kiválasztják a szakértő katonák,aztán a döntést meg a senkiháziak hozzák. :)
Miért kell nekünk csatahelikpoter?
Ha már csak szinte béke fenntartásra vagy annak a látszatára való a hadseregünk,akkor miért kéne egy teljesen más feladatra alkalmas méregdrága rendszert beszereznünk?
A mi képességeink kevesek ahhoz,hogy pl. az apacsnak legyen kit igazán védenie.Pénzünk sincs őket kitelepíteni és üzemeltetni.A nagytesóink apacsai majd megvédik a védeni valót.
A harckocsikat is leépítik,nincs szó a pótlásukról sem.
Nézzük meg,hogy a hozzánk képest gazdag "nagy" országok közül kinek van csata helikoptere.Nem soknak és nekik sem régóta.A németek,franciák jól elvoltak negyven évig a Gazelle,BO-105 kategóriával.Tudom ez kicsit dilettáns hozzáállád,de maradjunk a realitás talaján.Jelenleg és a prognosztizálható közeljövőben ki ellen lenne szükségünk rá?
Én azt gondolom ami már régóta téma itt,hogy a szállítókat kéne cserélni,pótolni,fejleszteni,de azokat végre értelmesen.
A típust meg kiválasztják a szakértő katonák,aztán a döntést meg a senkiháziak hozzák. :)
Sziasztok,
Többé-kevésbé én is egyetértek a társasággal, egy kivétellel. Az AW149 se lenne jó választás nekünk, legalábbis a gugli stb információi alapján. A második prototípus is csak tavaly februárban repült először, szóval a nagyon közeli jövőben ebből még nem lesz semmi. Nem találtam semmit az exportjáról sem, csak hogy a törökök inkább a Black Hawk mellett döntöttek, ez pedig nem nevezhető sikernek. Azt nem tudom, hogy mi alapján tárgyalnak a 139-esről, de nyilván nekünk jobban megéri, mert biztos sokkal olcsóbb, mégha kicsit kisebb és gyengébb is, mint a 149... Amúgy utóbbi is inkább csak szállításra lenne jó.
Egyégbként pedig egy típusban nem lehet gondolkodni. Vagy esetleg akkor tényleg csak a Mi-24 új változatai jöhetnének szóba. Viszont az eszközök, kiképzés, rendszerbeállítás, üzemeltetés stb ugyanúgy magas költséget jelentenének, mert csak nyugati rendszerekkel felszerelve lenne érdemes foglalkozni velük, esetleg újabb orosz fegyverzet mellett. De a korlátozott szállító kapacitás miatt szerintem ez sem megoldás. És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.
Ezért szerintem a nyugati típusok közül kellene választani, és rögtön két különbözőt. Szerintem az Apache képességei és fölénye a kategóriájában vitathatatlan, szállításra pedig az UH-60 lenne a legkisebb rossz, esetleg az NH90.
De ez csak az én véleményem, amúgy pedig ha még szaktárca véleménye is lényegtelen, teljesen mindegy, mit akarunk. Majd a Gripen kiválasztók a helikoptereket is jól ki fogják választani...
z
Többé-kevésbé én is egyetértek a társasággal, egy kivétellel. Az AW149 se lenne jó választás nekünk, legalábbis a gugli stb információi alapján. A második prototípus is csak tavaly februárban repült először, szóval a nagyon közeli jövőben ebből még nem lesz semmi. Nem találtam semmit az exportjáról sem, csak hogy a törökök inkább a Black Hawk mellett döntöttek, ez pedig nem nevezhető sikernek. Azt nem tudom, hogy mi alapján tárgyalnak a 139-esről, de nyilván nekünk jobban megéri, mert biztos sokkal olcsóbb, mégha kicsit kisebb és gyengébb is, mint a 149... Amúgy utóbbi is inkább csak szállításra lenne jó.
Egyégbként pedig egy típusban nem lehet gondolkodni. Vagy esetleg akkor tényleg csak a Mi-24 új változatai jöhetnének szóba. Viszont az eszközök, kiképzés, rendszerbeállítás, üzemeltetés stb ugyanúgy magas költséget jelentenének, mert csak nyugati rendszerekkel felszerelve lenne érdemes foglalkozni velük, esetleg újabb orosz fegyverzet mellett. De a korlátozott szállító kapacitás miatt szerintem ez sem megoldás. És hát az orosz-függéstől sem szabadulnánk meg.
Ezért szerintem a nyugati típusok közül kellene választani, és rögtön két különbözőt. Szerintem az Apache képességei és fölénye a kategóriájában vitathatatlan, szállításra pedig az UH-60 lenne a legkisebb rossz, esetleg az NH90.
De ez csak az én véleményem, amúgy pedig ha még szaktárca véleménye is lényegtelen, teljesen mindegy, mit akarunk. Majd a Gripen kiválasztók a helikoptereket is jól ki fogják választani...
z
Pedig ugyan az a banda dönt most is, mint akkor! :(
Hali Csaba!
Nagy igazságot szóltál! Sajna ez nagyon is magyar szokás..lásd a Gripenybizniszt,ami igen költséghatékonyra sikeredett(az eladónak meg az itthoni haverjainak).
Reméljük ezt a helikopterboltot már nem ugyanolyan "hozzáértők " vezénylik le... :(
Nagy igazságot szóltál! Sajna ez nagyon is magyar szokás..lásd a Gripenybizniszt,ami igen költséghatékonyra sikeredett(az eladónak meg az itthoni haverjainak).
Reméljük ezt a helikopterboltot már nem ugyanolyan "hozzáértők " vezénylik le... :(
Ha bele szabad kotyogni,akkor szerintem azért nem a megfelelőt vesszük,mert ma hazánkban az élet minden területén általánossá vált sajnos,hogy ha van egy jó dolog 100 Ft-ért és van egy használhatatlan gönc,amit hasonló célra ajánl a kereskedő 95 Ft-ért,akkor mindenki a sz@rt fogja megvenni.Aztán később még vesz belőle legalább kettőt,mert mind tönkremegy az első használat alatt.Mire rájön ,hogy hibát követett el,addigra már elbukott sokkal több pénzt,mintha eleve a jót vette volna meg.Persze addigra a használható igazán jót már nem lehet kapni,mert nem volt rá kereslet és a kereskedő megszüntette a behozatalát.A végén pénzünk sincs és eszközünk se.Ja és persze aztán megpróbáljuk a használhatatlant-ami el is romlott- horribilis pénzekért megjavíttatni és használhatóvá tetetni.
Kicsit sarkított de azt hiszem így van mindenben.
Még egy gondolat,mai talán rágalmazás,de személy nevet nem írok bele!
Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra,mindenki a az Aw-149-et viszi.A gyártó szeretné,ha a belefektetett pénze megtérülne.Kilátogat a hazánkbeli döntéshozó politikus (nem hozzáértő katona,hanem politikus!,aki persze a mi adónkból eltölt az adott országban 2 csodálatos hetet hivatalos látogatás címszóval) és egy csinos kis borítékkal a zsebében meggyőzi az itthoniakat,hogy számunkra a fent említett típus a legmegfelelőbb a többiek meg mint hülyék.
Aztán később mikor kiderül,hogy rossz döntés alapján dobtunk ki pár milliárdot és a cucc alkalmatlan, őt már nem lehet és nem is vonja felelősségre senki emberfia!
Bocs,ha nem ide illik!Nem akarok indulatokat gerjeszteni,csak kikívánkozott.
Töröljétek ,ha sértő!
Kicsit sarkított de azt hiszem így van mindenben.
Még egy gondolat,mai talán rágalmazás,de személy nevet nem írok bele!
Pl. az Aw-139M nem kell senkinek,mert az általatok felsorolt okokból nem használható katonai célokra,mindenki a az Aw-149-et viszi.A gyártó szeretné,ha a belefektetett pénze megtérülne.Kilátogat a hazánkbeli döntéshozó politikus (nem hozzáértő katona,hanem politikus!,aki persze a mi adónkból eltölt az adott országban 2 csodálatos hetet hivatalos látogatás címszóval) és egy csinos kis borítékkal a zsebében meggyőzi az itthoniakat,hogy számunkra a fent említett típus a legmegfelelőbb a többiek meg mint hülyék.
Aztán később mikor kiderül,hogy rossz döntés alapján dobtunk ki pár milliárdot és a cucc alkalmatlan, őt már nem lehet és nem is vonja felelősségre senki emberfia!
Bocs,ha nem ide illik!Nem akarok indulatokat gerjeszteni,csak kikívánkozott.
Töröljétek ,ha sértő!
Aw-139M adatlapja...www.agustawestland.com/product/nh90-0
Sziasztok!
Egyetértek az előttem nyilatkozó (egyébként nálam tapasztaltabb) kollégákkal; Sokol rádiót még csak be lehet szerelni egy ilyen polgári gépbe, de páncélozott WC ülőkét már kicsit nehezebben.
Lehet, hogy arra kiválóan megfelel a gép, hogy homokzsákokat vigyen, meg hogy elijesszen néhány illegális afgán bevándorlót, de adja az Isten, hogy ne kelljen velük tűztámogatást adni.
A képességei sem lesznek olyanok, mint egy valódi harci helikopternek, meg a túlélőképességét sem hiszem, hogy nagyon vizsgálták volna, vagy hogy egyáltalán komoly követelmények lettek volna vele szemben ilyen téren. (Azt megnézném, hány sárkányt lőttek szét a lőtéren...)
Nem vagyok profi a témában, de nem értem, hogy ha már talján csúcstechnológiát veszünk, miért nem az AW149-et választottuk? Arról azt írta gugli barátom, hogy katonai.
Üdv.: G400CDI
Egyetértek az előttem nyilatkozó (egyébként nálam tapasztaltabb) kollégákkal; Sokol rádiót még csak be lehet szerelni egy ilyen polgári gépbe, de páncélozott WC ülőkét már kicsit nehezebben.
Lehet, hogy arra kiválóan megfelel a gép, hogy homokzsákokat vigyen, meg hogy elijesszen néhány illegális afgán bevándorlót, de adja az Isten, hogy ne kelljen velük tűztámogatást adni.
A képességei sem lesznek olyanok, mint egy valódi harci helikopternek, meg a túlélőképességét sem hiszem, hogy nagyon vizsgálták volna, vagy hogy egyáltalán komoly követelmények lettek volna vele szemben ilyen téren. (Azt megnézném, hány sárkányt lőttek szét a lőtéren...)
Nem vagyok profi a témában, de nem értem, hogy ha már talján csúcstechnológiát veszünk, miért nem az AW149-et választottuk? Arról azt írta gugli barátom, hogy katonai.
Üdv.: G400CDI
Még valami!
A csirke combok kivonásával a könnyű helikoptereket is kivonták.
Megszűnt a futár, és kis létszámú raj kötelék szállítása.
Mondjuk magát a típus utáltam világ életemben, de sajnos a kategóriájában szükség lenne helikopterekre.
Ezt az űrt is meg kéne szüntetni.
Tehát máris nem kettő, hanem 3 típust kellene találni.
De ez csak pusztán logikán alapuló hozzászólás volt, sem anyagi, sem politika érdekekre nem épül.
Üdv: kamovos
A csirke combok kivonásával a könnyű helikoptereket is kivonták.
Megszűnt a futár, és kis létszámú raj kötelék szállítása.
Mondjuk magát a típus utáltam világ életemben, de sajnos a kategóriájában szükség lenne helikopterekre.
Ezt az űrt is meg kéne szüntetni.
Tehát máris nem kettő, hanem 3 típust kellene találni.
De ez csak pusztán logikán alapuló hozzászólás volt, sem anyagi, sem politika érdekekre nem épül.
Üdv: kamovos
Ez a politikusok és a tábornokok dolga, hogy eldöntsék...
És ez alapján kell beszerezni a beszerezni valót...