Szia,
Teljesen egyetértek, a három különböző kategóriájú típusra szükség lenne. Lehetne még akár nehéz szállító is, bár az luxus lenne, felesleges. De az általad leírt három kellene. Mivel max. egy típust fogunk venni (ez is erősen kérdéses...), ezért írom folyamatosan a tényleg közepes szállító típust, ami szerintem a legkisebb rossz lenne. Azzal a futár, összekötő stb feladatok is elláthatók, mégha túl nagy is hozzá a gép. Vészhelyzet, katasztrófavédelem szempontjából is sokkal megfelelőbb egy olyan közepes típus, ami megfelelő terhet elbír, és pl. nem kell kétszer annyi belőle, vagy pl. nem kell annyit fordulnia, mint egy kisebbnek, mert az idő olyankor nagyon sürget. És nem kell póttartályokkal még pluszban terhelni, mert hazai méretekben az esetek többségében talán egy feltöltés is elég lenne neki. Ezért nem a Mi-8-asnál kisebb teherbírású típusokban kellene gondolkodni. Természetesen a szimplán harci feladatú gépeket is el kell felejteni, mert egy típus vétele esetén az a legalkalmatlanabb. Viszont egy közepes szállító, megfelelő védelemmel és tűzerővel, frontvonalban is alkalmazható. Ezek alapján a korábban leírtaknál nem tudok mást választani. Esetleg még a könnyű kategóriát el tudnám képzelni néhány MD500-assal. Valahol olvastam a civil magyar gépek üzemeltetéséről, mely szerint a Mi-2-eshez képest fele akkora fogyasztással és sokkal nagyobb hatótávval rendelkezik, sokkal hosszabb élettartam, illetve javítások közti üzemidő mellett. Talán pl. kettővel kevesebb szállító mellett ezekből is lehetne párat üzembe állítani.
Én is abban látom a probléma okát, hogy pl. a közvélemény haragjának elkerülése végett sem akarják megemelni a tárca költségvetését. Illetve azt arányaiban a környező országok költségvetéseihez hasonló szinten akarják tartani. Csak míg máshol az ország kétszer akkora költségvetéséből kétszer annyi jut a honvédségre, addig nálunk a miénkből még üzemanyagra sem futja. Azt kellene megértetni velük, hogy meg kellene értetniük a néppel a honvédség szükségességét. Amíg ez nem történik meg, a honvédség minden kiadását a lakosság ellenezni, szidni fogja, mert béke van, "feleslegesnek" tűnik a számukra.
Az egyéb kiadások csökkentése mellett arányaiban is sokkal többet kellene fordítani a seregre. Tudjuk, hogy a civil szféra nagyon sok területe (egészségügy, oktatás stb.) szenved a pénztelenségtől. Rájuk is sokkal többet kellene fordítani a sok felesleges kiadás helyett (pl. Szép-kártya stb), ami csak a zsebek megtömésére szolgál. Minden szakterületnek meglenne a forrása a kiadásokra, ha hozzáértők ülnének a Parlamentben, akiknek az ország érdeke fontosabb lenne, mint sajátjuk...
z
Teljesen egyetértek, a három különböző kategóriájú típusra szükség lenne. Lehetne még akár nehéz szállító is, bár az luxus lenne, felesleges. De az általad leírt három kellene. Mivel max. egy típust fogunk venni (ez is erősen kérdéses...), ezért írom folyamatosan a tényleg közepes szállító típust, ami szerintem a legkisebb rossz lenne. Azzal a futár, összekötő stb feladatok is elláthatók, mégha túl nagy is hozzá a gép. Vészhelyzet, katasztrófavédelem szempontjából is sokkal megfelelőbb egy olyan közepes típus, ami megfelelő terhet elbír, és pl. nem kell kétszer annyi belőle, vagy pl. nem kell annyit fordulnia, mint egy kisebbnek, mert az idő olyankor nagyon sürget. És nem kell póttartályokkal még pluszban terhelni, mert hazai méretekben az esetek többségében talán egy feltöltés is elég lenne neki. Ezért nem a Mi-8-asnál kisebb teherbírású típusokban kellene gondolkodni. Természetesen a szimplán harci feladatú gépeket is el kell felejteni, mert egy típus vétele esetén az a legalkalmatlanabb. Viszont egy közepes szállító, megfelelő védelemmel és tűzerővel, frontvonalban is alkalmazható. Ezek alapján a korábban leírtaknál nem tudok mást választani. Esetleg még a könnyű kategóriát el tudnám képzelni néhány MD500-assal. Valahol olvastam a civil magyar gépek üzemeltetéséről, mely szerint a Mi-2-eshez képest fele akkora fogyasztással és sokkal nagyobb hatótávval rendelkezik, sokkal hosszabb élettartam, illetve javítások közti üzemidő mellett. Talán pl. kettővel kevesebb szállító mellett ezekből is lehetne párat üzembe állítani.
Én is abban látom a probléma okát, hogy pl. a közvélemény haragjának elkerülése végett sem akarják megemelni a tárca költségvetését. Illetve azt arányaiban a környező országok költségvetéseihez hasonló szinten akarják tartani. Csak míg máshol az ország kétszer akkora költségvetéséből kétszer annyi jut a honvédségre, addig nálunk a miénkből még üzemanyagra sem futja. Azt kellene megértetni velük, hogy meg kellene értetniük a néppel a honvédség szükségességét. Amíg ez nem történik meg, a honvédség minden kiadását a lakosság ellenezni, szidni fogja, mert béke van, "feleslegesnek" tűnik a számukra.
Az egyéb kiadások csökkentése mellett arányaiban is sokkal többet kellene fordítani a seregre. Tudjuk, hogy a civil szféra nagyon sok területe (egészségügy, oktatás stb.) szenved a pénztelenségtől. Rájuk is sokkal többet kellene fordítani a sok felesleges kiadás helyett (pl. Szép-kártya stb), ami csak a zsebek megtömésére szolgál. Minden szakterületnek meglenne a forrása a kiadásokra, ha hozzáértők ülnének a Parlamentben, akiknek az ország érdeke fontosabb lenne, mint sajátjuk...
z
Üdv mindenkinek.
Ez az 1. hozzászólásom - bár régóta olvasom a fórumot - ezért elnézést kérek, ha a szabályokat felrúgtam. Érdekes látni, mennyire érdeklődőek az emberek a téma iránt. Nagyon jók a meglátások pro és kontra, kár hogy az illetékesekkel nem lehet ilyen értelmes vitákat folytatni.
Leginkább T.Kamovossal tudok egyetérteni, nagyon fején találta a szöget.
Nagyjaink néha kérdeztek : mi kéne nekünk? Aztán a válaszoktól függetlenül döntöttek.
Kívülről úgy néz ki, hogy Magyarország nagyon gazdag, mert olyan technikai döntések születtek, mint sehol máshol. (pl.: C-130, Szu-22, Mig-29...)
A helikoptereknél sincs másképp ( NDK Mi-24, mi-2).
Nem sokáig lehet már Pató Pálozni, fejünkre ég tető. Valamit tenni kell, az biztos.
Hosszabbítgatni lehet az üzemidőt, de az orosz ennek igen keményen megkéri az árát. Más lapra tartozik, hogy nagy része humbug.Bátran tehetik, mivel a konstrukció rendkívül strapabíró és "igénytelen". Ha nem tegezed le, 1000 évig is repül.
Jó példa erre az Irakiak volt gépei.Az eredeti angol okmányok szerint az üzemeltető rep.egység saját őrnagya(ha jól emlékszem)hosszabbítgatta a gép üzemidejét havonta.
Van olyan, ami nálunk azóta is repül.
Végtére is, szerintem amíg valami borzasztó nagy baj nem lesz - amiért végre valami nagyon illetékest ki nem "végez" a közvélemény - addig semmi előrelépés nem lesz.
Üdv : flanker
Ez az 1. hozzászólásom - bár régóta olvasom a fórumot - ezért elnézést kérek, ha a szabályokat felrúgtam. Érdekes látni, mennyire érdeklődőek az emberek a téma iránt. Nagyon jók a meglátások pro és kontra, kár hogy az illetékesekkel nem lehet ilyen értelmes vitákat folytatni.
Leginkább T.Kamovossal tudok egyetérteni, nagyon fején találta a szöget.
Nagyjaink néha kérdeztek : mi kéne nekünk? Aztán a válaszoktól függetlenül döntöttek.
Kívülről úgy néz ki, hogy Magyarország nagyon gazdag, mert olyan technikai döntések születtek, mint sehol máshol. (pl.: C-130, Szu-22, Mig-29...)
A helikoptereknél sincs másképp ( NDK Mi-24, mi-2).
Nem sokáig lehet már Pató Pálozni, fejünkre ég tető. Valamit tenni kell, az biztos.
Hosszabbítgatni lehet az üzemidőt, de az orosz ennek igen keményen megkéri az árát. Más lapra tartozik, hogy nagy része humbug.Bátran tehetik, mivel a konstrukció rendkívül strapabíró és "igénytelen". Ha nem tegezed le, 1000 évig is repül.
Jó példa erre az Irakiak volt gépei.Az eredeti angol okmányok szerint az üzemeltető rep.egység saját őrnagya(ha jól emlékszem)hosszabbítgatta a gép üzemidejét havonta.
Van olyan, ami nálunk azóta is repül.
Végtére is, szerintem amíg valami borzasztó nagy baj nem lesz - amiért végre valami nagyon illetékest ki nem "végez" a közvélemény - addig semmi előrelépés nem lesz.
Üdv : flanker
Szia Zoli!
A bilibe belelehet sz@rni, mert arra készült!
De lehet benne főzni is, csak nem helyettesíti a fazekat.
Lehet benne vizet hordani, bár a vödör jobb lenne.
A politikusok azt szajkózzák, beszélik belénk, olyan helikoptert kell venni ami több feladatra is jó, mert akkor a katasztrófa védelemben részt tudnak venni.
Jó!
Rendben van!
Kell olyan helikopter amivel részt tudnak venni a katasztrófák utáni mentésben!
De tényleg azért kel fenntartani a helikoptereket, hogy árvíznél homokzsákokat cipeljenek, embereket, állatokat mentsenek ki, az árvíz sújtotta területekről!
Nem az árvizet kéne megelőzni?
Széchényinek nem voltak helikopterei!
De kitalálta a szabályozást, a védő gátakat!
Hoppácska ez valami új dolog lehet!
Mindenki tudja hova kellene építeni a gátakat!
De helyette sportakadémia, stadionépítés folyik.
Az árvizeket, gátakkal, víztárolókkal, lehet megelőzni, nem helikopterekkel.
A helikopter nem előzi meg az árvizet, csak a bajbajutottakat tudja kimenteni.
Vörös iszapot nem megfelelően tárolták, az emberi hülyeség, felelőtlenség ellen nem lehet helikopterekkel védekezni.
Most elmondom még egyszer!
A hadseregnek, legalább három különböző feladat körű, és méretű helikopterekre lenne szüksége.
1 könnyű helikopter, melynek feladata: futárszolgálat, vegyi sugár felderítés, Pk szállítása, stb.
Ezt a feladatott a Mi-1, Mi-2, Ka-26 látta el.
2 közepes szállító helikopter, melynek feladata: kisebb egységek frontvonal mögé juttatása, azok felszereléssel történő ellátása, harcoló alakulatok utánpótlás szállítása, járművekkel nehezen vagy megközelíthetetlen helyekre stb.
Ezt a feladatott a Mi-8, Mi-17 látta el.
3 harci helikopter, melynek feladata: harcban álló alakulatok támogatása, élőerők, és technikai eszközök támadása, megsemmisítése, stb.
Ezt a feladatott a Mi-24 látta el.
olyan helikopter nincs ami mindhárom helikopter feladatát gazdaságosan eltudja látni!
Őőőő...
Miért is csinálják így a nálunk értelmesebb országokban?
Hmmm...
Ja!
Mert ők nem lopnak szét mindent, és szeretnék, ha hazájukat biztonságban tudni!
Nem hülyittik az állampolgárokat, hanem védik.
Ja!
Még valami!
A még mi a nyomorgó társadalomhoz tartozunk, addig ők velünk szemben a fogyasztóihoz tartoznak!
Minekünk azt mondják nem telik rá, nem kell, csak azért, hogy a katonáknak legyen mivel játszadozni, nekik meg azt, hogy erre van szükségünk, hogy megvédjünk benneteket.
Hát ezt kellene végre elhinni, és nem politikusok, a sajtó demagógiáját, miszerint minden felesleges amit a hadseregre költenek.
Meg azt, hogy a haza védelme mindenek felett!
Üdv: kamovos
A bilibe belelehet sz@rni, mert arra készült!
De lehet benne főzni is, csak nem helyettesíti a fazekat.
Lehet benne vizet hordani, bár a vödör jobb lenne.
A politikusok azt szajkózzák, beszélik belénk, olyan helikoptert kell venni ami több feladatra is jó, mert akkor a katasztrófa védelemben részt tudnak venni.
Jó!
Rendben van!
Kell olyan helikopter amivel részt tudnak venni a katasztrófák utáni mentésben!
De tényleg azért kel fenntartani a helikoptereket, hogy árvíznél homokzsákokat cipeljenek, embereket, állatokat mentsenek ki, az árvíz sújtotta területekről!
Nem az árvizet kéne megelőzni?
Széchényinek nem voltak helikopterei!
De kitalálta a szabályozást, a védő gátakat!
Hoppácska ez valami új dolog lehet!
Mindenki tudja hova kellene építeni a gátakat!
De helyette sportakadémia, stadionépítés folyik.
Az árvizeket, gátakkal, víztárolókkal, lehet megelőzni, nem helikopterekkel.
A helikopter nem előzi meg az árvizet, csak a bajbajutottakat tudja kimenteni.
Vörös iszapot nem megfelelően tárolták, az emberi hülyeség, felelőtlenség ellen nem lehet helikopterekkel védekezni.
Most elmondom még egyszer!
A hadseregnek, legalább három különböző feladat körű, és méretű helikopterekre lenne szüksége.
1 könnyű helikopter, melynek feladata: futárszolgálat, vegyi sugár felderítés, Pk szállítása, stb.
Ezt a feladatott a Mi-1, Mi-2, Ka-26 látta el.
2 közepes szállító helikopter, melynek feladata: kisebb egységek frontvonal mögé juttatása, azok felszereléssel történő ellátása, harcoló alakulatok utánpótlás szállítása, járművekkel nehezen vagy megközelíthetetlen helyekre stb.
Ezt a feladatott a Mi-8, Mi-17 látta el.
3 harci helikopter, melynek feladata: harcban álló alakulatok támogatása, élőerők, és technikai eszközök támadása, megsemmisítése, stb.
Ezt a feladatott a Mi-24 látta el.
olyan helikopter nincs ami mindhárom helikopter feladatát gazdaságosan eltudja látni!
Őőőő...
Miért is csinálják így a nálunk értelmesebb országokban?
Hmmm...
Ja!
Mert ők nem lopnak szét mindent, és szeretnék, ha hazájukat biztonságban tudni!
Nem hülyittik az állampolgárokat, hanem védik.
Ja!
Még valami!
A még mi a nyomorgó társadalomhoz tartozunk, addig ők velünk szemben a fogyasztóihoz tartoznak!
Minekünk azt mondják nem telik rá, nem kell, csak azért, hogy a katonáknak legyen mivel játszadozni, nekik meg azt, hogy erre van szükségünk, hogy megvédjünk benneteket.
Hát ezt kellene végre elhinni, és nem politikusok, a sajtó demagógiáját, miszerint minden felesleges amit a hadseregre költenek.
Meg azt, hogy a haza védelme mindenek felett!
Üdv: kamovos
Drága Barátaim!
Kár ezen agyalni, nem lesz itt lóf@sz,sem! Nincs itt pénz, csak fociakadémiára, meg debreceni stadionra. Mondjuk annyiból nem is jönne ki valamilyen értelmesebb darab! Majd a kecskeméti repnapon szépen elbúcsúztatjuk az utolsó magyar tulajdonban levő katonai repülőeszközt aztán maradnak a kölcsön Gripenek.
Üdv: Búza
Kár ezen agyalni, nem lesz itt lóf@sz,sem! Nincs itt pénz, csak fociakadémiára, meg debreceni stadionra. Mondjuk annyiból nem is jönne ki valamilyen értelmesebb darab! Majd a kecskeméti repnapon szépen elbúcsúztatjuk az utolsó magyar tulajdonban levő katonai repülőeszközt aztán maradnak a kölcsön Gripenek.
Üdv: Búza
Szia,
Nem tudom, kire gondolsz, nem súg nekem senki, csak a hangok... Vagy rájuk céloztál?
Én csak próbálok reálisan gondolkodni (bár általában az érzelmeim vezérelnek). Csak arról van szó, mi lenne a legideálisabb megoldás helikopter-ügyben. Hírtelenjében átnéztem a kínálatot, és az alapján írom a hülyeségeimet. Az orosz technikát a tudásuk elismerése mellett mindenképp hanyagolnám. Az eddigi út nem járható. Mivel elég korlátozottak a lehetőségek, ezért meglehetősen szűk a választék is. A legideálisabb megoldást keresve én a Black Hawk rendszeresítésére voksolnék. Jól bevált, strapabíró konstrukció, a Mi-8-hoz hasonló terhelést bír, sokkal nagyobb hatótáv mellett, és megfelelő mennyiségű fegyverrel is ellátható. A másik jelöltem lenne az NH90, de az nyilván jóval drágább, és kevesebb tapasztalat van róla. Nagyobb terhek szállítására alkalmas gép (pl. CH-53) számunkra luxus lenne a magas üzemeltetési költségei mellett, kisebb típusok pedig sokkal nagyobb korlátokkal rendelkeznek, emiatt pl. egyszerre többet kellene bevetni belőlük, vagy többször kellene fordulniuk, mint egy erősebb típusnak. Vagy épp alkalmatlanok is lennének a feladatra.
Ja és a szolgálati magasságra gondoltam, nem a belmagasságra.
z
Nem tudom, kire gondolsz, nem súg nekem senki, csak a hangok... Vagy rájuk céloztál?
Én csak próbálok reálisan gondolkodni (bár általában az érzelmeim vezérelnek). Csak arról van szó, mi lenne a legideálisabb megoldás helikopter-ügyben. Hírtelenjében átnéztem a kínálatot, és az alapján írom a hülyeségeimet. Az orosz technikát a tudásuk elismerése mellett mindenképp hanyagolnám. Az eddigi út nem járható. Mivel elég korlátozottak a lehetőségek, ezért meglehetősen szűk a választék is. A legideálisabb megoldást keresve én a Black Hawk rendszeresítésére voksolnék. Jól bevált, strapabíró konstrukció, a Mi-8-hoz hasonló terhelést bír, sokkal nagyobb hatótáv mellett, és megfelelő mennyiségű fegyverrel is ellátható. A másik jelöltem lenne az NH90, de az nyilván jóval drágább, és kevesebb tapasztalat van róla. Nagyobb terhek szállítására alkalmas gép (pl. CH-53) számunkra luxus lenne a magas üzemeltetési költségei mellett, kisebb típusok pedig sokkal nagyobb korlátokkal rendelkeznek, emiatt pl. egyszerre többet kellene bevetni belőlük, vagy többször kellene fordulniuk, mint egy erősebb típusnak. Vagy épp alkalmatlanok is lennének a feladatra.
Ja és a szolgálati magasságra gondoltam, nem a belmagasságra.
z
Szerbusz kedves kolléga úr!
Pedig ebben az évben muszáj, vagy helikoptereket, vagy valami szart venniük helyettük, mert nem lesz mit a háttérbe mutogatni miközben hülyeségeket beszél. :D
Aztán meg a NATO, és az amcsik is aktív nemi életre késztetik miatta.
Tehát vásárolniuk kell!
Üdv: kamovos
Pedig ebben az évben muszáj, vagy helikoptereket, vagy valami szart venniük helyettük, mert nem lesz mit a háttérbe mutogatni miközben hülyeségeket beszél. :D
Aztán meg a NATO, és az amcsik is aktív nemi életre késztetik miatta.
Tehát vásárolniuk kell!
Üdv: kamovos
Szia Zoli!
Igazad van!
Nem lehet lényeges szempont, hogy milyen magas a belseje, és milyen sebességre képes!
Végül is a koporsók laposak, és a halottak rá érnek.
Már csak abban bízok, hogy ezeket az ötletek úgy súgják neked!
Üdv: kamovos
Igazad van!
Nem lehet lényeges szempont, hogy milyen magas a belseje, és milyen sebességre képes!
Végül is a koporsók laposak, és a halottak rá érnek.
Már csak abban bízok, hogy ezeket az ötletek úgy súgják neked!
Üdv: kamovos
Sziasztok!
Még egy kérdés Avia C-2 ügyben,minden gép fel volt fegyverezve?
üdv.
makettes
Még egy kérdés Avia C-2 ügyben,minden gép fel volt fegyverezve?
üdv.
makettes
Szerintem az az erősebb, amelyik kétszer nagyobb terhet (tömeget) bír el, és kétszer nagyobb a hatótávolsága, szóval a Black Hawk. Lehet, hogy kicsit kisebb a sebessége és kicsit alacsonyabb a csúcsmagassága, de ezek nem olyan lényegesek, szerintem. És a teljesítmény azért nem ugyanakkora, az amerikaié nagyobb, mégha nem is sokkal.
Én azért bízok benne, hogy lesznek új gépek, bár erősen valószínűsíthető, hogy inkább egy európai típus lesz a nyerő, a korrupció szempontjából... Talán ezért nem kellett az UH-1N.
z
Én azért bízok benne, hogy lesznek új gépek, bár erősen valószínűsíthető, hogy inkább egy európai típus lesz a nyerő, a korrupció szempontjából... Talán ezért nem kellett az UH-1N.
z
A januári Aranysasban megjelent írás az AW-139-ről:
jets.hu/news
Van benne még egy írás a Mi-24-esekről is, illetve a leváltásukról.
jets.hu/news
Van benne még egy írás a Mi-24-esekről is, illetve a leváltásukról.
Srácok!
Kár ezen agyalogni,vitatkozni,stb.Immár ismételten jósolok,mint az UH-1N nél tettem.
Nem lesz itt semmi véve,sem bérelve.
Majd legvégső esetben fizetnek az oroszoknak üzemidő hosszabbításáért,és maradnak a 17-esek.
Az orosz is így csinálja a sajátjaival.Szerkezetileg simán bírja a sárkány,stb.
Kár ezen agyalogni,vitatkozni,stb.Immár ismételten jósolok,mint az UH-1N nél tettem.
Nem lesz itt semmi véve,sem bérelve.
Majd legvégső esetben fizetnek az oroszoknak üzemidő hosszabbításáért,és maradnak a 17-esek.
Az orosz is így csinálja a sajátjaival.Szerkezetileg simán bírja a sárkány,stb.
Az aw max felszálló súlya 6600kg, a black hawké 11500kg. Ugyanakkora teljesítményhez. Akkor melyik az erősebb?
Azért az amerikai teljesítménye annyival bőven jobb, hogy sokkal nagyobb igénybevételt, terhelést elbír. A kategória pedig nem egy? Közepes mindkettő, csak a Black Hawk nagyobb, erősebb stb., vagy nem?
z
z
Egész jó összefoglaló.
Bármelyik helikoptert választják is remélem nem veszi meg a Honvédség csak bérli őket, mert úgy lenne rá esély, hogy nem pusztulnak le.
Bármelyik helikoptert választják is remélem nem veszi meg a Honvédség csak bérli őket, mert úgy lenne rá esély, hogy nem pusztulnak le.
csak azt azért ne felejtsd el, hogy a black hawk üzemeltetési költségének a feléből elvan az aw. Fölösleges hasonlítgatni a két típust. Két különböző súlyú és kategóriájú helikopter. Ja és még valami. A black hawknak 100kw-os eltéréssel közel azonos teljesítménye van.
Üdv
Üdv
Szia,
Nem igazán tetszik, gyenge. Pl. a Black Hawk is sokkal jobb mutatókkal rendelkezik, és arra talán nem 10 évet kéne várni.
A cikk is lehetne összeszedettebb, a helyesírás 1-es. És az írója kormánypártinak tűnik...
z
Nem igazán tetszik, gyenge. Pl. a Black Hawk is sokkal jobb mutatókkal rendelkezik, és arra talán nem 10 évet kéne várni.
A cikk is lehetne összeszedettebb, a helyesírás 1-es. És az írója kormánypártinak tűnik...
z
Es egy utolso probalkozas:
Meg egy kiserlet a szken megjelenitesere:
[IMG]http://img259.imageshack.us/img259/1093/tn800x600150522423979cr.jpg[/IMG]
http://img259.imageshack.us/img259/1093/tn800x600150522423979cr.jpg
Denes
[IMG]http://img259.imageshack.us/img259/1093/tn800x600150522423979cr.jpg[/IMG]
http://img259.imageshack.us/img259/1093/tn800x600150522423979cr.jpg
Denes
Ertesuleseim szerint a mellekelt magyar FIAT CR.42-es fotot (V.269) errol a forumrol toltottek le anno. Sajnos nem talaltam meg a forumon.
[img]http://img259.imageshack.us/img259/1093/tn800x600150522423979cr.jpg[/img]
Meg szeretnem kerni a tulajdonos engedelyet, hogy kozolhessem egy keszulo konyvben, amely a magyar vadaszgepekrol fog szolni (1930-1945).
Mas, a temakorhoz kapcsolodo jogtiszta fotok szkenjeit is szivesen fogadom, kozles vegett. A forras meg lesz emlitve, ahogy kerik.
Koszonettel,
Denes
denesbernad[KUKAC]hotmail[PONT]com
[img]http://img259.imageshack.us/img259/1093/tn800x600150522423979cr.jpg[/img]
Meg szeretnem kerni a tulajdonos engedelyet, hogy kozolhessem egy keszulo konyvben, amely a magyar vadaszgepekrol fog szolni (1930-1945).
Mas, a temakorhoz kapcsolodo jogtiszta fotok szkenjeit is szivesen fogadom, kozles vegett. A forras meg lesz emlitve, ahogy kerik.
Koszonettel,
Denes
denesbernad[KUKAC]hotmail[PONT]com
Szia
Szerintem nem is nagyon fogsz találni , én évek alatt ezt a 1 képet szedtem össze , de ide valamiért nem tudom felrakni ,megpróbálom átküldeni .
Szerintem nem is nagyon fogsz találni , én évek alatt ezt a 1 képet szedtem össze , de ide valamiért nem tudom felrakni ,megpróbálom átküldeni .
Köszi srácok a segítséget!
Szervusztok, Boldog Új Évet!
A Magyar Néphadsereg C3 A /Siebel 204 Pelikán gépét szeretném megépíteni. Nem találok róla semmit. Kérem, aki tud, segítsen!
üdv. békési
A Magyar Néphadsereg C3 A /Siebel 204 Pelikán gépét szeretném megépíteni. Nem találok róla semmit. Kérem, aki tud, segítsen!
üdv. békési
Sziasztok!
Szerintetek milyen festéssel érkeztek az Avia C-2-es gépek a háború után?
Világos szürke vagy ezüst?
üdv.
makettes
Szerintetek milyen festéssel érkeztek az Avia C-2-es gépek a háború után?
Világos szürke vagy ezüst?
üdv.
makettes
Szia Zoli!
Köszi!
Most, hogy így mondod. :)
A törzs bal oldalán hátul van az ajtó.
A kamov meg ott tele van berendezésekkel. :D
Üdv: kamovos
Köszi!
Most, hogy így mondod. :)
A törzs bal oldalán hátul van az ajtó.
A kamov meg ott tele van berendezésekkel. :D
Üdv: kamovos
Szia,
Nem kevered a Mi-28 és Ka-50 típusokat? Én úgy tudtam, hogy a 28-as törzsében van hely pár embernek. De mindegy, mindkettő nagyon randa, és tetszik!
z
Nem kevered a Mi-28 és Ka-50 típusokat? Én úgy tudtam, hogy a 28-as törzsében van hely pár embernek. De mindegy, mindkettő nagyon randa, és tetszik!
z
Sziasztok
A Mi-24 nem szín tiszta harci helikopternek lett tervezve!
Ha hiszitek ha nem ezt a helikoptert a politikusok kovácsolták ilyenné!
A Ka-50-52 "harci helikopterek" is rendelkeznek egy olyan térrel ahol egy két embert kitudnak menteni ha kell.
Szintén politikai nyomásra.
Volt olyan is aminek még egy kis kerek ablaka is volt hátul.
A Mi-28 volt az első olyan helikopter, ami mentes volt ettől a politikai nyomástól, és teljesen harci helikopternek készült.
Csak hát szegény olyan randa mint a bűn!
Olyan igazi Oroszos dizájnja van.
Ha mondjuk, levágnák a Ka-52 farkár, és feltennék helyette rá a Ka-62 csőlégcsavaros farkát, aztán kidobnák a koaxiális agyrendszert, és kapna helyette egysoros 6 lapátost helyette.
No az szépen mutatna a levegőben. :)
Aztán ott legalább van tűzerő dögivel. :)
Üdv: kamovos
Álmodni pedig Jó! :)
A Mi-24 nem szín tiszta harci helikopternek lett tervezve!
Ha hiszitek ha nem ezt a helikoptert a politikusok kovácsolták ilyenné!
A Ka-50-52 "harci helikopterek" is rendelkeznek egy olyan térrel ahol egy két embert kitudnak menteni ha kell.
Szintén politikai nyomásra.
Volt olyan is aminek még egy kis kerek ablaka is volt hátul.
A Mi-28 volt az első olyan helikopter, ami mentes volt ettől a politikai nyomástól, és teljesen harci helikopternek készült.
Csak hát szegény olyan randa mint a bűn!
Olyan igazi Oroszos dizájnja van.
Ha mondjuk, levágnák a Ka-52 farkár, és feltennék helyette rá a Ka-62 csőlégcsavaros farkát, aztán kidobnák a koaxiális agyrendszert, és kapna helyette egysoros 6 lapátost helyette.
No az szépen mutatna a levegőben. :)
Aztán ott legalább van tűzerő dögivel. :)
Üdv: kamovos
Álmodni pedig Jó! :)
Sziasztok!
Őőőőő...
Most akkor melyik is az a helikopter... aminek a teljes sárkányszerkeze ellenáll egy AK-nak?
De legalább a deszantér, és a helikopter vezetők munkahelye?
Van ilyen?
Megmondom őszintén, könnyű helikopterek, szállító helikopterek között nem tudok ilyent. :(
Üdv: kamovos
Őőőőő...
Most akkor melyik is az a helikopter... aminek a teljes sárkányszerkeze ellenáll egy AK-nak?
De legalább a deszantér, és a helikopter vezetők munkahelye?
Van ilyen?
Megmondom őszintén, könnyű helikopterek, szállító helikopterek között nem tudok ilyent. :(
Üdv: kamovos
Ne haragudj, akkor ezek szerint nekem nem világos. A főtartő az nem teherviselő elem?
Futár!
Nem értetek meg...és nem olvastok figyelmesen... mert Te is azt irtad hogy:"Ezeknek legfeljebb a bekötő csapjai és egyéb kis elemei készülnek fémből, + a futót mozgató/tartó doboz szerkezet van csövekből." na ezek a teherviselő elemek...
Én részemről befejeztem a kopozit témát meg a másikat is, mert a döntést nem mi hozzuk, nem nekünk kell beszámolni róla, nem mi kapjuk a vesztegetési pénzt érte, MI CSAK FIZETJÜK A SZÁMLÁT..
Nem értetek meg...és nem olvastok figyelmesen... mert Te is azt irtad hogy:"Ezeknek legfeljebb a bekötő csapjai és egyéb kis elemei készülnek fémből, + a futót mozgató/tartó doboz szerkezet van csövekből." na ezek a teherviselő elemek...
Én részemről befejeztem a kopozit témát meg a másikat is, mert a döntést nem mi hozzuk, nem nekünk kell beszámolni róla, nem mi kapjuk a vesztegetési pénzt érte, MI CSAK FIZETJÜK A SZÁMLÁT..
Black Hawk még csak-csak. NH-90-es már álom kategória...
Na srácok, eldöntöttem! Gyárt valaki AW139/149-es makettet 72-es léptékben? Naaa, tényleg nem, akkor nem kell nekünk! Először min. az Italeri-vel (de inkább a Revell-el) kooperáljanak, utána ajánlgassák nekünk a szarukat! Addig mi meg veszünk Black Hawk-ot vagy NH90-est, téma lezárva...
z
z
Szia!
A kompozithoz csak annyit tennék hozzá, hogy nem csak teherviselő elemeket, hanem komplett (pl. vitorlázó) repülőket építenek belőle. Ezeknek legfeljebb a bekötő csapjai és egyéb kis elemei készülnek fémből, + a futót mozgató/tartó doboz szerkezet van csövekből. Az Ecureuil helinek meg a rotoragy nagy része üvegszál. Tehát építhető belőle teherviselő elem.
A kompozithoz csak annyit tennék hozzá, hogy nem csak teherviselő elemeket, hanem komplett (pl. vitorlázó) repülőket építenek belőle. Ezeknek legfeljebb a bekötő csapjai és egyéb kis elemei készülnek fémből, + a futót mozgató/tartó doboz szerkezet van csövekből. Az Ecureuil helinek meg a rotoragy nagy része üvegszál. Tehát építhető belőle teherviselő elem.
Az hogy békeidőben sikeresen használható a típus katonai szállító feladatokra (gondolok itt, eje, deszant, stb stb) az egy dolog, éles helyzetben már nem tudható mit mutatna. A másik hogy amiket alkalmaznak egyik sem a felfegyverzett változat (gondolva itt a NIR és irányított rakétákra). Ilyen gépből ebben a típusban még csak prototípus van és hozzá tervezett fegyverzet sem létezik csak prototípus szintjén... Az AW-139 M fegyverzett katonából amúgy 10 et tud szállítani!
Egyébként Új-Zéland a kisebbik testvérét használja az aw-139-esnek, az aw-109-est. Eredetileg ez sem katonai célokra tervezték, és mégis több ország használja tisztán katonai feladatokra, sikerrel.
article.wn.com/view/2010/09/14/AgustaWestland_Features_Best_Value_AW139_for_the_US_Air_Forc/
article.wn.com/view/2010/09/14/AgustaWestland_Features_Best_Value_AW139_for_the_US_Air_Forc/
Szia piratvitorla!
No akkor mégsem felejtettem el. :)
A többit direkt nem akartam ide keverni, nehogy valaki venni akarjon belőlük. :D
Üdv: kamovos
No akkor mégsem felejtettem el. :)
A többit direkt nem akartam ide keverni, nehogy valaki venni akarjon belőlük. :D
Üdv: kamovos
Szia! Ha jól tudom a kiowa/bell 206-nál nagyobb.Az AW-139-es polgári változata 15 férőhelyes. A "katonai" is elméletben 15 fő. Kérdés az, hogy teljesen felfegyverzett katonából mennyi fér el rajta.
Egyébként szerintem nem rossz helik. Utána keresgéltem, és több ország is használja katonai célra.
Csak egy pár: Algéria, Ciprus, Egyiptom, Írország, Olaszország /itt a parti őrség is/, ... még vagy 5 nemzet.
Egyébként szerintem nem rossz helik. Utána keresgéltem, és több ország is használja katonai célra.
Csak egy pár: Algéria, Ciprus, Egyiptom, Írország, Olaszország /itt a parti őrség is/, ... még vagy 5 nemzet.
Weizi,
A teher viselő elem a bekötési pont, hely, csap tengely... a többi( szárnyfelülelt, vezérsikok) csak átadja az eredő erőt ezeknek.. mint emlitettem súlycsökkentés.. ha tudnak kopozit szénszálas anyagból olyan tartót késziteni ami elviseli, átadja a rá ható minden mechanikai igénybevételt akkor hajrá.. ekkor fejlődünk, ha nem addig marad a titán vagy egyéb alu/fém ötvötezetek blister technológiával.. és minél bonyolutabb egy alkatrész annál drágább időigényesebb a cseréje, javitása legyen bármilyen anyagból is..;-)
A teher viselő elem a bekötési pont, hely, csap tengely... a többi( szárnyfelülelt, vezérsikok) csak átadja az eredő erőt ezeknek.. mint emlitettem súlycsökkentés.. ha tudnak kopozit szénszálas anyagból olyan tartót késziteni ami elviseli, átadja a rá ható minden mechanikai igénybevételt akkor hajrá.. ekkor fejlődünk, ha nem addig marad a titán vagy egyéb alu/fém ötvötezetek blister technológiával.. és minél bonyolutabb egy alkatrész annál drágább időigényesebb a cseréje, javitása legyen bármilyen anyagból is..;-)
Sziasztok!
Folyamatosan olvasom a témát egész jó időtöltés, annak ellenére, hogy szomorú hangulata van...
A kompozit témához csak annyit fűznék hozzá, hogy harcban tábori körülmények között szerintem az anyag nem sértődik meg ha alulemez lesz rászegecselve mert épp nincs idő vagy anyag hozzá.
Illetve olyan kérdésem lenne, hogy ez az AW-139 mekkora gép? Mint kb a kiowa/bell 206 ?
Üdv.:Neo
Folyamatosan olvasom a témát egész jó időtöltés, annak ellenére, hogy szomorú hangulata van...
A kompozit témához csak annyit fűznék hozzá, hogy harcban tábori körülmények között szerintem az anyag nem sértődik meg ha alulemez lesz rászegecselve mert épp nincs idő vagy anyag hozzá.
Illetve olyan kérdésem lenne, hogy ez az AW-139 mekkora gép? Mint kb a kiowa/bell 206 ?
Üdv.:Neo
Hát a Gripen szárnyának közel 80%-a kompozit!A kacsa vezérsíkok szintén!A függőleges vezérsík szintén!
De például a MiG-29-eink függőleges vezérsíkjainak jelentős része is egyfajta kompozitból készültek!
Ezek pedig nagyon is teherviselő elemek!
De például a MiG-29-eink függőleges vezérsíkjainak jelentős része is egyfajta kompozitból készültek!
Ezek pedig nagyon is teherviselő elemek!
Az An-26-oson is van némi komozit anyag pl. ha jól emlékszem a pótvezérsík is...
Szia
TV-3 van a Mi-17-ban a Mi-24-ben, a Mi-14-ben és az újabb Kamovokban is. Egyelőre a Mi-28-ban is.
Kisebb, könnyebb és nagyobb teljesítményű, mint a Mi-8-as TV-2-ese...
üdv
TV-3 van a Mi-17-ban a Mi-24-ben, a Mi-14-ben és az újabb Kamovokban is. Egyelőre a Mi-28-ban is.
Kisebb, könnyebb és nagyobb teljesítményű, mint a Mi-8-as TV-2-ese...
üdv
A helikopter-tipusváltásról az a véleményem, hogy "okos és rátermett" vezetőink rettenetesen elkéstek még a probléma felismerésével is, mégpedig legalább négy-öt évet! Ma már hiába gondolkodik ezen bárki, mire egy ilyen folyamat lejátszódik (igényfelmérés és tipuskiválasztás, döntés a pénzről és megrendelés - beállni a megrendelők sorába - , gyártás, leszállítás, személyzet kiképzése az új tipusra), ott tartunk, hogyha tegnap döntöttünk, ma megrendelünk, ebből szerintem minimum három-négy évnél előbb nemigen lehet bevethető technika és hozzá kiképzett személyzet is! És addig mi lesz! Szóval szerintem orosz függés ide vagy oda, pánikszerűen el kell intézni a még meglévő és üzemidő-hosszabbításra alkalmas gépek nagyjavíttítását, márcsak azért is, mert erre van kiképzett személyzet, és hiába drága a nagyjavítás, egy új technika sokkal drágább,és még évekig nem is lesz a kezünkben. Ráadásul szépek ezek a csili-vili folyadékkristályos-képernyős csoda-műszerfalak, de azért kíváncsi lennék, milyen hatással lenne rájuk néhány téli éjszaka minusz 10-15 fokos hidege, vagy ezek is klímás tárolást igényelnek majd - újabb plusz költségekkel mint a Gripen? Szóval előbb meg kellene oldani a rövidtávú problémákat, utána gondolhatunk a jövöre, számolgathatunk, hogy mire is telik. Merthát igényeim nekem is vannak, mégsincs se Mercedesem, se adriai nyaralóm vitorlással a kikötőben, csak amire telik!
Üdv R.