Köszi!

Az a baj, hogy pl. a száraz ecseteléses kiemeléseknek nyoma sem látszik, sem a tornyon, sem a fedélzeten.
Élőben - szerencsére - mozgalmasabb a makett.

Szerintem jó. És a huzalozás is látszik legalább. :)

Sziasztok!

Kész lettem a IXC-vel.
Igazából repülőzöm és ez az első u-boot makettem, de azt hiszem az 1:350-es méretarány nekem és a képességeimnek már a legalsó határa.
Irigykedve nézem a másik topikban a hajós kollégát, aki ezeket az apró maratásokat ilyen precizitással ragasztja.

A makett a Hobby Boss készlete, sajnos a korlát maratás egy része sérült a postázás során, így a műanyagot kellett felraknom.
A fényképeken sok apró részlet nem látszik, egy egyszerű kis kompakt masinám van és fotózni sem tudok rendesen. :-)

Hát ez most ilyen lett.
Ha valami börzén, kéz alól hozzájutnék, azt hiszem egy Type II-es lenne a következő amit szívesen megépítenék, de már legalább 1:144-es méretarányban.

Hali!
Igazad van, ez a fo szempont,viszont akkor mi legyen az igaz kozep ut ?
Sz.tem ha azt vesszuk alapul hogy kb. 30 mm-es az realis aranyitas,mert az kozelithez a valos merethez.

Szia! Szerintem is csak az a lényeg, hogy jól mutasson.

Szia!

Gondolom, előfordulhattak változások a háború folyamán, altípusonként, vagy akár a rendelkezésre álló készletek függvényében is, bár ez utóbbit én kevésbé tartom valószínűnek.

A második kép egy angol kikötőben álló, hadizsákmány naszádot ábrázol '45-ben.

Szerintem a jegesmedvés képen vastagabb a sodrony, mint a másikon. A medvésen a középen vigyorgó fazon kesztyűs ujjaival kb. megegyező a vastagsága, a másiknál meg nagyjából megfelel a kesztyű nélküli ujjának. Persze simán lehet a medvésen ez optikai csalódás, mert a kötél látható része kb. másfél méterrel előrébb van, mint a fickó keze.

Viszont a második képen tökéletesen látszik, hogy ez egy sodronykötél. Nem tudom, hogy mennyire mehetett ez tönkre a hajón, azaz milyen időnként kellett cserélni, ha egyáltalán, de simán el tudom képzelni azt is, hogy ha cserére szorult, a háború vége felé már ezen is spóroltak és átcserélték vékonyabbra - hiszen fűrész sem volt már a hajón, úgyhogy a háló-elhárítás biztosan nem kellett. Minthogy a második képen a két baloldali figura szerintem kevéssé német, lehet, hogy egy háború végi állapotot látunk.

U-boat.net-en meg lehet kérdezni, bár nem nagyon mozog a makettes topik.

Szia!

Sajnos nem mentettem el a képet, már bánom.
A torony 3 szögeléses bekötési pontja, és azutáni részről volt egy közeli fotó, ami brutál vastag huzalra utalt.
Az alant lévő fotón is látni olyat ami biztosan több volt 20 mm-nél.
Én úgy döntöttem, hogy húzott szálból indulok ki és az az elvem, amit Gábor említett, hogy jól mutasson.
Amit most ragasztottam fel, az kb. 0.1 mm és jól mutat az összképben.

Üdv.

Hali,
Igen,ebben a kerdesben ez fo szempont mert nincs igazan semmi pontos meretunk es csak ezekhez tudunk tartani.
De azert remenykedem hogy egyszer talal valaki egy biztos infot,talan a nemet honlapokon kellene megnezni.

Szia Atu,

igen, próbáltam főleg olyan képeket válogatni, amiken a többi tárgy/testrész lehetővé tesz valamiféle viszonyítást.

Hali,
Sz.tem a masodik kep nagyon kozelit a javaslatomhoz,mert itt nincsenek tavolsagi problemak a fotovizualitassal.
De nem szabad azt sem elfelejteni hogy nagy valtozatosaggal modositottak a meretek altalanosan minden feluleten,viszont sokkal fontosabb figyelembe venni az ilyen kozeli kepeket mert ezek adjak viszonylag vissza azokat a mereteket amiket nem ismerunk vagy nem tudunk, de tudunk hozzajuk tarnani es viszonyitani es ezaltal mar van egy megkozelito meretunk.Persze ezeket a mereteket hozza kell viszonyitani az altalunk keszitendo kitt meretehez.

Még kettő.

Még egy.

Hali,
Nagyon jo fotok ezekbol parat elraktarozok :)

Kíváncsiságból kerestem pár képet a neten, és azt kell mondjam, üregi nyúl legyek, ha ezeken lényegesen meghaladja a 20 mm-t. :) Szerintem az U-100-as képen sem. Ami nem jelenti azt, hogy nem lehetett más méret, mint ahogy azt sem, hogy ez egy lényegi kérdés lenne. :)

Hali,
Jogos,mert kell valami megoldas :)

Nos, innen kezdve van az, amit én szoktam alkalmazni, hogy a rendelkezésre álló huzalokból, húzott szálakból választok egyet, ami kb. azt a vizuális hatást kelti, mint ami a fényképeken látható.

Hali,
Hat nehez meghatarozni,mivel szinte alig van info rola.Mar en is sokat kerestem de egyenlore semmi,ami infoim vannak azokat u-boot-os ismeroseimtol kapom.Tehat amig nincs 100%-os info rad van bizva mikent keszited el.Sz.tem a 40 mm tul sok,de tied a dontes.

Köszi. Azt hittem, valami könyved van, mait be lehet szerezni innen-onnan, mert amúgy gyűjtögetek szorgosan. ;)

Mondjuk Cuxhavenben vélhetően tudják.

Szia Atu!

Sajnos nem mentettem el külön-külön a képeket, de az biztos, hogy ezeknél volt vastagabb is.
Mit írtam egy IXB-n iszonyat vastag volt, szerintem az közelítette a 40 mm-t, mert pont egy fickó feje mellett ment el a huzal és majdnem olyan széles volt a kanóc, mint a fickó orrának teljes magassága.
De ha megnézed az általam felrakott fotókat, azok is meghaladják a 20mm-t, legalábbis az U-100-on biztos, mert az említett kézfejen azért látható, hogy abból mennyit kitakar.

Hali!
Utanna kerdeztem mas forrasoknak is,eleg nehez biztos infot talalni errol a meretekrol.
Voszont emlitik az hogy igen sokat valtoztattak a mereteket,mint minden mason,de kb.: 18-25 mm korul valtoztak.
Ha sikerul pontosabbat megtudnom irok.

Ha jól sejtem, akkor Szentpétervárott.

en.wikipedia.org/wiki/Dekabrist-class_submarine

Sziasztok!

Ez a naszád hol van kiállítva?

Kár, mert érdekelne a könyv, vagy valami.

Hali!
Az informatoraim igy tajekoztattak :),az en naszadom is ezek szerint ill. ezekhez kozelitve keszitettem el.

Milyen forrásban van ez benne?

Hali!
Az antenna atmerolte 20-22 mm-es,a korlat kotelzete petig 15 mm-es.

Üdv Urak!

Tudom, hogy nem ennek a topiknak a témája, de ha esetleg valaki rendelkezik Type II-es 1:72-es, vagy 1:144-es makettel és megválna tőle, kérem jelezze.

Szia!

Rengeteg fotót megnéztem és tényleg változatos a kép.
Az a véleményem a fotók alapján, hogy az átmérője 20-40 mm között változott.

Közben javítottam a dolgon és húzott szálból elkészítettem a huzalozást.
Hát a toronynál lévő 2 pontos bekötés, ami csatlakozik a főhuzalhoz nem volt olyan egyszerű, mert ilyen kis méretben a húzott szál is borzasztóan merev.
Viszont ennek fejében nem tudok olyan belógást imitálni mint amit szerettem volna, így egy átlagos használatú huzal lesz.
Ma, vagy holnap elkészítem a feszítőgörgőket rá, meg kell készítenem egy horgonyt és kész a hajó.

Bár ez csak tipp, de nekem ránézésre nem, vagy nem lényegesen tűnik vastagabbnak, mint az erdészeti közelítőgépeken megszokott 20-as drótkötél.

Közben kicsit kutakodtam és a "Vom Original Zum Modell Typ VIII..." kiadványban úgy hivatkoznak a huzalra, hogy "Netzabweiserantenne", amit sekélyes német tudásommal "hálóelhárító-antennának" fordítanék. Ebből kifolyólag helyesnek értékelem azt az elképzelésem, hogy a hálóbontásban szántak neki szerepet.

Mivel egyetlen könyvemben, meg a neten sem találtam a méretére utalást, van egy olyan gyanúm, hogy ez egy drótsodrony lehetett, amit kissé ahogy éppen esik, úgy puffan alapon tettek fel, ami éppen kéznél volt jelleggel. Ebből kifolyólag még az sem elképzelhetetlen, hogy a háború elején, amikor fent volt a fűrész vastagabb volt, mint később, mert gondolom, ha simán csak antenna, akkor várhatóan sokkal kisebb igénybevételre kell méretezni.

Lehet, hogy az elején a fűrész mia

A fotók alapján én acél sodronynak ítélem az antennát és a 30-35 mm-t tartom egy jó erős átlagnak.

Közben hazamentem ebédelni, ránéztem a próbadarabra.

Sajnos a 0.05-ös rézhuzal nem lesz jó megoldás, ugyanis kb. 5-6 Celsius fokos különbségen már úgy lóg mint tehénen a gatya.
Gyorsan kivittem a teraszra, kb. 20 sec. alatt újra kifeszült, de penge élesre, ami meg nekem nem túl életszerű...tehát borzasztóan érzékeny a hőmérsékletre.

Tehát marad a jól bevált húzott szál, amiből még tegnap este - motoszkált bennem a fém hőtágulási faktora - húztam egy jó fél m-es darabot, abból kijön pár huzal, ha el is cseszek belőle egyet kettőt.

Lógásra még egy példa, biztos jót tett ez is az antennának...

Mondom, hogy fogalmam sincs. :) Az biztos, hogy viszonylag messziről is kivehető, hogy ott van, tehát nagyon vékony nem lehet. A korláténál biztosan sokkal vastagabb, az meg olyan 10 mm lehet.

Kutakodom az emlékeimben, meg a fényképeim között az U-995-tel kapcsolatban, és próbálok viszonyítani itt az ablakon kinézve a légkábelekhez. Az 50 mm tényleg elég brutálisnak tűnik, mert lóg itt egy olyan és az túl vastag. A 15-20 mm meg nagyon vékony.

Amúgy nem győzöm hangsúlyozni, hogy egyfelől Cimber azt tesz rá, amit akar, másfelől meg Ő látja, hogy mennyire néz ki hülyén. Pár éve a Bolyain volt kint egy 1/72-es VIID, arra valami extrém vékony huzalozás került (három méterről nem lehetett látni), na az már a nagyon túlzás kategóriája volt szerintem.
Egyébként az emlékeim sajnos fakulnak, mert utoljára 2006-ban voltam Laboe-ben. :(

Valószínűsítem egyébként, hogy acél lehetett a huzal, mert egyfelől a réz drága, másfelől kevés is volt belőle, pláne a háború kései szakaszában, végül ha feltételezem, hogy valóban hálótépő/megvezető szerepre is tervezték, akkor ahhoz a réz szerintem gyenge. Meg sokkal egyszerűbb egy drótkötelet odahúzni.

Nem tudom, mennyire lehet az U-995-öt authentikusnak elfogadni (akár színek, akár felszerelés tekintetében), de beteszek három képrészletet a sajátjaim közül. Sajnos csak 5 MP-es, meg nem is a legjobb. Nem akarom betenni az egész képet, mert úgyis lekicsinyíti, aztán úgy meg nem látszik rajta semmi.

Nekem az első kép alapján úgy tűnik, hogy ez egy sima drótkötél. A sodrás a felfüggesztéseknél kivehető.
A második képen az látszik, hogy a hajón végigfut egy sokkal vékonyabb kötél, ami szerintem valami korlát vagy kapaszkodó lehet és szerintem az sem lehet sokkal vékonyabb 10 mm-nél, mert az elvágja a kezét annak, aki belekapaszkodik. Speciel a kisujjam 1,5 cm, az meg jó kb. egy ilyen kapaszkodóhuzal vastagságához. Annak alapján akkor az antenna tényleg olyan 30-35 mm lehet.

Ugyanezen kép alapján nekem úgy tűnik, hogy a belógásra szépen rásegítenek ezek a "göbök", amiknek nem tudom a rendes nevét, mert alapvetően egy szárazföldi patkány vagyok (egyesek szerint a "szárazföldi" jelzőt is nyugodtan elhagyhatom :) ). A hajó orrán lévő huzalnál ez sokkal szembetűnőbb, ez látható a harmadik képen.

Gabi!
Nem akarok kötözködni, de ha az antennahuzal valóban 50mm-es lenne, azért az egy kicsit! nehéz lenne. Ha ezt a vastagságot vesszük alapul, és feltételezzük, hogy az antenna hossza csak 30m, akkor a térfogata kb.60000cm3 (2,5x2,5x3,14x30000) Ha a huzal rézből (8,99g/cm3)van akkor a tömege kb.530kg!Ha acélból (7,8g/cm3) akkor kicsit könnyebb, kb.470kg.

Szia!

Nos kutakodtam és igazad lesz, mert találtam olyan VIIC-t, ahol szerintem nincs több 20 mm átmérőnél.
Amit betettem fotót a toronyból kilógó bal kézen lehet jó viszonyítási alapot találni, mert a kézfejhez jól lehet viszonyítani a huzal vastagságát, az szerintem biztosan nincs több 30 mm-nél.

Viszont mint jeleztem találtam olyat ami ennél érzékelhetően vékonyabb, illetve egy IXB-n meg olyat, ami iszonyat vastag.
...és, hogy mennyire meg is tudott lógni a "kanóc" arra jó példa ez a fotó, ahol a hideg és a jég rendesen odavágott neki.

Nekem nagyon hasonló vastagságúnak tűnik, mint a korlát. Lehet legalább a 80-85%-a.
Abból meg akkor ki lehet indulni - bár nyilván a maketten a korlát 1/350-ben vastagabb lesz valamivel a kelleténél, úgyhogy ott a huzalt én a felére venném.

De alapvetően nem a sublerrel mért átmérő a fontos, hanem, hogy mennyire néz ki élethűen. Esetleg kérdezd meg az u-boat.net makettes fórumában, hátha valaki tudja a korrekt méretet. Bár szerintem felesleges, mert még azt is el tudom képzelni, hogy bizonyos határok között gyáranként változott ez is, mint a beömlőnyílások elrendezése a VII-eseken.

Pl. az U-100-as huzalozása

Megnéztem pár közelit, szerintem az antenna nem vastagabb 30-35 mm-nél.

Szia!

Egyelőre még próbálkozom, hogy mi lenne a jó megoldás.
A 0.05-ös nagyon látványos, vékony és jól alakítható, festve még egy kicsit vastagodik, de még megpróbálom a húzott szálat is, amit egy kicsit vastagabbra húztam.

Találtam 1-2 jó fotót kilencesről amik igazolják a felvetésedet.
Az egyiknél pl. olyan szinten lóg a huzal, hogy el sem hinné az ember, de jópárnál látni erősebb megereszkedést.
Kipróbáltam a maketten és sokkal látványosabb a belógósra hagyott huzal, mint a feszített, úgyhogy én is ezt fogom alkalmazni.

Nem tudom, hogy az nem kevés-e. Ha megnézed a lenti fotót, akkor a huzal átmérője szemre hasonló a hajókötéléhez, ami meg olyan 50 mm lehet. 50 mm 1/350-ben 0,14 mm. a 0,05, az 17,5 mm lenne, ami meg kb. egy fonott fregolikötél (vagy mint a hátsó figura nyakában a fényképezőgép szíja), azt meg kicsit harmatosnak gondolnám.

Persze Te látod, lehet, hogy teljesen jó a 0,05 is.

Szia!

Nem fél mm-es, hanem 5 század milliméteres a rézhuzalom. ;-)
A járgány egyébként 1:350-es.

Próbálgattam és a huzalnak teljesen jó, enyhe lógást lehet csinálni.
Szóval azt hiszem jó megoldás lesz...aztán majd kiderül a végén.

Hali!

Egy szep foto U-107-rol,azert rendesen log az az antenna.

Akartam írni, 0,35-ös, festve olyan 0,4 mm. 1/72-ben, persze.

Egyébként nem tudom, hogy a IX-en hol volt a bekötése, de a VII-en a torony elejének jobb oldalára csatlakozott. A Revell makettjén meg is van. Sajna IX-em nem lesz 1/72-ben, mert nem fér be a lakásba :( Ugyanezért nincs Gato sem.

Nem az elnevezésbe akartam belekötni, hanem a funkciójára utalni. :)

A régebbi kialakításnál ugye a hálóvágó fűrészhez csatlakozott és a "vonalvezetése" szerintem pont azért olyan, amilyen, hogy az elvágott hálót felvezesse a torony tetejéig, illetve a kettős hátsó megoldás talán arra szolgálna, hogy utána elég nagy legyen a nyílás ahhoz, hogy a hátsó terelőkkel együtt megakadályozzák a háló hajócsavarra csévélődését. Nem tudom, mennyire lett volna hatékony, illetve, hogy valaha volt-e éles helyzetben.

Szóval, arra akartam utalni, hogy mivel ez gondolom, ilyen 2in1 megoldás, ha szakad, az elsősorban az antenna miatt szívás. Mert gondolom, nem véletlenül szerelték le a fűrészeket az ágyúkkal együtt azt hiszem '43-ban, hanem azért, mert addigra látszott, hogy totál feleslegesek.

Szemre egyébként a 0,5-ös rézdrót teljesen jó hozzá.

Szia Gabusch!

Igen tudom, hogy antennák, alapból repülőzöm, de ott is antenna "huzalnak" hívjuk ezeket az eszközöket, azért bátorkodtam itt is ezt az elnevezést használni.

Következtetésed helyénvaló szerintem is, köszönöm, hogy ráerősítettél a kialakult benyomásomra a huzal feszességgel kapcsolatban!
Nos akkor jöhet a konkrét feladat végrehajtás, 0.05-ös rézhuzalból tervezem elkészíteni.
Próbadarabot már készítettem, egészen jól mutat.

Egy kis U-534.

A képek alapján már nem is tűnik akkora barbárságnak a szétvágása - nekem úgy tűnik, tényleg nem lehetett normál körülmények között bemutatni a nézősereg és a tengó testi épségének veszélyeztetése nélkül.

1. oldal:
www.mikekemble.com/ww2/uboat534.html
2. oldal:
www.mikekemble.com/ww2/uboat534-2.html

3. oldal (Az első lapon a link rossz!) - nagyon érdemes megnézni:
www.mikekemble.com/ww2/uboat534-3.html

Azok a huzalok antennák. Ha elszakad, az szívás.

Logikusan gondolkozva, de tények ismerete nélkül:

Ha megnézed a távvezetékeket, azoknak is van belógása, rohadt meleg napokon nem is kevés, hideg téli napokon meg jóval kevesebb. Általánosban tanultam úgy 40 éve, hogy éppen ezért soha nem feszítik ki őket teljesen, mert az időjárás változása letéphetné.

Ennek okán én úgy vélném, hogy egy tengeralattjáró antennáit meg pláne nem feszíthetik meg, mert kiszámíthatatlan, hogy a portyái során milyen időjárási körülmények és hőhatások közé kerül.

Pláne egy IX C, amelyik aztán nyugodtan kóricálhatott egy bevetésen belül mondjuk Lorient-ból kiindulva télvíz idején a Sarkkörön túlra, majd onnan az Egyenlítőig és vissza, felszínen és víz alatt, a szükségtől függően. Ez szerintem legalább 40 fok eltérés, de valószínűleg több.

Üdv!

Nézegetem az eredeti fotókat és jól látom, hogy a huzaloknak azért van némi lógása, nem penge feszesek? (IX C-t építek.)

Volt erre valami utasítás, vagy a hajók elhasználódásával ezek szépen nyúltak és ezért a lógás?

Halin,
T. Urak,
Erdeklodnek hogy valaki tervezi-e menni a Mosoni. kiall.-ra,mert akkor Mo.-on leszunk szeretnek nevezni es beszelgetni az urakkal.

Szia.
Köszi az infót,a másik típussal még nem is találkoztam.
Az talán még jobban is tetszik.
Az ára biztos nem olcsó,mert nem is nagyon találtam Európában,meg majd másfél méternyi műanyagot dobozoltak be,így érthető.
Üdv.
Zsolt