Sziasztok!
Nos eme szép napon én is megtekintettem A harag című filmet. Sok vegyes érzelmekkel teli alkotást láttam. Néhány film azonban felrémlett benne.
Akik a korhűséget és a pontosságot veszik célkeresztbe azok csalódni fognak, hisz nem nagyon voltak benne rosszul beállított történelmi jelenetek. Volt azonban benne látvány és brutalitás bőven.
Érzelmesen indult, de aztán átváltott hősiessé, majd ahogy az a hollywoodi alkotásoknál lenni szokott kicsit meseszerűen ért véget. A háború borzalmainak ábrázolása mellett a "meseszerű"kifejezés az kicsit túlzás, de az volt.
Akik a témában picit is otthon vannak azok láthattak néhány faramuci dolgot pl sok embernek hogyan kell magát lekaszabolni egy tank által. Miért kellett mindenkinek elkapni egy lövedéket miért robban fel zárt térben hatás nélkül több kézigránát és miért kell szemből támadni gyalogosan egy mozgásképtelen tankot. És akik a matekot szereti az is csalódni fognak, mivel az ütközet kapcsán elesett katonák szerintem jóval meghaladták a korábbi kockákon masírozó támadó létszámot.
Egy jó hír a wot-osoknak ők láthatják, hogyan kell kilőni egy Tigris tankot legalább négy Schermannal.
A tankok kiválóak voltak az effektek szintén.
Összességében egy jó mozit láttam az amerikai filmekben megszokott kis túlzásoktól eltekintve.
Nézzétek meg nyugodtan!

Köszönöm a beszámolót! :)

Sziasztok!
Most értünk haza a Harag című film premier előtti vetítéséről.

NE aggódjatok nem fogok spoilerezni, meg kell nézni mindenkinek és el kell dönteni hogy mennyire jó vagy nem! Ha mégis féltek hogy olyan infót mondok ami lelő bármi érdekességet, akkor ne olvassátok el amit most írok :) De muszáj pár kérdésre válaszolni, akit érdekel persze annak.

Minden esetre Számvéber úrnak válaszolnék, nem igaz történet alapján készült.

És a vitatémát is lezárhatjuk annyival hogy , nem éreztem hogy túlzottan hősieskeedésről szólna a film, persze bele lehet látni, de inkább a háború szörnyűségeit próbálta kiemelni,és persze a németek sokszor mellélőnek, ahogy azt már megszoktuk,de az amerikaiak is mocskosak koszosak fáradtak és csak szerencsével tudnak egy egy szituációt legyűrni,és ezt szó szerint értem, gyakorlatilag izgalmas.Visszatérve igencsak gyors vége lenne ha nem így lenne és a németek mindig telibe trafálnának. Nem állítják be a németeket feltétlen gonosznak sem, inkább az emberi érzelmekre támasztják ezt a nézetet, mármint hogy a nácik gonoszak.Volt egy olyan érzésem hogy az itt lezajlott német amerikai ki a jó és ki a rossz "vita témára" is mintha kifejezetten figyeltek volna, senkit nem állítanak be tényleges jónak vagy rossznak, mindkét oldalról rendesen hullanak a népek, és senki nem kíméli a másikat, bár ezt nem mondanám ténylegesen így ki ;). Én azt mondom hogy egy Jól sikerült film,figyeltek a részletekre kisebb hibákat leszámítva. SPOILER: Elhangzik egy olyan mondat ami a bemutatóból már ismert hogy Afrikát is megjárták, majd később elhangzik egy olyan mondat hogy a D napon Normandiában partra szálltak, nem tudom eldönteni azt sem hogy ez vajon a szinkronizálás hibája vagy a filmé .Nem vagyok történész , de ez nekem is feltűnt.Ha ezt nem nézem tényleg megéri befizetni rá .Tehát ettől függetlenül ahogy mondtam nem egy Amerika kapitánya film, a háború szörnyűségeire éleződik ki. Tudnék mesélni ,tényleg nekem tetszett nagyon őszintéén megvallom, csak nem akarom leírnia film eseményeit , de azért valami infót szerettem volna nyújtani:) Tessék elmenni megnézni én ajánlom izgalmas film, elég őszintén felvett jelenetek, tehát van azért vér és káromkodás is , nem lehet nagyon kiszámítani mi fog történni, nem lesz pénzkidobás úgy gondolom:)
Minden amit leírtam persze abszolút az én és párom szemszögéből látottak, és a mi véleményünk, mindenkinek más az ízlése ezt sem szabad elfeledni, és bocsánat ha nem fogalmaztam elég szépen, kissé már fáradt vagyok és nehezen megy a leírás,így ezt kérlek nézzétek el. Üdv Vili

Végül is £80000-t költöttek a felújítására, csak a belépőkből egy ideig eltartana pótolni a kiadásokat.

Van az a pénz. Szerencsére. :-)

Koszi a linkeket sracok.

Marha durva... Epp fogalmaztam a kommentet, hogy az angol Tiger IE-t azonnal kizarnam; ismerve az angolokat, ok sose adnak oda filmforgatashoz. Erre megis. Hihetetlen.

Kozbe megneztem, sajnos a munsteri osszelegozott Tigris nem mukodokepes.

mármint erre gondolsz? :D
http://www.bbc.com/news/uk-england-24987676

Hmm talán így a legegyszeűbb:
en.m.wikipedia.org/wiki/Tiger_131

Tiger 131 is a German Tiger I Heavy tank captured by the British 48th Royal Tank Regiment in Tunisia during World War II. Preserved at The Tank Museum in Bovington, England, it is the only operating Tiger tank in the world.

"Tiger 131 - the only operating Tiger tank in the world - was borrowed from the The Tank Museum for the film. It is the first time a genuine Tiger I tank was used in a contemporary war film; 131 was only restored to running condition in 2009-12."

jah azt akartam mondani hogy van benne egy nagy adag gagyi számítógépes grafika a "légi felvételeken" szerintem vegyes

tessék ez elég sokat sejtet :) sajnos keresgéltem de én nem tudok egyenlőre többet!:( Minden esetre most ez a kis film bezsongatott már nagyon várom a szerdát! :D
Jah és még annyi hogy a wot ban lesz Brad Pitt legénységi tag XD És a film sztorijához kapcsolódó küldetés annak akinek megvan a fury, a hangárban :D Szerintem akármennyire hősképzés ez így vicces! :D
Jah a link a "csatáról":
http://index.hu/kultur/cinematrix/2014/10/20/tank_harckocsi_brad_pitt_shialabeouf_harag_fury_video/

Sziasztok!

Lattam az iment egy rovid videot egy tankcsatarol ami a Brad Pitt-es filmben van. Most eltekintenek annak a piszkalasatol, hogy mi a valszinusege annak, hogy egy Tigris meg egy Sherman 30 meterrol viv csatat, ami inkabb feltunt az a Tigris I elegge valosaghu megjelenese. Ez nem tunik vizzel kevert ujsagpapirgalacsinokbol osszetapasztott kelleknek. Tudtommal Europaban van 1 db eleg elethu teljesen egyedi epitesu replika valahol asszem Nemetorszagban, akkor van egy eredeti darabokbol osszerakott mozgokepes muzeumi darab Munsterben, meg a mozgokepes angol Tiger IE. Ezek kozul a replikat tudom elkepzelni, amit hasznaltak. Vagy makett lehetett, talan kompúter grafika... Nincs infoja valakinek errol a Tigrisrol esetleg?

Ok értem, igazad van.

Mindössze én az első sorodban leírt tények:"Vesztes háború, anarchia, kommunista próbálkozások, Versaille." Magyarországra gyakorolt hatásait erősebnek érzem mint a Németországra gyakorolt hatásait.

Szia!
Igen, pontosan ezekre!

Topi!

Ezekre gondolsz?

www.port.hu/azok_a_csodalatos_ferfiak_those_daring_young_men_in_their_jaunty_jalopies/pls/fi/films.film_page
www.port.hu/azok_a_csodalatos_ferfiak..._those_magnificent_men_in_their_flying_machines/pls/fi/films.film_page

Nekem mindkettő megvan dvd-n.

Hali!
Valamikor régen láttam egy vidám filmet Azok a csodálatos férfiak címmel.
Már egy ideje kutakodok utána, de az általam ismert net forrásokon nem található.
Ha van valakinek ötlete esetleg...
Köszi: Topi

Mindegy, hagyjuk! :) Van jobb dolgom is.

Uraim mi ez? Mesefilmek kapcsán egymásnak ugrotok? Miért?

Endre, véleményem szerint félre értetted Norbi első hozzászólását, én nem egyértelműsíteném, hogy a jelző neked szólt. Sajnos ezt menet közben egyikőtök sem tisztázta le.

Norbi, tudom jól, hogy a történész tiltakozik benned ilyenkor a filmbeli események kapcsán, és próbálod kijavítani a hibákat. De van amikor nincs értelme, mert valójában sok esetben nem történelmi hűséggel készült műről, hanem könnyed szórakozást kínáló fikcióról van szó.

Megkérlek benneteket, hogy ne essetek egymásnak, mert abból csak sértődés lesz. Mindkettőtök szakterülete olyan, amire szükség van itt a fórumon.

Látom, nem bírsz leállni... nem erről szól ez az egész történet...ez az egész úgy indult, hogy én egy másik fórumozó általam szellemesnek tartott kommentjére reagáltam némi iróniával és te bunkó modorban rámförmedtél úgy, hogy én nem szóltam hozzád. Sértően primitív sztereotípiákkal próbáltál hülyének beállítani és most görcsösen próbálod ezt bebizonyítani...a film magyar szinkronos verziójában tizenkettesekről beszélnek, de ha rosszul emlékeznék, a lényegen ez sem változtat.

Szia!

Nagy vonalakban értve igen.

Vesztes háború, anarchia, kommunista próbálkozások, Versaille.
Karakteres vezető, rend, fejlődés, revíziós törekvések.
Megint háború, megint szövetségesként, megint bukás.

Így értettem a hasonló sorsot.

BB

Igazán ne vedd személyed elleni támadásnak, de megint nincs igazad. :) A film egyik legalapvetőbb hibája, hogy a 2. SS-Pz. Div.-et szerepeltetik olyan időszakban, amikor az még nem is volt a hadszíntéren.

www.google.hu/

"Az első világháború utáni békediktátumoktól a második végéig hasonló volt a két nép sorsa is."
Őőőőő... ebben biztos vagy?

"Mindemellett használtuk és nagyra is értékeltük a német technikát."
Na ez igaz.
Miután olasz technikával szereltük fel magunkat, tényleg értékeltük ha kaptunk valamit ami német volt. Mert az legalább működöt. :-)

Természetesen igazad van, ezek is hozzájárulnak az elfogultsághoz.

Sziasztok!

A német szimpátiáról sok minden le lett írva, talán egy dolog kivételével.
Történetesen az, hogy mi magyarok a németek szövetségesei voltunk, ami mellett kitartottunk a keserű végig.
Az első világháború utáni békediktátumoktól a második végéig hasonló volt a két nép sorsa is.
Mindemellett használtuk és nagyra is értékeltük a német technikát.
Szóval szerintem teljesen logikus az elfogultság.

BB

Dreher semmi nem áll tőlem távolabb, de jó lenne, ha leszállnának rólam...:)) Számvéber: látom az irónia távol áll tőled, úgyhogy jelezném, a filmben a "tizenketteseket" említik.

Nagyon jó!...:))

nagyon j

Tény, ami tény, akár a világháborús filmeket, akár a világháborúval (világháborúkkal) foglalkozó könyveket nézzük, az elfogulatlanul érdeklődő olvasónak az esetek többségében a sorok között kell olvasnia. Ez a II. világháború esetén még valamennyire érthető (amitől még gusztustalan), de az első esetében már nagyon-nagyon szomorú...

Gliter szépen tényleg minden bántó gondolat nélkül megkérnélek hogy ne csináljuk itt is a feszültséget,! :) De tényleg nagyon szépen kérlek , mert egy egész jó témáról megy a beszélgetés ne vágjuk tönkre, mint másik al fórumokban!
Podva ez jó :D:D:D

Feszültségoldásként engedjétek meg hogy megosszak egy monológot, amit drága középiskolai történelem tanárom adott elő, a második világháború filmes feldolgozásaival kapcsolatban:
"Hétfőn bekapcsolom a tévét, egy háborús film megy: és azt látom, hogy a bátor és hősies szovjet katonák legyőzik a buta és gyáva németeket... Kedden egy másik csatornán azt látom, hogy a bátor és hősies brit katonák, legyőzik a buta és gyáva németeket. Csütörtökön ugyan ez csak ott az amerikaiak győzedelmeskednek a buta és gyáva németeken...Könyörgöm, ha ez tényleg így volt, mi a f@szért tartott 6 évik az a kicseszett második világháború?"
Üdv Viktor

Nem vagyok ideges. :) Látom, hogy a tények viszont téged egyre jobban zavarnak. :)

Amit csak akarsz, már leírtam, hogy te vagy az ász és a hollywood-i kollégáid, nyugodj már le...:))

Olvasva a kommenteket azon gondolkodom, hogy mi a lényege igazából a háborús témájú filmeknek? Bemutatni egy adott eseményt,történetet, vita lehetőséget adva, hogy melyik tank, hadsereg, felszerelés volt a jobb, mennyire korhű ez a filmen ( Tom Hanks tartalékos tisztként valószínűleg kapott korábban kiképzést és tudta mit csinál)? Ezek a filmek szerintem nem ezt a célt szolgálják, hanem az egyén ( legyen az amerikai, orosz,japán, német, magyar) a KATONA szemszögéből vet fel problémákat, kérdéseket és a háború értelmét-de inkább értelmetlenségét boncolgatja és van mondanivalója. A filmrendezők jobb esetben természetesen próbálnak törekedni a korhűségre - több-kevesebb sikerrel. Az számára aki hitelesebb filmet szeretne nézni szerintem a még élő veteránok emlékezésein alapuló dokumentum filmek a legjobbak, illetve rengeteg történészek által írt könyv van ( olvassunk! ).

Jut eszembe: ama bizonyos Rájen közlegény megszabadításának opuszában valóban a 12. SS-Pz. Div. "Hitlerjugend" harccsoportja ment be a málnásba a Kettenkrad után? Nekem mintha a 2. SS-Pz. Div. "Das Reich" rémlene...:)))

Ebben sok igazság van...:)

Én kizárólag a hadtörténelmi tényeket említettem, nem a leforgatott amerikai háborús filmek meglehetősen relatív valóságtartalmát. :)
Nyitott tetejű rohamlöveg pedig nincs, mert az páncélvadász...:) Legfeljebb nyitott búvónyílású rohamlöveg lehet, de az pedig az említett film kifogásolt jelenteiben nem volt. Ha már a szőrszálat kezdtük hasogatni...:)))

Sziasztok

Lehet hogy ez, a filmek által sulykolt elfogultság az ami a vesztes fél holmijai utáni érdeklődést hajtja? Kilóg a lóláb: "olvassunk utána, valóban annyira gagyi-e a német technika?"
Érdekes, hogy hasonló túlrepzentált érdeklődés figyelhető meg a birodalmi japán légierő eszközei iránt...(A japán harcjárművek felé, talán nem...)
Üdv

Pont ez az hogy mindig aza lényeg hogy a győzteseket még inkább feljebb emeljék filmek álltal! :) A nácika mindenkori gonoszak lesznek mindig is mivel ők vesztettek! HA nyertek volna fordítva lenne! De attól még nem lesz reális , egy film hogy túlzásokkal rakják tele ahogy varjúbácsi te is megírtad. Ezzel ah tisztába van az ember akkor semmi gond nincs itt a filmekkel:)Mert attól még jó megnézni őket!

Ha már egyszer szóba került az elfogultság, és a "hőscsinálás", nem emlékszem olyanra sem - pedig elmúltam 58 éves - hogy az orosz filmekben ne Iván legyen a szuperhős, és ne a T-34 a mindentkilövő szupertank!

Rájöttem, hogy igazad van! Ezentúl ötleteket és referenciákat kizárólag amerikai filmekből fogok meríteni, például talán elsőnek Spielberg úr zseniális cselét fogom makettre álmodni, ahogyan Tom Hanks tartalékos tanár úr egy kézikönyv elolvasása után egyetlen Kettenkrad-dal csapdába csalja a 12. Hitlerjugend hadosztály szellemi fogyatékos egységét (akiket természetesen negyven év körüli, rosszarcú statiszták alakítanak, ahogyan azt kell) és akik nyitott tetejű rohamlövegekkel és félhernyókkal becsalinkáznak a szűk utcába, romos emeletes házak közé, hogy ott a Jóbarátok és egyébb vicces sorozatokból toborzott szuperhősök leszedjék őket, mint a céllövöldei nyuszikat...:)) de sorolhatnám sokáig a rengeteg csodálatos ötletet és hőstettet, amivel megörvendeztették a világot! Kívánok további kellemes amerikai háborús film nézést, hiszen ezek szerint ehhez a témához kizárólag te és hollywood-i kollágáid értenek igazán...:))

Nem én akartam egyeseket tanulmányi kirándulásra teleportálni...:) Nem fogok itt hosszas elemzésbe fogni Wittmann végzetével kapcsolatosan, mert ezt több előadás és publikáció keretében már megtettem. Röviden csak annyit: a legtöbb témával foglalkozó hadtörténész az ötödik Tigerről nem is tud...:)
Na, én például a makettfestés témájába SOHA nem szólnék bele, mert nem értek hozzá és ezzel tökéletesen tisztában is vagyok...:)))

Több angol történész könyvében olvastam és dokumentumfilmekben is láttam, de gondolom ők is a "macsó fegyverek", a "villámgéppuska", meg az "esz esz" miatt vélik így...:))) nézd, tapasztalatból tudom, hogy itt véget nem érő fejtés fog kezdődni, úgyhogy legyen Shermann és jéééé, tényleg Barkmann-nak Panther-e volt Számvéber úr? Köszönöm az értékes információt, maga nélkül ezt soha nem tudtam volna meg...de most már ezt is tudom, úgyhogy kiszállnék és megyek festegetni inkább...:)))

Ezt a "rakétás vadászgépes" verziót én is halottam, de úgy gondolom pont a tigris "sebezhetetlenségének" mítosza keltette életre. A repülőknél sokkal komolyabban folyt a támadások és találatok könyvelése mint a szárazföldi erőknél, még sincs feljegyzés akkor és ott légi támadásról. Viszont két másik harckocsizó személyzet is igazolta a lesből támadó Sherman, Tigrisre mért csapását. Az egyetlen ok ami miatt nem ünnepelték a szövetségesek egy német ász kilövését, az az volt, hogy nem tudták és nem is nagyon érdekelte őket hogy ki ült a tigrisben. Akkor és ott gondolom az volt a legfontosabb nekik, hogy még élnek.

Kedves Számvéber szerintem te pattogsz itt nagy mellénnyel, nagyképűen lekezelsz és hülyének, primitívnek nézel másokat. Én a folyamatos és egysíkú amerika-maszlagtól vagyok rosszul, senki nem vitatja, hogy ők győztek, de attól még lehetnének filmjeik objektívek. De már megbántam, hogy írtam, mert itt rögtön mesterien ki lett a dolog forgatva... ui.: tudomásom szerint Wittmann páncélosának végzetéről erősen eltérőek a vélemények, de többségben van az a megítélés, hogy rakétatalálat érte egy vadászgépről.

Az én véleményem kicsit más. A negyven év amíg kimondani sem szabadot azt hogy náci vagy ss, a rendszerváltásnál hatalmas löketet adott ahhoz, hogy sokan átessenek a ló túloldalára. Hirtelen a fehér fekete a fekete fehér lett. Ha a kommunisták rosszak voltak akkor mindenki aki ellenük harcolt csak jó lehetett. Na ugye ez az a bizonyos szűk látókörűség. A liberális nézetek miszerint mindent szabad ami nem tilos, szabadjára engedett mindent amit a jó ízlés és a józan ész tiltana. Ne felejtsük a kilencvenes évek elején kiadott rengeteg szemetet.
Az objektív szemlélethez mindkét félt meg kell vizsgálni, és egyikről sem szabad kijelenteni, hogy na ez csak jót, vagy csak rosszat csinált.

Sziasztok!

Egy olyan elméletet is bedobnék a közösbe ha nem gond, hogy az amerikaiak eléggé pökhendiek,ahogy elhangzott már hősgyárosok és sajnos, a magyarra nem jellemző túlzottan a tolerancia és a más sikerének való öröm, így egy bizonyos makacsság is vezethet a túlzott német szeretet felé! Persze én inkább azzal értenék egyet hogy Objektíven érdemes nézni a történelmet, semmivel nem jobb egyik sem a másiknál hősök ide hősök oda, parancsra öltek kínoztak bombáztak , minden országból ezt szerintem nem lehet pozitívan szemlélni, mindenhol történtek brutális kínzások, kivégzések rabosítások, ugye Amerikában elég sokáig ment még a négerek elnyomása,a második világháború után is, és ez sem jobb mint a zsidó üldöztetések! ÉS én mindig azzal példálózom hogy az egyház sem volt soha különb, hány embert akasztottak fel és hány embert feszítettek keresztre azért mert " a föld forog a nap körül" tudományos sátánfattyak voltak!Mégsem számolták fel Vatikánt. Mindig a győztesek diktálják az iramot és írják történelmet, a németek sem voltak annyival rosszabbak mint az amerikaiak, vagy az oroszok, így szerintem felesleges elfogultnak lenni, bármelyik oldalon is.Sőt így mindenképp az objektivitás a jó szerintem, és úgy gondolom hogy nem kell sem az amerikaiakat sem a németeket isteníteni, mert egy háborúban nincs jobb oldal(ez nem politikai hanem tényleg jobb oldalra gondolok mint előnyösebb, hősiesebb).Makettezés szerintem maximuma szimpátia a dizájn a meghatározó, meg az hogy( ám nem ismerem az összes gépet) német szerkentyűből sokkal nagyobb a választék mint más nemzetek gépeiből! Remélem sikerült leírnom mire gondoltam rendesen , és érthetően. Üdv v.

Szerintem ennek a kialakulasaban fontos katalizator a 30 ev feletti korosztalynal, hogy sokunk gyerekkoraban a szulok, nagyszulok tortenetei, a "csaladi legendarium" leginkabb az orosz eroszakosokodasokrol es az amerikai bombazasokrol szolt. Ezt hallottak otthon gyerekkent. Ami persze igaz is, de csak az erem egyik oldala. Aztan sokaknal ez a "rossz orosz versus az oket megsemmisito nemet" erzes zsigeri szinten beepul, nemi szuklatokoruseg taptalajan.

Egyébként ahogy írod a dizájn valóban nagyon fontos.Ez a mai világ egyik legfontosabb sajátossága. :)

Bár nem a topic témájába illik , de én úgy látom , hogy külföldi makettezős oldalakat "lapozgatva" nincs ennyire előtérbe helyezve a német téma mint nálunk.
Sőt a néhány Németo.-ban eltöltött évem alatt is azt tapasztaltam , hogy sokkal tisztábban és elfogulatlanul nézik a történelmet mint nálunk.
Persze erre lehet mondani , hogy azon a környéken nem voltak ott az oroszok...
Ellenben ott voltak a franciák , de mégsem köpködték őket így.

És végül itt nem voltak amerikaiak és mégis... :)

Nem kétlem, hogy létezik ez a jelenség. A II. világháború és Németország esetében viszont nem hiszem, hogy ez lenne a döntő. Az emberek 99%-ával nem jönnek szembe olyan képek a Wehrmachtról vagy az SS-ről, mint amit leírtál, csak ha direkt keresik. Esténként a tévében főleg amerikai katonákat látnak, ha már háborús filmet néznek.

Amúgy a jó dizájn természetesen vonzó, és ez önmagában még nem is gond.