Kedves Podva!
A CR.42 roncs fotóimon milyen szín volt? Van-e más közvetlen bizonyíték, mely igazolja, hogy nem német festék került a típusra?
Összegezve:
Doksik szerint nem szállított a Krayer festéket Győrbe.
Roncson az olasz gyári festés javítása német festékkel történt. Ráadásul kétszer festették át, mindkét kék német.
1941-től nincs nyoma olasz festékszállításnak.
Jöhet még a „mi van ha”. Én meg azt kérdezem miért festették kétszer némettel a javítás során, ha volt Magyarországon olasz festék? A CR.42 esetében van-e más közvetlen bizonyíték arra, hogy nem német festékeket használtak fel az eredeti olasz festés javítására?
Két közvetlen bizonyíték alapján talán nem túlzás azt kijelenteni, hogy német színeket festettek erre a típusra.
Podva! A szerzők azt sugallják, hogy olasz festés van a képen. Engedd meg, hogy egy kis összeállítással segítsek eldönteni, hogyan változott a fekete-fehér fotók bizonyító ereje:
Bernád Dénes, makett.org/MII., 2012. november 23:
„A F/F fotokrol leolvasni színárnyalatokat egy művészet, de inkább csak találgatas, meg ha "educated guess" is, ahogy az angol mondja.”
Bernád Dénes, makett.org/MII., 2012. november 27:
„A "hands-on" tapasztalatom alapján a "magyartarka" színek hasonlítanak a RLM 61/62/63-ra, de nem teljesen megegyezők. Ezt az árnyalatbeli különbséget szerintem nem lehet a F/F fotókon megállapítani.”
Bernád Dénes, makett.org/MII., 2013. január 16:
A Krayer és az RLM színsorról: „Meggyőződésem, hogy a két színskála hasonlít, de nem egyforma. Nézd pl. a jó minőségű f/f fotókat és látni fogod a különbséget. Kezdd a szürkével...”
Bernád Dénes, makettinfo.hu/KF, 2014. január 8:
„Végezetül, a készülő, bombázókról szóló könyvünkben ki fogunk térni röviden a Krayer színekre, és reményeink szerint tudjuk majd korabeli fotókkal is (nem csak szöveggel) illusztrálni a Krayer és az eredeti német RLM festékek közötti színárnyalat-különbséget.”
Nos, a fekete-fehér fotók bizonyító ereje a két szerzőnél igen csak változott. Akkor talán nem haragszol meg, ha azt állítom, hogy nem állnak a helyzet magaslatán. Nekem azt sugallja ezekkel a hozzászólásokkal a két szerző, hogy van egy elméletük, melyhez hol bizonyít a fotó, hol nem. Hol volt, hol nem volt…

Kedves Norbert!
Ebben a történetben az a furcsa, hogy azt már nem kell bizonyítani, hogy a Krayer nem gyártott repülőgép festéket, mert ezt a dokumentumok és roncsok egyértelműen bizonyítják! Jelenleg ott tartok, hogy bizonyítani lehet, hogy milyen gyártási stratégiával rendelkezett a Krayer, mi volt a fő cél, miben látta versenyképesnek magát a cég és miben nem.
A kérdésed kemény és lényegre törő, melyre, ha megengeded a kódex átnézése nélkül válaszolok. Azzal is tisztában vagyok, hogy nyilvánosan írom le, és ha nem tudom bizonyítani, akkor nevetségessé válok, valamint a két szerző jogosan lesz felháborodva!
Bizonyítani tudom, hogy:
A HFC1 színelemzésében van olyan kék roncslemez, mely két szín (magyar-német) referenciájaként szerepel
A HFC1 által megadott kék szín FS szám nem eredeti festék alapján lett meghatározva, mert a képen szereplő kék lemez RLM színű és másik kék lemez nincs Áder Attila gyűjteményében
A HFC2-ben nem tájékoztatták az olvasókat, hogy nincs kék lemez, ezért nem jó az FS szám
A HFC1 négy Krayer színéből három szín FS megfelelője teljesen eltérő a roncstól.
A Héja-M repülőgépek RLM színnel lettek festve két egy mástól független roncs alapján. Az egyik roncsot a két szerző elemezte és a HFC2 szerint ezek Krayer színek
A HT cikkben hivatkoznak egy dokumentumra, melynek megváltoztatták a dátumát, és azt, hogy ki írta kinek (Nem mindegy). Olyan dokumentum nem létezik, melyet leírtak a cikkben.
A HT cikkben idéznek Krayer levelet, melynek a szövegét kiegészítették.
Norbert! Ezeket állítom, remélem a két szerző rövid időn belül mellékeli azokat a dokumentumokat és roncsokat, melyre hivatkoztak korábban és akkor én tévedtem. Amikor érdeklődtem ezekről, mély elemzést kaptam a személyiségemről.

Kedves Fórumozók!
Podva írta, hogy a könyveken túl halad az idő. A HFC1-n már akkor túlhaladt, amikor lezárták a kéziratot. A HFC2 már úgy jelent meg, hogy a betyárétek nem ízlett a makettezőknek. A HT cikk még egy lépcső lefelé: készült doksi is a roncsszínek mellé.
Mivel nem szeretem a betyárétket, részre hajló vagyok! Mindenkit kérek, hogy amiket leírtam, ne fogadja el minden ellenőrzés nélkül! A Rebekán ott lesz nálam minden, és mindenkit arra kérek, hogy nézze át, keresse, hogy hol hibáztam, mit látok rosszul, milyen kutatás módszertani hibát vétettem!

Utóirat: Ha a stílusomat esetleg újabb kritika érne a két szerző részéről, azt szívesen veszem, bár kérem őket, hogy inkább mellékeljék a bizonyítékaikat, mert azt már igen régóta várom. Továbbá tudom, hogy gond van a stílusommal, ezért kijelentem, hogy nem törekszem arra, hogy mindenki szeresse a stílusomat, mert a repüléstörténet kutatáshoz és feldolgozásához nem kell „tüneménynek” lenni.
magoo

Nem ezt kérdeztem. :)

Tudomásom szerint Karcsi barátom, a festékgyártók saját dokumentációjából, archívumából származó információkkal érvel. Aki ennél hitelkeseb adatokra tud hivatkozni, annak írására én is nagyon kíváncsi vagyok.

Kedves Károly!

Számomra, aki a makettezéshez ugyanúgy nagyon nem értek, mint a repüléstörténethez, ez a vita tudományetikai szempontból fontos. Azt szeretném megkérdezni, hogy Te azt állítod (és elmondásod szerint ezt bizonyítani is tudod), hogy a HFC két szerzője a létező hiteles források alapján téves következtetéseket vont le, és/vagy nem létező (esetleg kreált) forrásokra hivatkozva érvelnek?

Kiindulási alapként a Magyar Tudományos Akadémia tudományetikai kódexe:
mta.hu/cikkek/tudomanyetikai-kodex-122151

Üdvözlettel:
Számvéber Norbert

Szia Károly

A Január 3-i makettező összejövetelen te a rebekára gondolsz?
Nem akarom szétoffolni a topicot, de feltehetek egy kérdést a győri kutatásaiddal kapcsolatban? A HFC1 125.oldalán van egy színes fotó egy CR42-ről egy Mávag Héja mellett a szerzők azt sugallják, hogy ez olasz gyári festés, azonban a keresztes felségjel, meg a javítás nélkül felfestett új stílusú lajstrom alapján úgy vélem, hogy ez nálunk készült...A kérdés tehát: találtál olasz festék beszállításra utaló nyomot az MWG iratai között? Hogyan tehát hogyan oldhatták ezt meg a cr-ek festését? (az RLM 61/62/63 erre a kérdésre nem megoldás) Ha Győrben nincs nyom akkor a Regjü-k oldották meg?
Üdv

Kedves Dénes és Gyuri!
Örömmel veszem, hogy lehetőség lesz a szakmai vitára! Azonban az én olvasatomban a repüléstörténet területén egy tanulmány a történelmi tények (dokumentumok, tárgyi emlékek alapján történő) feldolgozása. A HFC festék részéről és a HT cikkről bizonyítani tudom, hogy nem a tiszta történelmi tényeket közli, ezért tisztelettel kérlek Benneteket, hogy ha a Ti és az én írásomat említitek egyszerre ne legyen ott a „hasonlóan részletes, összefüggő tanulmányt” mondat rész.
Bizakodom abban, hogy nem kaptok újabb halaszthatatlan munkát, mely miatt nem tudtok majd részt venni az élő vitán!

Kedves Makettezők!
Szeretnék a január 3-i makettező összejövetelen egy kis kedvet csinálni az MRT konferenciához, ezért mindenkit meghívok egy kiselőadásra. Bemutatásra kerülnek az eredeti dokumentumok fényképei, mely alapján végig lehet követni miről levelezett a Krayer és a WM, milyen festék árajánlatát nem küldte el a Krayer a WM-nek, milyen táblázatok készültek a Titanine-t forgalmazó festékgyárak árairól. Eredeti festékmintákat lehet összevetni az FS kártyákkal és RLM kártyákkal, valamint a Krayer anyagkiadási könyvéből minden napot meg lehet tekinteni. Megmutatom a Krayer saját műgyanta gyártási bejegyzését, ezen felül milyen külföldi műgyantákat gyártott a Krayer és milyen repülőfestéket nem. Könnyed levezetésként, pedig megtekinthető lesz, hogyan készül kéklemezfsszín, bizonyító erejű Krayer levél és PPT segítségével az internetes vitában az érvelések változása. Természetesen Gyurit és Dénest is szívesen látom!
Üdvözlettel: magoo

Tisztelt Bernád Úr!

Kifogásolja Magó Károly stílusát de közben Ön is ezt a stílust alkalmazza.
"Ezennel javasoljuk Magó Károlynak, hogy ő is adjon le egy hasonlóan részletes, összefüggő tanulmányt, amely a legújabb kutatási eredményeit is tartalmazza, hogy legyen miről egyáltalán beszélni, hogy az érdeklődők össze tudjak hasonlítani a két tanulmányt."
Önök kereskedelmi célú kiadványt állítottak össze szerintem, Magó Úr pedig közölte (magyarul, tudom az én gyengeségem) a saját tanulmányát fórumokon.
Nem tért ki a kérdések elől elfoglaltságra hivatkozva, a gúnyos megjegyzések az Önök által a Haditecnika oldalain közölt "könyvhöz az indoklás" írásaikban is tetten érhetőek.

Üdvözlettel!
Sisák Sándor

* Ez az a bizonyos engedély, ill. szakmai kör, amelyekre az előző levelünkben hivatkoztunk (amelyeket aztán néhányan a fórum tagjai közül fikázni kezdtek, kigúnyoltak)

Persze nem gúnyolta volna ki senki ha már akkor meg lett volna nevezve.
De egy homályos ”más szakmai kör” elnevezés azt a benyomást keltette mintha az aki leírta se tudta volna kiről is beszél valójában.

Már nagyon várjuk a nyilvános konferenciát.

Nemrég, többszörös rátelefonálás után végre megérkezett az engedély a tanulmányunk teljes terjedelmű közlésére (mint tudjuk, a HM malmai lassan őrölnek)*. Így nem kell várni a szerződés szerinti közlés utáni egy év elteltére (ami 2016 nyarat jelentette volna).

Az engedély birtokában leadtuk a teljes anyagot a Magyar Repüléstörténeti Társaságnak (MRT)*, annak Évkönyvében történő közlése végett. A tanulmány a jövő februárban kiadandó Évkönyvben minden bizonnyal meg fog jelenni. Így mindenki elolvashatja a teljes anyagot, magyarul, láthatja az eredményeket, következtetéseket, amelyekre jutottunk, ill. a meg nyitott kérdéseket.

Ezennel javasoljuk Magó Károlynak, hogy ő is adjon le egy hasonlóan részletes, összefüggő tanulmányt, amely a legújabb kutatási eredményeit is tartalmazza, hogy legyen miről egyáltalán beszélni, hogy az érdeklődők össze tudjak hasonlítani a két tanulmányt.

A tanulmányokkal kapcsolatos kérdésekre, felvetésekre a Közgyűlés utáni nyilvános Konferencia keretén belül kerülhet sor. A konferencia levezető elnöke dr. Moys Péter. Amint a Konferencia időpontja rögzítve lesz, közölni fogjuk.

A téma iránt érdeklődők felvehetik a kapcsolatot az MRT-vel a köv. telefonszámon: 30/94-92-475, vagy 1-33-22-786-on, ill. a köv. e-mail címeken: mrt93@t-online.hu vagy cziglerklara@t-online.hu

Bernád Dénes és Punka György

* Ez az a bizonyos engedély, ill. szakmai kör, amelyekre az előző levelünkben hivatkoztunk (amelyeket aztán néhányan a fórum tagjai közül fikázni kezdtek, kigúnyoltak)

Szia Karcsi

"Bocs, de félreérthető voltam: A „magyartarkával” a színekre gondoltam. A 124. és 140. oldal fotóin a gépeken a magyartarka teljes színkombinációja rajta van. De van magyartarka színű és mintájú CR.30 (77.o). CR.32 zöld-barna (108. o.), ami szintén Krayer a HFC szerint. Nos?"
Nos szerintem akinek kalapács van a kezében az hajlandó mindent szögnek nézni. Van egy olyan érzésem, hogy ez a festés kérdés sokkal árnyaltabb, mint ahogyan Dénesék, és itt mind valamennyien elképzelni bírjuk:A HFC nem zár le vitás kérdéseket, (bár lehet, hogy ilyen céllal íródott) hanem épp ellenkezőleg, egy csomó kérdést megnyit. Ezért lehetünk hálásak, a szerzőknek, ezért elmondhatatlan kár az, hogy az ilyen nyitott kérdésekről személyes okokból nem alakul ki vita...
A könyveknek, különösen a szakkönyveknek az a sorsa, hogy egy idő múlva túlhaladottakká vállnak...HFC-vel is ez történik, épp mostanában...:)
A külföldiek miatt nem aggódom, ugyan úgy járnak, mintha én venném meg a svéd, román vagy finn FC-t vagy helyes amit benne találok vagy nem...lutri
Üdv Viktor

Köszönöm szépen a választ! Azt hiszem, erre a rendezvényre én is elmegyek, ha tudok. ;)

MRT jelentése: Magyar Repüléstörténeti Társaság.
Karesz arra utalt, hogy ha leadják az anyagukat akkor az éves konferencián -a sok éves-
eljárási rendnek megfelelően lehet kérdezni az anyag forrására (is). A szerző/k/ kiegészíthetik szóban az írásbeli dolgozatukat ott a helyszínen majd a tagság megvitathatja a leírt, elhangzott dolgokat.
Ja, és elvárt a normális válasz !

Szia Podva!
Bocs, de félreérthető voltam: A „magyartarkával” a színekre gondoltam. A 124. és 140. oldal fotóin a gépeken a magyartarka teljes színkombinációja rajta van. De van magyartarka színű és mintájú CR.30 (77.o). CR.32 zöld-barna (108. o.), ami szintén Krayer a HFC szerint. Nos?
A HFC-t én csak a szín rész miatt és a rajzok színei miatt tartom gyengének. Ezen felül semmilyen más kritikát nem fogalmaztam meg!
Podva! A baj, az, hogy a Gundel palacsinta, ha ráborul az erős paprika nem túl finom. Ki lehet emelni, hogy a palacsinta magában jó, csak akkor ne legyen meglepő, ha valaki szólni mer, hogy együtt nem lesz 5 csillagos kaja! Ha feláll a szakács és azt mondja, hogy bocs, nem csökkenti az értékét senkinek és semminek. SŐT! Egy biztos: nem kell a Gundel palacsintára boruló erős paprikát azzal menteni, hogy írok hozzá receptet, majd eladom a 9lyukúhídnál, mint ősi magyar betyárétket. Mert azért lássuk be, hogy itt ez a helyzet. A külföldiek be lettek etetve a betyár kajával, de valahogy itthon nem fűlik a foga hozzá a makettezőknek! Pedig két mesterszakács pompás receptet írt hozzá! Tehát, a fotókon nem vitatkozom! Egyet kivéve: Kaméleon lemez. Minden, ami érték ebben a könyvben, beárnyékolja, hogy valahogy nem sikerült kék FS-t találni, de lett, majd a HT-ban az elmélet igazolására van olyan doksi megidézve, ami nem létezik.
Az, hogy milyen volt a hozzáállásom a könyv készítőihez meg lehet nézni az első könyv elején és a Horthy roncselemzésnél. Nem én álltam fel az asztaltól, hanem nem kellettem, mert nem tudtam lenyelni, hogy minden magyar volt.
Külfölddel kapcsolatban egy dolgot nem szabad elfelejteni: A Warplane Sólyom füzet 30. oldalán van egy bájos mondat.
Lyuk van a Krayer 50 árnyalatán. Mennyi? Sok lyuk van, de ezekből egy óriási: A Krayer legfontosabb fejlesztése nem a repülőfesték volt és nem készült „G” jelzésű repülőfesték, ez kiderül a cég gyártási könyvéből…
Nagyon kérek MINDENKIT, hogy az én kutatási anyagomban találjon egy lyukat és legyen szíves ossza meg velem!
A módszerek eltérőek. Bár mindig baj van a stílusommal, de én tudom, hogy mi az a kutatói etika! Podva! Írd már meg légyszi, hogy ki találta meg pl. a terepszín sárga doksit. Azután nézd meg a HT-ban.
Emerick sorai bizonyítják, a HM miként engedélyezhette a külföldi festéket. Rátapintott a lényegre! Ezért nem értem, hogy a FW.58 miként lett német színű, ha volt szuper Krayer festék?
Én ezeket tudom bizonyítani:
A HM 17/b osztályon felül még a HM 32. osztály engedélye is kellett.
WM: Herbiget használt a roncsok és a doksik szerint.
MÁVAG: Német színeket használt a roncsok szerint.
MWG: Német festéket használt a doksik szerint.
Valamint a nem létező doksit és a nem létező roncs lemezt.
A Krayer 50 árnyalatát le akarják adni az MRT-be. Ott már nincs tovább kitérés az élő vita elől! Ezt már nagyon várom!

magoo

Szép estét!

Mivel a HM 17. osztálynál feltételezhetően pontosan tudták, mint hadüzemi felügyelettel megbízott osztálynál, ki milyen és mennyi festéket tudott gyártani. Külföldi beszerzés egyértelműen akkor következett be, ha itthonról nem lehetett fedezni a dolgot.
A festések/festékek kérdése egy szép téma. Gépjárművesként annyit mondok újra és újra: a HM meghatározott egy sémát, amit a gyártó ha tudott, betartott. A gyártóra bízták, mit használ, mert a HM kész terméket vásárolt meg.(kettő példa: olasz gépkocsikat totál eltérő festéssel vásároltak és csak nagyjavításnál lettek átfestve... Illetve pl. a Rábánál gyártott tehergépkocsik /nem Botondok!/ zölden kerültek ki, sokszor foltozás nélkül, holott foltosan rendelte a HM)
Megkockáztatom, eseti kérdésekben, megrendelések, típusok szintjén lehet könnyebben vizsgálni a kérdést. Azt hiszem, repülőgépeknél is.
Kíváncsian várom, milyen információk kerülnek még elő! A győri anyag egyébként is nagyon érdekes. Még lenne ott nekem is dolgom rendesen...

I.

Kedves Karcsi
Nagyon szívesen írtam, nagyon örülök, hogy valakivel eszmét cserélhetek a témáról. A FW-58-al kapcsolatban gondoltam, hogy van valami extra infód. :) A Fejezetek a Magyar Katonai Repülés Történetében a 213. oldalon szintén van két bekezdés a győri FW gyártásról, és van lábjegyzetként egy levéltári hivatkozás... Talán ebből kiderül, hogy a licenc díjat miben fizettünk, szalonnában pengőben, vagy gyártott gépekben. Kíváncsian várom hogy valahol megjelenjen Áldozó úr írása. Valljuk be, sajnos mindhárom eddig említett irodalom kissé túlhaladott lett mostanra... Amúgy a festék dologban lehet, hogy nem az a kérdés, hogy ténylegesen menni gépet vett át a Luftwaffe, hanem inkább az, hogy szerződés szerint kellett volna-e bármennyit is kapnia.
Nem tudom, hogy mely keresztes magyartarka CR-42-es fotóra gondolsz? Én kettőt ismerek: a V.2+19 ott látszik, hogy az egész hátsórészt átfestették egyszínűre, a másik Seres Albert V.2+02-ese ami a kezdeti cakkos, az eredeti betűtípust is megtartották. Nincs javítási nyom, de nem is tűnt szükségesnek (a szárny nem látszik) Belejavításra van példa, de az látszik Pl: a V-218-as cakkos gépen a jugó hadjáratbeli sárgát bocisra javították.
A HFC rajzaival nincs mit kezdeni, de a fotóanyaga az nagyon sokat hozzátesz az eddigi ismereteinkhez, szerintem az vitán felül áll...
Elhiszem, hogy nem rendelt magyar festéket Győr, ez erős lyuk az "önálló Krayer szín" elméleten. Hátha lesz valakinél egy érv, ami be tudja foltozni ezt a léket...(valószínűleg nem én leszek az)
Indultam Fenyőfát faragni...
Minden Kedves olvasónak Áldott Békés Karácsonyt Kívánok!
Viktor

Kedves Podva!
Köszi, hogy írtál! Én kedvelem az ördög ügyvédjét, mert rávilágít fontos dolgokra a párbeszéd (párírás)!
A FW.58 licencgyártással kapcsolatban felhívtam Áldozó Istvánt, a győri levéltár főlevéltárosát, aki az összes licenc papírt átnézte, mert a FW.58 gyártást kutatja. Lehet, hogy a Magyar Sasokban ennyit gyártottak, de Győrben nem, és nem készült a németeknek egy sem. Pillants rá a Magyar Királyi Honvédség fegyverzete 410.oldalra, ott is annyit gyártottak, mint amennyit István mondott. Nem tudom mi a túlzó a 262, vagy, hogy a doksik szerint minden gépet az MKHL vett át? (Matyival mi is találtunk átadási jegyzőkönyveket, amit István már másnap ki is jegyzetelt)
Elfogadom, hogy 1943-tól már nem magyartarka festésű gépek jöttek ki a gyárból. De egy kérdés: Mi van azokkal a magyartarka CR.42 gépekkel, amelyek keresztel láthatók a képeken és nincs nyoma, hogy belejavítottak csapatnál, amikor az éket, a számokat és a sárga törzsgyűrűt átfestették az új rendelet szerint?
Azért csak felteszem az alapkérdésemet: Ha volt tuti magyar szürke és zöld akkor miért nem azt rendelték a CR-ekre Aradóra és a FW.58-ra?
Nagyon szép rajzok vannak a HFC-ben. Szerintem a Krayer ötven árnyalatánál sem vita kérdése, hogy minden 1943-ban Győrben javított gépen volt trikolor. Tudod Podva, az a legdurvább, hogy a nemzeti színek sem magyar festékből, magyar színre lettek felfestve, tök mindegy, hogy milyen kamót kapott!
Várom a válaszod!
magoo

Szia Karcsi
Engem a múltkor meggyőztél. De ha más nem szól, hadd legyek az ördög ügyvédje. Engedd hogy közbeszúrjak 2 megjegyzést:
-43-ban már a javított FIAT-ok nem magyartarka festéssel jöttek ki a győri gyárból, hanem leginkább zöldben, esetleg azzal a jellegzetes felhő mintával...mint a 5/1. V.szd gépei(V.2+05, V.210, V.2+34) (erre kelhetett a zöld-szürke?)
-A másik: A FW-58-akból Magyar Sasok 195. oldalán leírtak szerint 131-131 db került az MKHL-hez illetve az RLM-hez
a "minden győri gyártású FW.58 a magyar légierőnek készült" kijelentés kissé túlzó...
Nemrég a kezembe került egy régi Haditechnika, a győri repülőiparról. Volt egy érdekes fotó egy a gyári reptéren lebombázott FW-58-ról aminek Heinkel-111 alsó lövészteknője volt, ez elég bizonyító...
Üdv Viktor

Tisztelt Fórumozók!
Tudom, hogy sokszor kifogásolták már a stílusomat, ezért most csak kérdezek.
A Krayer ötven árnyalata című történet kitalálói nem nagyon válaszolnak a kérdéseimre, hátha majd Ti meg tudjátok oldani a következő kérdéseket, melyek a győri papírok átnézése után merültek fel bennem.
A HFC és a Haditechnika cikk szépen leírta, hogy a Krayer saját festéket fejlesztett, saját színekkel.

A dokumentumokból kitűnik, hogy az MWG a magyar festékek felhasználásával tervezte az FW.58 típus gyártását, végül mégis németet rendelt. A magyar gyártású Me.210 és Me.109 a német szabvány szerinti álcázófestés mintát és színeket kapta, mert így döntött a HM. Ha egyformák a gépek, akkor nem kell párhuzamosan két különböző festősort felállítani és nem kell nyilvántartani az alkatrészeket és fődarabokat, hogy melyik mehet magyar és melyik mehet német gépbe. Ez a gyártás szempontjából teljesen logikus! Azonban minden győri gyártású FW.58 a magyar légierőnek készült, ezért olyan színt festhettek volna rá amilyet a magyar szabvány előírt. Ennek ellenére a repülőgépgyár német festéket rendelt, vállalva a rendszeresíttetést, az engedélyeztetést, melyet a HM 17/b osztály - annak ellenére, hogy kötelessége lett volna kiváltani a külföldi festéket magyarral - engedélyezett. A FW.58 esetében nem a licenc tulajdonos határozta meg a repülőfestékek márkáját. Szabadon választható volt a festék gyártója. A győri gyár azért választotta Herbig-Haarhaus festékeket, mert a Herbig magyarországi képviselője ajánlotta repülőgépre, majd ezután rendeltek belőle. A szürke, kék és zöld álcázószíneket bizonyíthatóan a Herbig-Haarhaus szállította az MWG-nek.

Szóval, ha volt Krayer szürke, zöld és kék álcázószín, valamint fekete, piros, fehér, zöld jelzőszín, akkor miért lehetett német festéket festeni a FW.58-ra?
Miért engedélyezte a HM, hogy külföldi festék kerüljön a magyar gépekre, ha volt szuper Krayer festék?

Megmaradt a gyár megrendelés összesítőjének egy oldala, melyen abc sorrendben lettek felsorolva a különböző cégek, akiktől valamit rendelt az MWG 1942. január 14. és 1944. május 13. között. A „K” betűnél nincs feltüntetve a Krayer, tehát ebben az időszakban nem szállított a repülőgépgyárnak semmit! A „H” betűnél két német festékgyár szerepel a Herbig-Haarhaus és a Herberts&Co. Mind a két cég jelentős szerepet játszott a német repülőgép festékgyártásban. 1943. június 15-én az MWG levelet írt a HM 32/a osztályának a gyárban végzett CR. 30, 32, 42, FW.56 és Ar.96 típusú gépek javításával kapcsolatban. A felsoroltak közül csak a FW.56 javítás állt le, a többi még folyamatban volt.

Ha nem rendeltek semmit a Krayertől, akkor 1942 után, ezekre a típusokra milyen festék szín került?
(Trafalgar: Esetleg a Herbig megvette a Krayer festékeket és azt árulta Győrben saját festékként?)
magoo

Ádám!
A héten kétszer is voltam Robinál, most nekem úgy tűnt, hogy nagyon "elfogyott" a vegyérték. Nincs se kedve, se energiája a cég mellett újságot csinálni.

"Akinek halálhírét keltik, sokáig fog élni". Reméljük.

Üdv

Á

Őrizd meg Ádám, mert sajnos ha minden igaz, ez a búcsúszám! :-((

Szia Robi,

nagyon míves lett ez a szám, a kisrobot külön öröm.

Üdv

Á

Helló!
Ma már volt az ujságosnál is.

Szia!
Újságárus, Replica, www.limesmodel.hu/webshop-b
Üdv! R

Szervusz!
Ezt a példányt hol lehetne beszerezni?
Üdv,Laci

Szia,
Köszi szépen!
z

Sziasztok!

Megjelent a Pro Modell legújabb, 2014/4-es száma.
Keressétek az újságárusoknál és a Replica Modellszaküzletben!

Üdv! R

Én is adtam pár fotót az újságnak, aztán szépen el is felejtettek...

Kedves Szuszi!

A denkmeyer által ajánlott HT-cikkeken felül belátható időn belül lesz Zrínyi-könyv is. :)
A német rohamtüzérségről és a rohamlövegekről ezek a leghasználhatóbbak:
www.pzpflak.ca/StuG/StuGBooks.html

Üdv:
Számvéber Norbert

Kedves Szuszi!

A magyar rohamtüzérségről és a rohamlövegekről volt jó pár cikk a Haditechnika 2013/6, 2014/1 és 2014/2 számaiban.

denk

Tisztelt Számvéber Norbert!
Szeretnék behatobban foglalkoznt német,de leginkább a magyar rohamtüzérséggel.Mit javasol?De nem csak nemcsak a történelmi eseményekkel,hanem a járművekkel is.Az összes könyvét olvastam,szerintem alapművek!
Üdv.:Csaba
szlovi74@gmail.com

Én sem állítottam mást, az volt a legelső kiadás, de csak egymagában jelent meg, az akkori kiadó úgy tudom nem folytatta a sorozatot. Vagyis inkább el sem kezdte.

Én nem a hitelesség miatt olvastam ezeket, hanem mert hihetetlenül szórakoztató. Egy olyan Rejtő könyv, ami az általam leginkább kedvelt érában (II. VH)játszódik. Hát kell ennél több? Ugyanúgy vagyok a regényekkel, mint a játékfilmekkel: elsődleges céljuk a szórakoztatás és azt kellőképpen be is töltik. Ha hitelességet akarok, akkor a dokumentumfilm/könyv a helyes út. De olvasni kérem szépen az egyik legjobb kikapcsolódás, amit el tudok képzelni, még a makettezésnél is jobb (bocs ez most szentségtörés volt), emiatt sokat és sokfélét olvasok, az egyszerű ponyvától a szakirodalmon át az életrajzokig. Természetesen megértem, hogy egy neves szakíró, mint Te is, hiányolja az említett könyvekből a hitelességet és ez így is van rendjén. A könyveidet szintén forgattam már (nem mindet, bocs)és igen jók, sok hiteles információval, csak gratuláció jár értük. Konkrétan az egyik könyvedben való leírás és kép alapján készült az egyik kis életkép is, amit építettem.

Rejtőben az a jó, hogy már 12-13 évesen is "ülnek" a poénjai és a stílusa, és 30-40 vagy akárhány évesen még mindig. Legalábbis nekem, és az ismeretségi köröm jelentős részének.

Mert gondolod, hogy a Légió, meg egyáltalán Algéria és a Szahara olyan, mint Rejtő könyveiben? :)

Ezt így nehéz lenne megmondani, én mindkettőt élveztem, dacára a "költői túlzásoknak".
Hozzátéve, hogy Rejtőt olyan 12-13 éves koromban olvastam sokat, Hasselt, meg 30 fölött. Rejtőből van 1-2 kedvencem, amit újraolvastam, pl. Az előretolt helyőrség és a Csontbrigád. De amikor kiadták a Rejtő összest nagy zöld könyvekben, nem vettem meg, pedig elég hiányos már a sorozat, ami a szülőktől maradt amúgy rám, szemben az összes Hassellel. Viszont nem tudom, hogy most, így 15 év után mennyire élvezném bármelyiket is.

Talán szerezz egy könyvet Hasseltől - pl. a Lánctalpakból csináltak egy borzalmas filmet is, megnézése ellenjavallt - és döntsd el magadnak. :)

Tényleg nagyon jó, de nem több mint háborús témájú szórakoztató irodalom.

Annyira jó lenne? Rejtőt nagyon kedvelem, Hasselt még nem olvastam.

Engem Rejtőre emlékeztet. Annak sincs semmi köze a valósághoz, de roppant szórakoztató.

Teljesen kitalált, teljesen alap nélküli, katonai és hadtörténelmi szempontból teljesen gagyi, ugyanakkor könnyed és szórakoztató történetek. Hassel szerintem a második világháború iránt érdeklődők belső szellemi fejlődésének első lépcsőfoka . Amikor rájövünk arra, mennyire hiteltelen, jöhet a következő szint...:) Tudom, én is átestem ezen. Mondjuk én a Monte Cassino után már léptem is...:)

Nekem is valami ilyesmi rémlett, de igazándiból még az Y2K előtt olvastam sok Hasselt, úgyhogy nem voltam benne biztos.

Nem csak kitaláltak de egymástól teljesen különálló történetek. Kevés hivatkozás van a másik könyvekben leírtakra.

m7priest
Mint említettem a Monte Cassino is előbb jelent meg mint a kemény fedeles kiadványok. Ha megnézed az általam berakott linket ott írják a kiadási évet is.

Gabusch
A könyvekben leírt történeteknek nincs követhető időrendi sorrendje. A fő és mellékszereplők többször is elhaláloznak. Nagyrészt kitalált történetek.

"Persze az első sort nem a történetek időrendjében sikerült megjelentetni,"

Mi lenne a kívánatos sorrend? Csak azért kérdezem, mert nekem ugyan mind megvan, de már vagy 10+ éve olvastam őket és totál elfelejtettem a történeteket is. Viszont tetszettek, ezért lehet, hogy érdemes lenne elolvasni ismételten - de akkor már időrendben.

Igen ez volt az első kiadvány, de nem követte a többi. Azok csak később 1997-től jelentek meg. Az első kettő puhafedeles a LAP-ICS kiadó neve alatt, a továbbiak pedig az Aquila kiadónál(1998-tól), de továbbra is a LAP-ICS terjesztette. Itt most nem mennék bele a kiadói összefonódásokba, nem is ide tartozik. Az első puhakötésű kötetek próba-képpen, a két leghangzatosabb című (SS tábornok, Gestapo)történettel jelentek meg, mintegy felmérve a várható sikert. Aztán később, miután a 14. könyv is megjelent, kiadták az első kettőt is keménykötésben, védőborítóval. Aztán ezeket követték a további kiadások eltérő sorrendben és eltérő borítókkal. Mivel nekem már megvoltak az első körben megjelent könyvek, ezért nem is követtem a kiadók és kiadványok további sorrendjét. Persze az első sort nem a történetek időrendjében sikerült megjelentetni, van egy kis keveredés, a későbbieknél nem tudom, hogy ezt korrigálták-e?

Ezt a 3 képet találtam a "Gestapo"-ra. Nekem az első van meg. Az még egy korábbi kiadás lehet. A kemény-fedeles (második kép) abból van meg a többi és a harmadik szerintem a legújabb kiadású könyv. Tehát a kemény-fedeles kiadásban is mind megjelent.

Nekem az első puha fedeles könyvem a kemény fedelesek megjelenése előtt a Monte Cassino: www.antikvarium.hu/konyv/sven-hassel-monte-cassino-98670

Szerintem nincs ritka kiadás. Mindegyiket meglehet venni viszonylag olcsón.

Összesen 14 kötetet írt az író, amiket ki is adtak itthon. Kéziratban volt még 2 történet, amit nem fejezett be haláláig. Az első kiadás első két kötete az "SS tábornok" és a "Gestapo" még puha fedeles volt, aztán a többi már kemény fedeles, fényes védőborítóval. Nekem így vannak meg.Mindig az első kiadás a legértékesebb, gyűjtői szempontból, de nem biztos, hogy az a legritkább, tehát legtöbb pénzt érő.

Nekem egyedül a Gestapo hiányzik a sorból (keményfedeles kiadás). Egész eddig nem is jutott eszembe hogy be kellene szereznem :-)

Azt lehet tudni esetleg hogy melyik kiadás a legritkább?

A Múzeum körúton sok antikváriumban megvan.
Szerencsére könnyen beszerezhető az említett helyeken is. 1998-as kiadás.
Így kemény borítóval 14 részt adtak ki.