Kedves Bubu!
Még rémlik pár dolog a flaterről és a csökkentett uránium ellensúlyok alkalmazásáról..
Nekem logikai dolgok nem jönnek össze.
Ha a MHKL egy gépre vesz egy színt, (Ju-86) akkor miért alkalmaz másik színt egy másik repülőn, és egy sorozatban gyártott gépen miért változtatják meg a színt? Nem kutattam, nem vagyok szakértője a festékgyártásnak, de azt nehezen értem, hogy mi az indok eltérő szín alkalmazására. Ami érdekes, hogy katonai gépen igazából a színt nem a gyártó, hanem a megrendelő MKHL határozza meg. (a festés technológia meg a az alapanyagoktól függ.)
Muzzy
Még rémlik pár dolog a flaterről és a csökkentett uránium ellensúlyok alkalmazásáról..
Nekem logikai dolgok nem jönnek össze.
Ha a MHKL egy gépre vesz egy színt, (Ju-86) akkor miért alkalmaz másik színt egy másik repülőn, és egy sorozatban gyártott gépen miért változtatják meg a színt? Nem kutattam, nem vagyok szakértője a festékgyártásnak, de azt nehezen értem, hogy mi az indok eltérő szín alkalmazására. Ami érdekes, hogy katonai gépen igazából a színt nem a gyártó, hanem a megrendelő MKHL határozza meg. (a festés technológia meg a az alapanyagoktól függ.)
Muzzy
Szia!
Nem írtad, én viszont ilyet nem is állítottam, akárhogyan olvasok vissza.
Pusztán arra utaltam, ha valaki tiszteletből, jó neveltetésből adódóan nem szól bele egy előadásba, azért nem nevezhető gyávának.
Ennyi volt a megjegyzésem, sem Rád, sem másra nem tettem semmiféle pejoratív jelzőt, utalást.
Nem írtad, én viszont ilyet nem is állítottam, akárhogyan olvasok vissza.
Pusztán arra utaltam, ha valaki tiszteletből, jó neveltetésből adódóan nem szól bele egy előadásba, azért nem nevezhető gyávának.
Ennyi volt a megjegyzésem, sem Rád, sem másra nem tettem semmiféle pejoratív jelzőt, utalást.
Kedves Big Muzzy! Írtam Neked holmi flatterről. A 21-esen nem dolgoztál, arra a típusra is volt kidolgozva a kormánylapokon végzett javítás után a kiegyensúlyozottság ellenőrzése és beállítása. Sokkal több gondom volt az utasgépekkel. A 737-200 első közepes javítása alkalmából a Tu-154-re alkalmazott mintegy 10 méteres padot szokás szerint ki akarták dobni. Megmentettem és erre konstruáltam át a Boeing felfüggesztő készülékeket. A gyári rajzok szerinti legyártatáskor vettem észre, az amcsik alaposan elcseszerintették, át kellett terveznem. A mérnökök ott is emberből vannak, az ember meg nem tévedhetetlen. A kiegyensúlyozó súlyokat is előre le akartam gyártani a doku alapján. Az oldalkormánynál fönnakadtam a köv. problémán: volt méret és súly, de anyag nem. Nosza kiszámoltam a fajsúlyt, hogy ebből tudjam meg az anyagminőséget. Ekkor akadtam ki. Mengyelejev szerint az anyag az ólom és urán között helyezkedett el. Az USÁban, egy tanfolyamon homályosítottak föl, kiégett urándioxidból van, reszelgetni, vágni is tilos, nagyon mérgező... A mérés során a kiegyensúlyozás tulajdonképpen nagyon egyszerű, a súlyokat az erre kiképzett helyre kell megfelelő számban fel, illetve leszerelni. Tűréshatáron túl (ha adott típusnál nem volt több hely a súlyoknak) meg leszedtük a festéket és újra, vékonyabban felfújtuk. A többi típuson hasonlóképpen folyt a dolog, nem ördögtől való dolog. Boskovics menekülése az Ezüst Nyílból valószínűleg a nem jól kiegyensúlyozott csűrő miatt történt. Az első Sólyom szériagép több hónapos berepülése például a sok ok között azért húzódott, mert ilyen jellegű problémákat is meg kellett oldani. A többi, már szerelősoron lévő géppel meg azért vártak, mert a módosításokat azokon is végre kellett hajtani. üdv bb
Lieber Jaeger(Kedves Vadász Pisti)!
A füzetekről: a "vonalas füzet" az "izé", vagy a "valami" kategóriába tartozik. Kézírásos, fejléc stb nélküli. A háboru alatti haditermelésre vonatkozó adatok hiányoznak (mennyiségi jegyzetek meg amúgy sincsenek benne), bizonyára nem véletlenül, pedig a cég folytatott haditermelést, már az első világháboru alatt is K.u.K. hadibeszállító volt egy osztrák dolgozat szerint. De a benne lévő adatok azok valamire bizonyára felhasználhatóak, csak nem a kérdéses vita eldöntésére. A "kockás füzet" viszont hivatalos fejléces, sok kötetből áll. a cég receptúráit tartalmazza, köztük a hadifestékeket. S ezek fejlesztései is ott vannak, amit a használati tapasztalatok alapján dolgoztak ki. Szerintem ez a sorozat jól használható.
Sajnos konkrét felvetésemre csak hosszas elterelő mellébeszélés a válasz. A Herbig későn benyújtott szabdalma, úgy tűnik, egy vászonfeszítő lakk. Egy vásznazott gép alkalmazása nélkül röpképtelen. Ezért is alkalmazták az össze első világháborús gépen, így a magyarországi 3 repülőgépgyárban gyártott 1500 gépen is. Tehát az nem ismeretlen anyag, ráadásul avászonfeszítő lakkok nitroalapúak. Így a Herbig eladta a spanyolviasz receptjét, ha késve is. Jeles kutatótársam közlése szerint, akinek részletes adatait nincs jogom közölni, a Krayer nem rendelkezett német repfestékrendszerek és színek szabványaival.
Tehát a lényeg az, a Krayer a WM gyár segítségéável, amely cég a készülő gépre vonatkozó adatokat adott át és kis tételben német festékeket és lakkokat vásárolt és adott át, amelyeken, mivel nem volt erre vonatkozó magyar szabvány, a normákat be tudta mérni és saját eredményeivel összevetni. Mintegy 30 féle fizikai, kémiai, mechanikai tulajdonságot mérnek a festéken, lakkon, ráadásul egy mérés nem mérés, mérés sorozatot kell végezni. Nyilván megfelelő mennyiséget használnak fel erre a célra. Amire a gép festésre került, a Krayer (nyilván erre is megvoltak az információi, régi hadiszállító révén) a kész festési rendszert fel tudta ajánlani. És ez a német gyári lakkszabvány bejegyzése előtt volt. Ez nem néhány festékből állt, hanem mintegy 30 tételből álló bevonati rendszer, amiből csak 4 tétel a rejtőszín. Olyan anyagok is voltak benne-mivel a Sólyom nagyrészt faépítésű, és ez a Te szakmád, tudod értékelni-mint a különböző, fára való spatulyázó anyagok. És valamennyi anyag Krayer termék volt, az évek óta gyártott és használt Cellaetern bázison, amely közlekedési célokra jól bevált, magyar export járműveken is alkalmazták, sikerrel. Miután a repülőgépgyár elfogadta a termékeket, onnantól "repülőgépes" anyagokká váltak. Hogy a Cellaetern ősmagyar-e, vagy a neve alapján antik görög-római, jelentéktelen, de nem Herbig és nem repülőipari eredetű. Alkalmazásuk (27 féle anyagból álló bevonati rendszer), mivel ezt is kérdezted, 39 május végétől hivatalos. Az első gépet csak októberre adták át a légierőnek, végátadáskor vígan csili-vili-re lehetett festeni Krayerrel az eltelt hónap tesztrepüléseitől és szerelgetéseitől, módosításaiól jócskán megviselt első széria, az igazi Sólyom proto gépet. Tehát a lényeg az, a sok évtizedes gyári és hadiipari beszállítói tapsztalatokkal és kapcsolatokkal rendelkező cég egy többrétegű festési rendszert adott át saját alapokból kiindulva a WM-nek, amelyben biztos nem voltak német szabadalmak, mert azzal a cég nem is rendelkezett a kérdése időben. A németek abban az időben már az egyrétegű fejlettebb rendszerek felé mentek el, illetve alkalmaztak. üdv bb
A füzetekről: a "vonalas füzet" az "izé", vagy a "valami" kategóriába tartozik. Kézírásos, fejléc stb nélküli. A háboru alatti haditermelésre vonatkozó adatok hiányoznak (mennyiségi jegyzetek meg amúgy sincsenek benne), bizonyára nem véletlenül, pedig a cég folytatott haditermelést, már az első világháboru alatt is K.u.K. hadibeszállító volt egy osztrák dolgozat szerint. De a benne lévő adatok azok valamire bizonyára felhasználhatóak, csak nem a kérdéses vita eldöntésére. A "kockás füzet" viszont hivatalos fejléces, sok kötetből áll. a cég receptúráit tartalmazza, köztük a hadifestékeket. S ezek fejlesztései is ott vannak, amit a használati tapasztalatok alapján dolgoztak ki. Szerintem ez a sorozat jól használható.
Sajnos konkrét felvetésemre csak hosszas elterelő mellébeszélés a válasz. A Herbig későn benyújtott szabdalma, úgy tűnik, egy vászonfeszítő lakk. Egy vásznazott gép alkalmazása nélkül röpképtelen. Ezért is alkalmazták az össze első világháborús gépen, így a magyarországi 3 repülőgépgyárban gyártott 1500 gépen is. Tehát az nem ismeretlen anyag, ráadásul avászonfeszítő lakkok nitroalapúak. Így a Herbig eladta a spanyolviasz receptjét, ha késve is. Jeles kutatótársam közlése szerint, akinek részletes adatait nincs jogom közölni, a Krayer nem rendelkezett német repfestékrendszerek és színek szabványaival.
Tehát a lényeg az, a Krayer a WM gyár segítségéável, amely cég a készülő gépre vonatkozó adatokat adott át és kis tételben német festékeket és lakkokat vásárolt és adott át, amelyeken, mivel nem volt erre vonatkozó magyar szabvány, a normákat be tudta mérni és saját eredményeivel összevetni. Mintegy 30 féle fizikai, kémiai, mechanikai tulajdonságot mérnek a festéken, lakkon, ráadásul egy mérés nem mérés, mérés sorozatot kell végezni. Nyilván megfelelő mennyiséget használnak fel erre a célra. Amire a gép festésre került, a Krayer (nyilván erre is megvoltak az információi, régi hadiszállító révén) a kész festési rendszert fel tudta ajánlani. És ez a német gyári lakkszabvány bejegyzése előtt volt. Ez nem néhány festékből állt, hanem mintegy 30 tételből álló bevonati rendszer, amiből csak 4 tétel a rejtőszín. Olyan anyagok is voltak benne-mivel a Sólyom nagyrészt faépítésű, és ez a Te szakmád, tudod értékelni-mint a különböző, fára való spatulyázó anyagok. És valamennyi anyag Krayer termék volt, az évek óta gyártott és használt Cellaetern bázison, amely közlekedési célokra jól bevált, magyar export járműveken is alkalmazták, sikerrel. Miután a repülőgépgyár elfogadta a termékeket, onnantól "repülőgépes" anyagokká váltak. Hogy a Cellaetern ősmagyar-e, vagy a neve alapján antik görög-római, jelentéktelen, de nem Herbig és nem repülőipari eredetű. Alkalmazásuk (27 féle anyagból álló bevonati rendszer), mivel ezt is kérdezted, 39 május végétől hivatalos. Az első gépet csak októberre adták át a légierőnek, végátadáskor vígan csili-vili-re lehetett festeni Krayerrel az eltelt hónap tesztrepüléseitől és szerelgetéseitől, módosításaiól jócskán megviselt első széria, az igazi Sólyom proto gépet. Tehát a lényeg az, a sok évtizedes gyári és hadiipari beszállítói tapsztalatokkal és kapcsolatokkal rendelkező cég egy többrétegű festési rendszert adott át saját alapokból kiindulva a WM-nek, amelyben biztos nem voltak német szabadalmak, mert azzal a cég nem is rendelkezett a kérdése időben. A németek abban az időben már az egyrétegű fejlettebb rendszerek felé mentek el, illetve alkalmaztak. üdv bb
Béla!
A Ju.86-on Herbig festék volt, láttad a doksit. Most már igazolhatóan tudjuk, hogy a Herbig nem 1939-ben érkezett hazánkba. A Herbig festékek levámolva itthon kaphatóak voltak, a doksira néhány tételnél ráírták, hogy a Krayer mit mennyiért szállít.
Én meggyőzhető vagyok:
Ha a HT cikkből kiszámolt 177 kg-ra hivatkozol, akkor hibát követsz el, mert neked, mint technológusnak ki kellett volna hangsúlyozni, hogy 177kg + könnyűfém alapozó, mert az is kell a repülőre, még akkor is, ha a HT-ben ennek nincs odaírva a súlya. Mivel nincs mindennek feltüntetve a súlya cikkben, ezért leírom, hogy a Krayer ehhez a 177 kilóhoz még további 95,5 kiló festéket és hígítót ajánlott gépenként. Összegezve a Krayer beajánlott gépenként 272,5 kiló festékanyagot, ami a korábban jelentettnek (124 kg) a 2,2 szerese. 60 kiló hígítót ajánlottak, ha levonjuk egy részét pisztoly ecset, stb. mosásra, akkor is nagyjából a duplája marad az egy gépre ajánlott festék súlya. Összevetetettem a prototípus és a széria Sólyom adatait (Kováts Lajos adatai). Üres súly: 2080 kg a proto gépen és 2080-2450 között a széria gépen, felszerelés függvényében. A G-vel festett gépek alapsúlya azonos a proto géppel. Repülési súly 3160 kg a proto gép esetében és 3180-3500-ig a széria gépeknél. Ez is a fegyverzet és a felszerelés függvénye. Hol a festék különbségből adódó mázsányi súlytöbblet? Persze lehettek súlykönnyítések a sárkányban, ezeknek én nem néztem utána, mert nem része kutatásomnak, így ha bizonyítod, hogy a széria gép és a proto gép között milyen súlykönnyítések voltak, ami miatt lehetőség volt a sokkal több festék felhasználásra, elfogadom! Addig teljesen mindegy, hogy mennyit ajánlott a gyár.
Szeretnék egy párhuzamot megemlíteni. A Herbig egyik ajánlatában 32800 kg festéket ír elő 33 darab FW.58 géphez, a győri gyár szerint elég 16500.
Én meggyőzhető vagyok:
A flatterrel kapcsolatos problémák is új megvilágításba kerülhetnek. Mivel a Krayer dupla mennyiségű festékanyagot ajánlott egy gépre, ezért mindenhova kétszer annyi anyagnak kellett kerülnie, mert a Sólyom festési utasításában nem találtam utalást arra, hogy a kormánylapokra mindennek a fele kell. Mivel levezetted, hogy milyen fontos a festék mennyiség a flatter miatt, akkor az „új Krayer technológia” miatt a kormánylapokkal is variálni kellett. Ennek én sem néztem utána, mert nem része kutatásomnak, így ha bizonyítékot kapok arra, hogy hogyan oldották meg a flatter (esetleg a súlyponti) problémákat a dupla festékkel, elfogadom!
Én meggyőzhető vagyok:
A magyar festék eredetre te más utat választottál. Gyuri és Dénes figyelmen kívül hagyja az összes olyan doksit, amiben le van írva, hogy az L.J.E sor Titanine. Az L.J.E magyarságára még a „doksizástól” sem riadtak vissza a HT-ben. (Ha Te elfogulatlan vagy, akkor a Titanine-os „tévedés” fel sem tűnik az előadáson kivetített doksik alapján?) Az általad leírt „magyar Cellaetern nitróalapú festékcsalád” eredetét mivel tudod bizonyítani? Ne haragudj meg, de megkérdőjelezem, hogy mennyire vagy tisztában az eredetével, mert a magyar forgalmazás is angol megnevezéssel ment. (A gugli fordító annak ismerte fel.) Magyar nyelvű ajánlásban volt, ha német lenne még meg lehetne magyarázni a gazdasági kapcsolatokkal, meg azzal, hogy jól hangzik a német megnevezés a szomszédos országban. De ez inkább angol! Ez a komplett festékrendszer jó volt a gyári ajánlás szerint autó, vas és fatárgyak festésére. (vászon nincs benne) Használta a jármű, a bútor és a rádió ipar a Krayer szerint. Ezek az iparágak, vajon mekkora tétel festéket használtak fel a repülőiparhoz képest? Mennyivel lehetett többet eladni ebből a sokkal több területen felhasználható festékcsaládból, mint a repülőfestékből? 5-10-20-100 szorosát? Ha a befektetés oldalt nézzük, akkor ennek a festékcsaládnak a kifejlesztése gyorsan megtérülő, jó befektetés lett volna, ennek ellenére nem költött a fejlesztésére a Krayer. Nehezen fogadom el, hogy egy sokkal bonyolultabb festék család fejlesztésébe bele ment a Krayer egy szűk ipari szegmens kiszolgálására. De a Cellaetern C sor eredetére nem terjedt ki a kutatásom, ezért elfogadom, ha bizonyítod az eredetét.
Az is totál furcsa, hogy annak ellenére, hogy a portás lejegyezte, hogy C jelzésű repülőfestéket gyártott a Krayer a WM-nek, 5 színárnyalatban ezzel nem foglalkoztok. Ha valaha volt saját repülőfestéke a Krayernek és ezt a feltevést megszorzom a „mindenképpen kell találni Krayer repülőfestékre bizonyítékot” tényezővel, akkor erre rá tudnátok húzni. De ezzel is van egy hatalmas baj: A portás nem jegyezte fel, hogy mikor vitték ki a kapun a kísérleti gyártásokat a valós körülmények közötti tesztelésre! Tehát minden próba és tesztgyártás nélkül egyszer csak lett és kivitték a gyárból. Ezek a termékek 1934 júliusában készültek és nagyjából két hét alatt gyártották le a különböző tételeket. Van benne pl. narancssárga és szürke is, ezért szinte biztos, hogy nem csak katonai gépre kerültek. Pont ezért szóba jöhet a Sólyom prototípusához. A Sólyom prototípus berepülési paramétereit 1937. április 26-án jelentették, amikor az L.J.E sor (melyről a WM írta, hogy Titanine), valamint a Krayer által gyártott C repülőfestékek létezését lehet csak bizonyítani. Ebből kiindulva a proto gép Titanine vagy a Krayer által gyártott C repülőfestékkel volt festve, a széria gépek eleje pedig Herbiget kapott, hiszen ott a rendelés róla. Tehát a Sólyom festékének a technológiájáról csak akkor lehet egyértelműen bizonyítani, hogy magyar és saját fejlesztés, ha ezektől eltér. Összegezve, akkor a tanulmányod ki fog térni arra, hogy az alap Cellaetern C valószínűleg külföldi technológiára miben különbözik a Cellaetern sor repülőre fejlesztett változatától, a Titanine, a Krayer által gyártott C repülőfestéktől és Herbigtől. Őszintén várom ezt a szakmai levezetést! Tényleg peches vagyok Béla, mert angol nevei vannak a Cellaetern rendszernek és az is pech, hogy egyetlen Cellaetern festékre sem jegyeztek be még védjegyet sem!
Eddig tartottak azok a felvetések, melyek bizonyításával a te bizonyítási eljárásod megszilárdul, ha nincs ezekre bizonyíték, akkor sajnos nem.
Béla! Nagy örömmel olvasom, hogy milyen technológiákat írtál eddig, és nem veszem túlzásnak, hogy mindenkinek el kell fogadnia, hogy mérnökként te jobban tudod. Szeretnék egy tanulságos történettel kedveskedni neked és az olvasóknak:
Egy angol fogadó iroda kitalálta, hogy felmérést végeztet az angol éjszakás nővérek között, hogy melyik képesítésű orvos tudta őket a szakmai pályafutásuk alatt a legjobban megdöngetni. Természetesen a végeredményre fogadni lehetett és szinte mindenki a nőgyógyász képesítésre fogadott, mert ha valakik tudják, hogyan működik a világ közepe, akkor ők igen. Két hónap múlva kihirdették a felmérés eredményét: az altató orvosok 2315, a sebészek 2201, szemészek 1875 szavazatot kaptak a 10000 megkérdezett nővérkétől. Gyuri után maradok Kátónéninél: „A rossz nyelvek szerint, aki nőgyógyász, még nem pornósztár is egyben!”
Tehát nyugodtan oktass ki, hogy mit kell tudnom, hiszen végeztem Mi-8 tanfolyamot, ahogy írtad. Ez volt az alapképzésem, most kezdjem el, hogy milyen típus volt még? Tök mindegy, mert a szememben a doksi, a roncs, a színminták számítanak és nem az, hogy ilyen technológiákat írtál.
1, Béla én voltam már katona. Kiadják a végrehajtási utasítást, de nincs levezetve, hogy miből mi lett, valamint nem kell tudni hogyan készül a festék.
2, A te tudományosságodra hivatkozva akartátok az orgon 2012. április 20-án hasba akasztani a makettezőket, amikor Sanyin keresztül a Junkers szárnyon lévő barna festéket az alumíniumot ért savas hatás korróziós megjelenéseként határoztad meg. Rohadtul érdekes ez a korrózió, ahogy minden roncsfesték: német színe van.
3, Mi fényévekkel a németek előtt jártunk, mert ott a tesztelés 1,5 év volt. Nálunk 1 hónap.
Sanyi!
Szerencsére nem kell a részrehajlástól mentes jellemedet szavakkal illetnem, mert mindenki látja, hogy mit csinálsz.
A memóriád szelektív, mert a portás sztori benne van a tanulmányukban is. Tehát, ha ez késztetett ide, akkor ez megoldva.
A személyeskedést végig tudod követni az orgon. Amennyire nem emlékszel az egy héttel ezelőtti portásozásra, úgy nem emlékszel arra, hogy ki nem mondott igazat a monitoron megállapított kék sztori ügyében.
A memóriád törölte Rumcájsz helyzetértékelését.
Nos a piár! A makettezőknek írt könyv nem váltott ki osztatlan sikert, ezért a HT-ben mindent megkaptak a makettezők. Azt a mai napig sem értem, hogy egy szakmai írásban mit keres ez, hiszen nem sírni kell, bizonyítani.
Tényleg alapos kutató/makettező vagy. Összehasonlítottad a HFC, a HT és az MRT szövegét, megnézhetted, hogy lettek „tévedve” a doksik a konferencián. Ez aztán a szakma: megy a doksizás (lett olyan levél, amilyen kell, kiegészítették a szöveget), a trafalgarozás (ha nincs doksi, azért még lehet, hogy volt), a portásozás (ami csak te memóriádból törlődött) és most itt az ősi magyar Cellaetern wood polish és a Krayer légifigyelés katalógus sem jó.
Még arra szeretnék választ kapni, hogy te egyedül vagy ilyen jó kutató, vagy segített valaki, amikor felépítetted a Krayer festékgyár birodalmát. Egyedül pusztavámoztál, vagy többen dugtátok össze a buksitokat, amikor leírtad?
Gyuri, Dénes, Sanyi, Béla!
Valahogy mindig a stílusom kerül kiértékelésre, mintha én lennék az oka mindennek. Kicsit próbáljatok elszakadni a személyemtől, mert nem nekem mondotok (írtok) ellent, hanem a bizonyítékoknak!
Igazából rájuk kellene haragudni, még akkor is, ha én tálalom nektek. Tudom mindent ti találtok, csak akkor miért nincs tele vele a HFC.
Tisztelt Makettezők, Fórumozók!
Köszönöm, hogy olyan népszerű vagyok, hogy senkit sem érdekel a magyartarka igazi története,csak úgy nekem ad igazat.
magoo
A Ju.86-on Herbig festék volt, láttad a doksit. Most már igazolhatóan tudjuk, hogy a Herbig nem 1939-ben érkezett hazánkba. A Herbig festékek levámolva itthon kaphatóak voltak, a doksira néhány tételnél ráírták, hogy a Krayer mit mennyiért szállít.
Én meggyőzhető vagyok:
Ha a HT cikkből kiszámolt 177 kg-ra hivatkozol, akkor hibát követsz el, mert neked, mint technológusnak ki kellett volna hangsúlyozni, hogy 177kg + könnyűfém alapozó, mert az is kell a repülőre, még akkor is, ha a HT-ben ennek nincs odaírva a súlya. Mivel nincs mindennek feltüntetve a súlya cikkben, ezért leírom, hogy a Krayer ehhez a 177 kilóhoz még további 95,5 kiló festéket és hígítót ajánlott gépenként. Összegezve a Krayer beajánlott gépenként 272,5 kiló festékanyagot, ami a korábban jelentettnek (124 kg) a 2,2 szerese. 60 kiló hígítót ajánlottak, ha levonjuk egy részét pisztoly ecset, stb. mosásra, akkor is nagyjából a duplája marad az egy gépre ajánlott festék súlya. Összevetetettem a prototípus és a széria Sólyom adatait (Kováts Lajos adatai). Üres súly: 2080 kg a proto gépen és 2080-2450 között a széria gépen, felszerelés függvényében. A G-vel festett gépek alapsúlya azonos a proto géppel. Repülési súly 3160 kg a proto gép esetében és 3180-3500-ig a széria gépeknél. Ez is a fegyverzet és a felszerelés függvénye. Hol a festék különbségből adódó mázsányi súlytöbblet? Persze lehettek súlykönnyítések a sárkányban, ezeknek én nem néztem utána, mert nem része kutatásomnak, így ha bizonyítod, hogy a széria gép és a proto gép között milyen súlykönnyítések voltak, ami miatt lehetőség volt a sokkal több festék felhasználásra, elfogadom! Addig teljesen mindegy, hogy mennyit ajánlott a gyár.
Szeretnék egy párhuzamot megemlíteni. A Herbig egyik ajánlatában 32800 kg festéket ír elő 33 darab FW.58 géphez, a győri gyár szerint elég 16500.
Én meggyőzhető vagyok:
A flatterrel kapcsolatos problémák is új megvilágításba kerülhetnek. Mivel a Krayer dupla mennyiségű festékanyagot ajánlott egy gépre, ezért mindenhova kétszer annyi anyagnak kellett kerülnie, mert a Sólyom festési utasításában nem találtam utalást arra, hogy a kormánylapokra mindennek a fele kell. Mivel levezetted, hogy milyen fontos a festék mennyiség a flatter miatt, akkor az „új Krayer technológia” miatt a kormánylapokkal is variálni kellett. Ennek én sem néztem utána, mert nem része kutatásomnak, így ha bizonyítékot kapok arra, hogy hogyan oldották meg a flatter (esetleg a súlyponti) problémákat a dupla festékkel, elfogadom!
Én meggyőzhető vagyok:
A magyar festék eredetre te más utat választottál. Gyuri és Dénes figyelmen kívül hagyja az összes olyan doksit, amiben le van írva, hogy az L.J.E sor Titanine. Az L.J.E magyarságára még a „doksizástól” sem riadtak vissza a HT-ben. (Ha Te elfogulatlan vagy, akkor a Titanine-os „tévedés” fel sem tűnik az előadáson kivetített doksik alapján?) Az általad leírt „magyar Cellaetern nitróalapú festékcsalád” eredetét mivel tudod bizonyítani? Ne haragudj meg, de megkérdőjelezem, hogy mennyire vagy tisztában az eredetével, mert a magyar forgalmazás is angol megnevezéssel ment. (A gugli fordító annak ismerte fel.) Magyar nyelvű ajánlásban volt, ha német lenne még meg lehetne magyarázni a gazdasági kapcsolatokkal, meg azzal, hogy jól hangzik a német megnevezés a szomszédos országban. De ez inkább angol! Ez a komplett festékrendszer jó volt a gyári ajánlás szerint autó, vas és fatárgyak festésére. (vászon nincs benne) Használta a jármű, a bútor és a rádió ipar a Krayer szerint. Ezek az iparágak, vajon mekkora tétel festéket használtak fel a repülőiparhoz képest? Mennyivel lehetett többet eladni ebből a sokkal több területen felhasználható festékcsaládból, mint a repülőfestékből? 5-10-20-100 szorosát? Ha a befektetés oldalt nézzük, akkor ennek a festékcsaládnak a kifejlesztése gyorsan megtérülő, jó befektetés lett volna, ennek ellenére nem költött a fejlesztésére a Krayer. Nehezen fogadom el, hogy egy sokkal bonyolultabb festék család fejlesztésébe bele ment a Krayer egy szűk ipari szegmens kiszolgálására. De a Cellaetern C sor eredetére nem terjedt ki a kutatásom, ezért elfogadom, ha bizonyítod az eredetét.
Az is totál furcsa, hogy annak ellenére, hogy a portás lejegyezte, hogy C jelzésű repülőfestéket gyártott a Krayer a WM-nek, 5 színárnyalatban ezzel nem foglalkoztok. Ha valaha volt saját repülőfestéke a Krayernek és ezt a feltevést megszorzom a „mindenképpen kell találni Krayer repülőfestékre bizonyítékot” tényezővel, akkor erre rá tudnátok húzni. De ezzel is van egy hatalmas baj: A portás nem jegyezte fel, hogy mikor vitték ki a kapun a kísérleti gyártásokat a valós körülmények közötti tesztelésre! Tehát minden próba és tesztgyártás nélkül egyszer csak lett és kivitték a gyárból. Ezek a termékek 1934 júliusában készültek és nagyjából két hét alatt gyártották le a különböző tételeket. Van benne pl. narancssárga és szürke is, ezért szinte biztos, hogy nem csak katonai gépre kerültek. Pont ezért szóba jöhet a Sólyom prototípusához. A Sólyom prototípus berepülési paramétereit 1937. április 26-án jelentették, amikor az L.J.E sor (melyről a WM írta, hogy Titanine), valamint a Krayer által gyártott C repülőfestékek létezését lehet csak bizonyítani. Ebből kiindulva a proto gép Titanine vagy a Krayer által gyártott C repülőfestékkel volt festve, a széria gépek eleje pedig Herbiget kapott, hiszen ott a rendelés róla. Tehát a Sólyom festékének a technológiájáról csak akkor lehet egyértelműen bizonyítani, hogy magyar és saját fejlesztés, ha ezektől eltér. Összegezve, akkor a tanulmányod ki fog térni arra, hogy az alap Cellaetern C valószínűleg külföldi technológiára miben különbözik a Cellaetern sor repülőre fejlesztett változatától, a Titanine, a Krayer által gyártott C repülőfestéktől és Herbigtől. Őszintén várom ezt a szakmai levezetést! Tényleg peches vagyok Béla, mert angol nevei vannak a Cellaetern rendszernek és az is pech, hogy egyetlen Cellaetern festékre sem jegyeztek be még védjegyet sem!
Eddig tartottak azok a felvetések, melyek bizonyításával a te bizonyítási eljárásod megszilárdul, ha nincs ezekre bizonyíték, akkor sajnos nem.
Béla! Nagy örömmel olvasom, hogy milyen technológiákat írtál eddig, és nem veszem túlzásnak, hogy mindenkinek el kell fogadnia, hogy mérnökként te jobban tudod. Szeretnék egy tanulságos történettel kedveskedni neked és az olvasóknak:
Egy angol fogadó iroda kitalálta, hogy felmérést végeztet az angol éjszakás nővérek között, hogy melyik képesítésű orvos tudta őket a szakmai pályafutásuk alatt a legjobban megdöngetni. Természetesen a végeredményre fogadni lehetett és szinte mindenki a nőgyógyász képesítésre fogadott, mert ha valakik tudják, hogyan működik a világ közepe, akkor ők igen. Két hónap múlva kihirdették a felmérés eredményét: az altató orvosok 2315, a sebészek 2201, szemészek 1875 szavazatot kaptak a 10000 megkérdezett nővérkétől. Gyuri után maradok Kátónéninél: „A rossz nyelvek szerint, aki nőgyógyász, még nem pornósztár is egyben!”
Tehát nyugodtan oktass ki, hogy mit kell tudnom, hiszen végeztem Mi-8 tanfolyamot, ahogy írtad. Ez volt az alapképzésem, most kezdjem el, hogy milyen típus volt még? Tök mindegy, mert a szememben a doksi, a roncs, a színminták számítanak és nem az, hogy ilyen technológiákat írtál.
1, Béla én voltam már katona. Kiadják a végrehajtási utasítást, de nincs levezetve, hogy miből mi lett, valamint nem kell tudni hogyan készül a festék.
2, A te tudományosságodra hivatkozva akartátok az orgon 2012. április 20-án hasba akasztani a makettezőket, amikor Sanyin keresztül a Junkers szárnyon lévő barna festéket az alumíniumot ért savas hatás korróziós megjelenéseként határoztad meg. Rohadtul érdekes ez a korrózió, ahogy minden roncsfesték: német színe van.
3, Mi fényévekkel a németek előtt jártunk, mert ott a tesztelés 1,5 év volt. Nálunk 1 hónap.
Sanyi!
Szerencsére nem kell a részrehajlástól mentes jellemedet szavakkal illetnem, mert mindenki látja, hogy mit csinálsz.
A memóriád szelektív, mert a portás sztori benne van a tanulmányukban is. Tehát, ha ez késztetett ide, akkor ez megoldva.
A személyeskedést végig tudod követni az orgon. Amennyire nem emlékszel az egy héttel ezelőtti portásozásra, úgy nem emlékszel arra, hogy ki nem mondott igazat a monitoron megállapított kék sztori ügyében.
A memóriád törölte Rumcájsz helyzetértékelését.
Nos a piár! A makettezőknek írt könyv nem váltott ki osztatlan sikert, ezért a HT-ben mindent megkaptak a makettezők. Azt a mai napig sem értem, hogy egy szakmai írásban mit keres ez, hiszen nem sírni kell, bizonyítani.
Tényleg alapos kutató/makettező vagy. Összehasonlítottad a HFC, a HT és az MRT szövegét, megnézhetted, hogy lettek „tévedve” a doksik a konferencián. Ez aztán a szakma: megy a doksizás (lett olyan levél, amilyen kell, kiegészítették a szöveget), a trafalgarozás (ha nincs doksi, azért még lehet, hogy volt), a portásozás (ami csak te memóriádból törlődött) és most itt az ősi magyar Cellaetern wood polish és a Krayer légifigyelés katalógus sem jó.
Még arra szeretnék választ kapni, hogy te egyedül vagy ilyen jó kutató, vagy segített valaki, amikor felépítetted a Krayer festékgyár birodalmát. Egyedül pusztavámoztál, vagy többen dugtátok össze a buksitokat, amikor leírtad?
Gyuri, Dénes, Sanyi, Béla!
Valahogy mindig a stílusom kerül kiértékelésre, mintha én lennék az oka mindennek. Kicsit próbáljatok elszakadni a személyemtől, mert nem nekem mondotok (írtok) ellent, hanem a bizonyítékoknak!
Igazából rájuk kellene haragudni, még akkor is, ha én tálalom nektek. Tudom mindent ti találtok, csak akkor miért nincs tele vele a HFC.
Tisztelt Makettezők, Fórumozók!
Köszönöm, hogy olyan népszerű vagyok, hogy senkit sem érdekel a magyartarka igazi története,csak úgy nekem ad igazat.
magoo
Sziasztok!
Vadász Pista levelét, észrevételét olvashatjátok a lenti sorokban.
Nem vagyok regisztrálva a Makettinfón, ezért Kiss Gabit kértem meg levelem feltételére
Vadász
Kedves Alexandros és Dural!
Én ott voltam a szombati előadáson és tőlem telhetően figyeltem.
Sajnálatos módon a „portás könyv” jelző elhangzott a Dénestől.
Amennyiben humornak szánta, ne csodálkozzon a másik fél hasonló stílusú válaszán, de az adott körülményekhez viszonyítva nem helyén való a humorizálás ez az adott helyzetben számomra inkább személyeskedés. Amennyiben komolyan gondolta, akkor felmerül néhány kérdés ezzel kapcsolatban a részemről:
-miért alkotórészenként lett kiszállítva a festék?
-miért csak festékkiszállítás volt a könyvben, más anyag (mosatás, hulladék, stb) nem hagyta el a gyárat?
-miért kellett a korábbi gyártási számra hivatkozni egy portáskönyvben?
-miért nem szerepel a portáskönyvben a kiszállított mennyiség (súly, darab)
-miért nem szerepel kiszállítást végző személy neve és aláírása?
-miért nem szerepel a kiszállítást végző fuvarozó jármű rendszáma (lovas kocsi esetén a ló neve mellőzhető)
Ezek hiányában még mindig portáskönyvnek nevezhető az adott dokumentum, vagy inkább a gyártáshoz kapcsolódó dokumentumnak?
Abban az esetben, ha véleményetek szerint (mármint gondolom magatokévá tettétek a mérnők úr szakvéleményét) a roncsdarabok összevetése a festék mintákkal nem alkalmas az eredeti színek megállapításához, akkor ez minden roncsra igaz személytől és helytől függetlenül.
Ezeket a roncsdarabokat (WM-21 kerékburkolat) fogtam a kezemben, és kijelentem, hogy teljesen épek, felületük nem bomlott meg, nem napszítta mattak, hanem selyemfényűek. (Vadász)
Ha ezt a vizsgálati módszert elvetjük, akkor marad összevetési alapnak Kiss 2 János repülőgép szerelő negyven év utáni szóbeli közlése, ami már legalább harminc éve történt? Mert hosszú éveken keresztül ez volt a magyar színek egyetlen meghatározása, és ez volt a vita egyik kiindulási pontja.
Szeretném látni a Bubu által birtokolt festékkatalógust, remélem a titkosítása már nem érvényes, hiszen az elmúlt 25 évben is csak 30-70 év közötti időtartamra titkosítottak. Ez annál is fontosabb lenne, mert Karesz felmutatott egy légi figyelés elleni Krayer katalógust, aminek színei megegyeznek, vagy nagyon közel állnak a roncsokon talált, valamint a német RLM festékmintákat tartalmazó festékkatalógusok több színével. Bubu katalógusa miben egyezik ezekkel a színekkel és miben különbözik? Gondolom, hogy erre a RBK kivallóan alkalmas, mert én is távol élek Kőbányától. Amennyiben ezt nem sikerül összevetni a Karesz által bemutatott mintákkal, részemről nem mérvadónak vagyok kénytelen tekinteni eme becses kordokumentumot.
Abban az esetben, ha az első (titkosított) Sólymokra (festendő felületek tételenkénti anyag és felület megnevezése) német Herbig festéket rendeltünk, akkor mikor lett felváltva magyar G lakklánccal, mikor változott a Herbig szín Krayer színre? És miért?
Miért védette le a Herbig Magyarországon a termékeit?
Kitől féltette a Herbig a festékek „titkát” ?
Mikortól számoltok a Krayer G sor bevezetésével?
Hány év kellett egy repülőgép festék kifejlesztéséhez és teszteléséhez? Kb. két év – egy hónap?
Mennyi volt a minimálisan gazdaságosan legyártandó festék?
Megtérülés/nyereség=Eladott érték-(gyártási költség+fejlesztési költség)
A festékfejlesztések kezdetén hány db festendő repülőgéppel számolhatott a Krayer (üzleti terv), ez mennyi festék gyártását vizionálta?
Makettező szemszögből miért nem elégséges nekünk a többféle festék mintagyűjtemény, a Krayer légi figyelés elleni színminta és a roncsok nagyon közeli színazonossága, illetve teljes azonossága?
Mit kéne még kikeverni és miért?
Vadász
Vadász Pista levelét, észrevételét olvashatjátok a lenti sorokban.
Nem vagyok regisztrálva a Makettinfón, ezért Kiss Gabit kértem meg levelem feltételére
Vadász
Kedves Alexandros és Dural!
Én ott voltam a szombati előadáson és tőlem telhetően figyeltem.
Sajnálatos módon a „portás könyv” jelző elhangzott a Dénestől.
Amennyiben humornak szánta, ne csodálkozzon a másik fél hasonló stílusú válaszán, de az adott körülményekhez viszonyítva nem helyén való a humorizálás ez az adott helyzetben számomra inkább személyeskedés. Amennyiben komolyan gondolta, akkor felmerül néhány kérdés ezzel kapcsolatban a részemről:
-miért alkotórészenként lett kiszállítva a festék?
-miért csak festékkiszállítás volt a könyvben, más anyag (mosatás, hulladék, stb) nem hagyta el a gyárat?
-miért kellett a korábbi gyártási számra hivatkozni egy portáskönyvben?
-miért nem szerepel a portáskönyvben a kiszállított mennyiség (súly, darab)
-miért nem szerepel kiszállítást végző személy neve és aláírása?
-miért nem szerepel a kiszállítást végző fuvarozó jármű rendszáma (lovas kocsi esetén a ló neve mellőzhető)
Ezek hiányában még mindig portáskönyvnek nevezhető az adott dokumentum, vagy inkább a gyártáshoz kapcsolódó dokumentumnak?
Abban az esetben, ha véleményetek szerint (mármint gondolom magatokévá tettétek a mérnők úr szakvéleményét) a roncsdarabok összevetése a festék mintákkal nem alkalmas az eredeti színek megállapításához, akkor ez minden roncsra igaz személytől és helytől függetlenül.
Ezeket a roncsdarabokat (WM-21 kerékburkolat) fogtam a kezemben, és kijelentem, hogy teljesen épek, felületük nem bomlott meg, nem napszítta mattak, hanem selyemfényűek. (Vadász)
Ha ezt a vizsgálati módszert elvetjük, akkor marad összevetési alapnak Kiss 2 János repülőgép szerelő negyven év utáni szóbeli közlése, ami már legalább harminc éve történt? Mert hosszú éveken keresztül ez volt a magyar színek egyetlen meghatározása, és ez volt a vita egyik kiindulási pontja.
Szeretném látni a Bubu által birtokolt festékkatalógust, remélem a titkosítása már nem érvényes, hiszen az elmúlt 25 évben is csak 30-70 év közötti időtartamra titkosítottak. Ez annál is fontosabb lenne, mert Karesz felmutatott egy légi figyelés elleni Krayer katalógust, aminek színei megegyeznek, vagy nagyon közel állnak a roncsokon talált, valamint a német RLM festékmintákat tartalmazó festékkatalógusok több színével. Bubu katalógusa miben egyezik ezekkel a színekkel és miben különbözik? Gondolom, hogy erre a RBK kivallóan alkalmas, mert én is távol élek Kőbányától. Amennyiben ezt nem sikerül összevetni a Karesz által bemutatott mintákkal, részemről nem mérvadónak vagyok kénytelen tekinteni eme becses kordokumentumot.
Abban az esetben, ha az első (titkosított) Sólymokra (festendő felületek tételenkénti anyag és felület megnevezése) német Herbig festéket rendeltünk, akkor mikor lett felváltva magyar G lakklánccal, mikor változott a Herbig szín Krayer színre? És miért?
Miért védette le a Herbig Magyarországon a termékeit?
Kitől féltette a Herbig a festékek „titkát” ?
Mikortól számoltok a Krayer G sor bevezetésével?
Hány év kellett egy repülőgép festék kifejlesztéséhez és teszteléséhez? Kb. két év – egy hónap?
Mennyi volt a minimálisan gazdaságosan legyártandó festék?
Megtérülés/nyereség=Eladott érték-(gyártási költség+fejlesztési költség)
A festékfejlesztések kezdetén hány db festendő repülőgéppel számolhatott a Krayer (üzleti terv), ez mennyi festék gyártását vizionálta?
Makettező szemszögből miért nem elégséges nekünk a többféle festék mintagyűjtemény, a Krayer légi figyelés elleni színminta és a roncsok nagyon közeli színazonossága, illetve teljes azonossága?
Mit kéne még kikeverni és miért?
Vadász
Kedves Sanyi!
Sajnálom, ha a mondandómból csak ez a mondat keltette fel a figyelmedet, és ezt értelmezted ilyen formában, ebben az esetben tényleg nincs miről tovább beszélni.
Neked is jó maklettezést!
Gabi
Sajnálom, ha a mondandómból csak ez a mondat keltette fel a figyelmedet, és ezt értelmezted ilyen formában, ebben az esetben tényleg nincs miről tovább beszélni.
Neked is jó maklettezést!
Gabi
Kedves Gabi!
Látod,én pont emiatt a ,,portás könyv miatt,vagy ahogy aposztrofálni méltóztattál, ,,kifestőkönyv" miatt nyomtam meg a törlés gombot.Ezek szerint én nem hallottam az előadáson ezeket a kifejezéseket,csak mindenki más,nembaj,ha ott sem volt.
További jó makettezést mindenkinek.
N.S.
Látod,én pont emiatt a ,,portás könyv miatt,vagy ahogy aposztrofálni méltóztattál, ,,kifestőkönyv" miatt nyomtam meg a törlés gombot.Ezek szerint én nem hallottam az előadáson ezeket a kifejezéseket,csak mindenki más,nembaj,ha ott sem volt.
További jó makettezést mindenkinek.
N.S.
Kedves Sanyi!
Nem szeretném különösebben Karcsit védeni, megteszi ő azt magának, ha szükségét érzi, inkább a dolog elvi oldala miatt írok. Eléggé belementél személyes dolgokba, amelyekkel ha burkoltan is, de őt kritizálod ahelyett, hogy az eredeti témáról folytatnátok a tények és nem a teóriák fejtegetését, bizonyítékok bemutatását, ezért elmondanám a véleményem róla.
A magyar egy elég kritkus nép, és ebben nem jelentenek kivételt a magyar makettezők sem, sőt. Ahhoz, hogy valakit elismerjenek elég komoly dolgokat kell lerakni az asztalra, a "virtuális huszárok" csak ideig-óráig tudnak megmaradni ebben a közegben. Mivel nem most kerültél bele ebbe a közegbe, igaz te azért inkább csak a repülős részt ismered, gondolom vannak emlékeid ezzel kapcsolatban. Az, hogy eleve Karcsit kérte fel ez a közeg ennek a történetnek a kivizsgálására, feltáárására, és ezt induláskor minden fél elfogadta, már jelent egyfajta elismerést, szakmaiságot. Ebben az esetben, ha az egyik fél, aki pedig elfogadta őt induláskor, de most nem tudja elfogadni az általa bemutatott eredményt egyet tehet, tényszerű bizonyítékokkal cáfolja azokat, de nem kiragadott idézetekkel, teóriákkal, és olyan katalógussal amiről elvileg mindeki tud, de senki se látta. Ebben az esetben a személyes támadás az én olvasatomban inkább már egy elkeseredett próbálkozás, hogy eltérítse az akinek ez az érdeke a témát, a vitát arról, amiről szólnia kellene. Igen, lehet, hogy Karcsi jól menedzseli magát, de ez a mai világban alapvető dolog, enélkül nem tudsz célt érni, nem lehet a 20 évvel ezelőtti módszerekkel tovább haladni. Biztosan van amiben ő is téved, de annyira ismerem, hogy amiben tényszerűen tudja valaki cáfolni az elméletét, azt elfogadja és elismeri.
Szeretném kérni mindekitől, hogy tényleg fejezéttek be az egymás elleni támadásokat, vélt, vagy valós sérelmek felhozását, és rétestészta szerű nyújtását, mert semmi értelme, és nemhogy előrébb vinne, hanem inkább a távolságot növelni, az árkokat ássa tovább. Elhihetitek, hogy nekem aztán tök mindegy milyen színekből áll a magyar tarka, sose fogok magyar repülőt építeni, de sokan vannak akik szeretnének tisztán látni, és marhára nem kíváncsiak a Krayer portásának kifestő könyvére, hanem csak az érdekli őket, hogy mik voltak a valós tények, valós színek, és kész. Ezeknek az embereknek, makettezőknek kellene segíteni, hogy egyértelműen el tudjanak igazodni ebben a nagy ingoványban ami létrejött.
Köszönöm!
Gabi
Ja, és amit a személykedessel kapcsolatban írtam, azt kicsit több mint kérés, mert lassan kezdem keresni a törlés gombot ezeknél a beírásoknál, ha ez a módszer folytatódik.
Nem szeretném különösebben Karcsit védeni, megteszi ő azt magának, ha szükségét érzi, inkább a dolog elvi oldala miatt írok. Eléggé belementél személyes dolgokba, amelyekkel ha burkoltan is, de őt kritizálod ahelyett, hogy az eredeti témáról folytatnátok a tények és nem a teóriák fejtegetését, bizonyítékok bemutatását, ezért elmondanám a véleményem róla.
A magyar egy elég kritkus nép, és ebben nem jelentenek kivételt a magyar makettezők sem, sőt. Ahhoz, hogy valakit elismerjenek elég komoly dolgokat kell lerakni az asztalra, a "virtuális huszárok" csak ideig-óráig tudnak megmaradni ebben a közegben. Mivel nem most kerültél bele ebbe a közegbe, igaz te azért inkább csak a repülős részt ismered, gondolom vannak emlékeid ezzel kapcsolatban. Az, hogy eleve Karcsit kérte fel ez a közeg ennek a történetnek a kivizsgálására, feltáárására, és ezt induláskor minden fél elfogadta, már jelent egyfajta elismerést, szakmaiságot. Ebben az esetben, ha az egyik fél, aki pedig elfogadta őt induláskor, de most nem tudja elfogadni az általa bemutatott eredményt egyet tehet, tényszerű bizonyítékokkal cáfolja azokat, de nem kiragadott idézetekkel, teóriákkal, és olyan katalógussal amiről elvileg mindeki tud, de senki se látta. Ebben az esetben a személyes támadás az én olvasatomban inkább már egy elkeseredett próbálkozás, hogy eltérítse az akinek ez az érdeke a témát, a vitát arról, amiről szólnia kellene. Igen, lehet, hogy Karcsi jól menedzseli magát, de ez a mai világban alapvető dolog, enélkül nem tudsz célt érni, nem lehet a 20 évvel ezelőtti módszerekkel tovább haladni. Biztosan van amiben ő is téved, de annyira ismerem, hogy amiben tényszerűen tudja valaki cáfolni az elméletét, azt elfogadja és elismeri.
Szeretném kérni mindekitől, hogy tényleg fejezéttek be az egymás elleni támadásokat, vélt, vagy valós sérelmek felhozását, és rétestészta szerű nyújtását, mert semmi értelme, és nemhogy előrébb vinne, hanem inkább a távolságot növelni, az árkokat ássa tovább. Elhihetitek, hogy nekem aztán tök mindegy milyen színekből áll a magyar tarka, sose fogok magyar repülőt építeni, de sokan vannak akik szeretnének tisztán látni, és marhára nem kíváncsiak a Krayer portásának kifestő könyvére, hanem csak az érdekli őket, hogy mik voltak a valós tények, valós színek, és kész. Ezeknek az embereknek, makettezőknek kellene segíteni, hogy egyértelműen el tudjanak igazodni ebben a nagy ingoványban ami létrejött.
Köszönöm!
Gabi
Ja, és amit a személykedessel kapcsolatban írtam, azt kicsit több mint kérés, mert lassan kezdem keresni a törlés gombot ezeknél a beírásoknál, ha ez a módszer folytatódik.
Szép összefoglaló volt Barátom!
Nálad a pontos labda!
Sajnálatos módon a Magyar Királyi Honvédség járműveinél is ez a helyzet!
Könyvről, könyvre vándorolnak a hibák!
Van pár szép képeskönyvünk, köztük a nagy mesekönyv!
Aztán a valós adatokat, úgy kell össze vadászni. :(
Hát mos a Magyar Királyi Légierőnél is ezt lehet észlelni. :(
Hibák vándoroltatása, csillogás a múlt fényében, a frissen felkutatott anyagok pedig tabuk, eretnek dolgok, mert ellenkezik a régi eredményekkel érdekekkel. Bizonyítékok, és ész érvek helyet, a múlt dicsőségével lesöpörni a bizonyítékokkal alá támasztott tényeket. Szomorú! Nagyon szomorú!
Üdv: Kamovos
Nálad a pontos labda!
Sajnálatos módon a Magyar Királyi Honvédség járműveinél is ez a helyzet!
Könyvről, könyvre vándorolnak a hibák!
Van pár szép képeskönyvünk, köztük a nagy mesekönyv!
Aztán a valós adatokat, úgy kell össze vadászni. :(
Hát mos a Magyar Királyi Légierőnél is ezt lehet észlelni. :(
Hibák vándoroltatása, csillogás a múlt fényében, a frissen felkutatott anyagok pedig tabuk, eretnek dolgok, mert ellenkezik a régi eredményekkel érdekekkel. Bizonyítékok, és ész érvek helyet, a múlt dicsőségével lesöpörni a bizonyítékokkal alá támasztott tényeket. Szomorú! Nagyon szomorú!
Üdv: Kamovos
Kedves Zozó!
Szép írás,van benne igazság is.De,talán a személyeskedést nem Gyuriék kezdték.Ki akarta mindenáron lenyomni a HFC.-t a vélt sérelmei miatt?
Na,hogy ne én legyek az oka itt a személyeskedésnek,kiszállok.Amit tudnom kell,azt úgyis elolvasom,vagy megkapom elektronikus úton.
Arra kérek mindenkit,főleg az ide beírókat,építsenek már végre egy helyesen lefestett magyar makettet,már csak az okulásom végett is.Több mint harminc éves makettezői múlttal a hátam mögött,egy kezemen megtudom számolni,hányan építik a MKHL. gépeinek léptékhelyes mását.Most milyen sok a hozzáértő hirtelen.Persze Károly fiatal,agilis,a roncskutatásban jeles kiváló makettező,aki az utóbbi években rengeteget publikál is egyéni stílusával,valamint a szolnoki verseny rendezésével makettező körökben rendkívül népszerű.Mondhatnánk úgy is,hogy nagyon jól futtatja magát,jó a Pr.-je. Gyuriék és Béla is visszavonulva a széles nyilvánosság elöl végzik a saját munkájukat,és publikálnak.Nem vagyok senkinek sem a felfogadott ügyvédje,vagy képviselője,nekem is megvan a véleményem a témáról,de a konferencia után itt leírt portásozás és egyéb megnyilvánulások késztettek a regisztrációra engem és Bélát is.Azt hiszem ezzel a válasszal kielégítettem Károly ,,akkor minek regisztráltál ide" kérdését és Viktor karaktergyilkossággal felvetett gondolatmenetére is válaszoltam.
Üdvözlettel N.S.
Szép írás,van benne igazság is.De,talán a személyeskedést nem Gyuriék kezdték.Ki akarta mindenáron lenyomni a HFC.-t a vélt sérelmei miatt?
Na,hogy ne én legyek az oka itt a személyeskedésnek,kiszállok.Amit tudnom kell,azt úgyis elolvasom,vagy megkapom elektronikus úton.
Arra kérek mindenkit,főleg az ide beírókat,építsenek már végre egy helyesen lefestett magyar makettet,már csak az okulásom végett is.Több mint harminc éves makettezői múlttal a hátam mögött,egy kezemen megtudom számolni,hányan építik a MKHL. gépeinek léptékhelyes mását.Most milyen sok a hozzáértő hirtelen.Persze Károly fiatal,agilis,a roncskutatásban jeles kiváló makettező,aki az utóbbi években rengeteget publikál is egyéni stílusával,valamint a szolnoki verseny rendezésével makettező körökben rendkívül népszerű.Mondhatnánk úgy is,hogy nagyon jól futtatja magát,jó a Pr.-je. Gyuriék és Béla is visszavonulva a széles nyilvánosság elöl végzik a saját munkájukat,és publikálnak.Nem vagyok senkinek sem a felfogadott ügyvédje,vagy képviselője,nekem is megvan a véleményem a témáról,de a konferencia után itt leírt portásozás és egyéb megnyilvánulások késztettek a regisztrációra engem és Bélát is.Azt hiszem ezzel a válasszal kielégítettem Károly ,,akkor minek regisztráltál ide" kérdését és Viktor karaktergyilkossággal felvetett gondolatmenetére is válaszoltam.
Üdvözlettel N.S.
Kedves Sanyi!
Szinte már szokásos, hogy elbeszélünk egymás mellett. Ennyire hülyén írnék, hogy soha nem lehet megérteni a lényeget? Nem arról írtam, hogy ki járt először Győrben! Kareszt is valamivel később kértük fel a kutatások eredményeinek elbírálására. Tehát, nyilvánvalóan nem ő kutatott Győrben először. De... Gondolj most egy makettbörzére! Százan végignézik a standokat és mindenki bűvöli a maketteket. Sorban húzgálják ki a dobozokat és boldogan szaladnak a zsákmánnyal. Ugyanazt a standot még kétszázan megnézik és mindig, mindenki talál benne újdonságot. Egyszer csak szembe jön egy cimborád, a hóna alatt egy makettel, amiért ezer éve csorog a nyálad. Hú, honnan szerezted? Attól az árustól vettem! Ne b@cc már, én tízszer végig néztem és nem láttam! Pedig ott volt az orrod előtt! Ugye, milyen ismerős? Te is mindig azt mondtad, több szem többet lát! Én mondom, más aspektusból másképp látsz. Tehát ugynabból a halomból mást és mást találhatnak különböző kutatók. Nos, a Karesz más szemszögből nézte a doksikat és talált kincseket. Ja, hogy ez nem egyezik más érdekeivel? Óh, pardon! Kevés ember van, aki ki tud törni a gondolkodása keréknyomaiból, főleg, ha azokból a keréknyomokban rengetegen indulnak utána és elismeréssel, anyagiakkal erősítik az útját, természetesen sokszor megérdemelten! De, ha félrecsúszik a nyomvonal, akkor oda kell állni a követők elé és azt mondani, gyerekek, tévedtem, de legalább is, újabb anyagok, új irányt mutatnak.Igen, ekkor sokan kifarolnak majd mögüle és megcsappan az elismerő hangok száma, de a tekintély ettől erősödik!Nagyon egyszerű a kérdés! Minden kutatáskor aláírt kikérő lapot kell benyújtani dátumokkal, témával megjelölve. Ha ezt bemutatod, eldönthető, ki kutatta a témát. Lesz néhány közös kikérő is, sőt olyan is ami nem a Karesz nevére szól, de az a közös munka reményében született. Aztán az erősebb kutya alapon, mert nagyobb a tekintély, lekutyapicsázzák a kiskakast, aki talál a szemétdombon egy félkrajcárt. Ne haragudj, de ez nem igazán etikus. Főleg, hogy a hírnév és egy, a mundér becsületét védő,erre a témára csak a látszat miatt kíváncsi szervezettel és jó néhány fanatikus követővel a hátuk mögött, mindenféle bizonyítási alap híján megpróbálják lenyomni a kiskakast. Ahogy írta más is, a megjelent könyvekben szenzációs képanyag és rengeteg munka van ez, teljességgel elvitathatatlan és hiánypótlók a kiadványok. Viszont tetten érhetők apróbb és, sajnos óriási bakik is, amelyek az időközben előkerült bizonyítékok tükrében, azok félresöprésével, bizony súlyosabb vádakat fogalmaznak meg. Sajnálom, hogy ez az egész ilyen gusztustalanul személyeskedő vitává vált, tökéletesen tükrözve, a világban, a rólunk kialakított képet.
Üdv,Z63
Szinte már szokásos, hogy elbeszélünk egymás mellett. Ennyire hülyén írnék, hogy soha nem lehet megérteni a lényeget? Nem arról írtam, hogy ki járt először Győrben! Kareszt is valamivel később kértük fel a kutatások eredményeinek elbírálására. Tehát, nyilvánvalóan nem ő kutatott Győrben először. De... Gondolj most egy makettbörzére! Százan végignézik a standokat és mindenki bűvöli a maketteket. Sorban húzgálják ki a dobozokat és boldogan szaladnak a zsákmánnyal. Ugyanazt a standot még kétszázan megnézik és mindig, mindenki talál benne újdonságot. Egyszer csak szembe jön egy cimborád, a hóna alatt egy makettel, amiért ezer éve csorog a nyálad. Hú, honnan szerezted? Attól az árustól vettem! Ne b@cc már, én tízszer végig néztem és nem láttam! Pedig ott volt az orrod előtt! Ugye, milyen ismerős? Te is mindig azt mondtad, több szem többet lát! Én mondom, más aspektusból másképp látsz. Tehát ugynabból a halomból mást és mást találhatnak különböző kutatók. Nos, a Karesz más szemszögből nézte a doksikat és talált kincseket. Ja, hogy ez nem egyezik más érdekeivel? Óh, pardon! Kevés ember van, aki ki tud törni a gondolkodása keréknyomaiból, főleg, ha azokból a keréknyomokban rengetegen indulnak utána és elismeréssel, anyagiakkal erősítik az útját, természetesen sokszor megérdemelten! De, ha félrecsúszik a nyomvonal, akkor oda kell állni a követők elé és azt mondani, gyerekek, tévedtem, de legalább is, újabb anyagok, új irányt mutatnak.Igen, ekkor sokan kifarolnak majd mögüle és megcsappan az elismerő hangok száma, de a tekintély ettől erősödik!Nagyon egyszerű a kérdés! Minden kutatáskor aláírt kikérő lapot kell benyújtani dátumokkal, témával megjelölve. Ha ezt bemutatod, eldönthető, ki kutatta a témát. Lesz néhány közös kikérő is, sőt olyan is ami nem a Karesz nevére szól, de az a közös munka reményében született. Aztán az erősebb kutya alapon, mert nagyobb a tekintély, lekutyapicsázzák a kiskakast, aki talál a szemétdombon egy félkrajcárt. Ne haragudj, de ez nem igazán etikus. Főleg, hogy a hírnév és egy, a mundér becsületét védő,erre a témára csak a látszat miatt kíváncsi szervezettel és jó néhány fanatikus követővel a hátuk mögött, mindenféle bizonyítási alap híján megpróbálják lenyomni a kiskakast. Ahogy írta más is, a megjelent könyvekben szenzációs képanyag és rengeteg munka van ez, teljességgel elvitathatatlan és hiánypótlók a kiadványok. Viszont tetten érhetők apróbb és, sajnos óriási bakik is, amelyek az időközben előkerült bizonyítékok tükrében, azok félresöprésével, bizony súlyosabb vádakat fogalmaznak meg. Sajnálom, hogy ez az egész ilyen gusztustalanul személyeskedő vitává vált, tökéletesen tükrözve, a világban, a rólunk kialakított képet.
Üdv,Z63
Kedves Cimber!
Azt írtam volna,hogy bunkó módon belepofáztam az eszmecserébe?
Vagy azt,hogy jeleztem Péter bátyánknak,jó lenne meghallgatni Bélát.
Szerinted?
Üdvözlettel N.S.
Azt írtam volna,hogy bunkó módon belepofáztam az eszmecserébe?
Vagy azt,hogy jeleztem Péter bátyánknak,jó lenne meghallgatni Bélát.
Szerinted?
Üdvözlettel N.S.
Kedves Durál!
Ez annyira jó,hogy csak egy Rideg Sándortól való idézettel tudok reagálni,az Indul a bakterházból Regős Bendegúz -csak dolgozzon ténsasszony,csak dolgozzon!
Ölellek, Sanyi.
Ez annyira jó,hogy csak egy Rideg Sándortól való idézettel tudok reagálni,az Indul a bakterházból Regős Bendegúz -csak dolgozzon ténsasszony,csak dolgozzon!
Ölellek, Sanyi.
Kedves Tamás!
Ha nem olvastad és még betudod szerezni a Haditechnika folyóirat idevágó számait,ajánlom figyelmedbe.Ugyan még nincs befejezve a sorozat,de akik ott voltunk és megvettük az évkönyvet,egymás után elolvashattuk mindkét fél munkáját.Ezenkívül újból felhívom a figyelmét mindenkinek a közeljövőben szintén a Haditechnikában megjelenő Kovács Béla tanulmányra.Ma olyan dokumentum került hozzám,melyet ha a már kész munkájához hozzácsatol,újabb csavar lesz a témában.
Üdvözlettel N.S.
Ha nem olvastad és még betudod szerezni a Haditechnika folyóirat idevágó számait,ajánlom figyelmedbe.Ugyan még nincs befejezve a sorozat,de akik ott voltunk és megvettük az évkönyvet,egymás után elolvashattuk mindkét fél munkáját.Ezenkívül újból felhívom a figyelmét mindenkinek a közeljövőben szintén a Haditechnikában megjelenő Kovács Béla tanulmányra.Ma olyan dokumentum került hozzám,melyet ha a már kész munkájához hozzácsatol,újabb csavar lesz a témában.
Üdvözlettel N.S.
Kedves Muzzy! Régi motoros vagy a repműszaki területen, kiolvasod a lényeget.
Romsitsa-nak köszönhetően kotorásztam a tavaly januári hozzászólásokban, amit találtam, jogilag idemásolhatom. Karcsi írja a következőket:
"Tisztelt Fórumozók!
A szabadalmakkal kapcsolatos kutatásim eredménye (1930-1945):
Magyarországon egyetlen repülőgépre használható lakk lett szabadalmaztatva:
Bejelentés napja: 1939.05.11
Jogosult: (100%) Herbig-Haarhaus A. G. Lackfabrik; Köln-Bickendorf, Köln (DE)
Pont abban az időben (8 nap eltérés) lett szabadalmaztatva, amikor a Krayer is a Herbigre hivatkozik.
Összevetettem a Herbig szabadalmi leírását a „G” sor festési utasításával:
A Herbig lakkot vászonra közvetlenül, fém és fa felületre alapozással lehet festeni. A „G” sorban van G.1098 alapozó fára, G.1104 alumínium alapozó, G.1113 könnyűfém alapozó, vászonra közvetlen mehet.
A Herbig lakk vászonra 40-90%-os hígítás mellett lesz a legrugalmasabb és időállóbb. Minél hígabb, annál gyorsabban feszül ki a vászon. A „G” hígítási aránya lakk/hígító 10:1.
Ha megnövelik a festék lágyító tartalmát, akkor fedőlakként és alapozott fa, fém, kiváltképp könnyűfém bevonására használható. Keverhető hozzá festékanyag is. A „G” sornak egy hígítója van, ami mindent hígít, tehát a feszítőlakk és a magyartarka színek is kis eltéréssel egyező anyagokból vannak.
A Herbig lakk vászonfeszítője 4 súlyrész vörös vasoxidot tartalmaz. A „G” sorban G.1097 Vászonfeszítő lakk, piros.
A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala anyagai között nem találtam egyetlen olyan szabadalmazott festéket/lakkot/mázat/bevonatot sem, aminek a jogosult nevében/megnevezésében benne lenne a „Krayer” szó, pedig vannak magyar szabadalmak a festékgyártás területén." idézet bezárva.
Nem másolhatom ide a Haditechnika 2015/5 számából a 60. oldalon lévő szöveget. Magad utánanézhetsz, persze másnak se tilos. Azt írták Dénesék-Punkáék, hogy a Krayer 39. máj. 3-án tette le ajánlatát a G-lakkláncról (utóbbi kif. az én "művem"). Ez a festékrendszer egyenértékü fizikai-mechanikai-kémiai tulajdonságait tekintve a WM küldötte német mintával. Nomármost a fenti idézetben Karcsi azt állítja (jogosan), hogy 39. máj. 11-én tette Herbig a bejelentést lakkjának magyarországi szabadalmaztatásáról. Karcsi szerint a Krayer lakklánc a Herbig licensze. Ejnye-bejnye, a gézengúz germán spionok ellopták a Krayer lakkjainak összetételét és pofátlanul még sajátjukként szabadalmaztatták csonka kis hazánkban, igaz kissé lemaradva, 8 nappal később... Hogy a Walhalla szakadjon rájuk!
Kérdésed volt, hogy a csudába csinálták meg ilyen sebesen azt a fránya G-festékrendszert. Ugyanezen cikkben ott a G-sor, tételenként és az ajánlat megadja, 1-1 színből, illetve alapozóból hány kg fogy (ez anyagnorma) egy (1) gépre. Ehhez ennek a cégnek tudnia kellet a titokban (hadititok) épülő gép megfelelő felületeinek a pontos méretét(négyzetméter..) Pl alulsó felületek mérete, ebből számolva: a kék festék fajsúlya x festékréteg, v. alapozók vastagsága x felület =súly. Tehát a Krayernek megvolt a 18 féle lakk (a hígítót ide nem számolom) fajsúlya, száradás utáni vastagsága, tudták a felhordandó rétegek számát, a hígítási arányt és természetesen a WM gyártól a felületeket, még a törzs számított felületét is...Ilyen számításokat végeztem pl a Boeingok kormányfelületein. Mérve a festékvastagságot, ismerve a felületet és a fajsúlyt. Tudod Te is jól, mitől lesz a flatter...Ja, ez csak közben eszembe jutott, a régi szép idők... Nosztalgiázok... Mások meg idegbajt kapnak tőlem, mi köze a ma technikájának a 70 év elöttihez...Tudom, kőbánya-alsói stílusú és nívójú szövegelésemet olvasva már rég rájöttél, miről van szó. Egyébként mániákusan továbbszámoltam még. A Krayer festékek és alapozók ősszsúlya a külső felületeken (mert azért belülre is kentek-fentek föstéket) 177 kg... Ezt 38-ban még 124 kg-nak számolták az egész gépre (177 kg-val számolva 22.6 tonna mindenféle fösték és lakk a Sólyom flottára...). üdv bub
u.i.: tudom, Te is "A SZÍN"re vársz, meg én is, meg mindenki. Az még kissé odább van, pedig tudtommal megvan az összes keresett szín receptje...Klubban szívesen beszélnék veled, de határon túl leszek, Sanyi meg nem lesz, hanem van.
Romsitsa-nak köszönhetően kotorásztam a tavaly januári hozzászólásokban, amit találtam, jogilag idemásolhatom. Karcsi írja a következőket:
"Tisztelt Fórumozók!
A szabadalmakkal kapcsolatos kutatásim eredménye (1930-1945):
Magyarországon egyetlen repülőgépre használható lakk lett szabadalmaztatva:
Bejelentés napja: 1939.05.11
Jogosult: (100%) Herbig-Haarhaus A. G. Lackfabrik; Köln-Bickendorf, Köln (DE)
Pont abban az időben (8 nap eltérés) lett szabadalmaztatva, amikor a Krayer is a Herbigre hivatkozik.
Összevetettem a Herbig szabadalmi leírását a „G” sor festési utasításával:
A Herbig lakkot vászonra közvetlenül, fém és fa felületre alapozással lehet festeni. A „G” sorban van G.1098 alapozó fára, G.1104 alumínium alapozó, G.1113 könnyűfém alapozó, vászonra közvetlen mehet.
A Herbig lakk vászonra 40-90%-os hígítás mellett lesz a legrugalmasabb és időállóbb. Minél hígabb, annál gyorsabban feszül ki a vászon. A „G” hígítási aránya lakk/hígító 10:1.
Ha megnövelik a festék lágyító tartalmát, akkor fedőlakként és alapozott fa, fém, kiváltképp könnyűfém bevonására használható. Keverhető hozzá festékanyag is. A „G” sornak egy hígítója van, ami mindent hígít, tehát a feszítőlakk és a magyartarka színek is kis eltéréssel egyező anyagokból vannak.
A Herbig lakk vászonfeszítője 4 súlyrész vörös vasoxidot tartalmaz. A „G” sorban G.1097 Vászonfeszítő lakk, piros.
A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala anyagai között nem találtam egyetlen olyan szabadalmazott festéket/lakkot/mázat/bevonatot sem, aminek a jogosult nevében/megnevezésében benne lenne a „Krayer” szó, pedig vannak magyar szabadalmak a festékgyártás területén." idézet bezárva.
Nem másolhatom ide a Haditechnika 2015/5 számából a 60. oldalon lévő szöveget. Magad utánanézhetsz, persze másnak se tilos. Azt írták Dénesék-Punkáék, hogy a Krayer 39. máj. 3-án tette le ajánlatát a G-lakkláncról (utóbbi kif. az én "művem"). Ez a festékrendszer egyenértékü fizikai-mechanikai-kémiai tulajdonságait tekintve a WM küldötte német mintával. Nomármost a fenti idézetben Karcsi azt állítja (jogosan), hogy 39. máj. 11-én tette Herbig a bejelentést lakkjának magyarországi szabadalmaztatásáról. Karcsi szerint a Krayer lakklánc a Herbig licensze. Ejnye-bejnye, a gézengúz germán spionok ellopták a Krayer lakkjainak összetételét és pofátlanul még sajátjukként szabadalmaztatták csonka kis hazánkban, igaz kissé lemaradva, 8 nappal később... Hogy a Walhalla szakadjon rájuk!
Kérdésed volt, hogy a csudába csinálták meg ilyen sebesen azt a fránya G-festékrendszert. Ugyanezen cikkben ott a G-sor, tételenként és az ajánlat megadja, 1-1 színből, illetve alapozóból hány kg fogy (ez anyagnorma) egy (1) gépre. Ehhez ennek a cégnek tudnia kellet a titokban (hadititok) épülő gép megfelelő felületeinek a pontos méretét(négyzetméter..) Pl alulsó felületek mérete, ebből számolva: a kék festék fajsúlya x festékréteg, v. alapozók vastagsága x felület =súly. Tehát a Krayernek megvolt a 18 féle lakk (a hígítót ide nem számolom) fajsúlya, száradás utáni vastagsága, tudták a felhordandó rétegek számát, a hígítási arányt és természetesen a WM gyártól a felületeket, még a törzs számított felületét is...Ilyen számításokat végeztem pl a Boeingok kormányfelületein. Mérve a festékvastagságot, ismerve a felületet és a fajsúlyt. Tudod Te is jól, mitől lesz a flatter...Ja, ez csak közben eszembe jutott, a régi szép idők... Nosztalgiázok... Mások meg idegbajt kapnak tőlem, mi köze a ma technikájának a 70 év elöttihez...Tudom, kőbánya-alsói stílusú és nívójú szövegelésemet olvasva már rég rájöttél, miről van szó. Egyébként mániákusan továbbszámoltam még. A Krayer festékek és alapozók ősszsúlya a külső felületeken (mert azért belülre is kentek-fentek föstéket) 177 kg... Ezt 38-ban még 124 kg-nak számolták az egész gépre (177 kg-val számolva 22.6 tonna mindenféle fösték és lakk a Sólyom flottára...). üdv bub
u.i.: tudom, Te is "A SZÍN"re vársz, meg én is, meg mindenki. Az még kissé odább van, pedig tudtommal megvan az összes keresett szín receptje...Klubban szívesen beszélnék veled, de határon túl leszek, Sanyi meg nem lesz, hanem van.
Kedves Zozó!
Segítek neked kideríteni,ki járt először Győrben.Ha veszed a fáradtságot és beütöd a gugliba a Stormot,ott találsz egy érdekes levelezést.Ebben Dénes 2012 dec.22.-én érdeklődik az olasz kollégáktól,hogy tudnának-e neki segíteni bizonyos rejtőzőszínek megfejtésében,melyet egy korábbi útján Győrben talált egy olasz dokumentumban.
Idézem...original Italian documents,lists the following camouflage colours:"Havanna(Yellow) nr.5342,Chestnut(Brown)Nr.5242,Green Nr.5247 and Aluminium Nr.3995".The wing struts had to be painted in Grey 3077. Az Admin Terlizzihez és Stefano Lazzarohoz irányítja. Ezzel a kis részlettel megspóroltam neked egy kis időt,így felmérheted,hogy ki járt előbb Győrben.Jó,jó,tudom,ezeket a színeket is a németek gyártották,mert ugyebár Deutschland,Deutschland über alles.
Aztán ha Károlynak írt levelemet figyelmesen elolvasod,ott van egy Gyuritól bemásolt rész,hogy ki segített kinek,és mit adott át.
Abban igazad van,mindenki higgyen a saját szemének.Én is ezt teszem.
Barátsággal Sanyi.
Segítek neked kideríteni,ki járt először Győrben.Ha veszed a fáradtságot és beütöd a gugliba a Stormot,ott találsz egy érdekes levelezést.Ebben Dénes 2012 dec.22.-én érdeklődik az olasz kollégáktól,hogy tudnának-e neki segíteni bizonyos rejtőzőszínek megfejtésében,melyet egy korábbi útján Győrben talált egy olasz dokumentumban.
Idézem...original Italian documents,lists the following camouflage colours:"Havanna(Yellow) nr.5342,Chestnut(Brown)Nr.5242,Green Nr.5247 and Aluminium Nr.3995".The wing struts had to be painted in Grey 3077. Az Admin Terlizzihez és Stefano Lazzarohoz irányítja. Ezzel a kis részlettel megspóroltam neked egy kis időt,így felmérheted,hogy ki járt előbb Győrben.Jó,jó,tudom,ezeket a színeket is a németek gyártották,mert ugyebár Deutschland,Deutschland über alles.
Aztán ha Károlynak írt levelemet figyelmesen elolvasod,ott van egy Gyuritól bemásolt rész,hogy ki segített kinek,és mit adott át.
Abban igazad van,mindenki higgyen a saját szemének.Én is ezt teszem.
Barátsággal Sanyi.
Kedves Sherman!
Nagy örömömre szolgálna a személyes találkozás,és a RBK. is nagyon hiányzik,de sajnos nem tudok minden héten Pestre utazni két kisgyermek mellől Kárpátaljáról.A jelenlegi helyzettel és a 400%-os hiperinflációval meg nem is akarlak untatni.
Megértésedet köszönve,maradok tisztelettel Nagy Sándor.
Nagy örömömre szolgálna a személyes találkozás,és a RBK. is nagyon hiányzik,de sajnos nem tudok minden héten Pestre utazni két kisgyermek mellől Kárpátaljáról.A jelenlegi helyzettel és a 400%-os hiperinflációval meg nem is akarlak untatni.
Megértésedet köszönve,maradok tisztelettel Nagy Sándor.
Kedves Alexandros!
Ez a vita a konferenciáról is kezd túl hosszúra nyúlni.
Jövő hétvégén ott leszek a Repülés Baráti Köre (ReBeKa)összejövetelén az FMH-ban.
Ott tisztázhatjuk a nézeteltérésünket. Magam fogom szavatolni, hogy rajtad kívül még bárki más is kérdéseket tehet fel nekem, a témával kapcsolatban.
Az adatlapomon szereplő név mellé akkor már arcot is társíthatsz.
Üdv
Ez a vita a konferenciáról is kezd túl hosszúra nyúlni.
Jövő hétvégén ott leszek a Repülés Baráti Köre (ReBeKa)összejövetelén az FMH-ban.
Ott tisztázhatjuk a nézeteltérésünket. Magam fogom szavatolni, hogy rajtad kívül még bárki más is kérdéseket tehet fel nekem, a témával kapcsolatban.
Az adatlapomon szereplő név mellé akkor már arcot is társíthatsz.
Üdv
Annyit hadd tegyek hozzá, hogy a Győrben iszonyatos mennyiségű anyagot mentett meg a gyárban, a kidobástól, a levéltár igazgatója, ami most már a levéltár kincsét képezi. Azt az anyagot Karcsi és Pánczél Matyi nézték át először. Olyan különlegességek voltak benne, hogy még elismert hadtörténész is meglepődött. Mikor megkérdezték tőle, kutatta-e már valaki ezt az anyagot, az igazgató azt válaszolta, senki, ti vagytok az elsők.
Tehát a Karcsi nem csak ugyanazokat a forrásokat elemezte, hanem jóval többet, ráadásul a kutatók által "tüzetesen átnézett" anyagok között is talált olyasmit, ami elkerülte többek figyelmét, az alapos vizsgálat ellenére. Olyan címszavakra is keresett, amelyre mások nem gondoltak és pont ezeken a helyeken talált döntő jelentőségű bizonyítékokat! Ezek azok, amelyeket később megpróbáltak saját kutatási eredménynek beállítani, illetve a Karcsitól elvitatni a megtalálás jogát, egy részét pedig megpróbálták elbagatellizálni. Karcsi komplett anyagával ellentétben csak hivatkozás nélküli kinyilvánítások történtek, bizonyítékok nem tekinthetők meg, ipari, illetve mezőgazdasági célokra ajánlott festék színmintái hitelesebbek, mint a kifejezetten álcázószín mintakártyák stb. A tonnaszám megsemmisített anyagokra való hivatkozás is érdekes, mert akkor egyesek mit tudnak azok tartalmáról? Valahogy nemcsak Karcsit próbálják hülyének nézni és beállítani, hanem mindenkit. Való igaz, hogy hozzájuk képest csak morzsányi ismereteim vannak, de, ha valaki az alumínium Ju 86 szárnydarabon, levő barna színre a szemembe mondja, hogy az a földben eltöltött idő alatti korrózió eredménye( a darab egy pajtában hevert, nem a földből ásták ki)akkor talán megkérdőjelezhetném az illető jó szándékát. Ez esetben saját szememnek jobban hittem és, mivel az illető szakértő a témában, teljességgel úgy érzem, hogy megpróbált kegyesen idiótának nézni.
Üdv,Z63
Üdv,Z63
Tehát a Karcsi nem csak ugyanazokat a forrásokat elemezte, hanem jóval többet, ráadásul a kutatók által "tüzetesen átnézett" anyagok között is talált olyasmit, ami elkerülte többek figyelmét, az alapos vizsgálat ellenére. Olyan címszavakra is keresett, amelyre mások nem gondoltak és pont ezeken a helyeken talált döntő jelentőségű bizonyítékokat! Ezek azok, amelyeket később megpróbáltak saját kutatási eredménynek beállítani, illetve a Karcsitól elvitatni a megtalálás jogát, egy részét pedig megpróbálták elbagatellizálni. Karcsi komplett anyagával ellentétben csak hivatkozás nélküli kinyilvánítások történtek, bizonyítékok nem tekinthetők meg, ipari, illetve mezőgazdasági célokra ajánlott festék színmintái hitelesebbek, mint a kifejezetten álcázószín mintakártyák stb. A tonnaszám megsemmisített anyagokra való hivatkozás is érdekes, mert akkor egyesek mit tudnak azok tartalmáról? Valahogy nemcsak Karcsit próbálják hülyének nézni és beállítani, hanem mindenkit. Való igaz, hogy hozzájuk képest csak morzsányi ismereteim vannak, de, ha valaki az alumínium Ju 86 szárnydarabon, levő barna színre a szemembe mondja, hogy az a földben eltöltött idő alatti korrózió eredménye( a darab egy pajtában hevert, nem a földből ásták ki)akkor talán megkérdőjelezhetném az illető jó szándékát. Ez esetben saját szememnek jobban hittem és, mivel az illető szakértő a témában, teljességgel úgy érzem, hogy megpróbált kegyesen idiótának nézni.
Üdv,Z63
Üdv,Z63
Szia Ádám!
Akkor félreértettelek, bocs. Azt hittem, valami elvi aggály van benned azzal kapcsolatban, hogy a másik oldal érveit ismertesd, és ezt nem értettem. Természetesen nem a te feladatod, hogy az egész vitát "lefordítsd" nekem.
Csak örülnék, ha valaki (aki érti az egészet és nem tagja egyik szekértábornak sem) elmondaná, hogy az RLM színekkel és a német gyártással szemben szól-e egyáltalán valami megfontolásra érdemes érv.
Akkor félreértettelek, bocs. Azt hittem, valami elvi aggály van benned azzal kapcsolatban, hogy a másik oldal érveit ismertesd, és ezt nem értettem. Természetesen nem a te feladatod, hogy az egész vitát "lefordítsd" nekem.
Csak örülnék, ha valaki (aki érti az egészet és nem tagja egyik szekértábornak sem) elmondaná, hogy az RLM színekkel és a német gyártással szemben szól-e egyáltalán valami megfontolásra érdemes érv.
Tamás,
mindkét oldal kb. ugyan azokat a forrásokat elemzi/elemezte. Ezeket én egyrészt részlegesen ismerem, másrészt mondjuk úgy masszív kiterjedésű az anyag. Van köztük gyárak közötti levelezés, külföldi és magyar szakirodalom, interjú, korabeli külföldi és hazai ipari és katonai szabályozás, roncsminták, fényképek.
Üdv
Á
mindkét oldal kb. ugyan azokat a forrásokat elemzi/elemezte. Ezeket én egyrészt részlegesen ismerem, másrészt mondjuk úgy masszív kiterjedésű az anyag. Van köztük gyárak közötti levelezés, külföldi és magyar szakirodalom, interjú, korabeli külföldi és hazai ipari és katonai szabályozás, roncsminták, fényképek.
Üdv
Á
Semmi sem a te "dolgod" ezzel kapcsolatban, tehát érteni nem értem, de természetesen elfogadom. Az eddigit köszi!
Bocsánat: Mivel nem tudtam a gyár háború alatti tevékenységéről információt szerezni a honlapon...
Sanyi!
A szegedi gyár az 1960-as években jött létre, amikor egyesült a működési nehézségekkel küzdő Szegedi Magfeldolgozó Vállalat az ország legnagyobb festékgyárával, a BUDALAKK-kal. A fővárosi gyár munkaerő hiányában nem tudta termelését bővíteni, Szegeden valójában a munkaerőt vette át, a régi termelési profilt felszámolta. (http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepulesek_ertekei/szeged/szeged_tortenete_5/pages/019_ipar.htm)
A pusztavámi gyárról: A II. világháború után Pusztavám gazdasági arculata teljesen megváltozott, ez mindenekelőtt számos ipari üzem létrejöttével függ össze. Számos munkalehetőséget adott és ad még ma is a bánya, az Ikarus gyár, a Budalakk gyár. (http://www.pusztavam.hu/site/index.php/telepules-tortenet) Mivel nem tudtam biztosat a gyár háború alatti tevékenységéről információt szerezni a honlapon, felhívtam a gyár egykori üzemvezető helyettesét, aki szerint jóval a háború után létesítették a gyárat. Lehet ezért nem írt a település honlapja a háborús időszakról.
Izsák: Izsák József Vegyészetigyár Rt. iratai (1928-1949) közöttiek a BFL-ben. Pl. van termelési jelentése 1948-49-ből az Izsák József Vegyészetigyár Rt.-nek. Mikor vette át a Krayer? (http://bfl.archivportal.hu/index.php?action=registrum®istrum_action=show_fond&fond_id=4708)
Itt le van írva a Krayer rövid története, de sehol sincsenek az általad felsorolt gyárak a céghez kötve. http://www.ujpest.hu/galeria/intezmenyek/helytorteneti_ertesito/uhe-200902.pdf Az államosítás résznél leírják, hogy Győrben más néven futott a lakgyár a háború alatt.
Albertfalava: 5. Lakk és Festékgyárak, Albertfalva, Fehérvári út 211 -213. - Czákó Textilgyár (1920) - Lorrileux Chimie Rt.
(1928) - Tintagyár (1949) - Lakk és Festékipari V.
(1959) - Budalakk (1968) - Dunalakk (1989) (http://museum.hu/kiallitas?IDT=3408&ID=2)
Igaz, hogy ez csak internetes kutatás, és csak egy órát tudtam vele foglalkozni, de erre jutottam. Ha rosszak a netes források, jogos lesz a felháborodásod, de kérlek, vedd figyelembe, hogy csak forrásokat ismertetek forráskritika nélkül.
Várom, hogy a kutatási anyagodban milyen szerteágazó képet kapunk a Krayer festékgyár hálózatáról. Ez saját kutatási anyagod lesz, vagy más kutatókkal közösen állítottad össze?
Tehát, ahogy korábban írtad: „Álljon itt inkább a Krayer cég kiterjedését bemutató ismertető” Nagy Sándor tollából, mely számomra biztos sok új információt fog tartalmazni, hiszen én a neten teljesen mást találtam. Ezért izgalmas a kutatás, mert a régi hibás információk végre helyre kerülnek!
Romista!
Profi összefoglaló! Én meg tudom mondani, hogy melyikben hol a hiba, Sanyi és Béla pedig az enyémről tud kritikát alkotni.
magoo
A szegedi gyár az 1960-as években jött létre, amikor egyesült a működési nehézségekkel küzdő Szegedi Magfeldolgozó Vállalat az ország legnagyobb festékgyárával, a BUDALAKK-kal. A fővárosi gyár munkaerő hiányában nem tudta termelését bővíteni, Szegeden valójában a munkaerőt vette át, a régi termelési profilt felszámolta. (http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepulesek_ertekei/szeged/szeged_tortenete_5/pages/019_ipar.htm)
A pusztavámi gyárról: A II. világháború után Pusztavám gazdasági arculata teljesen megváltozott, ez mindenekelőtt számos ipari üzem létrejöttével függ össze. Számos munkalehetőséget adott és ad még ma is a bánya, az Ikarus gyár, a Budalakk gyár. (http://www.pusztavam.hu/site/index.php/telepules-tortenet) Mivel nem tudtam biztosat a gyár háború alatti tevékenységéről információt szerezni a honlapon, felhívtam a gyár egykori üzemvezető helyettesét, aki szerint jóval a háború után létesítették a gyárat. Lehet ezért nem írt a település honlapja a háborús időszakról.
Izsák: Izsák József Vegyészetigyár Rt. iratai (1928-1949) közöttiek a BFL-ben. Pl. van termelési jelentése 1948-49-ből az Izsák József Vegyészetigyár Rt.-nek. Mikor vette át a Krayer? (http://bfl.archivportal.hu/index.php?action=registrum®istrum_action=show_fond&fond_id=4708)
Itt le van írva a Krayer rövid története, de sehol sincsenek az általad felsorolt gyárak a céghez kötve. http://www.ujpest.hu/galeria/intezmenyek/helytorteneti_ertesito/uhe-200902.pdf Az államosítás résznél leírják, hogy Győrben más néven futott a lakgyár a háború alatt.
Albertfalava: 5. Lakk és Festékgyárak, Albertfalva, Fehérvári út 211 -213. - Czákó Textilgyár (1920) - Lorrileux Chimie Rt.
(1928) - Tintagyár (1949) - Lakk és Festékipari V.
(1959) - Budalakk (1968) - Dunalakk (1989) (http://museum.hu/kiallitas?IDT=3408&ID=2)
Igaz, hogy ez csak internetes kutatás, és csak egy órát tudtam vele foglalkozni, de erre jutottam. Ha rosszak a netes források, jogos lesz a felháborodásod, de kérlek, vedd figyelembe, hogy csak forrásokat ismertetek forráskritika nélkül.
Várom, hogy a kutatási anyagodban milyen szerteágazó képet kapunk a Krayer festékgyár hálózatáról. Ez saját kutatási anyagod lesz, vagy más kutatókkal közösen állítottad össze?
Tehát, ahogy korábban írtad: „Álljon itt inkább a Krayer cég kiterjedését bemutató ismertető” Nagy Sándor tollából, mely számomra biztos sok új információt fog tartalmazni, hiszen én a neten teljesen mást találtam. Ezért izgalmas a kutatás, mert a régi hibás információk végre helyre kerülnek!
Romista!
Profi összefoglaló! Én meg tudom mondani, hogy melyikben hol a hiba, Sanyi és Béla pedig az enyémről tud kritikát alkotni.
magoo
Az nem az én dolgom, remélem megérted. Ha a könyveket nem találod, szerezd be a Haditechnika 2014/4/5/6. számait, a szerzőpáros ebben fejti ki álláspontját, forrásmegjelöléssel.
Az összeállítás valószínű, hogy vágva lett, mert néhol megcáfolja az egyik rész a másikat. A korábban idézett RLM kódolás mellett, pl. a Ju 86-osok RLM 61/62/63/65 színekben érkeztek, egyszínű szürke festésű gépekről nincs dokumemtum. Majd a feltételezhetően egyszínű szürke Ju 86-osokról nincs korabeli dokumentum és az sem derül ki, hogy gyári terepfestéssel erkeztek vagy itt festettek a szürke alapszínre foltokat.
Üdv
Á
Az összeállítás valószínű, hogy vágva lett, mert néhol megcáfolja az egyik rész a másikat. A korábban idézett RLM kódolás mellett, pl. a Ju 86-osok RLM 61/62/63/65 színekben érkeztek, egyszínű szürke festésű gépekről nincs dokumemtum. Majd a feltételezhetően egyszínű szürke Ju 86-osokról nincs korabeli dokumentum és az sem derül ki, hogy gyári terepfestéssel erkeztek vagy itt festettek a szürke alapszínre foltokat.
Üdv
Á
Egyet értek Sherman-nel!
A levezető elnöknek lett volna feladata feltenni a kérdést, hogy kíván-e valaki kérdezni.
Ez így várható el egy "komoly" előadáson?/konferencián?.
Viszont csak egy dolgot hagytak ki, az érdeklődők véleményét/kérdését...
Sherman pedig véleményem szerint nem gyáva volt, hanem jó nevelést kapott és intelligens volt, mert nem szól közbe amíg más beszél.
Óriási különbség!
Mondom ezt úgy, nem fogalmam sincs ki ő, egyszerűen csak nem is értem, hogy kérdések felvetések nélkül ezt a témát hogy lehet feldolgozni?
A "szerző" pedig a makettezőkre tett ilyen-olyan jelzőivel eléri, hogy ne vegyük meg a könyvet.
Nem rossz PR munka..."Gombáéknál" biztos értékelik...
Egy ilyen előadásnak/konferenciának - mit az alábbi hozzászólások bizonyítják - semmi értelme nem volt.
Nyilván kényes kérdések helyett kényelmesebb volt a "nekünk van igazunk" verzió...
A levezető elnöknek lett volna feladata feltenni a kérdést, hogy kíván-e valaki kérdezni.
Ez így várható el egy "komoly" előadáson?/konferencián?.
Viszont csak egy dolgot hagytak ki, az érdeklődők véleményét/kérdését...
Sherman pedig véleményem szerint nem gyáva volt, hanem jó nevelést kapott és intelligens volt, mert nem szól közbe amíg más beszél.
Óriási különbség!
Mondom ezt úgy, nem fogalmam sincs ki ő, egyszerűen csak nem is értem, hogy kérdések felvetések nélkül ezt a témát hogy lehet feldolgozni?
A "szerző" pedig a makettezőkre tett ilyen-olyan jelzőivel eléri, hogy ne vegyük meg a könyvet.
Nem rossz PR munka..."Gombáéknál" biztos értékelik...
Egy ilyen előadásnak/konferenciának - mit az alábbi hozzászólások bizonyítják - semmi értelme nem volt.
Nyilván kényes kérdések helyett kényelmesebb volt a "nekünk van igazunk" verzió...
Köszi Ádám, ez eddig tiszta.
Az tenne még boldogabbá, ha még elmondanád (uilyen felsorolásszerűen, laikus által is érthetően), milyen érvek szólnak a Bernád-Punka szerzőpáros mellett, pontosabban ők milyen (közvetlen, közvetett, áttételes, bármilyen) bizonyítékokra hivatkoznak?
Az tenne még boldogabbá, ha még elmondanád (uilyen felsorolásszerűen, laikus által is érthetően), milyen érvek szólnak a Bernád-Punka szerzőpáros mellett, pontosabban ők milyen (közvetlen, közvetett, áttételes, bármilyen) bizonyítékokra hivatkoznak?
Kb. ezek az érvek voltak eddig:
A verzió
"A Cellaetern sor külföldről átvett technológia.
Nincs repülőgépfesték fejlesztésről, gyártásról információ.
A Cellaetern repülőgépfestékekkel kapcsolatban a gyár Herbigre hivatkozik.
Az első Sólymokra Herbig festéket rendeltek.
1938-ban német színeket rendszeresítettek a repülőgépekre.
Egyetlen előkerült roncson sincs magyar álcázószín."
B verzió
A magyar G sor (Cellaetern) színei jelenleg ismeretlenek, a roncsok alapján hasonlítanak az RLM színekre, de nem azonosak velük.
A Krayer fejlesztette ki a G sor anyagait.
Ezek nem lehetnek német anyagok, mert más színük van és saját néven futottak. Ha RLM standard lett volna, akkor RLM kódokat kellett volna kapniuk.
Liszencia szerződés nem maradt fenn, sőt a Krayer tagadott bármiféle licensz átvétel, így nem gyártottak licenszben német színeket, ilyen tevékenység nyoma külföldi szakirodalomban sincs.
A roncsdarabok nem egyeznek az RLM színekkel, csak F.S. Megfeleőjük van, de a roncsok egyébként nem alkalmasak színmegállapításra.
C verzió
A magyar színek egyediek, semmire sem hasonlítottak, erre bizonyosság a Krayer színkatalógus.
majd
"A kutatási eredményt, hogy a Krayer gyártott és a gyakorlatban is alkalmazták a magyar fejlesztésű repülőgépfestékeket, a Bernád-Punka szerzőpáros (akikkel néhány nem lényegi dologban nem értek egyet) 3 helyen is megjelent publikációjukban, másik oldalról megközelítve a témát, megítélésem szerint bizonyították, hogy a Krayer a magyar Cellaetern festékrendszere bázisán soktonnás mennyiségben kapott a háboru alatt megrendeléseket repülőgép festékekre és lakkokra repülőgépgyártási és üzemeltetési célokra."
Üdv
Á
A verzió
"A Cellaetern sor külföldről átvett technológia.
Nincs repülőgépfesték fejlesztésről, gyártásról információ.
A Cellaetern repülőgépfestékekkel kapcsolatban a gyár Herbigre hivatkozik.
Az első Sólymokra Herbig festéket rendeltek.
1938-ban német színeket rendszeresítettek a repülőgépekre.
Egyetlen előkerült roncson sincs magyar álcázószín."
B verzió
A magyar G sor (Cellaetern) színei jelenleg ismeretlenek, a roncsok alapján hasonlítanak az RLM színekre, de nem azonosak velük.
A Krayer fejlesztette ki a G sor anyagait.
Ezek nem lehetnek német anyagok, mert más színük van és saját néven futottak. Ha RLM standard lett volna, akkor RLM kódokat kellett volna kapniuk.
Liszencia szerződés nem maradt fenn, sőt a Krayer tagadott bármiféle licensz átvétel, így nem gyártottak licenszben német színeket, ilyen tevékenység nyoma külföldi szakirodalomban sincs.
A roncsdarabok nem egyeznek az RLM színekkel, csak F.S. Megfeleőjük van, de a roncsok egyébként nem alkalmasak színmegállapításra.
C verzió
A magyar színek egyediek, semmire sem hasonlítottak, erre bizonyosság a Krayer színkatalógus.
majd
"A kutatási eredményt, hogy a Krayer gyártott és a gyakorlatban is alkalmazták a magyar fejlesztésű repülőgépfestékeket, a Bernád-Punka szerzőpáros (akikkel néhány nem lényegi dologban nem értek egyet) 3 helyen is megjelent publikációjukban, másik oldalról megközelítve a témát, megítélésem szerint bizonyították, hogy a Krayer a magyar Cellaetern festékrendszere bázisán soktonnás mennyiségben kapott a háboru alatt megrendeléseket repülőgép festékekre és lakkokra repülőgépgyártási és üzemeltetési célokra."
Üdv
Á
Valóban, én már rég elvesztettem a fonalat, nem tudom, egyedül vagyok-e ezzel.
Olyan jó lenne, ha valaki írna egy összefoglalót a két fél érveiről, ilyen felsorolásszerűen, de nem félmondatokkal, amiből majd Karcsi, meg 3-4 jobban képben lévő ember érti a lényeget, hanem mondjuk én is.
Olyan jó lenne, ha valaki írna egy összefoglalót a két fél érveiről, ilyen felsorolásszerűen, de nem félmondatokkal, amiből majd Karcsi, meg 3-4 jobban képben lévő ember érti a lényeget, hanem mondjuk én is.
Sanyi!
Kiss József:
Ki vele, hogy ki volt és mit mondott!
Kálámó felsége:
A hozzászólásaid a katalógusról: M.Zolka, makett.org/MI., 2011. november 17.: „A magyar tarka színkombináció felső színeire RLM 61;62;63-ra mit javasoltok?
Csernák Roland, makett.org/MI., 2011. november 18.: ...és majd jön Öreg Puma Sanyi és elmondja, hogy a magyartarka kamó színei, nem RLM színek!
Nagy Sándor, makett.org/MI., 2011. november 19.: „Úgy van Rolikám! A festék gyártója a Krajer és Ts. cég Győrből, kb 44'-ig.Az eredeti színmintakönyv megtalálható Kovács Bubu Bélánál, de úgy sem adja oda senkinek. Még nekem sem!
Nagy Sándor, makett.org/MII., 2012. november 19.: „Már legalább ötször írtam,hogy erre a katalógusra nem az van írva,hogy repülőkre való színek. … Mikor írtam én azt, hogy ezek kifejezetten repülős színek.”
Ellentétes állításaid alapján nem tudtuk eldönteni, hogy milyen és mennyi féle katalógusa van Bélának, ezért másokkal együtt kértem a Rebekán, hogy hagy nézzük meg, mert szeretnénk tudni, hogy valójában milyen festékek vannak benne. Eddig nem mutatta meg. Ha a Rebekára elhozza, meglátjuk végre a repülőszínek katalógusát.
Idézet tőled:
„Álljon itt inkább a Krayer cég kiterjedését bemutató ismertető.
Krayer-ház Váci út. Központ,Újpest Dunasor,itt volt az igazgatóság,vezérigazgatóság,központi MEO,Technológiai Főosztály,Főkönyvelőség stb.lényegében a tröszt központ,valamint a Központi Laboratórium.
Tanácsadó és Vevőszolgálat- Balassi Bálint utca. Gyárak,ill.gyártelepek
1.sz. gyár Újpest, 2.sz.gyár Soroksár(volt Ellinger,majd Izsák féle festékgyár)
3.sz.gyár Albertfalva 4.sz. gyár Győr, 5.sz. gyár.Pusztavám, 6.sz.gyár Szeged. Kérdem én,ezekben a több mint száz főt foglalkoztató gyárakban háborús viszonyok között csak bilizománcot gyártottak volna és átcsomagoltak?”
Azt szeretném megkérdezni, hogy az Izsák József Vegyészetigyár Rt. része volt a Krayernek a háború alatt?
Albertfalván volt Krayer gyár az L.C.H.-n kívül a háború alatt?
Győrben is volt Krayer gyár?
Mikor alakult a szegedi és a pusztavámi gyár?
Kísérteties a hasonlóság a következő linken található összegzéssel: http://www.kfki.hu/~cheminfo/mkl/mkl98/mkl1/budalakk.html. Természetesen nem vonom kétségbe, amit írtál, csak érdekes vetülete a témának a gyár szervezeti felépítése és ezt nem kutattam. Tedd meg légyszi, hogy leírod a forrást, mert szeretnék utána nézni.
Haditechnika:
A főszerkesztő azt mondta, hogy én is megkapom a lehetőséget a korrekcióra, ha élek vele. Lehet, hogy tudsz példát írni, hogy valakinek megjelent a cikke, majd volt egy kiigazítás/pontosítás hozzá. Ott így megy.
Tisztelt Fórumozók!
Az exhumálási jegyzőkönyv az utolsó hivatalos bejegyzés Kiss Józsefről. Nem én állítom, hogy nemes! Nem én adtam a bázisnak ezt a nevet. Ezek dokumentálható tények, amihez nekem nincs semmi közöm. Annyit vétettem, hogy leírtam: ittebei Kiss József.
Exec javaslatára írok egy kis összefoglalót:
A Cellaetern sor külföldről átvett technológia.
Nincs repülőgépfesték fejlesztésről, gyártásról információ.
A Cellaetern repülőgépfestékekkel kapcsolatban a gyár Herbigre hivatkozik.
Az első Sólymokra Herbig festéket rendeltek.
1938-ban német színeket rendszeresítettek a repülőgépekre.
Egyetlen előkerült roncson sincs magyar álcázószín.
A mellékelt roncs és színminta fotók után maradt valakiben valamilyen kérdés?
További bizonyítékok:
Tévedett doksik
Tévedett roncsminták
Eredti Krayer színek nem jók.
Anyagkiadási könyv portás füzet.
Az előadásom során mellékeltem a fotókat, színkártyákat, roncsokat. Bárhol, bármikor kész vagyok szakmai vitára, doksi ismertetésre, ahol az érdeklődők megkívánják. Eddig kettő előadás volt csak a makettezőknek, ahol ott volt minden, lehetett kérdezni.
Ennél részletesebbet ide nem kívánok feltenni, mert az orgra feltett anyagom ott van a Haditechnikában. Ezért tegyem fel? Senki sem hülye, látja, hogy mi folyik! Gyuri nem kéri ki a doksi igénylő lapokat, mert akkor pontosítható minden.
Megy tudományos szétoffolás, hogy véletlen se legyen látható a fotósorozat. Keresgélni kell a lényeget és elveszik a hozzászólások miatt. (trafalgarozás, portásozás)
Biztos látta mindenki, hogy feltettem szakmai kérdéseket, melyre nem jött válasz. Ha a Krayer katalógus nem Krayer katalógus, akkor mi a bizonyíték?
Azért lenne kár kimoderálni a hülyeségeket, mert itt legalább minden nyomon követhető, mint az orgon, amikor megszületett a magyartarka sztori. Nem gond, hogy ugyan az az ember ellenkezőjét írja, amit korábban, semmi baj, hogy a szakmai kérdésekre nincs válasz. Az én véleményem is változott: azt feltételeztem, hogy a gyár készített G repülőfestéket.
Engem nem tudnak megvezetni, de ezzel a sok komoly írással nehezen követhetővé teszik a témát azoknak, akik nem kutatták évekig a festékeket. A moderátorok majd eldöntik, hogy miért van ez a fórum:
1, Lehetősége legyen a makettezőnek információt szerezni.
2, Lehetőségem legyen dokumentálni a szakmai hozzászólásokat, hasonlóan, mint a magyartarka sztori esetében az orgon. Azért jó nekem, hogy lehetőséget kapnak az információik ismertetésére, mert utána az már örök és visszavonhatatlan! Hálás vagyok nekik!
Sanyi hamarosan képbe helyez mindenkit a Krayer szervezeti felépítéséről, mely biztosan sok új információt fog tartalmazni az olvasók számára és főleg nekem, aki ezt a területet nem kutatta.
Én a bizonyítékokat ismertettem, ha valakiben kérdés merült fel, szívesen válaszolok rá. A továbbiakban a legfontosabb feladatom jegyzetelni, mert jönnek még olyan új infók a négy kutatótól, melyek színesíteni fogják az eddigi képet. Nem kell attól tartania senkinek, hogy nem fogom meghivatkozni pontosan, névvel, időponttal az ide felírtakat! Sőt!
magoo
Kiss József:
Ki vele, hogy ki volt és mit mondott!
Kálámó felsége:
A hozzászólásaid a katalógusról: M.Zolka, makett.org/MI., 2011. november 17.: „A magyar tarka színkombináció felső színeire RLM 61;62;63-ra mit javasoltok?
Csernák Roland, makett.org/MI., 2011. november 18.: ...és majd jön Öreg Puma Sanyi és elmondja, hogy a magyartarka kamó színei, nem RLM színek!
Nagy Sándor, makett.org/MI., 2011. november 19.: „Úgy van Rolikám! A festék gyártója a Krajer és Ts. cég Győrből, kb 44'-ig.Az eredeti színmintakönyv megtalálható Kovács Bubu Bélánál, de úgy sem adja oda senkinek. Még nekem sem!
Nagy Sándor, makett.org/MII., 2012. november 19.: „Már legalább ötször írtam,hogy erre a katalógusra nem az van írva,hogy repülőkre való színek. … Mikor írtam én azt, hogy ezek kifejezetten repülős színek.”
Ellentétes állításaid alapján nem tudtuk eldönteni, hogy milyen és mennyi féle katalógusa van Bélának, ezért másokkal együtt kértem a Rebekán, hogy hagy nézzük meg, mert szeretnénk tudni, hogy valójában milyen festékek vannak benne. Eddig nem mutatta meg. Ha a Rebekára elhozza, meglátjuk végre a repülőszínek katalógusát.
Idézet tőled:
„Álljon itt inkább a Krayer cég kiterjedését bemutató ismertető.
Krayer-ház Váci út. Központ,Újpest Dunasor,itt volt az igazgatóság,vezérigazgatóság,központi MEO,Technológiai Főosztály,Főkönyvelőség stb.lényegében a tröszt központ,valamint a Központi Laboratórium.
Tanácsadó és Vevőszolgálat- Balassi Bálint utca. Gyárak,ill.gyártelepek
1.sz. gyár Újpest, 2.sz.gyár Soroksár(volt Ellinger,majd Izsák féle festékgyár)
3.sz.gyár Albertfalva 4.sz. gyár Győr, 5.sz. gyár.Pusztavám, 6.sz.gyár Szeged. Kérdem én,ezekben a több mint száz főt foglalkoztató gyárakban háborús viszonyok között csak bilizománcot gyártottak volna és átcsomagoltak?”
Azt szeretném megkérdezni, hogy az Izsák József Vegyészetigyár Rt. része volt a Krayernek a háború alatt?
Albertfalván volt Krayer gyár az L.C.H.-n kívül a háború alatt?
Győrben is volt Krayer gyár?
Mikor alakult a szegedi és a pusztavámi gyár?
Kísérteties a hasonlóság a következő linken található összegzéssel: http://www.kfki.hu/~cheminfo/mkl/mkl98/mkl1/budalakk.html. Természetesen nem vonom kétségbe, amit írtál, csak érdekes vetülete a témának a gyár szervezeti felépítése és ezt nem kutattam. Tedd meg légyszi, hogy leírod a forrást, mert szeretnék utána nézni.
Haditechnika:
A főszerkesztő azt mondta, hogy én is megkapom a lehetőséget a korrekcióra, ha élek vele. Lehet, hogy tudsz példát írni, hogy valakinek megjelent a cikke, majd volt egy kiigazítás/pontosítás hozzá. Ott így megy.
Tisztelt Fórumozók!
Az exhumálási jegyzőkönyv az utolsó hivatalos bejegyzés Kiss Józsefről. Nem én állítom, hogy nemes! Nem én adtam a bázisnak ezt a nevet. Ezek dokumentálható tények, amihez nekem nincs semmi közöm. Annyit vétettem, hogy leírtam: ittebei Kiss József.
Exec javaslatára írok egy kis összefoglalót:
A Cellaetern sor külföldről átvett technológia.
Nincs repülőgépfesték fejlesztésről, gyártásról információ.
A Cellaetern repülőgépfestékekkel kapcsolatban a gyár Herbigre hivatkozik.
Az első Sólymokra Herbig festéket rendeltek.
1938-ban német színeket rendszeresítettek a repülőgépekre.
Egyetlen előkerült roncson sincs magyar álcázószín.
A mellékelt roncs és színminta fotók után maradt valakiben valamilyen kérdés?
További bizonyítékok:
Tévedett doksik
Tévedett roncsminták
Eredti Krayer színek nem jók.
Anyagkiadási könyv portás füzet.
Az előadásom során mellékeltem a fotókat, színkártyákat, roncsokat. Bárhol, bármikor kész vagyok szakmai vitára, doksi ismertetésre, ahol az érdeklődők megkívánják. Eddig kettő előadás volt csak a makettezőknek, ahol ott volt minden, lehetett kérdezni.
Ennél részletesebbet ide nem kívánok feltenni, mert az orgra feltett anyagom ott van a Haditechnikában. Ezért tegyem fel? Senki sem hülye, látja, hogy mi folyik! Gyuri nem kéri ki a doksi igénylő lapokat, mert akkor pontosítható minden.
Megy tudományos szétoffolás, hogy véletlen se legyen látható a fotósorozat. Keresgélni kell a lényeget és elveszik a hozzászólások miatt. (trafalgarozás, portásozás)
Biztos látta mindenki, hogy feltettem szakmai kérdéseket, melyre nem jött válasz. Ha a Krayer katalógus nem Krayer katalógus, akkor mi a bizonyíték?
Azért lenne kár kimoderálni a hülyeségeket, mert itt legalább minden nyomon követhető, mint az orgon, amikor megszületett a magyartarka sztori. Nem gond, hogy ugyan az az ember ellenkezőjét írja, amit korábban, semmi baj, hogy a szakmai kérdésekre nincs válasz. Az én véleményem is változott: azt feltételeztem, hogy a gyár készített G repülőfestéket.
Engem nem tudnak megvezetni, de ezzel a sok komoly írással nehezen követhetővé teszik a témát azoknak, akik nem kutatták évekig a festékeket. A moderátorok majd eldöntik, hogy miért van ez a fórum:
1, Lehetősége legyen a makettezőnek információt szerezni.
2, Lehetőségem legyen dokumentálni a szakmai hozzászólásokat, hasonlóan, mint a magyartarka sztori esetében az orgon. Azért jó nekem, hogy lehetőséget kapnak az információik ismertetésére, mert utána az már örök és visszavonhatatlan! Hálás vagyok nekik!
Sanyi hamarosan képbe helyez mindenkit a Krayer szervezeti felépítéséről, mely biztosan sok új információt fog tartalmazni az olvasók számára és főleg nekem, aki ezt a területet nem kutatta.
Én a bizonyítékokat ismertettem, ha valakiben kérdés merült fel, szívesen válaszolok rá. A továbbiakban a legfontosabb feladatom jegyzetelni, mert jönnek még olyan új infók a négy kutatótól, melyek színesíteni fogják az eddigi képet. Nem kell attól tartania senkinek, hogy nem fogom meghivatkozni pontosan, névvel, időponttal az ide felírtakat! Sőt!
magoo
Muzzy, bocs, nem neked szólt, elsősorban az OEZ Migjeinek. Én pl. Vallejo Reflective green (mint utólag kiderült ez a RAL 6003-mal azonos) színt használok, ami lehet érdekes egyeseknek, de a témához köze nincs.
Üdv
Á
Üdv
Á
Muzzy,
én csak a magam kis egyszerű diplomájára emlékszem. Forrás megjelölés nélkül semmit se fogadtak el. Egy idézet magában forrás megjelölés nélkül semmit se ér. Így jóelőre kérlek Bubu, a tanulmányodhoz csatolj forrást, megelőzendő egy újabb vitát.
Köszönöm,
exec
én csak a magam kis egyszerű diplomájára emlékszem. Forrás megjelölés nélkül semmit se fogadtak el. Egy idézet magában forrás megjelölés nélkül semmit se ér. Így jóelőre kérlek Bubu, a tanulmányodhoz csatolj forrást, megelőzendő egy újabb vitát.
Köszönöm,
exec
Sziasztok,
A vitáéba magába nem szeretnék beszállni, de azért azt nem értem, hogy vannak a vitába tételek, ami még a repüléshez nem értő józan paraszti eszemet is meglepik.
pl
"Minek fejlesztettek,módosítottak(ami ugye hatalmas költség még Magó szerint is),ha utána ne gyártottak volna" => Alexandros
őőő mert nem vált be? vagy mert lobbi miatt mást rendeltek a végén? Vagy csak jobbat találtak? Ha csak a saját életemet nézem tudok vagy 5 fejlesztést, amit végigcsináltunk és fiókban végezte, szóval ne kezeljük ezt lehetetlenként. Ha nincs bizonyíték a fejlesztés használatára, akkor igenis jogos a kétej... A lobbi kapcsán pedig... ne idealizáljuk túl az akkor viszonyokat, tessék csak Mikszáth-ot olvasni és rájönni, akkor is rohadt a társadalom... Ettől még persze lehet, hogy használták azt a festéket, de akkor arról igenis nyomot kéne találni.
Mint gyakorlott vitázó: Az ahol ilyen keveset lehet kérdezni, illetve csak két témával később, az valójában kirakat vita. Értem én, hogy most ennyire volt keret, de jól látható, hogy egy ilyen rövid összefoglaló, majd 3 kérdés válasz ehhez nem elég. Évekkel ezelőtt a "Móvár közös ügyünk" vita tovább tartott ennél a Stefánia palotában, pedig ott mindenki egyet akart, hogy ne maradjon el a Móvári verseny... Kérdés, van igény egy olyan eseményre, amikor csak ez a könyv a téma?
A Kiss József téma bevonását elég helytelennek érzem, Podva karaktergyilkosságot említ, ami helytállónak tűnik. Ez alapján aki egyszer téved, mindig téved? Szomorú dolog lenne, (ti is tévedtetek az ominózus elforgatott lemez kapcsán, e logika alapján akkor ti is mindenben télvedtek, ezt pedig őszintén nem szeretném)
A legérdekesebb pedig az egészben az, hogy mióta a vita kirobbant, rengeteg új dolgot talált mind a két fél, és nagyon sok minden kiderült közelmúltunkról, csak ez sajnos elsikkadni látszik. Kár lenne érte. Karcsi, Sanyi, ezekről szigorúan vita mentesen kérhetnénk egy kis összefoglalót? Az elmúlt egy év anyagát egybeolvasni kezd lehetetlen küldetéssé (vagy kutatói feladattá) válni.
Előre is köszönöm,
exec
A vitáéba magába nem szeretnék beszállni, de azért azt nem értem, hogy vannak a vitába tételek, ami még a repüléshez nem értő józan paraszti eszemet is meglepik.
pl
"Minek fejlesztettek,módosítottak(ami ugye hatalmas költség még Magó szerint is),ha utána ne gyártottak volna" => Alexandros
őőő mert nem vált be? vagy mert lobbi miatt mást rendeltek a végén? Vagy csak jobbat találtak? Ha csak a saját életemet nézem tudok vagy 5 fejlesztést, amit végigcsináltunk és fiókban végezte, szóval ne kezeljük ezt lehetetlenként. Ha nincs bizonyíték a fejlesztés használatára, akkor igenis jogos a kétej... A lobbi kapcsán pedig... ne idealizáljuk túl az akkor viszonyokat, tessék csak Mikszáth-ot olvasni és rájönni, akkor is rohadt a társadalom... Ettől még persze lehet, hogy használták azt a festéket, de akkor arról igenis nyomot kéne találni.
Mint gyakorlott vitázó: Az ahol ilyen keveset lehet kérdezni, illetve csak két témával később, az valójában kirakat vita. Értem én, hogy most ennyire volt keret, de jól látható, hogy egy ilyen rövid összefoglaló, majd 3 kérdés válasz ehhez nem elég. Évekkel ezelőtt a "Móvár közös ügyünk" vita tovább tartott ennél a Stefánia palotában, pedig ott mindenki egyet akart, hogy ne maradjon el a Móvári verseny... Kérdés, van igény egy olyan eseményre, amikor csak ez a könyv a téma?
A Kiss József téma bevonását elég helytelennek érzem, Podva karaktergyilkosságot említ, ami helytállónak tűnik. Ez alapján aki egyszer téved, mindig téved? Szomorú dolog lenne, (ti is tévedtetek az ominózus elforgatott lemez kapcsán, e logika alapján akkor ti is mindenben télvedtek, ezt pedig őszintén nem szeretném)
A legérdekesebb pedig az egészben az, hogy mióta a vita kirobbant, rengeteg új dolgot talált mind a két fél, és nagyon sok minden kiderült közelmúltunkról, csak ez sajnos elsikkadni látszik. Kár lenne érte. Karcsi, Sanyi, ezekről szigorúan vita mentesen kérhetnénk egy kis összefoglalót? Az elmúlt egy év anyagát egybeolvasni kezd lehetetlen küldetéssé (vagy kutatói feladattá) válni.
Előre is köszönöm,
exec
Kedves Romsitsa!
Az egy hónapos festék bevezetése kapcsán merült fel bennem kétség, és csak párhuzamot szerettem volna vonni a PG-vel, hogy ott ez mennyi időt vett igénybe, (Bubu válaszából az jött le, az nem volt egy rövid menet...miért lett volna más 38-ban?)
A repülőfesték bagatelizálásával nem értek egyet, nem lehet egy fém építésű gépet összehasonlítani festés szempontjábol egy vegyes építésű gép festési követelményével.
De megvárom Bubu 17 oldalas tanulmányát, bár szeretném, ha a forrásokat megosztanák, és nem csak idéznének belőle. Szerintem felnőttünk, és nem irányított infókat kellene csepegtetni a közönségnek.
Muzzy
Muzzy
Az egy hónapos festék bevezetése kapcsán merült fel bennem kétség, és csak párhuzamot szerettem volna vonni a PG-vel, hogy ott ez mennyi időt vett igénybe, (Bubu válaszából az jött le, az nem volt egy rövid menet...miért lett volna más 38-ban?)
A repülőfesték bagatelizálásával nem értek egyet, nem lehet egy fém építésű gépet összehasonlítani festés szempontjábol egy vegyes építésű gép festési követelményével.
De megvárom Bubu 17 oldalas tanulmányát, bár szeretném, ha a forrásokat megosztanák, és nem csak idéznének belőle. Szerintem felnőttünk, és nem irányított infókat kellene csepegtetni a közönségnek.
Muzzy
Muzzy
Az a nagy baj, hogy egy éve ez megy, súlyosabb lett a helyzet a Bernárd Punka könyv megjelenése után.
Ha a személyeskedést félreteszem, bár potenciális vásárlót nem jó ómen elküldeni az anyjába, sem születtek válaszok viszonylag egyszerűen megválaszolható szakmai kérdésekre a könyvvel kapcsolatban.
Azt gondolom a szerzőparos akceptálni tudja, hogy elégtelen illetve egyértelműen hibás tények és módszerek bemutatása mellett nem elfogadható az a kitétel, hogy az árnyalatok hasonlóak de nem azonosak az RLM színekkel.
Szintén problémás, mindkét oldalról, hogy olyan dokumentumokkal dobálóznak, amelyek teljes terjedelmükben nem lettek publikálva, pl. receptek vs. anyagkiadási könyv (vagy nevezzük bárminek).
Az valóban érdekes kérdés lenne, hogy a G sornak miért van receptje, ha nem gyártották?
A Krayer katalógus emlékeim szerint igen fura változásokon ment át az idők folyamán, egyre több hadi színt tartalmazott, talán huszat is, amik francia és olasz színekre emlékeztettek.
Nem emlékszem pontosan mikor, de egyszer még a katalógus borítóját is meg lehetett tekinteni a makett.orgon, kb. 2 méterről fényképezve.
Azt sem értem, hogy a Mig-ek festésének mi a bánat köze van a magyartarka színekhez? Egy festési utasításból, hogyan lehet festékfejlesztési következtetéseket levonni?
Az egész vita, a mellett, hogy nem ugyana rról beszélnek, elment egy egészen szánalmas irányba.
Üdv
Á
Ha a személyeskedést félreteszem, bár potenciális vásárlót nem jó ómen elküldeni az anyjába, sem születtek válaszok viszonylag egyszerűen megválaszolható szakmai kérdésekre a könyvvel kapcsolatban.
Azt gondolom a szerzőparos akceptálni tudja, hogy elégtelen illetve egyértelműen hibás tények és módszerek bemutatása mellett nem elfogadható az a kitétel, hogy az árnyalatok hasonlóak de nem azonosak az RLM színekkel.
Szintén problémás, mindkét oldalról, hogy olyan dokumentumokkal dobálóznak, amelyek teljes terjedelmükben nem lettek publikálva, pl. receptek vs. anyagkiadási könyv (vagy nevezzük bárminek).
Az valóban érdekes kérdés lenne, hogy a G sornak miért van receptje, ha nem gyártották?
A Krayer katalógus emlékeim szerint igen fura változásokon ment át az idők folyamán, egyre több hadi színt tartalmazott, talán huszat is, amik francia és olasz színekre emlékeztettek.
Nem emlékszem pontosan mikor, de egyszer még a katalógus borítóját is meg lehetett tekinteni a makett.orgon, kb. 2 méterről fényképezve.
Azt sem értem, hogy a Mig-ek festésének mi a bánat köze van a magyartarka színekhez? Egy festési utasításból, hogyan lehet festékfejlesztési következtetéseket levonni?
Az egész vita, a mellett, hogy nem ugyana rról beszélnek, elment egy egészen szánalmas irányba.
Üdv
Á
Nem lehetne ezúttal a személyeskedést mellőzni? Egy csomó kérdés merült fel, egy csomó bizonyítékra nincs válasz...És akkor jön valami helyette, valami új, nem témához tartozó Mi a cél ezzel a Kiss József üggyel karaktergyilkosság?
Személyes véleményem az, hogy a nemesi rend megtiszteltetésnek tartaná, ha egy olyan embert mint amilyen Kiss József volt a soraiba tartozónak mondhatna...
Üdv VIktor
Személyes véleményem az, hogy a nemesi rend megtiszteltetésnek tartaná, ha egy olyan embert mint amilyen Kiss József volt a soraiba tartozónak mondhatna...
Üdv VIktor
Kedves Sherman Sanyi!
Mint írtam,ez a vita túl hosszúra nyúlt,és ebben a mélységben csak kevés résztvevőt érdekelt.
Ha figyeltél,más téma,napirendi pont ismertetése igen rövid ideig tartott.Ezeknél ezért hangzott el az általad várt ominózus kérdés.Mint hallhattad,én nem vártam a kérdésre,jelentkeztem.
Nem merül fel bennem,hogy nincs igazam.Bátraké a szerencse.
A sújtólégtől sem félek,nem járok bányákban.
Jó szerencsét!
Üdvözlettel és teljes névvel> Nagy Sándor.
Mint írtam,ez a vita túl hosszúra nyúlt,és ebben a mélységben csak kevés résztvevőt érdekelt.
Ha figyeltél,más téma,napirendi pont ismertetése igen rövid ideig tartott.Ezeknél ezért hangzott el az általad várt ominózus kérdés.Mint hallhattad,én nem vártam a kérdésre,jelentkeztem.
Nem merül fel bennem,hogy nincs igazam.Bátraké a szerencse.
A sújtólégtől sem félek,nem járok bányákban.
Jó szerencsét!
Üdvözlettel és teljes névvel> Nagy Sándor.
Károly!
Kiss Józseffel kapcsolatban- a Hadtörténeti Múzeum munkatársa informált,(történész)hogy finoman fogalmazzak,félrecsúsztál.A többit amit mondott,ide inkább nem írom le.
Mi van Colombó feleségével,valahogy hallgatsz?
Mi van a félresikerült Haditechnikánál tett kísérleteddel?Hallgatsz.
A köszönetnyilvánításodat elfogadom.
Üdvözlettel Nagy Sándor
Kiss Józseffel kapcsolatban- a Hadtörténeti Múzeum munkatársa informált,(történész)hogy finoman fogalmazzak,félrecsúsztál.A többit amit mondott,ide inkább nem írom le.
Mi van Colombó feleségével,valahogy hallgatsz?
Mi van a félresikerült Haditechnikánál tett kísérleteddel?Hallgatsz.
A köszönetnyilvánításodat elfogadom.
Üdvözlettel Nagy Sándor
Kedves Béla!
Már megint peches vagyok, mert rossz dokumentumot találtam. 13 alkotóból áll a Cellaetern rendszer. Ebben minden benne van a felület előkészítéstől, a festésen át a felület polírozásáig. Ha a Cellaetern sor magyarságánál tartunk, akkor légy szíves magyarázd meg nekem, hogy egy ősi magyar festékrendszerben miért ez a neve a Cellaetern festékcsalád következő anyagainak:
- Cellaetern preimer
- Cellaetern stopper
- Cellaetern spray filler
- Cellaetern enamel
- Cellaetern lacquer thinnings
- Cellaetern transparent
- Cellaetern wood polish
- Cellaetern wood filler
- Cellaetern rubbing compound
- Cellaetern polshing liquid
A 13-ból 10-nek furcsa neve van. Ezt a Krayer 26. számú kivonatos árjegyzékében találtam. Természetesen magyar nyelvű árjegyzék, mely bemutatja a Cellaetern családot. Mivel Te képben vagy az egész technológiával, kérlek fordítsd le, hogy melyik anyag micsoda, csak, hogy tudjuk. Azt is szeretném tudni, hogy mi lehet annak a magyarázata, hogy külföldi nevű alkotói vannak egy ősi magyar rendszernek?
Gyuri „Kátó” idézete után a szomszéd „Kátónéni” azt a mondatát szeretném idézni, amikor meglátott egy külföldi autót az utcában: „Nem itteni!” Hát ez nem túl magasztos kis idézet, de tutira ide passzol!
Kedves Sanyi!
Örülök, hogy a Kiss témát szóba hoztad! Köszönöm, hogy tájékoztatsz róla, hogy Kiss Józsefet az 1970-es években exhumálták és az exhumálási jegyzőkönyvre „Josef von Kiss” nevet írták, mely a nemességére utal. Nem értek egyet azzal, hogy elhatároztad, hogy ezt megvétózod Perginében, ahol a jegyzőkönyv készült. Lehet, szégyellni kellene magam, hogy én nem tettem. Igazad van, elő kellett volna jönnöm azzal, hogy Te majd számon kéred itt rajtam és mindenképpen vegyék tudomásul, hogy nem nemes. Köszönöm, hogy kiemelted, hogy a vér szerinti rokonságot a tábornokkal sosem állítottam! Igen-igen, emlékszem, hogy minden makettversenyen fel voltál háborodva, hogy addig nem jössz a bázisra szívesen, amíg a bejárathoz fel van írva a nemesi előnév. Köszönöm, hogy megérted, hogy nem én adtam ezt a nevet a bázisnak. Köszi, hogy megnézted a Magyar Szárnyakat és megjegyezted, hogy 1944-ben ki írt róla nemesi előnévvel. Tényleg alapos voltál, mert utána néztél az írónak és kiderítetted, hogy a Magyar Katonai Szemlében rendszeresen publikált. Tudom, hogy nem szép tőlem, hogy ezt kérem, de tedd meg, hogy a többieknek leírod, hogy ki volt ő és milyen komoly írásai jelentek meg. Akkor a katona írt, a katonáról. Elfogadom azoktól, akik korábban írtak róla, hogy lehet nemes egy ember a viselkedésével, hősiességével és hidd el, hogy én nem vitatkozok ezzel. Nekem meséltél róla, hogy más magyar (sikeres, jól dekorált) pilóták is kaptak nemesi előnevet, ha törvényes rendet vesszük jogtalanul. Biztos szívesen elolvassák a fórumozók, ha megosztod velük, hogy kik voltak ők és mi a gond az előneveikkel. Jól esik, hogy leírtad, hogy amikor a Hadiban számon kérték rajtam, hogy miért írtam le így a nevét, hogy ittebei Kiss József, azt válaszoltam: Ez van kiírva a bázis kapujára és én ott szolgálok. A makettversenyen már előre aggódok, hogy oda állsz a Tábornok Úr elé és elmondod neki, hogy mekkora tévedésben vagyok. Tudod mit, felkészülök rá! Az eredményhirdetés előtt rajtad lesz a világ szeme: Bebizonyítod, hogy tévedek a névadónkról! Hidd el nem fogom elfelejteni, hogy bizonyítani akarsz!
Sanyi!
A festékfejlesztési és tesztelési papírok előkerültek? Akkor légyszi tedd közzé!
Biztos nem emlékszel, hogy a HT cikk doksi tartalmat megváltoztatott, ami bizonyította a Titaninet pedig kihagyták. Most meg itt az ősi magyar Cellaetern sor. Az elfogulatlanságod határtalan és a rám irányuló figyelmed megtisztel! Ha nem kívánsz szakmai vitába belefolyni, akkor miért regisztráltál ide hirtelen?
Csak egy kérdés: mi jön még a portás, a magyar Cellaetern és a Krayer kártya nem Krayer után?
magoo
Már megint peches vagyok, mert rossz dokumentumot találtam. 13 alkotóból áll a Cellaetern rendszer. Ebben minden benne van a felület előkészítéstől, a festésen át a felület polírozásáig. Ha a Cellaetern sor magyarságánál tartunk, akkor légy szíves magyarázd meg nekem, hogy egy ősi magyar festékrendszerben miért ez a neve a Cellaetern festékcsalád következő anyagainak:
- Cellaetern preimer
- Cellaetern stopper
- Cellaetern spray filler
- Cellaetern enamel
- Cellaetern lacquer thinnings
- Cellaetern transparent
- Cellaetern wood polish
- Cellaetern wood filler
- Cellaetern rubbing compound
- Cellaetern polshing liquid
A 13-ból 10-nek furcsa neve van. Ezt a Krayer 26. számú kivonatos árjegyzékében találtam. Természetesen magyar nyelvű árjegyzék, mely bemutatja a Cellaetern családot. Mivel Te képben vagy az egész technológiával, kérlek fordítsd le, hogy melyik anyag micsoda, csak, hogy tudjuk. Azt is szeretném tudni, hogy mi lehet annak a magyarázata, hogy külföldi nevű alkotói vannak egy ősi magyar rendszernek?
Gyuri „Kátó” idézete után a szomszéd „Kátónéni” azt a mondatát szeretném idézni, amikor meglátott egy külföldi autót az utcában: „Nem itteni!” Hát ez nem túl magasztos kis idézet, de tutira ide passzol!
Kedves Sanyi!
Örülök, hogy a Kiss témát szóba hoztad! Köszönöm, hogy tájékoztatsz róla, hogy Kiss Józsefet az 1970-es években exhumálták és az exhumálási jegyzőkönyvre „Josef von Kiss” nevet írták, mely a nemességére utal. Nem értek egyet azzal, hogy elhatároztad, hogy ezt megvétózod Perginében, ahol a jegyzőkönyv készült. Lehet, szégyellni kellene magam, hogy én nem tettem. Igazad van, elő kellett volna jönnöm azzal, hogy Te majd számon kéred itt rajtam és mindenképpen vegyék tudomásul, hogy nem nemes. Köszönöm, hogy kiemelted, hogy a vér szerinti rokonságot a tábornokkal sosem állítottam! Igen-igen, emlékszem, hogy minden makettversenyen fel voltál háborodva, hogy addig nem jössz a bázisra szívesen, amíg a bejárathoz fel van írva a nemesi előnév. Köszönöm, hogy megérted, hogy nem én adtam ezt a nevet a bázisnak. Köszi, hogy megnézted a Magyar Szárnyakat és megjegyezted, hogy 1944-ben ki írt róla nemesi előnévvel. Tényleg alapos voltál, mert utána néztél az írónak és kiderítetted, hogy a Magyar Katonai Szemlében rendszeresen publikált. Tudom, hogy nem szép tőlem, hogy ezt kérem, de tedd meg, hogy a többieknek leírod, hogy ki volt ő és milyen komoly írásai jelentek meg. Akkor a katona írt, a katonáról. Elfogadom azoktól, akik korábban írtak róla, hogy lehet nemes egy ember a viselkedésével, hősiességével és hidd el, hogy én nem vitatkozok ezzel. Nekem meséltél róla, hogy más magyar (sikeres, jól dekorált) pilóták is kaptak nemesi előnevet, ha törvényes rendet vesszük jogtalanul. Biztos szívesen elolvassák a fórumozók, ha megosztod velük, hogy kik voltak ők és mi a gond az előneveikkel. Jól esik, hogy leírtad, hogy amikor a Hadiban számon kérték rajtam, hogy miért írtam le így a nevét, hogy ittebei Kiss József, azt válaszoltam: Ez van kiírva a bázis kapujára és én ott szolgálok. A makettversenyen már előre aggódok, hogy oda állsz a Tábornok Úr elé és elmondod neki, hogy mekkora tévedésben vagyok. Tudod mit, felkészülök rá! Az eredményhirdetés előtt rajtad lesz a világ szeme: Bebizonyítod, hogy tévedek a névadónkról! Hidd el nem fogom elfelejteni, hogy bizonyítani akarsz!
Sanyi!
A festékfejlesztési és tesztelési papírok előkerültek? Akkor légyszi tedd közzé!
Biztos nem emlékszel, hogy a HT cikk doksi tartalmat megváltoztatott, ami bizonyította a Titaninet pedig kihagyták. Most meg itt az ősi magyar Cellaetern sor. Az elfogulatlanságod határtalan és a rám irányuló figyelmed megtisztel! Ha nem kívánsz szakmai vitába belefolyni, akkor miért regisztráltál ide hirtelen?
Csak egy kérdés: mi jön még a portás, a magyar Cellaetern és a Krayer kártya nem Krayer után?
magoo
Milyen páncélos és jármű szabályzat, a G55?
Mert, ha az, akkor a Krayer mintái megegyeznek bizonyos RAL és RLM standard színekkel, persze nem azok, csak úgy néznek ki.
De a repülők színei ezektől különböznek persze.
Üdv
Á
Mert, ha az, akkor a Krayer mintái megegyeznek bizonyos RAL és RLM standard színekkel, persze nem azok, csak úgy néznek ki.
De a repülők színei ezektől különböznek persze.
Üdv
Á
Kedves Alexandros!
Bernád Dénes hozzászólt,
Punka György hozzászólt,
Magó Károly hozzászólt,
Kovács Béla hozzászólt,
A konferenciát levezető elnök is beszélt.
Te is felraktad a kezed.
Ez ugye hat.
Ha nem számolunk engem és az én gyáva kacsómat, a teremben akkor is volt még úgy negyven ember.
Tényleg azt állítod, hogy a Dénes által is megfelelő szakmai körnek nevezet MRT tagságából, és a csak erre a vitára kíváncsi vendégek közül, mindenki egyet értett mindkét vitázó féllel?
Netalántán mindkét vitázó fél érveit egyértelműnek és kielégítőnek vélte?
Senkiben nem maradt egy pici kérdés se?
Vagy ők se merték feltenni a kacsójukat?
Na megpróbállak felvilágosítani én mire vártam.
Miután kurtán furcsán véget vetett a levezető elnök Dénes és Karcsi eszmecseréjének, megvártam még két előadást. Mindkét előadás után, a levezető elnök kb ezeket a szavakat mondta:
Szeretne még valaki hozzá szólni vagy kérdezni a témával kapcsolatban?
Na én ezt a mondatott vártam. De nem a következő előadások után.
Amikor azt írta neked Dénes hogy:
"Most már többen jeleztek,olyanok is akik ott voltak a kongresszuson,hogy nem lehetett!-hozzászólni,kérdezni."
Nem merült fel benned hogy nincs igazad?
Hogy te és Dénes tévedtek?
Hogy Dénes miért érzi úgy, hogy bőven elég volt neki Kovács Béla hozzászólása, azt én megértem.
De te miért gondolod hogy ez így korrekt volt?
Nem félsz hogy az álláspontod miatt elvisz a sújtólég?
Üdvözlettel egy másik Sanyi
(ott az adatlap használd)
Bernád Dénes hozzászólt,
Punka György hozzászólt,
Magó Károly hozzászólt,
Kovács Béla hozzászólt,
A konferenciát levezető elnök is beszélt.
Te is felraktad a kezed.
Ez ugye hat.
Ha nem számolunk engem és az én gyáva kacsómat, a teremben akkor is volt még úgy negyven ember.
Tényleg azt állítod, hogy a Dénes által is megfelelő szakmai körnek nevezet MRT tagságából, és a csak erre a vitára kíváncsi vendégek közül, mindenki egyet értett mindkét vitázó féllel?
Netalántán mindkét vitázó fél érveit egyértelműnek és kielégítőnek vélte?
Senkiben nem maradt egy pici kérdés se?
Vagy ők se merték feltenni a kacsójukat?
Na megpróbállak felvilágosítani én mire vártam.
Miután kurtán furcsán véget vetett a levezető elnök Dénes és Karcsi eszmecseréjének, megvártam még két előadást. Mindkét előadás után, a levezető elnök kb ezeket a szavakat mondta:
Szeretne még valaki hozzá szólni vagy kérdezni a témával kapcsolatban?
Na én ezt a mondatott vártam. De nem a következő előadások után.
Amikor azt írta neked Dénes hogy:
"Most már többen jeleztek,olyanok is akik ott voltak a kongresszuson,hogy nem lehetett!-hozzászólni,kérdezni."
Nem merült fel benned hogy nincs igazad?
Hogy te és Dénes tévedtek?
Hogy Dénes miért érzi úgy, hogy bőven elég volt neki Kovács Béla hozzászólása, azt én megértem.
De te miért gondolod hogy ez így korrekt volt?
Nem félsz hogy az álláspontod miatt elvisz a sújtólég?
Üdvözlettel egy másik Sanyi
(ott az adatlap használd)
Tisztelt Károly!
A magam részéről a további szakmai vitákba nem folynék bele,egyrészt,mert már többször megírtam a gondolataimat,másrészt vannak nálam sokkal nagyobb szaktekintélyek,gondolok itt Bélára,aki már itt is kifejtette,igaz rövidített változatban az álláspontját.Mindenképpen ajánlom majd a teljes tanulmánya átolvasását és értelmezését.Azért azt megjegyezném,hogy egy színkatalógus talán nem egyenlő egy három színből álló színkártyával.Azt mondjuk végkép nem értem,hogy a homoksárga(sandgelb II)hogy jön a Sólyomhoz.Egyéb iránt nálunk Kárpátalján van egy Zebra nevű festékcsalád,kiváló ukrán termék,annak a több színből álló kártyájából bármikor kiveszem a Herbig zöldet,stb.
Egy részlet,Gyuri tegnap küldött leveléből,hátha tanulságos másoknak.
,,Azt még pontosítani kell,hogy az Anyagkiadási kézikönyv címet ki írta a jelzett könyvre,mert ebben sem vagyok biztos.Magó másutt Gyártási könyvnek is nevezte,ha jól emlékszem.Furcsa(?),hogy a hivatkozott Próder Úr,-aki valóban segítőkész ember és feltehetőleg kiváló szakember is,erre a könyvre határozott véleményt alkotva kijelentette,hogy abban"minden benne van,amit a Krayer gyártott",ugyanakkor a receptekre semmit sem mondott,holott Magó szerint a kettő egymással ellentétben van.Minek fejlesztettek,módosítottak(ami ugye hatalmas költség még Magó szerint is),ha utána ne gyártottak volna.Minek szállítottak a MÁVAG-nak és a WM-nek nagymennyiségű festéket,-bizonyítottan-hacsak nem a 17b ügyosztály átverése miatt nem?A fejlesztési és a szállítási papirokmid-mind hamisak voltak és senkinek nem tűnt fel a közbeni német festékszállítás?A páncélosokra és járművekre kiadott Szabályzat is egyértelműen magyar festékekről beszél,megadva a színeket is.A színek nagyon hasonlóak a repülőgép színekként azonosítottakkal.Azokat gyártotta a Krayer,de repülőgépfestéket nem?Mit ad Isten,a járműfestékek is csak a magyar típusokra kerültek fel,a németekre nem.Akárcsak a repülőgépeknél!"
12,pont. válasz
Gyuri nekem írt levele 2014.11.17.
Részlet ...Akönyvünk első kötete,amelyben az álcázószíneket tárgyaljuk 2013 jul.-ban jelent meg,kéziratát 2012-ben adtuk le(Megj.Te voltál az első,akivel a könyvet örömmel megosztottuk,együtt átnéztük a kecskeméti repülő shown.Már akkor megdöbbentettél bennünket a sommás kijelentéseddel,miszerint azzal,hogy nem RLM színkódokat adtunk meg a ,,magyartarka" színekre,tévedtünk.)Kutatásaid a könyv kiadása után kezdődtek és-szemmel láthatóan-máig is tartanak.A MOL-ba 2013-ban az én javaslatomra mentél,miután tőlem az összes ottani kutatási anyagomat megkaptad elektronikusan."
,,Lelked rajta,de én nem kívánok belemenni egy egymás mocskolódásáról szóló gusztustalan játékba.Nekem Te jóbarátom és lelkes kutatótársam kell,hogy maradj.
További munkádhoz sok sikert kíván Gyuri bátyád."
Ezt vesztetted a "..továbbiakban hagyj békén" felszólítással.
Károly,mindenki tévedhet,Te is,mi is.Nálad sem ez lenne az első.Emlékeztetőül hadd említsem meg tévedésedet Kiss Józsefről,aki ugye nem volt sem ittebei,sem eleméri.Ezen történelmi tévedésedért elég feldúlt állapotba került a Hadtörténelmi Múzeum igazgatója. Megemlíthetem azt is,hogyan próbáltad ellehetetleníteni a Punka-Bernát páros cikksorozatának folytatását a Haditechnikánál.Szóba hozod a másik makettező fórumot,és engem.Igen,le lettem tiltva.Először azért,mert megvédtelek egy újságcikk miatt.Másodszor és végleg meg azért mert kritizálni mertelek.De ha már felhoztad,nem én állítottam azt többször is ezen fórumon,hogy Béla nem létező Krayer katalógusa ,meg az olyan mint a Colombó felesége,senki sem látta.Nem igaz állítás!Te magad láttad Béla lakásában!Na nem a Colombó feleségét,hanem a katalógust.
Végezetül jut eszembe,Gyuri szerint a villamosjegyeket és a parkolócédulákat is össze kéne szedni,hátha azokból is kiderül valami.
Köszönettel Nagy Sándor.
A magam részéről a további szakmai vitákba nem folynék bele,egyrészt,mert már többször megírtam a gondolataimat,másrészt vannak nálam sokkal nagyobb szaktekintélyek,gondolok itt Bélára,aki már itt is kifejtette,igaz rövidített változatban az álláspontját.Mindenképpen ajánlom majd a teljes tanulmánya átolvasását és értelmezését.Azért azt megjegyezném,hogy egy színkatalógus talán nem egyenlő egy három színből álló színkártyával.Azt mondjuk végkép nem értem,hogy a homoksárga(sandgelb II)hogy jön a Sólyomhoz.Egyéb iránt nálunk Kárpátalján van egy Zebra nevű festékcsalád,kiváló ukrán termék,annak a több színből álló kártyájából bármikor kiveszem a Herbig zöldet,stb.
Egy részlet,Gyuri tegnap küldött leveléből,hátha tanulságos másoknak.
,,Azt még pontosítani kell,hogy az Anyagkiadási kézikönyv címet ki írta a jelzett könyvre,mert ebben sem vagyok biztos.Magó másutt Gyártási könyvnek is nevezte,ha jól emlékszem.Furcsa(?),hogy a hivatkozott Próder Úr,-aki valóban segítőkész ember és feltehetőleg kiváló szakember is,erre a könyvre határozott véleményt alkotva kijelentette,hogy abban"minden benne van,amit a Krayer gyártott",ugyanakkor a receptekre semmit sem mondott,holott Magó szerint a kettő egymással ellentétben van.Minek fejlesztettek,módosítottak(ami ugye hatalmas költség még Magó szerint is),ha utána ne gyártottak volna.Minek szállítottak a MÁVAG-nak és a WM-nek nagymennyiségű festéket,-bizonyítottan-hacsak nem a 17b ügyosztály átverése miatt nem?A fejlesztési és a szállítási papirokmid-mind hamisak voltak és senkinek nem tűnt fel a közbeni német festékszállítás?A páncélosokra és járművekre kiadott Szabályzat is egyértelműen magyar festékekről beszél,megadva a színeket is.A színek nagyon hasonlóak a repülőgép színekként azonosítottakkal.Azokat gyártotta a Krayer,de repülőgépfestéket nem?Mit ad Isten,a járműfestékek is csak a magyar típusokra kerültek fel,a németekre nem.Akárcsak a repülőgépeknél!"
12,pont. válasz
Gyuri nekem írt levele 2014.11.17.
Részlet ...Akönyvünk első kötete,amelyben az álcázószíneket tárgyaljuk 2013 jul.-ban jelent meg,kéziratát 2012-ben adtuk le(Megj.Te voltál az első,akivel a könyvet örömmel megosztottuk,együtt átnéztük a kecskeméti repülő shown.Már akkor megdöbbentettél bennünket a sommás kijelentéseddel,miszerint azzal,hogy nem RLM színkódokat adtunk meg a ,,magyartarka" színekre,tévedtünk.)Kutatásaid a könyv kiadása után kezdődtek és-szemmel láthatóan-máig is tartanak.A MOL-ba 2013-ban az én javaslatomra mentél,miután tőlem az összes ottani kutatási anyagomat megkaptad elektronikusan."
,,Lelked rajta,de én nem kívánok belemenni egy egymás mocskolódásáról szóló gusztustalan játékba.Nekem Te jóbarátom és lelkes kutatótársam kell,hogy maradj.
További munkádhoz sok sikert kíván Gyuri bátyád."
Ezt vesztetted a "..továbbiakban hagyj békén" felszólítással.
Károly,mindenki tévedhet,Te is,mi is.Nálad sem ez lenne az első.Emlékeztetőül hadd említsem meg tévedésedet Kiss Józsefről,aki ugye nem volt sem ittebei,sem eleméri.Ezen történelmi tévedésedért elég feldúlt állapotba került a Hadtörténelmi Múzeum igazgatója. Megemlíthetem azt is,hogyan próbáltad ellehetetleníteni a Punka-Bernát páros cikksorozatának folytatását a Haditechnikánál.Szóba hozod a másik makettező fórumot,és engem.Igen,le lettem tiltva.Először azért,mert megvédtelek egy újságcikk miatt.Másodszor és végleg meg azért mert kritizálni mertelek.De ha már felhoztad,nem én állítottam azt többször is ezen fórumon,hogy Béla nem létező Krayer katalógusa ,meg az olyan mint a Colombó felesége,senki sem látta.Nem igaz állítás!Te magad láttad Béla lakásában!Na nem a Colombó feleségét,hanem a katalógust.
Végezetül jut eszembe,Gyuri szerint a villamosjegyeket és a parkolócédulákat is össze kéne szedni,hátha azokból is kiderül valami.
Köszönettel Nagy Sándor.
Kedves Sherman!
Látom,türelmes ember vagy.Ez jó!Ez az egyik ismérve a jó makettezőnek!Én is türelmes vagyok!Ha kell,minden nap lekörmölöm neked a válaszom,de álljon itt inkább Dénes ma hozzám írott leveléből egy részlet.
,,Most már többen jeleztek,olyanok is akik ott voltak a kongresszuson,hogy nem lehetett!-hozzászólni,kérdezni.Micsoda ferdítés ez?"
...,,mindenki más megszólalása(pl. Bubu)Hozzászólás volt.Illetve,hogy a te rövid felszólításod az Elnök felé hatásos volt,engedték Bubut másodszor is beszélni."
Kedves Sherman,hogy Te nem merted feltenni a kis kacsódat,azért ki a felelős?
Üdvözlettel Sanyi.
(én aláírom a nevem)
Látom,türelmes ember vagy.Ez jó!Ez az egyik ismérve a jó makettezőnek!Én is türelmes vagyok!Ha kell,minden nap lekörmölöm neked a válaszom,de álljon itt inkább Dénes ma hozzám írott leveléből egy részlet.
,,Most már többen jeleztek,olyanok is akik ott voltak a kongresszuson,hogy nem lehetett!-hozzászólni,kérdezni.Micsoda ferdítés ez?"
...,,mindenki más megszólalása(pl. Bubu)Hozzászólás volt.Illetve,hogy a te rövid felszólításod az Elnök felé hatásos volt,engedték Bubut másodszor is beszélni."
Kedves Sherman,hogy Te nem merted feltenni a kis kacsódat,azért ki a felelős?
Üdvözlettel Sanyi.
(én aláírom a nevem)
Igen. Nem ez lenne az első eset, hogy egy adott szín megváltozik.
Üdv
Á
Üdv
Á
Szegény Varju Józsi jutott az eszembe. Vitatkoztunk valamin, váltig állította, nincs igazam. Az orra alá tartottam egy fényképet, ami egyértelműen igazolt engem. Egy pillanatra a képre sandított, majd az orrát felemelve közölte, hogy vak vagyok és rosszul látom! Valahogy ebben a vitában is ezt érzem. Mindkét felet megtisztelve, mégis úgy látom, hogy az egyik oldalon a teóriák nincsenek kellőképpen igazolva, de legalább is, egy "nekünk van igazunk" -kal el van intézve, a másik oldalon bármilyen bizonyíték, roncsdarabok, levéltári dokumentumok sokasága, eredeti színminták, ez mégsem bizonyíték? Pár bekezdéssel előbb valaki írta, tök mindegy milyen bizonyíték kerül elő, az semmit nem számít!Meg a hadmérnök, aki kijelenti, hogy a festékek akármilyen tárolási körülmények közepette is alkalmatlanok az azonosításra! Akkor mi van a Juhász-Gamma lőelemképző belső felületeivel, ahol gyári állapotban megmaradtak a színek? Mi van azokkal a " tarnpaste" maradékokkal, amelyek orosz pajtákból, meg mindenféle tanyákról előkerülnek és így hetven év elmúltával, előírásszerűen felhígitva, hibátlanul lehet velük festeni! Mert a saját szememmel láttam veterán Zündapp motorkerékpárt ilyennel lefestve, a tulajdonos garázsában. Ennyit a komoly tudásról...
De, amit megtaláltak, az már smafu? Csak az számít, ami lehet, hogy volt, nem az, ami megtalálható a levéltárban?
Zoli! Amiről nincs doku, az nem jelenti azt, hogy nem is létezik. Vagy nem találták még meg, vagy végleg elveszett. Dokuk tonnái vesztek el és még napjainkban is folyik ez szomorú dolog. Ez nem olyan, hogy bemegyek a Szabó Ervin könyvtárba, kérem a Robinson Crusoet és máris hozzák, mert tele a polc vele. A Bernád-Punka szerzőpáros a megtalálható szerény megmaradt dokuállományból is egyértelműen bizonyította, soktonnányi Krayer Cellaetern bázisú G-lakkláncba tartozó anyagokat rendelt a légierő részére felettes hatósága. Olvass Haditechnikát! És van olyan érdekes játék is, hogy a katonai hatóság közvetlenül vásárol és ő adja oda az anyagot a felhasználónak, így nem rakódik rá közvetítői díj. Zoli, Mennyi az a "nagy mennyiség"? És mikor? És milyen féleségeket? És mi célból? Egy röpcsit nemcsak azért föstenek, hogy szép színes legyen.
Leadott anyagomban erre is választ adok.
Igazad van!Ilyet Te valóban nem állítottál.Én hol állítottam,hogy Sherman gyáva?Visszaolvasva sehol sem találom.Ha ezt tettem volna,elnézést kérek.
Barátsággal N.S.