"Tudom, hogy arra gondoltál, hogy a BTR-hez képest jobb"
Nem! A BTR-el semmi bajom, csak nem a BMP-k helyett kellett volna, hanem a mellett, kevesebb darabszámmal. Az első közel 150db éppen elég volt belőle, utána már csak az "A" variánst kellett volna megvenni, illetve inkább már BMP-3-ast.
"Én viszont úgy értettem a dolgot, hogy a T-72B nem hozott volna minőségi fejlődést az A-hoz képest."
Én még mindig 1990-es évekről beszélek. Az utolsó export T-72A (csehszlovák T-72M1) 87-ben érkezett, és csak pár darab. A T-72 állomány gerince még az optikás, és a korai ködvető, és kötény nélküli lézeres csehszlovák, és lengyel kocsik alkották. Akkor igen is komoly minőségi változás lett volna, ha vettünk volna a szovjetektől T-72-est, mert ők akkor már a "B" variánst gyártották, de az ország teherbíró képessége már nem engedte meg, és 1990-után már nem vettünk semmit.
"csak a T-64B hozta volna, ha elfogadjuk a kivonuláskor felajánlott tankokat."
Két dolog: Az első, igen jó lett volna közel 200db T-64-es, az elavult 55-ös leváltására, de üzemeltetési szempontból sokkal költségesebb lett volna, mint a 72-es. Az elmúlt évek meg megmutatták, hogy azok is rozsdatemetőben végezték volna. Az én saját véleményem, hogy két zászlóaljnyi új T-72B, jobb lett volna, mint 3x annyi T-64 vegyesen (Üzemeltetés, kiképzés és az akkori szovjet-magyar viszony miatt). A másik, nem elfogadás hiánya miatt nem lett belőle semmi, hanem a hazai hozzáállás miatt, ahogyan rendeztük a kivonulást.
Nem! A BTR-el semmi bajom, csak nem a BMP-k helyett kellett volna, hanem a mellett, kevesebb darabszámmal. Az első közel 150db éppen elég volt belőle, utána már csak az "A" variánst kellett volna megvenni, illetve inkább már BMP-3-ast.
"Én viszont úgy értettem a dolgot, hogy a T-72B nem hozott volna minőségi fejlődést az A-hoz képest."
Én még mindig 1990-es évekről beszélek. Az utolsó export T-72A (csehszlovák T-72M1) 87-ben érkezett, és csak pár darab. A T-72 állomány gerince még az optikás, és a korai ködvető, és kötény nélküli lézeres csehszlovák, és lengyel kocsik alkották. Akkor igen is komoly minőségi változás lett volna, ha vettünk volna a szovjetektől T-72-est, mert ők akkor már a "B" variánst gyártották, de az ország teherbíró képessége már nem engedte meg, és 1990-után már nem vettünk semmit.
"csak a T-64B hozta volna, ha elfogadjuk a kivonuláskor felajánlott tankokat."
Két dolog: Az első, igen jó lett volna közel 200db T-64-es, az elavult 55-ös leváltására, de üzemeltetési szempontból sokkal költségesebb lett volna, mint a 72-es. Az elmúlt évek meg megmutatták, hogy azok is rozsdatemetőben végezték volna. Az én saját véleményem, hogy két zászlóaljnyi új T-72B, jobb lett volna, mint 3x annyi T-64 vegyesen (Üzemeltetés, kiképzés és az akkori szovjet-magyar viszony miatt). A másik, nem elfogadás hiánya miatt nem lett belőle semmi, hanem a hazai hozzáállás miatt, ahogyan rendeztük a kivonulást.
Trumpetertől még a T-55AM(magyar), MV(szír) is vágy tárgya.
Magyar T-55AM-et lehet Tamiyából is készíteni. A Legend gyárt egy elég jó átalakítókészletet, csupán arra kell figyelni, hogy az 1K13 műszert ne rakd fel, különben AM2B lesz sima AM2 helyett.
www-legend.co.kr/portfolio/lf1223-t-55am2b-conversion-set/
T-55MV/AMV-t is lehet építeni, bár ez már macerásabb: Be kell szerezni a Miniarm T-55AM átalakítókészletét, és szintén tőlük Kontakt-1 blokkokat.
A T-72B3-ról annyit, hogy az egy szintén reménytelenül elavult tank, semmilyen modern követelménynek nem felel meg ma, sőt, már a 90-es évek elején is elavult lett volna. A nagy tömegben átalakítás csupán a gyártó, az UVZ korrupciójának eredménye. De ha érdekel a típus, a Miniarm gyárt átalakító készletet: www.miniarm.com/index.php
Magyar T-55AM-et lehet Tamiyából is készíteni. A Legend gyárt egy elég jó átalakítókészletet, csupán arra kell figyelni, hogy az 1K13 műszert ne rakd fel, különben AM2B lesz sima AM2 helyett.
www-legend.co.kr/portfolio/lf1223-t-55am2b-conversion-set/
T-55MV/AMV-t is lehet építeni, bár ez már macerásabb: Be kell szerezni a Miniarm T-55AM átalakítókészletét, és szintén tőlük Kontakt-1 blokkokat.
A T-72B3-ról annyit, hogy az egy szintén reménytelenül elavult tank, semmilyen modern követelménynek nem felel meg ma, sőt, már a 90-es évek elején is elavult lett volna. A nagy tömegben átalakítás csupán a gyártó, az UVZ korrupciójának eredménye. De ha érdekel a típus, a Miniarm gyárt átalakító készletet: www.miniarm.com/index.php
Tudom, hogy arra gondoltál, hogy a BTR-hez képest jobb. Nem feltétlenül értek egyet. A BTR-eknek is megvan a maga helyük egy hadseregben. Persze nem így ahogy nálunk.
Én viszont úgy értettem a dolgot, hogy a T-72B nem hozott volna minőségi fejlődést az A-hoz képest. Azt csak a T-64B hozta volna, ha elfogadjuk a kivonuláskor felajánlott tankokat.
Én viszont úgy értettem a dolgot, hogy a T-72B nem hozott volna minőségi fejlődést az A-hoz képest. Azt csak a T-64B hozta volna, ha elfogadjuk a kivonuláskor felajánlott tankokat.
Gaunt1!
"Miért lenne jobb? A T-72B is reménytelenül elavult."
Ha figyelmesen elolvastad volna, amit írtam, akkor láthatnád, hogy a BTR-hez képest. Az utolsó VSZ időszakból származó vásárlásunk, az első BTR-80 járművek voltak (erre utaltam).
Ha a szovjet nyomásra inkább vettünk volna 2 zászlóaljnyi T-72-est, akkor nem lett volna Belorusz beszerzés, de ma talán lenne 62db "B" variánsunk. Szerintem jobb lett volna, mint a mai vegyes felvágott, ráadásul 90-ben nekünk lett volna a legmodernebb 72-es gépparkunk, a szomszédos országokhoz képest.
"Miért lenne jobb? A T-72B is reménytelenül elavult."
Ha figyelmesen elolvastad volna, amit írtam, akkor láthatnád, hogy a BTR-hez képest. Az utolsó VSZ időszakból származó vásárlásunk, az első BTR-80 járművek voltak (erre utaltam).
Ha a szovjet nyomásra inkább vettünk volna 2 zászlóaljnyi T-72-est, akkor nem lett volna Belorusz beszerzés, de ma talán lenne 62db "B" variánsunk. Szerintem jobb lett volna, mint a mai vegyes felvágott, ráadásul 90-ben nekünk lett volna a legmodernebb 72-es gépparkunk, a szomszédos országokhoz képest.
Azt kihagytam, hogy a Trumpeter kiadta a T-72M4CZ-t is pár hónapja, úgyhogy akár ez is lehet nekem a következő makett:
www.model-making.eu/products/Czech-T-72M4CZ-MBT.html
www.model-making.eu/products/Czech-T-72M4CZ-MBT.html
Szia Kojak75!
Elmondom én mit feltételezek, mivel több fotót a készletről nem találtam.
Nekem a B/B1 van meg (még dobozban), ugyanaz kell, hogy legyen, mint a B1 készlet. A mellékelt rajz alapján erre a gépre a TPN-3-49 való. De a készletben valószínűleg az 1K13 is benne van. Az én B/B1 készletem is mindkettőt tartalmazza.
A készletben a reaktív kazetták kivételével mind2 típusú gumiköténynek, és a gumi és a fém sárvédőnek is benne kell lennie. Hivatalosan a B/B1-nél sem volt benne a készletben, de mégis bele rakták.
gaunt1!
Én is nagyom várom a T-72A-AV-t, igazi magyar gép mindig jól jön. :-) Tudod mit várok még a Trumpetertől igazán? AV-ból én a szír köztársasági gárda kocsiját is szívesen elkészíteném. Trumpetertől még a T-55AM(magyar), MV(szír) is vágy tárgya.
Nekem nagyon tetszik a T-72B-3, és a 90-es is, bár ez nem jöhet szóba. Remélem vmi csoda folytán még a semmi előtt sor kerül nyugati típusú átfegyverzésre, hogy ne keverjen be a technikánál valami külpolitikai helyzet az oroszokkal. Durva, hogy a NATO ennyire tolerálja a kelet-európai államok hadseregeinek az elhanyagolását, de az európai hadsregek is árnyékuk önmaguknak a képességek lépülését nézve.
Még egy szó. A prágai nyaralásom során eljutottam Lesanyba, az egykori 9. tüzérezred laktanyájában kialakított múzeumba, és többek között láttam egy T-72M4CZ-t. Bár néhány forrás a múzeum példányt M3CZ-nek írja, látható különbséget nem láttam rajta. Nekem az M4CZ tetszett, bár a formája kicsit szokatlan. Biztos sokkal pontosabb, menet közben is, jobb a hőképalkotó, meg a tűzvezető rendszere, az amerikai dízel és a váltó is talán jobb, de a reaktív páncélzattal is (mivel egy M az alap), ezért nem hiszem, hogy védettségben jobb, mint a most tárgyalt reaktív B, vagy B-3. Így kérdéses, hogy megérte-e nekik felújítani ahelyett, hogy a leszereléseknél vettek volna német vagy más készletekből.
Elmondom én mit feltételezek, mivel több fotót a készletről nem találtam.
Nekem a B/B1 van meg (még dobozban), ugyanaz kell, hogy legyen, mint a B1 készlet. A mellékelt rajz alapján erre a gépre a TPN-3-49 való. De a készletben valószínűleg az 1K13 is benne van. Az én B/B1 készletem is mindkettőt tartalmazza.
A készletben a reaktív kazetták kivételével mind2 típusú gumiköténynek, és a gumi és a fém sárvédőnek is benne kell lennie. Hivatalosan a B/B1-nél sem volt benne a készletben, de mégis bele rakták.
gaunt1!
Én is nagyom várom a T-72A-AV-t, igazi magyar gép mindig jól jön. :-) Tudod mit várok még a Trumpetertől igazán? AV-ból én a szír köztársasági gárda kocsiját is szívesen elkészíteném. Trumpetertől még a T-55AM(magyar), MV(szír) is vágy tárgya.
Nekem nagyon tetszik a T-72B-3, és a 90-es is, bár ez nem jöhet szóba. Remélem vmi csoda folytán még a semmi előtt sor kerül nyugati típusú átfegyverzésre, hogy ne keverjen be a technikánál valami külpolitikai helyzet az oroszokkal. Durva, hogy a NATO ennyire tolerálja a kelet-európai államok hadseregeinek az elhanyagolását, de az európai hadsregek is árnyékuk önmaguknak a képességek lépülését nézve.
Még egy szó. A prágai nyaralásom során eljutottam Lesanyba, az egykori 9. tüzérezred laktanyájában kialakított múzeumba, és többek között láttam egy T-72M4CZ-t. Bár néhány forrás a múzeum példányt M3CZ-nek írja, látható különbséget nem láttam rajta. Nekem az M4CZ tetszett, bár a formája kicsit szokatlan. Biztos sokkal pontosabb, menet közben is, jobb a hőképalkotó, meg a tűzvezető rendszere, az amerikai dízel és a váltó is talán jobb, de a reaktív páncélzattal is (mivel egy M az alap), ezért nem hiszem, hogy védettségben jobb, mint a most tárgyalt reaktív B, vagy B-3. Így kérdéses, hogy megérte-e nekik felújítani ahelyett, hogy a leszereléseknél vettek volna német vagy más készletekből.
Miért lenne jobb? A T-72B is reménytelenül elavult. Nem sokkal tud többet mint a T-72AV (erősebb páncélzat és pct. rakéta, de semmi több) Akkor már inkább a T-64B, ha jól tudom a kivonuláskor azt is ajánlották. Abban legalább van egy normális tűzvezetőrendszer, belülről irányítható NSzVT géppuska, jobb, gyorsabb töltőgép nagyobb lőszertárolóval.
Másrészt meg teljesen mindegy, mivel hamarosan semmilyen harckocsink nem lesz... Úgyhogy erre a kis időre jó a T-72A is. :(
Amúgy így végre a Trumpeter kiadta a teljes T-72B szériát! Elég jó és pontos készletek. Remélem hamarosan jönni fog tőlük a T-72A is. Bármennyire nem szeretem a hetvenkettest, azért egy magyar gépet szívesen megépítenék 35-ben.
Másrészt meg teljesen mindegy, mivel hamarosan semmilyen harckocsink nem lesz... Úgyhogy erre a kis időre jó a T-72A is. :(
Amúgy így végre a Trumpeter kiadta a teljes T-72B szériát! Elég jó és pontos készletek. Remélem hamarosan jönni fog tőlük a T-72A is. Bármennyire nem szeretem a hetvenkettest, azért egy magyar gépet szívesen megépítenék 35-ben.
Na végre. Ha hajlottunk volna a 80-as évek végén a szovjet felajánlásnak, akkor ma nekünk is lenne ilyenünk. Jobb is lett volna, ha ezek jöttek volna 1990-ben, és nem a BTR-ek.
Szia szt_péter!
Ez a verzió gyakorlatilag ugyanaz mint a reaktív kazettás csak kazetta nélkül?
Üdv kojak!
Ez a verzió gyakorlatilag ugyanaz mint a reaktív kazettás csak kazetta nélkül?
Üdv kojak!
A mai részben a T-72 üzemeltetésével kapcsolatos emlékek kerülnek terítékre. A cikkben is említett T-55AM-et miért találták ,,nem használható"-nak a gyakorlatban?
katpol.blog.hu/2015/09/05/olajbuvar_iii_harman_pancelban
katpol.blog.hu/2015/09/05/olajbuvar_iii_harman_pancelban
Érdekes:
victorism.blog.hu/2015/09/05/az_eltunt_t-72-es_tankok_nyomaban
Valaki meg tudja mondani, hogy vajon hány optikás T-72-esünk volt? Mert gondolom, azok egyik eladásra került csoportba sem kerültek bele. Bár ez is egy kérdés.
victorism.blog.hu/2015/09/05/az_eltunt_t-72-es_tankok_nyomaban
Valaki meg tudja mondani, hogy vajon hány optikás T-72-esünk volt? Mert gondolom, azok egyik eladásra került csoportba sem kerültek bele. Bár ez is egy kérdés.
Megvettem ezt a könyvet, és nagyon tetszik, ajánlom mindenkinek, informatív és jó a képanyaga. Ha érdekel valakit a tartalomjegyzéket leírom.
[http://www.hmzrinyi.hu/termek/A_magyar_pancelosalakulatok_tortenete_Harckocsik,_pancelosok_a_magyar_haderoben/URL]
Van egy kérdésem. Rendelkezik valaki még fotókkal a belga delegáció tiszteletére porfestékkel lefestett magyar T-72-ről? Jól néz ki a homoksárga-barna-világoszöld-sötétzöld festés.
[http://www.hmzrinyi.hu/termek/A_magyar_pancelosalakulatok_tortenete_Harckocsik,_pancelosok_a_magyar_haderoben/URL]
Van egy kérdésem. Rendelkezik valaki még fotókkal a belga delegáció tiszteletére porfestékkel lefestett magyar T-72-ről? Jól néz ki a homoksárga-barna-világoszöld-sötétzöld festés.
A válasz azért nem ilyen egyszerű. Mutatok egy kiváló összeállítást, ami kielégíti mindegyikőtök igényeit. T-62, 55, BMP is van, és a kötényezésről is egy külön cikk. Erősen ajánlott figyelni az oldalt, akit érdekelnek az arab konfliktusok.
Mindjárt újra el is olvasom mindet, hisz ilyen cikkeket öröm olvasni lefekvés előtt. :-)
spioenkop.blogspot.hu/2014/12/syrias-steel-beasts-t-72.html
spioenkop.blogspot.hu/2014/12/syrias-steel-beasts-t-62.html
spioenkop.blogspot.hu/2014/11/syrias-steel-beasts-t-55.html
spioenkop.blogspot.hu/2015/01/the-republican-guards-armour-upgrades.html
spioenkop.blogspot.hu/2015/01/onwards-to-front-syrias-bmps.html
Remélem sikerült újat mutatnom, nekem máris feldobta az estém. A T-72-es makett pedig szuper. Én a Trumpetertől már várok egy AV-t, hogy elkészíthessem a Köztársasági Gárda egyik gépét.
Mindjárt újra el is olvasom mindet, hisz ilyen cikkeket öröm olvasni lefekvés előtt. :-)
spioenkop.blogspot.hu/2014/12/syrias-steel-beasts-t-72.html
spioenkop.blogspot.hu/2014/12/syrias-steel-beasts-t-62.html
spioenkop.blogspot.hu/2014/11/syrias-steel-beasts-t-55.html
spioenkop.blogspot.hu/2015/01/the-republican-guards-armour-upgrades.html
spioenkop.blogspot.hu/2015/01/onwards-to-front-syrias-bmps.html
Remélem sikerült újat mutatnom, nekem máris feldobta az estém. A T-72-es makett pedig szuper. Én a Trumpetertől már várok egy AV-t, hogy elkészíthessem a Köztársasági Gárda egyik gépét.
|
|
T-72AV-1
|
|
|
T-72AV-2
|
|
|
T-72AV-3
|
|
|
T-72AV-4
|
Makettben így néz ki. T-72AV-t használnak, és egyre kevesebb van nekik.
T-55-re is van szír home upgrade :)
gfycat.com/LastJointKillerwhale
|
|
Szír T-72
|
Milyen kis home made kötényezés. Videók alapján úgy látszik, eléggé darálják ott a T-72eseket, vajon rendelnek belőlük újakat? Vagy több ezer van nekik? Milyen változatot használnak a szírek?
|
|
T72BU
|
Sziasztok.
Ez egy 1992 felvétel amin képaláírás szerint T-72BU.
Mi ez a különleges csőszájfék?(vagy mi is ez?)
Csak:( Az a baj ha csak simán úgy számolod 6 oldala van egy tanknak.A 2 oldala meg az 1 hátúlja sebezhető,+ az 1 teteje kifejezetten sebezhető+ az 1 alsó része(lánctalp) szintén kritikus rész. Szóval szemből érkező támadás elleni védelem marad. De hát a tank az Ofenziv támadásra lett kitalálva. Vannak még ott okos mérnökök majd kitalálnak valamit:-)
Levegő-föld rakéták ellen a harckocsik védtelenek. Még az Abrams is. Amúgy a Molottal a helyzet kb. ugyanaz lenne még ma is mint a Tigrisekkel. Csak oldalról és hátulról sebezhető.
Végül is miért nem nyert?
Uralvagonzavod. (A T-72 gyártója) Az UVZ akkorra már sajnos olyan politikai befolyással bírt, hogy sikerült ellehetetleníteni a többi (de főleg a Harkovi) tervezőiroda működését. Ők az Objekt-187-et fejlesztgették, ami a T-72 továbbgondolása volt. Maga idejében végülis nem lett volna rossz, de koncepciója elavult volt, semmi lényeges újdonságot nem hozott, lényegében egy zsákutca, az UVZ tehetségtelenségének mintapéldája.
Leningrád radikális útra lépett az Objekt-299-el, az akkori technológiai színvonalon ezt nem lehetett megépíteni. (Az idén bemutatott T-15 prototípus viszont szinte 1-1 másolata ennek! UVZ végülis csak lopni tud...)
Harkov már a 70-es évek óta forradalmi konstrukciókon dolgozott. Először az Objekt-450 (T-74), majd az Objekt-490, de ezekkel megint csak az volt a baj, hogy az ipar akkori színvonalán nem lehetett volna őket megépíteni. (leginkább a távirányított tornyot és a célzórendszert) A 490 továbbgondolása volt az Objekt-490A Buntar, egy elképesztően modern gép, sikerült is két példányban megépíteni. A gyártás akár indulhatott volna is, (1985) de az UVZ megtalálta a 490A "gyenge" pontját: a 130mm-es löveget. Az egész járművet e köré tervezték. Mit tett ekkor az UVZ? Politikai befolyásával elérte, hogy a jövőbeli harckocsik ágyújának 152mm-esnek kell lennie. A 490A-t már nem lehetett áttervezni, így hiába volt a világon a legmodernebb, legjobb konstrukció, ment a levesbe. Harkov elkezdte a 152mm-es löveggel ellátott Objekt-477 fejlesztését is, és mindenki meglepetésére sikerült is 1988-ra megépíteni. Viszont problémák voltak a töltőgéppel és a tűzvezetőrendszerrel. Erre rátett még egy lapáttal az UVZ is: eredetileg a 152mm-es lőszer egyesített volt, aztán megváltoztatták osztottra, majd ismét egyesítettre. Ez újabb és újabb áttervezésekre kényszerítette a Harkovi irodát. Ezzel a lépéssel az UVZ-nek addig sikerült húznia az időt, amíg a SzU össze nem omlott. Harkov már ukrajnához tartozott, a Leningrádi és Omszki irodákaz az UVZ korrupció útján egyszerűen tönkretette. Az ördögi terv sikerült, a reménytelenül elavult T-72 és T-90 gyártása tovább folytatódhatott akadályok nélkül. Röviden ennyi.
Uralvagonzavod. (A T-72 gyártója) Az UVZ akkorra már sajnos olyan politikai befolyással bírt, hogy sikerült ellehetetleníteni a többi (de főleg a Harkovi) tervezőiroda működését. Ők az Objekt-187-et fejlesztgették, ami a T-72 továbbgondolása volt. Maga idejében végülis nem lett volna rossz, de koncepciója elavult volt, semmi lényeges újdonságot nem hozott, lényegében egy zsákutca, az UVZ tehetségtelenségének mintapéldája.
Leningrád radikális útra lépett az Objekt-299-el, az akkori technológiai színvonalon ezt nem lehetett megépíteni. (Az idén bemutatott T-15 prototípus viszont szinte 1-1 másolata ennek! UVZ végülis csak lopni tud...)
Harkov már a 70-es évek óta forradalmi konstrukciókon dolgozott. Először az Objekt-450 (T-74), majd az Objekt-490, de ezekkel megint csak az volt a baj, hogy az ipar akkori színvonalán nem lehetett volna őket megépíteni. (leginkább a távirányított tornyot és a célzórendszert) A 490 továbbgondolása volt az Objekt-490A Buntar, egy elképesztően modern gép, sikerült is két példányban megépíteni. A gyártás akár indulhatott volna is, (1985) de az UVZ megtalálta a 490A "gyenge" pontját: a 130mm-es löveget. Az egész járművet e köré tervezték. Mit tett ekkor az UVZ? Politikai befolyásával elérte, hogy a jövőbeli harckocsik ágyújának 152mm-esnek kell lennie. A 490A-t már nem lehetett áttervezni, így hiába volt a világon a legmodernebb, legjobb konstrukció, ment a levesbe. Harkov elkezdte a 152mm-es löveggel ellátott Objekt-477 fejlesztését is, és mindenki meglepetésére sikerült is 1988-ra megépíteni. Viszont problémák voltak a töltőgéppel és a tűzvezetőrendszerrel. Erre rátett még egy lapáttal az UVZ is: eredetileg a 152mm-es lőszer egyesített volt, aztán megváltoztatták osztottra, majd ismét egyesítettre. Ez újabb és újabb áttervezésekre kényszerítette a Harkovi irodát. Ezzel a lépéssel az UVZ-nek addig sikerült húznia az időt, amíg a SzU össze nem omlott. Harkov már ukrajnához tartozott, a Leningrádi és Omszki irodákaz az UVZ korrupció útján egyszerűen tönkretette. Az ördögi terv sikerült, a reménytelenül elavult T-72 és T-90 gyártása tovább folytatódhatott akadályok nélkül. Röviden ennyi.
Szia.Mindenféle páncélvastagságról írnak,hogy menyire jó védettséget ad,de a repülők illetve más irányított levegő-föld rakéták ellen amit nem szemből "szemmagasságból" vagy háztetőről lőnek ki azok ellen véd-e a Molot páncél? Már régóta látni olyan videókat a tank felett robbanó rakéta még a tornyot is lefordítja.
Szia Gaunt1!
Engem meggyőzött.
Végül is miért nem nyert?
Üdv kojak!
Engem meggyőzött.
Végül is miért nem nyert?
Üdv kojak!
Angolul nincs semmi róla. Viszont van egy nagyon jó lengyel cikk. (gugli fordító segít)
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9026,wojska-ladowe,czolgi,zanim-powstal-t-14-armata-radzieckie-drogi-do-czolgu-nowej-generacji-czesc-ii-pojazdy-rewolucyjne
Amúgy érdemes megnézni a Molot búvónyílását is: Vastagabb mint a T-72 homlokpáncélja!
Nem hogy akkor, a 80-as években, de még ma sem létezik semmi ami a Molot páncélzatát át tudná törni! Ugyanakkor a 152-es löveg bármit könnyedén el tudna pusztítani, beleértve az Abrams-t is.
+ még egy kép a szörnyetegről:
andrei-bt.livejournal.com/376798.html
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9026,wojska-ladowe,czolgi,zanim-powstal-t-14-armata-radzieckie-drogi-do-czolgu-nowej-generacji-czesc-ii-pojazdy-rewolucyjne
Amúgy érdemes megnézni a Molot búvónyílását is: Vastagabb mint a T-72 homlokpáncélja!
Nem hogy akkor, a 80-as években, de még ma sem létezik semmi ami a Molot páncélzatát át tudná törni! Ugyanakkor a 152-es löveg bármit könnyedén el tudna pusztítani, beleértve az Abrams-t is.
+ még egy kép a szörnyetegről:
andrei-bt.livejournal.com/376798.html
Ebben a könyvben benne van minden olyan magyar vonatkozású dolog, amiről kapcsolatban itt a T-72-ről beszéltünk?
www.hmzrinyi.hu/termek/A_magyar_pancelosalakulatok_tortenete_Harckocsik,_pancelosok_a_magyar_haderoben
www.hmzrinyi.hu/termek/A_magyar_pancelosalakulatok_tortenete_Harckocsik,_pancelosok_a_magyar_haderoben
Gaunt1, ezek megtalálhatóak valahol angol nyelven is?
Objekt-477 Molot. Ha az Uralvagonzavod nem keveri a sz.t, ez váltotta volna a T-64,72,80-ast! Fegyverzete egy óriási 152mm-es löveg, páncélzata majdnem másfél méter vastag!
forumimage.ru/uploads/20150809/143912903099969038.jpg
forumimage.ru/uploads/20150809/143912903099969038.jpg
Forrásaim:
T-72B műszaki leírás & üzemeltetési utasítás, 1995
Innen akár le is töltheted:
www.steelbeasts.com/Downloads/p13_sectionid/320/p13_fileid/1880
Kotsch88.de:
www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
www.kotsch88.de/f_9k116.htm
T-72B műszaki leírás & üzemeltetési utasítás, 1995
Innen akár le is töltheted:
www.steelbeasts.com/Downloads/p13_sectionid/320/p13_fileid/1880
Kotsch88.de:
www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
www.kotsch88.de/f_9k116.htm
Gaunt1!
Nem akarok vaktában válaszolni, előkapirgálom majd az irományaimat, hogy pontosítsam - de az nem mostanában lesz.
Nem akarok vaktában válaszolni, előkapirgálom majd az irományaimat, hogy pontosítsam - de az nem mostanában lesz.
Ennek sem ez a lényege, hanem a 4. lőszer típus. Ha egy "A" kocsiba szerelsz egy 2A46M löveget, egy 1A40-1 irányzótávcsővel, akkor nem kell, hogy B variáns legyen és alkalmazhatod a pct rakétát. Ennek levezetése így túl egyszerű, de a lényeg tömören ennyi.
Páncélos! Kicsit utánanéztem a dolognak, és hát ebben nincs igazad. Az 1A40-nek semmi köze nincs a rakétához! Ugyanis a rakétát az 1K13 irányzóműszer vezeti célra! Mint ahogy írtam, az 1A40 csak abban különbözik a TPD-K1-től, hogy egyrészt kapott egy kis kijelzőt ami az előretartást mutatja, másrészt a "ballisztikai korrektor" (mivel ez nem igazi tűzvezető rendszer) különbséget tesz különböző lőszerváltozatok között. (6 fajta űrm.alattit, 3 kumulatívot és 2 repeszt lehet beállítani) Az 1A40-1 ezen felül kapott egy szélsebességmérőt.
Páncélos! Kicsit utánanéztem a dolognak, és hát ebben nincs igazad. Az 1A40-nek semmi köze nincs a rakétához! Ugyanis a rakétát az 1K13 irányzóműszer vezeti célra! Mint ahogy írtam, az 1A40 csak abban különbözik a TPD-K1-től, hogy egyrészt kapott egy kis kijelzőt ami az előretartást mutatja, másrészt a "ballisztikai korrektor" (mivel ez nem igazi tűzvezető rendszer) különbséget tesz különböző lőszerváltozatok között. (6 fajta űrm.alattit, 3 kumulatívot és 2 repeszt lehet beállítani) Az 1A40-1 ezen felül kapott egy szélsebességmérőt.
Ezt a cikket még nem olvastam, köszönöm.
Páncélos, nem tudom, olvastad e már ezt a cikket:
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9257,wojska-ladowe,czolgi,charkowski-buntownik-wychodzi-z-cienia
Az Objekt-490A-ról szól, újabb példa a harkovi mérnökök zsenialitására. Max 1-2 év és indulhatott volna a sorozatgyártás, akkoriban ez a típus minden létező harckocsinál erősebb volt, és messze megelőzte a korát. A cikk végén aztán van egy kis kitérő is, hogy az UVZ hogy lehetetlenítette el a többi iroda működését.
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9257,wojska-ladowe,czolgi,charkowski-buntownik-wychodzi-z-cienia
Az Objekt-490A-ról szól, újabb példa a harkovi mérnökök zsenialitására. Max 1-2 év és indulhatott volna a sorozatgyártás, akkoriban ez a típus minden létező harckocsinál erősebb volt, és messze megelőzte a korát. A cikk végén aztán van egy kis kitérő is, hogy az UVZ hogy lehetetlenítette el a többi iroda működését.
Igen az arabok 72-esei eléggé butított masinák. A T-72-nél és T-72M-nél vékonyabb a páncél, míg az M1-nél soxor kihagyták belőle a tömörített homokot. Nem véletlenül nevezi ezeket az angol "monkey model"-nek :)
Persze belemehetünk különböző adatokba... páncéltest, meg vastagság, kialakítás, meg összetétel és szállítható lőszer mennyiség. De itt most egy konkrét kérdésre próbáltam úgy válaszolni, hogy érthető legyen 1978-tól 85-ig milyen látványos módosítás tötént kb. 3-4 mondatban. De egyébként nyugodtan nézz megy egy hazai optikás (VSZ) és egy az arab térségben harcoló optikás tornyot, hogy mennyire más formák vannak.
|
|
11115ng
|
|
|
T-72M1TurretCompositeCavityExposed_Sweden_3
|
|
|
t72k
|
Hát azért nem a lézertávmérő a fő eltérés a T-72 és a T-72A között... A sima T-72 toronypáncélja homogén acél, míg az A-é acél + tömörített homok + acél. Hatalmas különbség van a kettő között a kumulatív töltetek elleni védelem terén.
A test páncélzata is eltérő, eleinte 80+105+20, majd 60+105+50, így tovább.
Ez igazán kimerítő válasz.
Apropó, nemsokára elkészülhet a Trumpeter T-72B-je.
www.trumpeter-china.com/Uploads/201506/559103262655b.jpg
Én nemsokára elkezdek dolgozni egy B-3-on, és egy B/B1-en.
Korábban észrevettem valamit. Szerintem pontosabban is megnevezhették volna a két készletet. Akkor az első készlet a sima B, az 1985-ös. A második reaktív téglás változatnak pontosíthatták volna a megnevezését valamilyen aljelzéssel.
www.super-hobby.hu/products/Russian-T-72B-B1-MBT-w-kontakt-1-reactive-armor.html
Apropó, nemsokára elkészülhet a Trumpeter T-72B-je.
www.trumpeter-china.com/Uploads/201506/559103262655b.jpg
Én nemsokára elkezdek dolgozni egy B-3-on, és egy B/B1-en.
Korábban észrevettem valamit. Szerintem pontosabban is megnevezhették volna a két készletet. Akkor az első készlet a sima B, az 1985-ös. A második reaktív téglás változatnak pontosíthatták volna a megnevezését valamilyen aljelzéssel.
www.super-hobby.hu/products/Russian-T-72B-B1-MBT-w-kontakt-1-reactive-armor.html
A kérdés jó, már csak azért is, mert nem lehet rá igennel, vagy nemmel válaszolni. 1978. második felétől kezdték lézertávmérővel szerelni az összes kocsit, de ugye a rengeteg optikás torony miatt még nem a később általánossá vált toronyformában, hanem optikai távmérős toronyba. 1979-től jött a klasszikus lézertávmérős torony, amit később elláttak ködvetővel bla-bla-bla... 1983 környékén kezdték a plusz polietilén réteget felhelyezni, amit a közép, és nagyjavításra berendelt kocsik utólagosan is megkaptak. 1985-től jött a "B" variáns, amit 1986. november 7.-én mutattak be hivatalosan. Az "A" variáns gyártása mindig kapott valami pluszt, a "B" variáns megjelenéséig, amit utólag a korábbi gyártású kocsikra is feltettek, persze találhatsz kocsinként is eltérést, annak függvényében, hogy mikor, és hol kapott közép, vagy nagyjavítást. De, hogy érthetőbb legyen a válaszom, a hozzánk került AV kocsik, utólag kapták meg jelenlegi formájukat.
Ez alapján már csak egy kérdésem maradt. Azok is sima utólagosan módosított A-k, amik ólomszövettel, és kétoldalt ködvetőkkel vannak ellátva? Vagy az mind az 1984-től gyártott A harckocsi?
Ez a harckocsi a sima (korai) T-72A amit utólag valóban elláttak egy plusz védelmi réteggel és reaktív kazettákkal. Hívhatod AV-nek, ha tetszik, de az AV az "A" variáns végső formája, az utolsó években gyártott ködvetős kocsik reaktív kazettákkal ellátott változata.
Csak az izzó teljesítményét és élettartamát tudtam eddig kideríteni, azért kérdeztem. L-2-ben egy KG-27-200-as izzó található, 200W-os, és 500 órát bír. L-4-ben az izzó típusa DLszEl-250, 250W, de csak 250 óra élettartammal. Mondjuk ebből sajnos nem lehet megállapítani, hogy az L-4 milyen messzire világít az L-2-höz képest, pedig nagyon kíváncsi lennék rá.
Amúgy a modernizált T-55-ösök is L-4-est kaptak, pedig a mieink csak TPN-1-el voltak szerelve.
Amúgy a modernizált T-55-ösök is L-4-est kaptak, pedig a mieink csak TPN-1-el voltak szerelve.
Ezt a könyvet ma mutatták be. Akinek esetleg eddig volt betekintése, megéri megvenni, vagy van esetleg hasonló munka? (Persze Számvéber neve egyet jelent a minőséggel, főleg ha a Konradok, WSS, magyarországi harcairól szóló könyveit olvasom).
Engem elsősorban most a Néphadsereg és a 90-es évek változtatásai érdeklnének, amivel elértük a jelenlegi, napjainkra is aktuális állapotot.
www.honvedelem.hu/cikk/52310_orzik_fegyvernemuk_hirnevet
Engem elsősorban most a Néphadsereg és a 90-es évek változtatásai érdeklnének, amivel elértük a jelenlegi, napjainkra is aktuális állapotot.
www.honvedelem.hu/cikk/52310_orzik_fegyvernemuk_hirnevet
Akkor ez a variáns miben tér el végül, amiért nem lehet AV? Mert a képen látom az ólomszövetet végül is megkapta. A plusz páncéllemez hiányzik esetleg a korai A-ról, AV-sítás után is?
Azt jól tudom, hogy a kazetták üresek?
szt_péter!
Az első képen nem AV van(ráadásul nem is Hódmezőn készült a kép). Ez az a kakukktojás, amit említettem, egy korai "A" variáns kazettákkal. A 2. 3. kép ua. ráadásul a 3. képet én készítettem.
Az első képen nem AV van(ráadásul nem is Hódmezőn készült a kép). Ez az a kakukktojás, amit említettem, egy korai "A" variáns kazettákkal. A 2. 3. kép ua. ráadásul a 3. képet én készítettem.
Gaunt1!
Az L-4-nek valóban nagyobb a teljesítménye, pontos adatot most nem tudok neked prezentálni. Izzó élettartamról szintén nem tudok segítséggel szolgálni. Az L-4 egyébként a beépített TPN-3-49-el is összefüggésben van, érdemes nézegetni a kocsikat.
Az L-4-nek valóban nagyobb a teljesítménye, pontos adatot most nem tudok neked prezentálni. Izzó élettartamról szintén nem tudok segítséggel szolgálni. Az L-4 egyébként a beépített TPN-3-49-el is összefüggésben van, érdemes nézegetni a kocsikat.
|
|
16 T-72AV MH-110 7. lö. ho. Hódmezővásárhely
|
|
|
19 T-72AV MH-110 7. lö. ho. Hódmezővásárhely
|
|
|
20 T-72AV MH-110 7. lö. ho. Hódmezővásárhely
|
Oké, korrigálom. Akkor a festése kicsit megkopott a tárolás után 2013-ra. Érdekes, hogy alig használták, és reprezentációs céllal 3 különböző árnyalatú festést kapott. Jelenleg a standard MH. a 2010-es kicsit világosabb volt, viszont nekeme a Vértes '98-on viselt festésével tetszett a legjobban, mert eltért az átlag kicsit sötétebb zöld magyartól.
Itt vannak az általad kért képek. MH-110 90-es évek, 7. lövészhadosztály, Hódmezővásárhely. Ez az infom volt a képhez.
Miniarmokat néztem, de azok a külön kitek nekem elég drágák.
www.super-hobby.hu/products/Russian-T-72BM-Mod.1990-Cast-Turret.html
Az biztos, hogy egy tiszta, átgondolt B harckocsibeszerzés végre egységes gépparkot eredményezett volna, meg talán valamivel jobb is. T-64-est mostanában kezdtem el csak tanulmányozni, viszont az eszmecserétekben szerintem érdemes lenne megvizsgálni a két típus harctéri teljesítményét Ukrajnában, pro és kontra, karbantartás, harctéri alkalmazás, kiképzés stb. Itt van mellettünk a legkézenfekvőbb tesztterep. Én is szoktam figyelni fotókon a T-64, 72-esek roncsait, hogy halad az ukrán kikonzerválás, milyen alakulatok küzdenek egymással, stb.
A BTR-ek tényleg nagy hiba ebben a formában, én meghagytam volna inkább a BMP-ket esetleg modernizálva, esetleg a típus újabb, vagy 2-es változatából beszerezni a 90-es években. Az a magyar katona, aki használta a BMP-ket, mind nagyon jó véleménnyel mesélt nekem róla. BTR-t inkább nem szeretik. Nem véletlen, hogy Szíriában, Ukrajnában jól beváltak a hk-k mellett. Én csak BTR-el mentem terepen, nekem az is élménynek jó volt, bírtam a Kamaz motor hangját, és egész lendületesen ment terepen. Úgy ahogy, meg tudtam maradni a helyemen. Kisrepülőgépek, amikkel eddig repültem soha nem kavarták fel a gyomrom, de a BTR-nek ezt egy kicsit sikerült. :-) Egyszer műrepültek is velem, azt se éreztem meg, bezzeg a BTR-t. :-)