/ Fórumok /

Szovjet/orosz harcjárművek

A Nagy Szovejunió és utódai <al gyártott, üzem<etett mindenféle harcjármampűvel
foglalkozók véleményét, kérdése.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
lacipapa 575666 2015. január 8. 14:15
Válasz erre
Lehetséges,hogy balra húzta a botot és a bal lánc ellentétesen mozgott(hátra felé)
a jobboldali maradt.Tehát ellentétesen állhatott,elképzelhető.Ebben az esetben a bal lánc teteje egyenesen kellet,hogy álljon,mivel a lánckerék hátra húzta.
Milyen láncot teszel rá?Amennyiben Friult,könnyen beállítható.Az enyémen is az van.
Zsóti 575665 2015. január 8. 14:12
Válasz erre
Igen, én is ezt valószínűsítem, és elöl is lóg vajon alul vagy az is inkább feszes?
TAMÁS78 575663 2015. január 8. 14:05
Válasz erre
Én most nem állok neki, de érdemes lenne megszámolni, hogy normál esetben hány lánctag szokott az IS-2-eseken elérni hátul az utolsó futógörgőtől a hajtógörgőig, aztán összevetni, hogy ehhez képest mennyivel több látható uezen a szakaszon a "buggyos" képen. Aztán ennyivel kevesebbet hagyni a visszafutó (felső) szakaszon.
TAMÁS78 575662 2015. január 8. 14:02
Válasz erre
Szerintem annyi a különbség a másik oldalhoz képest, hogy a felső, visszafutó szakaszon jóval feszesebb (de azért nem nyílegyenes), ezért cserében van az a nagy belógás a hajtógörgő alatt. (Legalábbis ez a jelenség biztosan létezik. Hogy a képed tényleg ezt ábrázolja-e, azt nem tudom, csak valószínűsítem.)
Zsóti 575661 2015. január 8. 13:35
Válasz erre
Még mindig IS-2-ről van szó, a reggel betett kép alapján, ahol annyira lazán lóg a bal hátsó. Az a kérdésem, hogy hogy állhat a többi része a láncnak?
lacipapa 575659 2015. január 8. 13:30
Válasz erre
Hát,szerintem nem egészen.
Milyen hjm. van szó?
Orosz-hátul a csillag-meghajtó kerék:alul a kerék és föld között feszes,fölül lazább,ahogy TAMÁS78 képén van.
Német-elől a csillag-meghajtó kerék:felül feszes ,a csillag kerék alatt laza.
Persze,menet irány szerint értendő,hátra menetnél és fordulásnál más a helyzet.
Zsóti 575658 2015. január 8. 13:13
Válasz erre
IMG_20150108_130818
IMG_20150108_130818

Köszönöm a reakciókat!Igen-igen, a nagy belógás nagyon jellemző rájuk, ezért (is)tetszenek nagyon! :)
Gyorsan rajzoltam egy kicsit (elég mórickás), akkor hogyan kéne ábrázolni maketten? Melyik verzió volt lehetséges. Felül ilyen esetben akkor lényegében feszes kellett, hogy legyen?
lacipapa 575653 2015. január 8. 12:10
Válasz erre
Ahogy mondod és egyébként is háború volt,nem álltak neki,mindíg láncot feszíteni.
TAMÁS78 575651 2015. január 8. 11:37
Válasz erre
Mármint a nagy belógás, úgy értem. Ha az egyik oldali hajtógörgőt csak egy kicsit is hátramenetben működtetik, gondolom először a visszafutó szakaszon kifeszíti a láncot, és maga alatt meg ilyen belógást produkál. De ez tényleg csak tipp.
TAMÁS78 575649 2015. január 8. 11:17
Válasz erre
IS2MBerlin
IS2MBerlin

IS-2-re szerintem ez valahogy jellemző volt.
lacipapa 575645 2015. január 8. 10:04
Válasz erre
Szerintem nincs semmi természet ellenes a gépen (jó,egy kicsit laza),de ez nem egy Tigris,aminek elől van a meghajtó kereke.
Tehát,a hátsó meghajtó kerék tolja előre a láncot és így felül belazul.
A Tigris és a német tankok általában,húzzák a láncot,felül,mivel elől van a csillag-meghajtó kerék és ezáltal felül feszesebb a lánc.Amint,viszont a lánc kerékről legördül az ott fog belazulni.
A ponyva kérdés passsz.
Laci
kibjani 575643 2015. január 8. 09:29
Válasz erre
Szia!
Az elméletem: az előtte lévő tank balra fordult. Lehet hogy éppen fordulás közben fotózták, amikor a bal oldali futómű be van fékezve, és ezért rogyott meg a hátsó görgőnél - az egyébként valóban nagyon laza - lánc. Üdv:
-kibjani-
Zsóti 575640 2015. január 8. 08:53
Válasz erre
És közben még eszembe jutott valami, a hk döntött hátsó felén látható az a "ponyva", ezt sok képen láttam, hogy rajtuk van, ennek van valami különösebb oka?
Zsóti 575639 2015. január 8. 08:51
Válasz erre
is2_84
is2_84

Sziasztok!
A képpel kapcsolatban lenne kérdésem, mégpedig, a bal oldali lánctalp -szerintem- elég durván lóg. Ennyire "laza" vagy esetleg szakadt? Én az előbbire gondolok, mert egy menetoszlopnak tűnik a sok hk egymás után, nem harcoltak épp, ezért nem gondolom, hogy spontán elszakadt volna ebben helyzetben. Ha tényleg ennyire laza, akkor elől is így kell kinézne? Illetve, ebben az esetben, ha ennyire lóg elöl és hátul, akkor a visszafutó görgőknél feszesebb a jobb oldali lánchoz képest?
Köszönöm előre is a segítséget!
Üdv: H. Zsolti
Pacy 574858 2014. december 28. 21:58
Válasz erre
KV-1_F32
KV-1_F32

Tisztelt Kolléga Urak!

Tudja valaki, hogy a KV-1-nek mennyi volt a futógörgő átmérője?
A mellékelt fotón szereplő tankon agyalok és a Zvezda görgő kicsinek tűnik, a Trumpeterről meg hiányoznak a "küllők" a furatok közül.
Viszont a Zvezdánál csak tudják (tudniuk kellene), mekkora volt...

Paci (paligerzson@gmail.com)
Jimbow 574501 2014. december 24. 13:35
Válasz erre
Trumpeter BTR-80A fotók:
Jó hír, hogy jónak tűnik a gumi és szélesebb a taposólemez, de a jobb első lőrést nem tüntették el és a vezető negyedik periszkópja hiányzik.

www.1999.co.jp/eng/image/10287083p/10/1
Jimbow 574459 2014. december 23. 19:56
Válasz erre
Sziasztok!

Az a nagy kérdésem lenne, hogy létezik/létezett-e olyan BTR-80A, aminek nem volt eltüntetve gyárilag a jobb első lőrés?

Köszönöm, üdv:

Ádám
Jimbow 574458 2014. december 23. 19:55
Válasz erre
Sziasztok!

Köszönöm szépen mindenkinek a válaszokat, emaileket. Gyűlik, gyűlik és én is válaszolok majd mindenkinek.
antarktika 574285 2014. december 21. 08:08
Válasz erre
Jimbow 574265 2014. december 20. 19:51
Válasz erre
Jimbow 574264 2014. december 20. 19:51
Válasz erre
001
001
002
002
003
003

Sziasztok!

A gyűjtögetés margójára:

E három képet, vagyis részletet mert kivágtam most (és ezekkel együtt még többet) régebben kaptam e-mailben. Sajnos már az e-mail fiók nincs meg, ezért aki magára ismer, kérem jelentkezzen. Itt vagy a kapcsolat.mhrf@gmail.com-on.

Köszönöm szépen!

Üdv,

Ádám
Kojak75 574206 2014. december 19. 18:07
Válasz erre
Szia Jimbow!

Köszönjük, és sok sikert a munkádhoz!

Üdv kojak!
Jimbow 574200 2014. december 19. 15:14
Válasz erre
Sziasztok!

Hamarosan megújul a Magyar Honvédség Referenciafotók weboldal – új külső, 600 új kép, és további tervek! :)

A további tervek egy része a az archív képek gyűjtögetése, publikálása lenne. Aki tehát szívesen scannelne (vagy már megtette) és küldene saját (családi kézen lévő) haditechnikai képeket (szárazföldi harc és egyéb járművek), szívesen várom, hogy átmentsük a jövőnek. Természetesen korrekt hivatkozással a szerzőre, ahogy eddig is.

Sok kép kering a neten de a legtisztább az lenne, ha a tulajdonostól kaphatnám meg, hiszen az nem ad semmilyen vitára okot. De az is jó, hogy „szia, az én képeim ezen vagy ezen a címen/fórumon/Facebookon stb. találhatók, használd nyugodtan”.

A képeket ide lehetne küldeni: kapcsolat.mhrf@gmail.com

Előre is köszönöm szépen!
Üdv:
Ádám
Jimbow 574199 2014. december 19. 15:14
Válasz erre
Farkas469 574110 2014. december 18. 09:51
Válasz erre
Helló!

Írtam emailt...Keress meg! Az Uaz-452es véget is..
farkas469@gmail.com

Üdv.
uazos 574040 2014. december 17. 17:39
Válasz erre
20141215_144120
20141215_144120

Hétfőn kattintottam egy kicsit, sajnos ez a BRDM-is nemsokára láng alá kerül :(
páncélos 573439 2014. december 8. 11:41
Válasz erre
páncélos 573438 2014. december 8. 11:17
Válasz erre
"Szerintetek ez valami magán darab, vagy ilyen is megfordult a seregben nálunk?"

Szia Jimbow!

Nem véletlen, hanem a rög valóság. Az egykori Néphadsereg - mint a Varsó Szerződés egyik tagállama - utolsó beszerzéseinek egyike. 1990-ben érkezett az első hullámban BTR-80, közel 150db mindegyike ilyen. Ma már a régebbi kocsikra nem kerül fel a "dísztárcsa" kerék védő lemez, de a csavar helyeket a felnin megtalálhatod.
TAMÁS78 573310 2014. december 5. 22:27
Válasz erre
cpkv1
cpkv1

Sziasztok!

Tudna valaki segíteni abban, hogy a képen látható KV-1 melyik verzió, és vajon van-e konkrét makettváltozata? Én arra jutottam, hogy a régi Zvezdából lehetne megcsinálni, de remélem tévedek.

Köszi!

Tamás
Miggyuri 572553 2014. november 23. 08:51
Válasz erre
Keresem az Italeri ITA-7039 katalógus számú ISU-152 1/72-es makettkészletét.
Sennás 572450 2014. november 21. 20:16
Válasz erre
Komsomolets_bp1
Komsomolets_bp1
Komsomolets_bp2
Komsomolets_bp2
19443941_2
19443941_2
mcs046
mcs046

Szia.Ez a "böszme":)Hatalmas!Nézd meg ezeket a könyveket le tudod-e húzni "pdf"-ben.Biztos jók.
Jimbow 572448 2014. november 21. 19:29
Válasz erre
Sziasztok! A T-20 Komsomoletzrõl keresek kèpeket, meg bàrmi anyagot.
Hàtha tud valaki segìteni.

Köszönöm, üdv: Àdàm
hassan 572067 2014. november 16. 17:52
Válasz erre
Ezt a lemezzel fedett felnit a laktanyánkban lévő járműveken gyakran láttam. Azokon viszont a téglalap alakú gumi ütközők voltak elöl. A kapaszkodókban nem vagyok biztos, elő kellene kotornom a régi fotókat.
Jimbow 572032 2014. november 16. 10:47
Válasz erre
IMG_4626
IMG_4626
IMG_4600
IMG_4600

Sziasztok!

A 2006-os csobánkai hadijátékon készült fotók közt felfedeztem egy korai BTR-80-ast.
Szerintetek ez valami magán darab, vagy ilyen is megfordult a seregben nálunk? A korai jellemzői pl. elöl a kör alakú gumitappancs, a hosszú oldalsó kapaszkodók, más "felni".
Forrás: https://onedrive.live.com/

Üdv!
Varjúbácsi 570865 2014. október 30. 20:46
Válasz erre
Latya!
Nekem eddig nem maradt bubis.
Miki88 570845 2014. október 30. 14:58
Válasz erre
Most, akkor kipróbálom mind a két lehetőséget (pattex és technocol) és meglátom melyik lesz a szebb és megírom a tapasztalatokat! Ha minden jól megy hétfőre elkészülök velük.
Én a közeli homokozóból szereztem a homokot, átöblítettem és kiszedtem belőle az oda nem illő dolgokat (nem gyerekjátékokat :) ).
Freddy 570834 2014. október 30. 12:27
Válasz erre
Csatlakozom, én is ezt szoktam. Ha keveset teszel bele, szétpereg, eleget kell, és akkor olyan, mint a beton.

Latya: technokollal tapasztalataim szerint az a baj, hogy idővel összébbszárad. Egy-két nap alatt megkeményedik, azkkor lesz valamilyen, de fél-egy év múlvára még összébb megy.
Latya 570829 2014. október 30. 11:49
Válasz erre
Varjúbácsi üdvözletem
Én a minap teszteltem "pocsolyának" a technokolt (piros tubusos rapid) és ha nem lett volna tele kis levegőbuborékokkal elégedett is lettem volna.
Nem marad buborékos ha valamilyen szemcsés cuccal keverjük ? (föld, pigmentek,cscsfürdető stb stb)
Köszönöm
Varjúbácsi 570823 2014. október 30. 10:27
Válasz erre
Miki!
Talaj készítéséhez én a szagmentes Technokol Rapidot használom. Sűrű masszává keverem a csincsillafürdető homokkal - azért ezzel, mert nagyon finom a szemcsézete, és nem lesz durva a felület - és felhordom az alapra. Nagyon jól formázható. Mikor kezd meghúzni a ragasztó, akkor lehet belenyomni lánctalpat, keréknyomot, kátyút. Ha kikeményedett, lehet esetleg utánfesteni, sarazni,stb. És nem pereg belőle a homok, olyan kemény lesz, mint a beton.
mifi001 570783 2014. október 29. 17:48
Válasz erre
Én tapétaragasztót szoktam használni.
Miki88 570781 2014. október 29. 17:43
Válasz erre
Köszi szépen ddk466!

Feltétlen kipróbálom és pont jól jött ki, hogy holnap megyek OBI-ba :)
Semmiképpen nem hígítom, mert afganisztáni terepet szeretnék csinálni!
ddk466 570769 2014. október 29. 16:48
Válasz erre
Szia Miki !

Mindenképpen fa ragasztott !

Én Pattex Palma Fa ragasztott használok, meg kenned az adott lapot vagy amire akarsz homokot ragasztani aztán rászórod jó vastagon a homokot át fog ázni de vársz vele kb.: 1 napot megszárad és kész is !
Azért ne higisd vizel a fa ragasztott mert tudod víz + homok = sár !

Üdv DDK
Miki88 570756 2014. október 29. 11:52
Válasz erre
Sziasztok!

Tudnátok abban segíteni, hogy milyen ragasztót használjak homok leragasztásához úgy, hogy az később ne szóródjon?
Eddig suli ragasztóval kevertem, de a homok sok helyen elkezdett lemorzsálódni, szóródni.
Gábor166 570533 2014. október 25. 21:37
Válasz erre
BTR-80 pótpáncél
BTR-80 pótpáncél

Szia!
Nálam a polcon egy BTR-80 várja, hogy BTR-80 UP (iraki)változatként öltsön testet.
Nálad ez van a jobb oldali képen. A bal oldalin a csavar helyek eltérnek. Valamint a lehajtható lemez is megmaradt. Egy Ukrán (?) változatról találtam képet. Ezen az UP-től eltérő a pótpáncél felfogatás. Szerintem ez egyezik a Te bal oldali képeddel.
Sennás 570492 2014. október 25. 12:47
Válasz erre
BTR-80 PLUSZPÁNCÉL
BTR-80 PLUSZPÁNCÉL
btr-05
btr-05

Ha már Csecsenföld:)ilyet látott már valaki?BTR-80 egy kaszárnya előtt.Az elülső(oldalsó) páncélon érdekes felfogatási pontok.---mint a T-72 tankokon.Vajon erre is tettek pót páncélt?2.képen hasonló lehet?
Sennás 570489 2014. október 25. 12:42
Válasz erre
Ja! Az érdekesség a BTR-80 búvó nyílás felrakva valamiért.
Sennás 570488 2014. október 25. 12:41
Válasz erre
0783115
0783115

Szia vfrtom!
Gaz66 ilyen képet kerestél ugye?2002 Május az már túl késő?
gaunt1 569922 2014. október 18. 14:33
Válasz erre
Azért az az SzPU közelebb van az 1:30-hoz mint az 1:35-höz. :) Kár, hogy annyira pontatlan az a makett (és ahoz képest nagyon drága), jó lenne ha valaki kiadná normális minőségben is. Félre ne értsd, az általad megépített SzPU gyönyörű.
juge75 569784 2014. október 17. 14:34
Válasz erre
_Kép 229
_Kép 229
_Kép 228
_Kép 228
_Kép 233
_Kép 233
_Kép 236
_Kép 236

2k12 2P25 Szpu (Sa-6 Gainful Telar), 2K11 Krug 2P24 Szpu (Sa-4 Ganef Telar), BTR-50.
Tank Mania 1/35 2P24 Szpu, Keszthelyi jelzésekkel (műgyanta makett).
ChevyG 569757 2014. október 17. 09:48
Válasz erre
Köszi!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.