Tamás!
Fejléces papírt a kifelé menő levelezésnél használnak.
Fejléces papírt a kifelé menő levelezésnél használnak.
Segítek, bár Sanyi is odaírta, miért teszi be a két képet.
Az elsőt azért, hogy bemutassa, hogy egy sokkal kisebb jelentőséggel bíró művelethez is rendes, fejléces, céges papírt használtak. Véleménye szerint ezért életszerűtlen, hogy a nevezetes portáskönyv v. anyagkiadási könyv nem rendelkezik ilyen ismérvekkel, hanem egy egyszerű füzet.
A második képnél az a lényeg, hogy a festék és lakk a felső, "Belföldi anyag" megnevezésű részben van felsorolva.
Az elsőt azért, hogy bemutassa, hogy egy sokkal kisebb jelentőséggel bíró művelethez is rendes, fejléces, céges papírt használtak. Véleménye szerint ezért életszerűtlen, hogy a nevezetes portáskönyv v. anyagkiadási könyv nem rendelkezik ilyen ismérvekkel, hanem egy egyszerű füzet.
A második képnél az a lényeg, hogy a festék és lakk a felső, "Belföldi anyag" megnevezésű részben van felsorolva.
Szervusz Alexandros!
Nem tudom értelmezni a nekem írt leveledet! :(
Nem tudom, hogy ez mos egy válasznak indult e valamire, vagy csak úgy eszedbe jutott, hogy írsz egy ilyet is nekem. :)
Azért köszönöm, hogy gondoltál rám!
Az olvasmány ajánlást szintén köszönöm szépe, valószínűleg sok olyan információt is tartalmazhat amit esetleg még nem olvastam.
Arra kérnélek, legyél szíves részletezzed, mily módon kapcsolódik az általad be tett, két számomra a "Magyar Tarka Színei"-hez bizonyíték értékkel nembíró képek "dokumentumok".
Azt leszámítva, hogy szerepel benne a "Sólyom" név!
Indoklás:
Az első dokumentum tartalmaz egy Sólyom, és egy teljesen javított Cr-32 vadászgép.
Átadását!
Ez így rendjén is van, fogadjuk el, megtörtént! :)
Ezzel kapcsolatos kérdésem hozzád: ezen dokumentum, hogyan kapcsolódik a "Magyar Tarka Színekhez"?
Nem látok rajta szín megjelölést, kódot, egyik rajta feltüntetett típusra sem!
Mit szerettél volna ezzel a doksival bizonyítani számunkra?
A második kép dokumentum.
Számomra nem jelent semmit, tartalma egy felsorolás arra vonatkozva mi kell a Sólyom megépítéséhez.
A Magyar Tarka Színekkel kapcsolatban, csak annyit látok ezen a papíron, hogy rendeltek lakott, és festéket egy gépre 124 Kg-ot. (Bár a fej részben 12 db van írva)
Rendben!
Fogadjuk el megtörtént ként, bár...
Ezzel kapcsolatos kérdésem hozzád: ezen dokumentum, hogyan kapcsolódik a "Magyar Tarka Színekhez"?
Honnan? /nincs a papíron/
Kitől? /nincs a papíron/
Milyen színeket? /nincs a papíron/
Akkor mit bizonyít a papír?
Nem látok rajta szín megjelölést, kódot.
Köszönöm megtisztelő válaszod kérdésemre.
Üdv: kamovos
Nem tudom értelmezni a nekem írt leveledet! :(
Nem tudom, hogy ez mos egy válasznak indult e valamire, vagy csak úgy eszedbe jutott, hogy írsz egy ilyet is nekem. :)
Azért köszönöm, hogy gondoltál rám!
Az olvasmány ajánlást szintén köszönöm szépe, valószínűleg sok olyan információt is tartalmazhat amit esetleg még nem olvastam.
Arra kérnélek, legyél szíves részletezzed, mily módon kapcsolódik az általad be tett, két számomra a "Magyar Tarka Színei"-hez bizonyíték értékkel nembíró képek "dokumentumok".
Azt leszámítva, hogy szerepel benne a "Sólyom" név!
Indoklás:
Az első dokumentum tartalmaz egy Sólyom, és egy teljesen javított Cr-32 vadászgép.
Átadását!
Ez így rendjén is van, fogadjuk el, megtörtént! :)
Ezzel kapcsolatos kérdésem hozzád: ezen dokumentum, hogyan kapcsolódik a "Magyar Tarka Színekhez"?
Nem látok rajta szín megjelölést, kódot, egyik rajta feltüntetett típusra sem!
Mit szerettél volna ezzel a doksival bizonyítani számunkra?
A második kép dokumentum.
Számomra nem jelent semmit, tartalma egy felsorolás arra vonatkozva mi kell a Sólyom megépítéséhez.
A Magyar Tarka Színekkel kapcsolatban, csak annyit látok ezen a papíron, hogy rendeltek lakott, és festéket egy gépre 124 Kg-ot. (Bár a fej részben 12 db van írva)
Rendben!
Fogadjuk el megtörtént ként, bár...
Ezzel kapcsolatos kérdésem hozzád: ezen dokumentum, hogyan kapcsolódik a "Magyar Tarka Színekhez"?
Honnan? /nincs a papíron/
Kitől? /nincs a papíron/
Milyen színeket? /nincs a papíron/
Akkor mit bizonyít a papír?
Nem látok rajta szín megjelölést, kódot.
Köszönöm megtisztelő válaszod kérdésemre.
Üdv: kamovos
magoo: köszönöm a videó linket.
A sólyom doksihoz egy kérdésem lenne: megtudná mondani, h mi a neve az igazgató úrnak?
Nem tudom kiolvasni.
V1 rakétákba precíziós alkatrészeket gyártani és szállítani
érdekes a Sólyomba nem sikerült műszereket gyártani.
Hazai ipar, inkább nulla felé konvergált sem mint az 1felé.
Szóval nem mondanám kiemelkedőnek.
A sólyom doksihoz egy kérdésem lenne: megtudná mondani, h mi a neve az igazgató úrnak?
Nem tudom kiolvasni.
V1 rakétákba precíziós alkatrészeket gyártani és szállítani
érdekes a Sólyomba nem sikerült műszereket gyártani.
Hazai ipar, inkább nulla felé konvergált sem mint az 1felé.
Szóval nem mondanám kiemelkedőnek.
Kedves Sanyi!
Az általad idézett dokumentum idején mennyi Sólyom volt készen, mi volt a lajstromjelzése, milyen színű volt?
Mikor repülték be az első széria Sólymot?
Mikor rendelt a WM először G. festéket a Sólyomra?
Tegyünk időrendbe mindent és akkor kiderül, hogy mire bizonyíték ennek a doksinak a tartalma!
Kérlek írd meg, hogy Dénes, Gyuri, Béla és Te mennyi ideje foglakoztok vegyipartörténettel, hány egykori festékgyár dokumentumait mentettétek meg, valamint mennyi időt szántatok a magyar vegyipar történet bemutatására. Mennyi időt töltöttetek a Krayer iratok átnézésével Várpalotán.
Ezután összevetjük Próder Istvánéval.
Kérlek írd meg a neveket. Eddig egyetlen ember sem jelentkezett, hogy igen ezek magyar színek voltak. Ennek ellenkezőjével igen sokan megkerestek, sokan meghallgatták az előadásaimat. Forgó Imrénél volt az utolsó előadás, de senki sem emelte fel a kezét, hogy a megváltoztatott doksi tartalmak és a kihagyott Billitz levél meggyőzték a magyar elméletről.
Ha időrendbe tesszük a dolgokat, az idézett Sólyom doksinál, akkor kiderül, hogy ez is hasonló, mint a kisasszony által elírt, meg a színkártya hátulja….
magoo
Az általad idézett dokumentum idején mennyi Sólyom volt készen, mi volt a lajstromjelzése, milyen színű volt?
Mikor repülték be az első széria Sólymot?
Mikor rendelt a WM először G. festéket a Sólyomra?
Tegyünk időrendbe mindent és akkor kiderül, hogy mire bizonyíték ennek a doksinak a tartalma!
Kérlek írd meg, hogy Dénes, Gyuri, Béla és Te mennyi ideje foglakoztok vegyipartörténettel, hány egykori festékgyár dokumentumait mentettétek meg, valamint mennyi időt szántatok a magyar vegyipar történet bemutatására. Mennyi időt töltöttetek a Krayer iratok átnézésével Várpalotán.
Ezután összevetjük Próder Istvánéval.
Kérlek írd meg a neveket. Eddig egyetlen ember sem jelentkezett, hogy igen ezek magyar színek voltak. Ennek ellenkezőjével igen sokan megkerestek, sokan meghallgatták az előadásaimat. Forgó Imrénél volt az utolsó előadás, de senki sem emelte fel a kezét, hogy a megváltoztatott doksi tartalmak és a kihagyott Billitz levél meggyőzték a magyar elméletről.
Ha időrendbe tesszük a dolgokat, az idézett Sólyom doksinál, akkor kiderül, hogy ez is hasonló, mint a kisasszony által elírt, meg a színkártya hátulja….
magoo
Én ha eredetinek veszem az anyagszükségleti lapot akkor is a legfurcsább felsorolás amit valaha láttam.
Festék menyiséget megadni kilogrammra lehet.
Bőr menyiséget kilogrammra megadni már necces. Erősen vastagság és minőség függő.
Acél csövek mennyiségét hossz, átmérő, és falvastagság megadása nélkül, csak kilogrammra megadni, nevetséges.
Vajon kinek készítettek ilyen anyag összesítést?
Talán a Súly és Egységesített Gép-talajnyomás Állami Jelölő Intézetnek.
Rövidítése SEGTÁJI :-)
Festék menyiséget megadni kilogrammra lehet.
Bőr menyiséget kilogrammra megadni már necces. Erősen vastagság és minőség függő.
Acél csövek mennyiségét hossz, átmérő, és falvastagság megadása nélkül, csak kilogrammra megadni, nevetséges.
Vajon kinek készítettek ilyen anyag összesítést?
Talán a Súly és Egységesített Gép-talajnyomás Állami Jelölő Intézetnek.
Rövidítése SEGTÁJI :-)
Szia Sanyi!
Köszi, és Dénesnek is a lehetőséget, az ímélcímét majd alkalomadtán elkérem tőled.
Az ipari dokumentációkat, a korabeli szokásokat, a fennmaradt/elveszett iratok arányát én egész biztosan nem látom át annyira, hogy ilyen kérdésekben határozottan állást merjek foglalni (ti. pl. a portáskönyv kérdése). Nekem is furcsa, de nem tartom kizártnak, hogy ez volt a dokumentálás (egyik?) formája. Mindenestre az, hogy valamiről nincs dokumentáció, nem jelenti azt, hogy a dolog garantáltan nem történt meg, ezt fenntartom.
Nagy általánosságban nem tartanám furcsának azt, hogy a - részben épp Trianonnal meggyengített, nyersanyagforrásokat vesztett - vegyipar a 30-as évek Magyarországán esetleg nem képes olyan, komoly befektetést és szakértelmet követelő, ugyanakkor a háború előtt még viszonylag marginális jelentőségű anyag előállítására, mint a fémborítású repülőgépekre való lakk. De az is lehet, hogy habár képes lenne kifejleszteni, nem tartja kifizetődőnek, ezért nem teszi. De ismétlem, csak általánosságban.
Akkor, kihasználva az alkalmat, hadd kérdezzek még egyet. Ha elfogadnám a Krayer gyártást, akkor is, mi igazolja azt, hogy a G sor "színei hasonlóak,de nem azonosak,árnyalataikban eltérőek a német színeknél"? Erre milyen bizonyíték van?
Köszi
Tamás
Köszi, és Dénesnek is a lehetőséget, az ímélcímét majd alkalomadtán elkérem tőled.
Az ipari dokumentációkat, a korabeli szokásokat, a fennmaradt/elveszett iratok arányát én egész biztosan nem látom át annyira, hogy ilyen kérdésekben határozottan állást merjek foglalni (ti. pl. a portáskönyv kérdése). Nekem is furcsa, de nem tartom kizártnak, hogy ez volt a dokumentálás (egyik?) formája. Mindenestre az, hogy valamiről nincs dokumentáció, nem jelenti azt, hogy a dolog garantáltan nem történt meg, ezt fenntartom.
Nagy általánosságban nem tartanám furcsának azt, hogy a - részben épp Trianonnal meggyengített, nyersanyagforrásokat vesztett - vegyipar a 30-as évek Magyarországán esetleg nem képes olyan, komoly befektetést és szakértelmet követelő, ugyanakkor a háború előtt még viszonylag marginális jelentőségű anyag előállítására, mint a fémborítású repülőgépekre való lakk. De az is lehet, hogy habár képes lenne kifejleszteni, nem tartja kifizetődőnek, ezért nem teszi. De ismétlem, csak általánosságban.
Akkor, kihasználva az alkalmat, hadd kérdezzek még egyet. Ha elfogadnám a Krayer gyártást, akkor is, mi igazolja azt, hogy a G sor "színei hasonlóak,de nem azonosak,árnyalataikban eltérőek a német színeknél"? Erre milyen bizonyíték van?
Köszi
Tamás
|
|
Sólyom könyv
|
Kedves Kamovos!
Erről a könyvről lenne szó,tudod,a ,,hiányzó láncszem"
N.S.
Szia Gabi!
Köszönöm soraidat,én is jobban örülnék,ha maga az érintett válaszolna.
Gabi,én Tamás feltett kérdésére válaszoltam,hogy Déneséknek mi az álláspontjuk.Korábban pedig jeleztem neki a szerzőpáros eddig publikált könyveit és cikksorozatát.Tehát ebben ők leírnak mindent,azt is,hogy szerintük mi mit bizonyít.
Természetesen kitartok,ahogy írtam,így mindkét álláspont olvasható,és ki-ki maga dönthet.Én is elfoglalt vagyok,egy szétvert ország kisebbségi részén,családdal,gyerekekkel.Esténként azért ideülök és ahogy tudok,válaszolok.Sajnos ez a makettező időm rovására megy,de engem sértésekkel nem lehet elhallgattatni.
Baráti üdvözlettel Sanyi
Köszönöm soraidat,én is jobban örülnék,ha maga az érintett válaszolna.
Gabi,én Tamás feltett kérdésére válaszoltam,hogy Déneséknek mi az álláspontjuk.Korábban pedig jeleztem neki a szerzőpáros eddig publikált könyveit és cikksorozatát.Tehát ebben ők leírnak mindent,azt is,hogy szerintük mi mit bizonyít.
Természetesen kitartok,ahogy írtam,így mindkét álláspont olvasható,és ki-ki maga dönthet.Én is elfoglalt vagyok,egy szétvert ország kisebbségi részén,családdal,gyerekekkel.Esténként azért ideülök és ahogy tudok,válaszolok.Sajnos ez a makettező időm rovására megy,de engem sértésekkel nem lehet elhallgattatni.
Baráti üdvözlettel Sanyi
Köszönöm Sanyikám!
Kedves Kamovos!
Ha már engem hiteltelennek tartasz,kérlek vedd elő Kovács Lajos A Weiss Manfred W.M.21 ,,Sólyom" repülőgép története című könyvet.A könyv a szerző magánkiadásában jelent meg Budapesten 2011-ben.Nekem dedikált példányom van,ha nem rendelkeznél vele,szívesen odaadom.Ebben megtalálhatod az általam ,,begépelt adatokat". Kölcsön kérheted Károlytól is,neki is megvan,használta is.Ezek után csalódtam benne ugyan,hogy egy ilyen hiteltelen könyvet is használt.
Korábban megjelent művét,a Sólymok,Héják,Nebulók talán ismered,egyéb nyomtatásban megjelent írásait meg meg sem említem.
2012-ben bekövetkezett halálával az egyik legnagyobb Kutató távozott körünkből.
N.S.
Ha már engem hiteltelennek tartasz,kérlek vedd elő Kovács Lajos A Weiss Manfred W.M.21 ,,Sólyom" repülőgép története című könyvet.A könyv a szerző magánkiadásában jelent meg Budapesten 2011-ben.Nekem dedikált példányom van,ha nem rendelkeznél vele,szívesen odaadom.Ebben megtalálhatod az általam ,,begépelt adatokat". Kölcsön kérheted Károlytól is,neki is megvan,használta is.Ezek után csalódtam benne ugyan,hogy egy ilyen hiteltelen könyvet is használt.
Korábban megjelent művét,a Sólymok,Héják,Nebulók talán ismered,egyéb nyomtatásban megjelent írásait meg meg sem említem.
2012-ben bekövetkezett halálával az egyik legnagyobb Kutató távozott körünkből.
N.S.
Szia Pisti!
A valódiságát nem nagyon akarom tovább vitatni, bár ... már volt példa rá, hogy pótolták a hiányzó láncszemet.
Ez viszont már bizonyított. :)
Üdv: kamovos
A valódiságát nem nagyon akarom tovább vitatni, bár ... már volt példa rá, hogy pótolták a hiányzó láncszemet.
Ez viszont már bizonyított. :)
Üdv: kamovos
A közreadott dokumentumok valódiságát nem akarom és nem tudom kétségbe vonni. Az abból levont következtetések és a publikációkba átmásolt szövegek összevetése egy másik kérdés.
Pisti!
Az első papír nem eszmecsere téma a magyar tarkával kapcsolatban hisz köze nincs hozzá!
Pusztán két gyári szám, taktikai oldalszám nélküli, db gép átadásáról szól amin semmi más nem szerepel.
Üdv: kamovos
Az első papír nem eszmecsere téma a magyar tarkával kapcsolatban hisz köze nincs hozzá!
Pusztán két gyári szám, taktikai oldalszám nélküli, db gép átadásáról szól amin semmi más nem szerepel.
Üdv: kamovos
Pisti!
Az általam említett második papírt bárki, akinek írógépe van, képes megalkotni. :)
Se egy pecsét se egy eredetét igazoló aláírás nincs rajta. :)
Így van, vagy nem így van?
Tartalmát tekintve, csak egy anyag szükségleti felsorolás, mely nem nevezi meg sem a termék nevét, sem agyártóját, sem a szállítóját.
Teljesen egyetértek Gabival.
Egyik papír sem bizonyít semmit, ami a magyar tarka színek eszmecserében bármilyen behatással lenne!
Rendeltek lakott, és festéket egy gépre 124 Kg-ot. (Bár a fej részben 12 db van írva)
Rendben!
Honnan? /nincs a papíron/
Kitől? /nincs a papíron/
Milyen színeket? /nincs a papíron/
Mit bizonyít a papír?
Most akkor miért estem át a ló túloldalára?
Üdv: Kamovos
Az általam említett második papírt bárki, akinek írógépe van, képes megalkotni. :)
Se egy pecsét se egy eredetét igazoló aláírás nincs rajta. :)
Így van, vagy nem így van?
Tartalmát tekintve, csak egy anyag szükségleti felsorolás, mely nem nevezi meg sem a termék nevét, sem agyártóját, sem a szállítóját.
Teljesen egyetértek Gabival.
Egyik papír sem bizonyít semmit, ami a magyar tarka színek eszmecserében bármilyen behatással lenne!
Rendeltek lakott, és festéket egy gépre 124 Kg-ot. (Bár a fej részben 12 db van írva)
Rendben!
Honnan? /nincs a papíron/
Kitől? /nincs a papíron/
Milyen színeket? /nincs a papíron/
Mit bizonyít a papír?
Most akkor miért estem át a ló túloldalára?
Üdv: Kamovos
Ne essél át a ló túloldalára.
Sziasztok!
A második papírt, bármikor képes vagyok akár egy újjal is (tabulálásnál kettővel) legépelni!
Semmi olyan nincs rajta ami hitelességét bizonyítaná!
Tartalmában pedig nem szerepel, hogy kitől lennének a felsorolt anyagok beszerezve!
Gabi írásához csatlakozva megjegyezném, hogy amit Sanyinak lepötyög akárki, az pont ugyan annyi ideig tartana ide be pötyögni!
Üdv: kamovos
A második papírt, bármikor képes vagyok akár egy újjal is (tabulálásnál kettővel) legépelni!
Semmi olyan nincs rajta ami hitelességét bizonyítaná!
Tartalmában pedig nem szerepel, hogy kitől lennének a felsorolt anyagok beszerezve!
Gabi írásához csatlakozva megjegyezném, hogy amit Sanyinak lepötyög akárki, az pont ugyan annyi ideig tartana ide be pötyögni!
Üdv: kamovos
Szia Sanyi!
Mint már többször is leírtam, igazából nem érint a téma, nem az én érdeklődési köröm, leginkább csak a fórum miatt figyelem. Most is, egyrészt csak mint laikus reagálok, másrészt a Dénes feléd írt levelében a fórumban zajló vitát okozó sorai miatt.
Rögtön az első bekezdésben írod:
Mint azt bizonyára a Punka-Bernád szerzőpárostól olvastad,szerintük volt önálló magyar festékgyártás,azon belül repülőgépfesték gyártás is.Véleményük,és ezt velük együtt mások is osztják,a G.sorozatú festéklánc hazai fejlesztés eredménye.
Ez számomra úgy hangzik, hogy nekik ez a véleményük, de döntő, egyértelmű bizonyítékokkal amelyet független szakértők, múzeológusok, kutatók is elfogadnak, nem tudják alátámasztani. Amennyiben ez így van, akkor ez is csak egy fikció. Az általad felrakott doksi számomra csak annyit jelent, hogy belföldi anyag, itt kapható, de semmi több, bármilyen gyártmány, bármilyen import termék lehet, amit az itteni forgalmazón keresztül vesznek meg, de lehet saját gyártású is. Ez szerintem az itt folyó vitában pont semmit se ér. Mégegyszer mondom, ez csak egy külső, laikus vélemény a leírtak szerint.
Általad, Dénes leveléből idézve:
elfoglaltságom miatt csak ritkán nézek bele mostanában a fórumba.Olvastam Tamás levelét,kérlek írd meg neki,hogy nyugodtan kérdezhet tőlem is,szívesen válaszolok neki,vagy bárki másnak.Ez alól kivétel M.K. aki ismételten visszaélt a bizalmammal,magánlevelemből közölt a fórumon,tette ezt a kifejezett kérésem ellenére.A fórumoktól a személyeskedések és alpári hangnem miatt vonultunk ki(ebben élen járt J_K,ezt meg is írtuk tanulmányunk elején.
Mindenki elfoglalt, sok dolga, munkája van, és ott van a család is. De, egy ilyen mélységű, és nagyságrendű dologban (mármint az ő oldaláról) ez nem elfogadható magyarázat, sokkal inkább csak kifogás. Igen, abban igaza van Dénesnek, hogy J_K stílusa néha hagy kivánnívalót maga után, igen sok hozzászólása törölve is lett ez miatt, de azt Dénes is láthatja, hogy ebben a témakörben igen nagy tárgyi tudással rendelkezik, amelyet nem lehet lesöpörni a stílus miatt. És bizony annak idején amikor még Dénes is írogatott a fórumra, nála is voltak gondok a személyeskedés témakörben, valamint azzal kapcsolatban, hogy a kényes, vagy úgymond fekete-fehér kérdéseket hajlamos volt megkerülni, vagy egyszerűen átlépni rajta.
Megkérnélek, hogy a jövőben csak akkor idézzél Dénestől, ha tárgyi dolgokban kíván hozzászólni, vagy érdemi információkat szeretne közölni annak ellenére, hogy továbbra is élő regisztrációja van az oldalon, bármikor megtehetné ezt ő is. Az, hogy kivel milyen baja pont nem ide tartozik, és nem is érdekel, beszéljék meg egymással.
Végezetül azeretném megköszönni Neked, hogy Te legalább kitartasz, és folyamatosan vitára készteted a másik oldalt, mert így biztosan van rá esély, hogy mindkét oldal (remélhetőleg) tovább kutat, és sose lehet tudni, hogy mi kerül még elő, mire derülhet fény.
Gabi
Mint már többször is leírtam, igazából nem érint a téma, nem az én érdeklődési köröm, leginkább csak a fórum miatt figyelem. Most is, egyrészt csak mint laikus reagálok, másrészt a Dénes feléd írt levelében a fórumban zajló vitát okozó sorai miatt.
Rögtön az első bekezdésben írod:
Mint azt bizonyára a Punka-Bernád szerzőpárostól olvastad,szerintük volt önálló magyar festékgyártás,azon belül repülőgépfesték gyártás is.Véleményük,és ezt velük együtt mások is osztják,a G.sorozatú festéklánc hazai fejlesztés eredménye.
Ez számomra úgy hangzik, hogy nekik ez a véleményük, de döntő, egyértelmű bizonyítékokkal amelyet független szakértők, múzeológusok, kutatók is elfogadnak, nem tudják alátámasztani. Amennyiben ez így van, akkor ez is csak egy fikció. Az általad felrakott doksi számomra csak annyit jelent, hogy belföldi anyag, itt kapható, de semmi több, bármilyen gyártmány, bármilyen import termék lehet, amit az itteni forgalmazón keresztül vesznek meg, de lehet saját gyártású is. Ez szerintem az itt folyó vitában pont semmit se ér. Mégegyszer mondom, ez csak egy külső, laikus vélemény a leírtak szerint.
Általad, Dénes leveléből idézve:
elfoglaltságom miatt csak ritkán nézek bele mostanában a fórumba.Olvastam Tamás levelét,kérlek írd meg neki,hogy nyugodtan kérdezhet tőlem is,szívesen válaszolok neki,vagy bárki másnak.Ez alól kivétel M.K. aki ismételten visszaélt a bizalmammal,magánlevelemből közölt a fórumon,tette ezt a kifejezett kérésem ellenére.A fórumoktól a személyeskedések és alpári hangnem miatt vonultunk ki(ebben élen járt J_K,ezt meg is írtuk tanulmányunk elején.
Mindenki elfoglalt, sok dolga, munkája van, és ott van a család is. De, egy ilyen mélységű, és nagyságrendű dologban (mármint az ő oldaláról) ez nem elfogadható magyarázat, sokkal inkább csak kifogás. Igen, abban igaza van Dénesnek, hogy J_K stílusa néha hagy kivánnívalót maga után, igen sok hozzászólása törölve is lett ez miatt, de azt Dénes is láthatja, hogy ebben a témakörben igen nagy tárgyi tudással rendelkezik, amelyet nem lehet lesöpörni a stílus miatt. És bizony annak idején amikor még Dénes is írogatott a fórumra, nála is voltak gondok a személyeskedés témakörben, valamint azzal kapcsolatban, hogy a kényes, vagy úgymond fekete-fehér kérdéseket hajlamos volt megkerülni, vagy egyszerűen átlépni rajta.
Megkérnélek, hogy a jövőben csak akkor idézzél Dénestől, ha tárgyi dolgokban kíván hozzászólni, vagy érdemi információkat szeretne közölni annak ellenére, hogy továbbra is élő regisztrációja van az oldalon, bármikor megtehetné ezt ő is. Az, hogy kivel milyen baja pont nem ide tartozik, és nem is érdekel, beszéljék meg egymással.
Végezetül azeretném megköszönni Neked, hogy Te legalább kitartasz, és folyamatosan vitára készteted a másik oldalt, mert így biztosan van rá esély, hogy mindkét oldal (remélhetőleg) tovább kutat, és sose lehet tudni, hogy mi kerül még elő, mire derülhet fény.
Gabi
Sanyi!
A kereskedelemhez és az esetleges átcsomagoláshoz nem kell licenc,de hol a szabadalom?
A kereskedelemhez és az esetleges átcsomagoláshoz nem kell licenc,de hol a szabadalom?
Szia Sanyi! Ez a légcsavar db. 44cm hosszú,9.5cm széles,és a kilépő él oldali félhez tartozik.Az embléma 10cm átmérőjű kör, kis szárny nyúlvánnyal, ami 24mm re áll ki a kör ívétől.Semmi képen nem a Balázs által feltett változat ,inkább 600931 hrsz.ben említett ,szerintem egy szárnyas koronás címer talán fehér körben fekete szegéllyel és SÓSTÓ felirattal. A középső részen a koronás címer kettős kereszt alatti vörös maradvány látható(saját elmélet).Én még nem láttam erről az emblémáról semmilyen anyagot.A méréseim szerint pontosan olyan alakú,és olyan pozícióban van elhelyezve,mint a 600931es hrsz.ben lévő fotón látható.Tehát az. Üdv.! ES
Kedves Gabusch!
Mint tudva levő,a Sólyom közelfelderítő és kisbombázó repülőgép vegyes építésű volt.Egyes elemei durálból készültek.Gondolom,ha Károlyt megkéred,elküldi neked a festési technológia dokumentumait(amit annak idején ő is Gyuritól kapott meg),abban megtalálod a festékeket és azoknak a felhordását Fémre,fára és vászonra.
Üdvözlettel N.S.
Mint tudva levő,a Sólyom közelfelderítő és kisbombázó repülőgép vegyes építésű volt.Egyes elemei durálból készültek.Gondolom,ha Károlyt megkéred,elküldi neked a festési technológia dokumentumait(amit annak idején ő is Gyuritól kapott meg),abban megtalálod a festékeket és azoknak a felhordását Fémre,fára és vászonra.
Üdvözlettel N.S.
Kedves Alexandros, van esetleg olyan dokumentum is, ami fém borítású repülőgépek festékanyagairól szól hasonlóan? Mert Vadász 600930-es hozzászólásában a gazdaságossági kérdéskörben azért lehet ám igazság!
Kedves Károly!
Van!Neveket had ne soroljak,a legtöbbet magad is tudod,de vannak akiket elriaszt a köztünk folyó levelezési stílus,és nem vesznek részt észrevételeikkel a fórumon.
Hogy a HFC.-nek mi az érdeke,arra nem tisztem állást foglalni.
Az én érdekem az,hogy mind a két kutatás és szemlélet nyilvánosságot kapjon,ezáltal ne érvényesüljön az ,,én tudom a tutit,a többi hülyeséget ír,mert én mindent bizonyítani tudok" felfogás.
Már többször leírtam,ha mindkét tanulmányt elolvasta a kedves érdeklődő,döntsön ki-ki maga a saját belátása szerint.
N.S.
Van!Neveket had ne soroljak,a legtöbbet magad is tudod,de vannak akiket elriaszt a köztünk folyó levelezési stílus,és nem vesznek részt észrevételeikkel a fórumon.
Hogy a HFC.-nek mi az érdeke,arra nem tisztem állást foglalni.
Az én érdekem az,hogy mind a két kutatás és szemlélet nyilvánosságot kapjon,ezáltal ne érvényesüljön az ,,én tudom a tutit,a többi hülyeséget ír,mert én mindent bizonyítani tudok" felfogás.
Már többször leírtam,ha mindkét tanulmányt elolvasta a kedves érdeklődő,döntsön ki-ki maga a saját belátása szerint.
N.S.
|
|
Sólyom berepülés
|
|
|
Sólyom anyagszükséglet
|
Szia Tamás!
Mint azt bizonyára a Punka-Bernád szerzőpárostól olvastad,szerintük volt önálló magyar festékgyártás,azon belül repülőgépfesték gyártás is.Véleményük,és ezt velük együtt mások is osztják,a G.sorozatú festéklánc hazai fejlesztés eredménye.Ennek színei hasonlóak,de nem azonosak,árnyalataikban eltérőek a német színeknél.A Messer-programm keretében a licencszerződés értelmében előállítottak német színeket is.
Enged meg,hogy válaszomban kitérjek Dénes ma küldött magánlevelére,ezt kérésére közlöm,egyenesen neked címezte.
... ,,elfoglaltságom miatt csak ritkán nézek bele mostanában a fórumba.Olvastam Tamás levelét,kérlek írd meg neki,hogy nyugodtan kérdezhet tőlem is,szívesen válaszolok neki,vagy bárki másnak.Ez alól kivétel M.K. aki ismételten visszaélt a bizalmammal,magánlevelemből közölt a fórumon,tette ezt a kifejezett kérésem ellenére.A fórumoktól a személyeskedések és alpári hangnem miatt vonultunk ki(ebben élen járt J_K,ezt meg is írtuk tanulmányunk elején.Az én és Gyuri email címe egyébként szerepel nyilvánosan a kiadványban is.Kérésedre ha kell,Sanyi megadja neked.Köszönöm pozitív hozzáállásodat akárcsak Viktornak.
Baráti üdvözlettel Bernád Dénes"
Kedves Tamás!
Engedj meg még pár megjegyzést. Nem tartod több mint furcsának azt,hogy a Trianonban megcsonkított ország a negyvenes évek elejére képes volt megmaradt iparát annyira felfejleszteni,hogy harckocsikat,repülőgépeket,légvédelmi eszközöket tudott gyártani az angolszász bombázásokig,de repülőfestéket nem.Tudott a németeknek a V1 rakétákba precíziós alkatrészeket gyártani és szállítani,de festéket csak ,,átcsomagolni" volt képes.Ha gyártott is,csak németet,de hol van a licencszerződés?
Az anyagkiadási könyvről,ha tetszik portáskönyvről.
Valóban így néz ki egy komoly cégnél egy gyártási,anyagkiadási napló?Kockás füzetbe vezették volna?Minden tiszteletem Próder úré,de maga Károly mondta,hogy a múzeumban írták rá a megnevezést,mert nem tudták,hogy mi az.Valóban így nézne ki egy haditermelésben résztvevő gyár dokumentációja?Aligha!Számomra elvárható lenne minimum,hogy egy hivatalos gyártási napló,dokumentum céges papírra készüljön.Ha egy egyszerű berepülést igazoló iratnál ez elvárható,akkor egy ilyen dokumentumnál miért nem? Mellékelt ábra.
A másik mellékletben olvasható a Sólyom közelfelderítő és kisbombázó repülőgép anyagszükséglete.Benne külön elválasztva a belföldi és külföldi anyagok.Mintha a 8. bekezdésben a Festék és lakk a belföldi anyagok közé lenne sorolva.
Na,a válaszban majd jön a VKF. és egyéb 007-es ügynökök machinációja.
Baráti üdvözlettel Sanyi
Szia Sanyi
Bár nem engem kérdeztél, de ez a légcsavar a korábbi fotók alapján hosszában el van törve, de gondolom ezt láttad...
Üdv Viktor
Bár nem engem kérdeztél, de ez a légcsavar a korábbi fotók alapján hosszában el van törve, de gondolom ezt láttad...
Üdv Viktor
Esetleges félreértések elkerülése végett, eszembe nem jutott volna Karcsi, hogy bárkit földbe akarnál döngölni. Egyszerűen nem értem, hogy a látható kutatási eredmények hatására miért kell az utolsó töltényig kitartani, illetve időnként egészen vad feltételezésekkel megkísérelni védeni a mundér becsületét. Ami amúgy egyre kontraproduktívabb (tegnapi felvetés a "kisasszony" képességeiről pl.) és - tiszteletben tartva a HFC szerzőinek munkáját is - teljesen alkalmas a szakmai renoméjuk tönkretételére. Legalábbis szerintem, mint viszonylagos kívülálló szerint.
Abszolút nem tartanám problematikusnak, ha bárki "az újabb kutatások tükrében" beismeri, ha tetszőleges témakörben a feltételezése nem áll meg. Sőt. Amúgy maga a dolog nem ismeretlen, az élet számos területén előfordul, de ettől még nem tartom jónak.
Amúgy engem is baromi nehéz meggyőzni, de nem lehetetlen.
Abszolút nem tartanám problematikusnak, ha bárki "az újabb kutatások tükrében" beismeri, ha tetszőleges témakörben a feltételezése nem áll meg. Sőt. Amúgy maga a dolog nem ismeretlen, az élet számos területén előfordul, de ettől még nem tartom jónak.
Amúgy engem is baromi nehéz meggyőzni, de nem lehetetlen.
Szia Sanyi!
Megtennéd,hogy pontosan kiméred,hol helyezkedik el a légcsavaron az emblémának látszó betű?Balázs által feltett képen az embléma a légcsavar közepén látható.Az általad feltett képen a csiszolási nyomok és az előkerült betű pedig mintha a légcsavar kilépőéléhez lenne nagyon közel.
Üdvözlettel Sanyi
Megtennéd,hogy pontosan kiméred,hol helyezkedik el a légcsavaron az emblémának látszó betű?Balázs által feltett képen az embléma a légcsavar közepén látható.Az általad feltett képen a csiszolási nyomok és az előkerült betű pedig mintha a légcsavar kilépőéléhez lenne nagyon közel.
Üdvözlettel Sanyi
Tisztelt Fórumozók!
Ez a topik a téma kitárgyalására lett létre hozva a javaslatomra. Úgy gondolom, hogy annak ellenére, hogy az orgon közzétett anyagom viszont láttam a Ht és MRT anyagban, szoktam ide új információkat feltenni. Az biztos, hogy sok hozzászólás közül kell kihámozni a lényeget, de ez nem az én hibám. Mindenki eldöntheti, hogy ki próbál bizonyítani, informálni és ki téved, belemagyaráz.
A bedöngölésről: szakmai kérdéseket tettem fel, de cirkusz lett belőle. Egy kérdésre igen sok féle válasz érkezett. Nekem nem kell senkit döngölni, mert megteszik maguk azzal, hogy megmagyarázzák, hogy amit láttok, az ne tévesszen meg senkit.
A saját véleményem a HFC pártiak viselkedéséről:
Mindenben megpróbálnak megkapaszkodni, a vitát parttalanná tenni, mert ezt kívánja az érdekük. Eddig bármit feldobtak a legendaéltetésre, nem jött be, de újabb és újabb kutatásokra ösztönzött. Ide készültek újabb összefoglalók az eltűnt doksikról, színkártyákról. Tehát van haszna, csak sok a forgács!
Engem a makettezők felkértek erre a kutatásra. Én még mindig ezt csinálom: kutatok roncsok, doksik és tárgyi emlékek után.
Eses Sanyi légcsavarján a magyartarkának titulált színből kettő meg van: RLM 61/62. Ez az én elemzésemtől független, de arra jutott, amire én: RAL/RLM.
Feltettem egy kérdést: Kinek nem egyértelmű még, hogy RAL/RLM színeket használtak a magyar légierő repülőgépein? Nagy Sanyin kívül van még valaki?
Akkor miért van itt vita? Mert Sanyi és a HFC érdeke ezt kívánja?
Eses Sanyi!
Nagyon köszönöm a képeket!
magoo
Ez a topik a téma kitárgyalására lett létre hozva a javaslatomra. Úgy gondolom, hogy annak ellenére, hogy az orgon közzétett anyagom viszont láttam a Ht és MRT anyagban, szoktam ide új információkat feltenni. Az biztos, hogy sok hozzászólás közül kell kihámozni a lényeget, de ez nem az én hibám. Mindenki eldöntheti, hogy ki próbál bizonyítani, informálni és ki téved, belemagyaráz.
A bedöngölésről: szakmai kérdéseket tettem fel, de cirkusz lett belőle. Egy kérdésre igen sok féle válasz érkezett. Nekem nem kell senkit döngölni, mert megteszik maguk azzal, hogy megmagyarázzák, hogy amit láttok, az ne tévesszen meg senkit.
A saját véleményem a HFC pártiak viselkedéséről:
Mindenben megpróbálnak megkapaszkodni, a vitát parttalanná tenni, mert ezt kívánja az érdekük. Eddig bármit feldobtak a legendaéltetésre, nem jött be, de újabb és újabb kutatásokra ösztönzött. Ide készültek újabb összefoglalók az eltűnt doksikról, színkártyákról. Tehát van haszna, csak sok a forgács!
Engem a makettezők felkértek erre a kutatásra. Én még mindig ezt csinálom: kutatok roncsok, doksik és tárgyi emlékek után.
Eses Sanyi légcsavarján a magyartarkának titulált színből kettő meg van: RLM 61/62. Ez az én elemzésemtől független, de arra jutott, amire én: RAL/RLM.
Feltettem egy kérdést: Kinek nem egyértelmű még, hogy RAL/RLM színeket használtak a magyar légierő repülőgépein? Nagy Sanyin kívül van még valaki?
Akkor miért van itt vita? Mert Sanyi és a HFC érdeke ezt kívánja?
Eses Sanyi!
Nagyon köszönöm a képeket!
magoo
A II/JG52 gépeit könnyű azonosítani a kisméretű számok miatt. A Neubibergi magyar gépekre nem olyanok voltak felfestve.
Nem értem a logikát sem, a német alakulat miért festegetett volna magyar felségjeleket? A logisztika nem hozzájuk tartozott. Nem hiszem, hogy ezeket a gépeket német egységtől kaptuk volna, inkább a gyárból jöhettek.
A II/JG52 május 1-én költözött Eferdingből a kb 10 km-re fekvő Hörschingbe, majd 4-én Zeltwegbe. Tehát valószínűleg elseje és negyedike között kerülhettek át hozzájuk a felesleges gépek.
Nem értem a logikát sem, a német alakulat miért festegetett volna magyar felségjeleket? A logisztika nem hozzájuk tartozott. Nem hiszem, hogy ezeket a gépeket német egységtől kaptuk volna, inkább a gyárból jöhettek.
A II/JG52 május 1-én költözött Eferdingből a kb 10 km-re fekvő Hörschingbe, majd 4-én Zeltwegbe. Tehát valószínűleg elseje és negyedike között kerülhettek át hozzájuk a felesleges gépek.
Szia Podva!
Egy neubibergi magyar gépen (fekete 6, 7, 15, 16, piros 12) sincs nyoma annak, hogy megpróbálták volna átfesteni őket -sem a felségjelnél, sem a számnál.
Egy neubibergi magyar gépen (fekete 6, 7, 15, 16, piros 12) sincs nyoma annak, hogy megpróbálták volna átfesteni őket -sem a felségjelnél, sem a számnál.
Szia J_K
Igazad van nem szeretnék fikciókat gyártani, de ahogy írtad a nevezett gép német tulajdonban volt nagyon rövid ideig...
Üdv
Igazad van nem szeretnék fikciókat gyártani, de ahogy írtad a nevezett gép német tulajdonban volt nagyon rövid ideig...
Üdv
Szia Podva!
Nem, nem festették át a számot.
1, A II./JG 52 kis mérető számokat használt. Ha átfestik a számot (ilyenre van példa a JG 52 által átvett ex JG 51-es és 53-as gépeknél) akkor az eredetit lefestik, és kis méretű újat kap.
2, A II./JG 52 Staffel-ei a háború végéig használták a fehér és sárga számozást
3, Az LF 4 sárga orrgyűrűje és sárga svanca elég feltűnő volt, mégis vígan repkedtek vele május 8.-ig
Egy bizonyos "szakíró" is arra alapozta a szürke-fikciót, hogy a feltűnő fehér számokat festették át "lo-wis"-re. Ettől azután sem állt el, hogy minimum két fehér számozású (4 és 5) gépről maga is tudott, sőt publikálta.
Én inkább a valósághoz ragaszkodnék...
Nem, nem festették át a számot.
1, A II./JG 52 kis mérető számokat használt. Ha átfestik a számot (ilyenre van példa a JG 52 által átvett ex JG 51-es és 53-as gépeknél) akkor az eredetit lefestik, és kis méretű újat kap.
2, A II./JG 52 Staffel-ei a háború végéig használták a fehér és sárga számozást
3, Az LF 4 sárga orrgyűrűje és sárga svanca elég feltűnő volt, mégis vígan repkedtek vele május 8.-ig
Egy bizonyos "szakíró" is arra alapozta a szürke-fikciót, hogy a feltűnő fehér számokat festették át "lo-wis"-re. Ettől azután sem állt el, hogy minimum két fehér számozású (4 és 5) gépről maga is tudott, sőt publikálta.
Én inkább a valósághoz ragaszkodnék...
Igazad van, nem fejtettem ki: a felségjel nem számított, vígan repkedhettek diszkrét felségjelű magyar géppel.Viszont a látványos sárga, vagy fehér 12 már adhatott okot némi aggodalomra, ott ahol a légifölény már rég a múlté, és az egyetlen cél a németek számára hogy valahogy túl kell élni a háborút, lehetőleg valahogy közel a szeretteikhez...
Üdv!
"(vagy a meglévő szám átfestését rejtési okból)"
Magyar felségjellel elrejteni a 612769-es gyártási számú gépet a német gépek között ráfestett lajstrommal!
Vagy nem fejtetted ki végig a gondolatmeneted vagy nem gondoltad végig.
Egyszerűbb lett volna fehér (vagy 75-ös keretet húzni a kereszt külső részén a fekete négyzetben.
"(vagy a meglévő szám átfestését rejtési okból)"
Magyar felségjellel elrejteni a 612769-es gyártási számú gépet a német gépek között ráfestett lajstrommal!
Vagy nem fejtetted ki végig a gondolatmeneted vagy nem gondoltad végig.
Egyszerűbb lett volna fehér (vagy 75-ös keretet húzni a kereszt külső részén a fekete négyzetben.
...tehát a 612769 taktikai számmal történő ellátását, (vagy a meglévő szám átfestését rejtési okból) akár a II/JG52 is megoldhatta(?)
Kedves Kovács úr!
Időközben megvan a válasz: a II./JG 52 május 4.-én áttelepült Zeltweg-be, innen repültek a neubibergi amerikai fogságba május 8.-án.
A magyar gépeket tehát május 2. (amikor még állományban voltak az MKHL-nél) és május 4. között kapták meg a németek.
Időközben megvan a válasz: a II./JG 52 május 4.-én áttelepült Zeltweg-be, innen repültek a neubibergi amerikai fogságba május 8.-án.
A magyar gépeket tehát május 2. (amikor még állományban voltak az MKHL-nél) és május 4. között kapták meg a németek.
|
|
A bal oldali az alapozó a jobb a 61
|
Szia Sanyi! Itt most három szálon fut a diskurzus,remélem bírod szusszal! Hogy ne legyen ilyen egyszerű,megfigyelhető kétféle árnyalatú barna a rétegek között.Az egyik a 61 ,másik az alapozó. Üdv.! ES
Kedves Kovács "Unidentata" Béla úr!
Nagyon megköszönném, ha soraimat pontosan olvasnád és értelmeznéd.
Én ugyanis ezt írtam a 600633 sz. hozzászólásban az első leveledre válaszul:
"-Kovács mérnök: "A nyugati fronton a szövetségeknek május 8.-án adták meg magukat a németek,...".
A nyugati fronton valójában május 5.-én adták meg magukat."
Erre ez a válaszod:
"Azt írod/.../válaszodban,hogy a II,vh.-s bulinak máj. 5.-én lett vége. Nyugat-Ájrópában ezt május 8-án ünneplik, a keleti térfélen meg május 9-én. A németekkel a feltétel nélküli fegyverletételt 45. május 7.-én íratták alá Reims-ben. (stb.)"
Én a nyugati frontról beszéltem Kovács úr -reflektálva a tévedésedre , ahol '45 május 4.-én Montgomery-nek adták meg magukat. Ez 1945 május 5.-én 08.00.-kor lépett érvénybe. Ekkor tették le a fegyvert a Birodalom északi részén, valamint Hollandiában és Dániában harcoló német erők.
Dönitz parancsa értelmében ugyanakkor a bolsevizmus (értsd: szovjetek) elleni harcot folytatni kellett. Ezért számos repülőegység a május 5. 08.00. időpont előtt átrepülte a gépeit Norvégiába és a Protektorátus területére (pl. JG 26, JG 4, JG 300 elemei, stb.)
2,
Kovács úr: " A sárga (vagy akármi) 12, és a fekete hét, valamint a fekete 16 nincs a Punka Messzer könyv 119 oldalán lévő listán, mint 2-án még meglévő gép."
A helyzet az, hogy a fekete 16 ott van, mégpedig az "Ismeretlen lajstromjelű gépek" felsorolásban szerepel a gyári száma, a 613 165.
A Punka-könyv 1995.-ben jelent meg, azaz több, mint 20 éve. Ennyi idő alatt talán át lehetett volna alaposabban is tanulmányozni, szerintem.
Számomra az az érdekes kérdés, hogy hol voltak a magyar gépek május 5. és 8. között, amikor megérkeztek Neubibergbe (tőlem hívhatod Unter Bibergnek, de a németek is Neubibergnek nevezték.)
Május 5. nem lehet az átrepülés dátuma. Erre közvetett bizonyítékok is vannak a II./JG 52-ről az általad oly megvetéssel említett nyugati "szagirodalomban".
Nagyon megköszönném, ha soraimat pontosan olvasnád és értelmeznéd.
Én ugyanis ezt írtam a 600633 sz. hozzászólásban az első leveledre válaszul:
"-Kovács mérnök: "A nyugati fronton a szövetségeknek május 8.-án adták meg magukat a németek,...".
A nyugati fronton valójában május 5.-én adták meg magukat."
Erre ez a válaszod:
"Azt írod/.../válaszodban,hogy a II,vh.-s bulinak máj. 5.-én lett vége. Nyugat-Ájrópában ezt május 8-án ünneplik, a keleti térfélen meg május 9-én. A németekkel a feltétel nélküli fegyverletételt 45. május 7.-én íratták alá Reims-ben. (stb.)"
Én a nyugati frontról beszéltem Kovács úr -reflektálva a tévedésedre , ahol '45 május 4.-én Montgomery-nek adták meg magukat. Ez 1945 május 5.-én 08.00.-kor lépett érvénybe. Ekkor tették le a fegyvert a Birodalom északi részén, valamint Hollandiában és Dániában harcoló német erők.
Dönitz parancsa értelmében ugyanakkor a bolsevizmus (értsd: szovjetek) elleni harcot folytatni kellett. Ezért számos repülőegység a május 5. 08.00. időpont előtt átrepülte a gépeit Norvégiába és a Protektorátus területére (pl. JG 26, JG 4, JG 300 elemei, stb.)
2,
Kovács úr: " A sárga (vagy akármi) 12, és a fekete hét, valamint a fekete 16 nincs a Punka Messzer könyv 119 oldalán lévő listán, mint 2-án még meglévő gép."
A helyzet az, hogy a fekete 16 ott van, mégpedig az "Ismeretlen lajstromjelű gépek" felsorolásban szerepel a gyári száma, a 613 165.
A Punka-könyv 1995.-ben jelent meg, azaz több, mint 20 éve. Ennyi idő alatt talán át lehetett volna alaposabban is tanulmányozni, szerintem.
Számomra az az érdekes kérdés, hogy hol voltak a magyar gépek május 5. és 8. között, amikor megérkeztek Neubibergbe (tőlem hívhatod Unter Bibergnek, de a németek is Neubibergnek nevezték.)
Május 5. nem lehet az átrepülés dátuma. Erre közvetett bizonyítékok is vannak a II./JG 52-ről az általad oly megvetéssel említett nyugati "szagirodalomban".
Szia Sanyi!
Akkor egyetlen dolgot hadd kérdezzek meg tőled, ami számomra nem teljesen tiszta HFC-térfélen. Ti hogyan viszonyultok Karcsi roncselemzéseihez, a színkártyákkal összefényképezett mintákhoz? Egyáltalán nem fogadjátok el az ő azonosításait, tehát ezek nem RLM színek, vagy az az álláspontotok, hogy igen, ezek RLM színek, de ezeket a Krayer gyártotta, és slussz, vagy az, hogy ezek RLM színek ugyan, amit a Krayer gyártott (v. forgalmazott), de emellett éltek még a saját, magyar színek is, a nevezetes G sor?
Előre is köszönöm!
Tamás
Akkor egyetlen dolgot hadd kérdezzek meg tőled, ami számomra nem teljesen tiszta HFC-térfélen. Ti hogyan viszonyultok Karcsi roncselemzéseihez, a színkártyákkal összefényképezett mintákhoz? Egyáltalán nem fogadjátok el az ő azonosításait, tehát ezek nem RLM színek, vagy az az álláspontotok, hogy igen, ezek RLM színek, de ezeket a Krayer gyártotta, és slussz, vagy az, hogy ezek RLM színek ugyan, amit a Krayer gyártott (v. forgalmazott), de emellett éltek még a saját, magyar színek is, a nevezetes G sor?
Előre is köszönöm!
Tamás
Szia István!
Igen, lényegében egyetértek veled. Mint ahogyan a Karcsi által felsorolt bizonyítékok is ebbe az irányba mutatnak. Ráadásul valóban látni némi, néha etikátlan "kapálódzást" a HFC-sek részéről, ez is tény.
Viszont szeretném, ha azért nyitottak maradnánk esetleges új fejleményekre. Teszem azt, holnap vagy jövőre vagy 5 év múlva előkerül egy dokumentum Krayeréktől, ami a repfesték fejlesztést igazolja teszem azt a 30-as évek vége felé. Vagy felbukkan egy roncsdarab, amin a színek nem feleltethetők meg (még az elfogadható szórás figyelembevételével sem) sem az RLM, sem az olasz színeknek. Akkor mit teszünk?
Ne értsetek félre, én is úgy gondolom a jelenlegiek alapján, hogy ezeknek az esélye a 0 felé konvergál. Viszont utálom a dogmákat, emiatt otthagytam egy egyetemet is.
Karcsi!
A témát előbbre mozdító kérdéseket biztosan nem én fogom feltenni, ahhoz túlzottan messziről ugatom én ezt az egészet. Az egész MKHL-témát amúgy Tobak Tibi bácsi könyvein és cikkein keresztül szerettem meg, na meg a személyes találkozásokon keresztül. Ha valaha MKHL-gépet csinálok, az valszeg az ő vmelyik Messzere lesz. Szóval a kérdéseimre kapott válaszokkal csak bennem tisztul a kép, a társaság nem lesz előrébb.
Köszi az összefoglalót!
Tamás
Igen, lényegében egyetértek veled. Mint ahogyan a Karcsi által felsorolt bizonyítékok is ebbe az irányba mutatnak. Ráadásul valóban látni némi, néha etikátlan "kapálódzást" a HFC-sek részéről, ez is tény.
Viszont szeretném, ha azért nyitottak maradnánk esetleges új fejleményekre. Teszem azt, holnap vagy jövőre vagy 5 év múlva előkerül egy dokumentum Krayeréktől, ami a repfesték fejlesztést igazolja teszem azt a 30-as évek vége felé. Vagy felbukkan egy roncsdarab, amin a színek nem feleltethetők meg (még az elfogadható szórás figyelembevételével sem) sem az RLM, sem az olasz színeknek. Akkor mit teszünk?
Ne értsetek félre, én is úgy gondolom a jelenlegiek alapján, hogy ezeknek az esélye a 0 felé konvergál. Viszont utálom a dogmákat, emiatt otthagytam egy egyetemet is.
Karcsi!
A témát előbbre mozdító kérdéseket biztosan nem én fogom feltenni, ahhoz túlzottan messziről ugatom én ezt az egészet. Az egész MKHL-témát amúgy Tobak Tibi bácsi könyvein és cikkein keresztül szerettem meg, na meg a személyes találkozásokon keresztül. Ha valaha MKHL-gépet csinálok, az valszeg az ő vmelyik Messzere lesz. Szóval a kérdéseimre kapott válaszokkal csak bennem tisztul a kép, a társaság nem lesz előrébb.
Köszi az összefoglalót!
Tamás
Viktor!
Ász vagy, nálad a pont...érdemes elolvasni a kézzel írottat az oszlop tetején, MINDENT megmagyaráz!
Üdv: Elektro
Ász vagy, nálad a pont...érdemes elolvasni a kézzel írottat az oszlop tetején, MINDENT megmagyaráz!
Üdv: Elektro
Ezt nem jelenteném ki ilyen egyértelműen, mivel semmiféle megnevezés, fejléc nem utal arra, hogy mi is valójában.
Bocs ,tíz réteg.A utolsó 61 és 70 közt ott van még a RAL 7045ös szürke.
Sziasztok Kedves MKHL kedvelők
Itt van talán egy picit jobb felbontásban:
i290.photobucket.com/albums/ll257/Podva/23%20fotoacute%20DSCF2860_Cropped_zpstqxartbw.jpg
Üdv Viktor
Itt van talán egy picit jobb felbontásban:
i290.photobucket.com/albums/ll257/Podva/23%20fotoacute%20DSCF2860_Cropped_zpstqxartbw.jpg
Üdv Viktor
|
|
Kilenc !! színréteg
|
|
|
RAL 6003 szürkészöld
|
|
|
Aluminium puderes réteg
|
|
|
RAL 7045 lehet hogy ez a mi 63 asunk
|
Nos! Közben csiszolgattam.Nem kevesebb mint kilenc réteg került elő. Középen a fa látszik,majd egy barna alapozó,aztán egy aluminium puderes (pici fénylő pontok csillognak benne) szürke lakk a hő ellen,majd egy szürke szín,amit én RAL 7045-nek azonosítottam,aztán feketészöld,utána egy világos zöldes sárga szín,ami nincs a korszerű ral kártyámon(még közeli sem),aztán megint a puderos szürke,és jön a szürkészöld ami RAL 6003 as azaz RLM62(!),ezután az RLM61 ként azonosított szín,és végén megint RLM70. Hát, már nem tudom jobban fokozni a témával kapcsolatban a megosztottságot,előbbre jutni,már csak egy FS színelemzéssel lehet. Üdv.! Eses Sándor
Tehát ez nem más mint egy statisztikai adatlap?
Üdv!
Engem érdekelne hogy milyen bejegyzések vannak a megjegyzés oszlopban és a fölötte levő beírás is érdekelne.
Lakkok Ip. Vállalatok részére, nos ez egy vevőkört határoz meg ebben a leírásban (többesszámban írja) és nem egy véletlen elírás.
Kíváncsi lennék a dokumentum(ok) többi részére is hogy ott milyen anyagok szállításáról írnak és milyen vevőkörnek.
Amennyiben valaki megtudná osztani előre is köszönöm!
Engem érdekelne hogy milyen bejegyzések vannak a megjegyzés oszlopban és a fölötte levő beírás is érdekelne.
Lakkok Ip. Vállalatok részére, nos ez egy vevőkört határoz meg ebben a leírásban (többesszámban írja) és nem egy véletlen elírás.
Kíváncsi lennék a dokumentum(ok) többi részére is hogy ott milyen anyagok szállításáról írnak és milyen vevőkörnek.
Amennyiben valaki megtudná osztani előre is köszönöm!
Egy hozzászólást had tegyek az ominózus dokumentum vitatott oszlopához.
Az én meglátásom szerint a Lakkok Ip. Vállalatok részére nem más mint egy nyilvántartási jelentés. Erre utal az ott látható oldal, illetve tételszám megadása is. Illetőleg, igaz elég nehezen olvasható, de akézírásos fejléc is azt tartalmazza, hogy az adott rész alapján bejelentve.
Az én meglátásom szerint a Lakkok Ip. Vállalatok részére nem más mint egy nyilvántartási jelentés. Erre utal az ott látható oldal, illetve tételszám megadása is. Illetőleg, igaz elég nehezen olvasható, de akézírásos fejléc is azt tartalmazza, hogy az adott rész alapján bejelentve.
Köszönöm a segítő szándékodat!
De talán hagyjuk had válaszoljon ő, a hozzá intézett kérdésekre.
Üdv kamovos