Sajnálom,hogy ennyire nem vagy képes felfogni azt amit mások írtak.
i.stack.imgur.com/jiFfM.jpg

Amúgy az egyes még stimmel is. Az összes többit te találtad ki és pörögsz rajta.
Nem megyek a szintedre,még lenyomsz a rutinoddal, így részemről ennyi.

Sziasztok!

Figyelve ezt a mai kis "háborút" engedjétek meg, hogy elmondjam mit gondolok erről a dologról...előre leszögezem, senki mellett nem állok.
Szerintem az egész lényege az, hogy az ember tudja hol a határ! A elmúlás megmutatása bizonyos keretek közt szerintem nem gáz.
Biztos láttátok azt a makettet a neten, ami egy (ha jól tudom) japán vadászt mutat a víz alatt, csontvázzal az ülésében. Én egy mesterműre emlékszem ami egyrészt megmosolyogtatott, másrészt pedig olyan érzést váltott ki, mintha egy emlékművet néznék. Aztán...hóban menetelő német katonák, akikkel szembe jön szürkére festett önmaguk...hihetetlen ötlet! Kurv@ jó! Ahhoz, hogy a halált megjelenítsük szerintem ez a jó út. Ez elgondolkodtató és (főleg) művészi...és bocsi, de némi szerénységgel jelentsük már ki, hogy egy kicsit mi is művészek vagyunk! Ha elmegyek egy kiállításra én nem a spriccelő vérre és agyvelőre vagyok kíváncsi, mert azt sajnos látok szinte minden nap. És, hogy őszinte legyek azt se szeretném, hogy a gyerekem lássa...még diorámán sem. Úgyhogy hajrá művészi szabadság bizonyos korlátok között! :)

Most megismertük a reductio ad absurdum jelenségét. Vrauko kísérletet tett arra, hogy olyan, a képtelenségig eltúlzott gondolatokat adjon vitapartnerei szájába, amelyekkel talán már sikerrel szállhat harcba.

De a végére, nyilván figyelmetlenségből, csak idehullott egy őszinte mondat.

"És mindezek után én vagyok itt az, aki mindenfélét elő akar írni másoknak."

Miért a már meglévő rendezvényeket szeretnéd átformálni? Ha nem jók, majd elhalnak. Csinálj újat saját szabályok szerint.

A figurakészítés terén szerzett megfelelő jártasság. Pedig jó ötleteim lennének.

Eszemben sem lenne megváltoztatni téged. Épp ez a különbség. Mi egyáltalán nem a saját álláspontunk kizárólagosságát hirdetjük, csupán a létjogosultságát, azt, hogy ha a múlt ábrázolásának megannyi formájában évszázadok vagy -ezredek óta magától értetődő és elfogadott a halál megjelenítése, akkor talán itt sem kellene ilyen szélsőségesen ódzkodni tőle.

A makettezés marha jó játék, de onnantól el van cseszve, hogy nekiállunk beleszólni, a másik hogy játssza.

Azok számárá, akik most kapcsolódnak be adásunkba, összefoglalom azok számára:
1 a.: a gyereknek nincsenek életkori sajátosságai, olyan, mint a felnőtt, csak kisebb méretű,
b.: a felnőtt pláne okos, és mindegyiknek az a véleménye, hogy hullákra szükség van a makettkiállításokon
2: Ha a középkorban helyes volt, ha a gyerek kivégzéseket lát, akkor ma is helyes
3) Van itt aki tudja, milyen lelki egészség uralkodott a középkorban, mert ott volt
4) És mindezek után én vagyok itt az, aki mindenfélét elő akar írni másoknak.

Azt hiszem, hogy én már nem nagyon fogok változni, jól érzem magam a bőrömben. Meg a gyerekek is furán néznének rám egy köpönyeg fordítás után. De valahogy nem látom a cselekvést. Mi tart vissza?

Áruld el, kérlek te mit mondasz egy kiállításon , ha rá kérdez, hogy miért rohanják le az egyik csapat katonái a másik oldalt szegezett szuronnyal? Vagy miért meztelen az a néni? Vagy mire lőnek a géppuskafészekben?
Akkor a lányom csodagyerek, juhé! Rossz hírem van ,felfogta. Sajnálom, hogy neked ez nem megy.
Amúgy halkan jegyzem meg, csak te rugózol beleken meg véren, az eredeti felvetés csak a halottak megjelenítéséről szólt , nem trancsírozásról. A belinkelt termékek is ilyenek voltak.

i.stack.imgur.com/jiFfM.jpg

Vagy csupán idő. A kádári nosztalgia is kimúlik lassan, szépen, nagy felhajtás nélkül is.

Egy szemléletváltáshoz új emberek, új jellegű rendezvények kellenek. Rajta!

Lehetne egy javallatom? Ne sértődjetek meg, amikor azt látjátok, hogy elmúlóban van az álláspontotok kizárólagossága.

Ki írt neked elő bármit is? Ki mondta, hogy ha kérdez valamit a gyerek, intézd el egy legyintéssel? Te egyébként tényleg azt hiszed, hogy az ötéves gyerek felfogta a halált, az elmúlást? Sok felnőtt sem képes rá, nemhogy egy ötéves gyerek. Rossz hírem van: nem fogta fel, legfeljebb túltette magát a dolgon, és nem foglalkozik vele. Az, hogy a gyereket életkorának megfelelő dolgoknak teszed ki, az nem burokban tartás, hanem helyes nevelés. Ilyen egyszerű. A gyerek nem álmodott rosszat? Soxor a gyerek attól is ágybevizelővé válik, ha a szülei elválnak. Ha a gyerek a középkorban látta a kerékbe törést, lefejezést, akkor lássa a mostani is? A középkor óta nem fejlődött semmit a gyereknevelés? Mi van itt, mindenki megkergült? Azt meg pláne tudjátok, hogy az akkori kislányok mitől sírták el magukat, mennyire voltak lelkileg egészségesek, ugyebár. A gyerek egy tank szerepét nem úgy fogja fel, mint egy felnőtt. Sőt, a játékpuskáét sem, amivel játszik. Tudja, hogy az játék. Csinál homokból süteményt, de nem eszi meg, mert tudja, hogy az játék. Látja, ahogy Tom és Jerry szétlapult, de aztán felugrik és tovább játszik. A szex azért vált tabuvá, mert az ejrópai-közel-keleti világban nemi betegségek burjánzottak. A Csöndes-óceánon pl. nem, és ott természetes volt, hogy a vendéget a kaján kívül a falu legszebb lányaival is kínálták, akiknek ez megtiszteltetés volt. De itt tabuvá vált. Így fejlődik a közízlés. De hát évezredes tapasztalat, bölcsesség, tudomány csak önmagunk alá képzelt piedesztál. Mi a helyzet a festőkkel, szobrászokkal? Semmi. Hasonlítsátok hozzá a makettkiállítást. Elmagyarázhatjátok az ötéves gyerekeknek, hogy itt a kiállításon a kis zöld tankok között azért hevernek kibelezett hullák, mert a festő bácsik és nénik is csináltak Pietát meg egyéb vérző hullákat (továbbá a kőfaragók és balett-táncosok. Csináljatok sok véres hullát a makettkiállításokra. Meglátjátok, sikeretek lesz.

Lehetne egy javallatom? Csináljatok egy olyan rendezvényt, ahol meghirdetitek, hogy lehet halottat ábrázolni minden formában és mennyiségben.

Megnyugodhatsz van tengerészgyalogos veszteséget ábrázoló is, sőt a mini artnak is van hasonló. Szovjet tengerészek rohannak le németeket, brit katonák németeket és fordítva. Ha ilyet látsz mit mondasz a gyereknek? Á ne is nézz oda, a bácsik csak haverkodnak. Csak ismételni tudom magam, a gyerek nem hülye, tudni fogja, hogy hazudsz, ha esetleg később szembesül az igazsággal, vagy nem így van? Hidd el megértik, csak beszélni kell vele, próbáld ki.

De te előírhatod ki mit gondoljon, igaz? A gyerek nem hülye, ez azt jelenti, elmagyarázom neked, hátha átmegy, hogy megérti a dolgokat , csak el kell neki magyarázni. Tudod iskolában is ezt teszik. A lányom 5 évesen felfogta, mit jelent , ha meghal valaki. Nagyapám ment el, leültem vele és elmagyaráztam neki miért nincs többé dédi. Ès képzeld megértette. Jé... Ovodába menet látott elütött sünit. Döglött volt. Képzeld azt is megértette. Nem álmodott rosszatt(pedig nem mutatott jól). Sajnálta a sün családját. Sőt azt is tudja,hogy készül a rántott hús.
És ez nem liberális meg nacionalista gondolkodás, hanem az, hogy ha kérdez valamit a gyerek nem intézem el egy legyintéssel. Pont ez a burokban tartás az ostobaság és nevel ki olyan embereket aki fintorognak már egy kolbásztöltésnél a nyers hús látványán.

Azért szeretném megjegyezni, hogy minden katolikus templomban, helyenként az út szélén is kiállítva vannak halottak. Igaz, általában ugyanazt a személyt ábrázolják, akit meglehetősen kegyetlen módon intéztek el lassan két évezrede, plusz ha nagyon akarom, még az ábrázolásmód is kissé szexista.

Minden pléhkrisztusnál el kell takarni a gyerek szemét, esetleg hívő keresztényt meg kell kérni, hogy akassza le a falról a feszületet, mert zavarhatja szegény gyereket?

Na, irgalom atyja ne hagyj el, becsöngetett Jehova tanúja is, hogy megismertesse velünk, mit kell gondolnunk a világról - szerinte, aki ugye a non plus ultra minden szempontból.

Annyit tennék hozzá (főleg a "liberálisozáshoz"), hogy mielőtt a halál és a halott (a szexszel és még pár fontos dologgal együtt) tabuvá vált volna a (sötét) középkori keresztény Európában, egy rakat kultúrában nem volt az. Nem is sírták el magukat akkoriban az egészséges kislányok mindentől. Szóval legyen bármily kontraproduktív, nyomasztó és egészségtelen a jelen hozzáállásunk az adott kérdéshez, azért tartsuk csak fenn... Mi a helyzet a költőkkel, festőkkel, szobrászokkal, heló?

Azért nem Spielberg mutatta meg. Ha gyorsan kell mondanom valamit, ami drámában felűlmúlja Spielberg alkotását, az a Vaskereszt. És abban afilmbne durva dolgok történtek. De régebbi háborús filmekben is. És már az első némafilmekben is rengetegszer megjelenik a halál.
Egyébként most elég jól ideillenek a viktoriánus képek, amiken nem egyser halott gyerekeket láthatunk kifestve, felöltöztetve egy-két kép erejéig. Vagy az akasztás, ami családi látványosság volt, esetleg a lefejezések franciaországban, amiket midnenki látni akart.

A háború mindig egy erőszakos reakció valamire. Ha háború van, az mindig halállal járt, jár és járni fog jó sokáig. A tankok, fegyverek, felszerelések... mind azért születtek, hogy életeket oltsanak ki, vagy védjenek.
A makettek lenyűgözik a gyerekeket, ez angyszerű dolog, de azért cenzúrázni, mert kisebbek is láthatják, hát... Egyébként mint kllene ezek alapján mondani, ha agyerek megkérdi, hogy és ez atank miért készült, mit csinál? Tereljünk, hazudjunk? Valamennyire kell, de a hamis illúzió roppant veszélyes, és smemivel sem jobb, mint egy megfontolt magyarázat. Ezért szeirntme halottakat is lhet, sőt, kel is ábrázolni, hiszen a világ részei, a háborúkkal kapcsolatos vonatkozásukról nem is szólva, márpedig a makettezők többsége ebben a témában mozog.

A naturális ábrázolásra inkább Joseph Vilsmaier Sztálingrádját hoznám fel. De nézzük az alkotó/felhasználó végéről, hogy oldod meg a "kényes"'témák feldolgozását úgy, hogy azt évekig nézegesd a polcon, kiállítható legyen és a rokonság is azt mondja, "na ez az, ez jó"?

Üdv

Á

Ööö... azt tudtam, hogy lesz egy pár marginális cég, amelyek nem tudnak másként betörni a makettpiacra, mint ilyen hatásvadász dolgokkal, és akkor lehet elmondani, na ugye, hogy ugye... meg bezzeg, hogy mégis. De a verlindenről nem gondoltam volna, még ha a tálibok iránti általános utálat elég erős is manapság. Gondolom, ha halott amerikai tengerészgyalogost ábrázolna,kevesebbet adna el belőle.
Meg hogy a gyerek nem hülye... de igen. Olyan értelemben, hogy nem tud úgy felfogni-feldolgozni dolgokat, mint a felnőttek (egy része). Láttam egyszer, amint a sportbolt előtt elhaladva a kislány sírógörcsöt kapott, mer' a barom kirakatrendező csontvázakra aggatta az adidasz holmikat a kirakatban. Meg ha a gyerek nem hülye, akkor hagyjuk ki a sulit, irány egyből a munkahely, oszt majd belejön.
Meg hogy a te ízlésed fölötte áll-e a másiknak, és előírhatod-e neki... irgalom atyja ne hagyj el. Igen, vannak társadalmi normák, amik felette állnak az egyéni ízlés(ficamok)nek, bár a liberális ezt hallva általában hörögni kezdenek, és úgy képzelik el a dolgokat, hogy mindig mindenkinek mindent szabad. Pedig vannak törvények is, amiket be kell tartani, akár tetszik, akár nem. A gyereknek miért kellene megösmerni a háború borzalmait? Miféle beteg hülyeség ez? Örüljünk neki, hogy nem kell nekik megismerkedni vele, és most olyan világban élünk, ahol megóvhatjuk őket tőle (ha nem épp a Király utca sarkán sétálgat éjszaka). Épp elég lesz nekijek szembesülni vele, amikor nagyobb lesz. Még akkor is bőven sok(k) lesz. A felnőtteknek, akik részt vesznek benne, épp elég sok. Háború nem, azér' nem lesz, mer' a mai gyerekekkel megismertetjük az iszonyt, hanem mer' a társadalmi gazdasági fejlődés a mi vidékeinket már nem teszi vonzóvá. Ezzel a beteg logikával akkor talán ne büntessük a pedofilokat se, valami "magunk alá képzelt erkölcsi piedesztálról"; hadd ösmerje meg a bides kölke a dolgokat idejekorán. Azt meg senki nem mondta, hogy nem LEHET halottakat ábrázolni a diorámán. Csak épp ízléstelen. Lehet jönni ezzel a de-ki-mondja-meg-nekem-hogy-mi-az-ízlés dumával, de a legtöbbek szerint akkor is. A legtöbb makettgyártó nem véletlen nem kínál ilyeneket.

Sziasztok!
Nem a vitába akarok bekapcsolódni, pusztán a saját véleményemet szeretném elmondani. A Ryan közlegény megmentése c. film előtti időkben meghalni szinte csak hősiesen lehetett, nem túl sok vért felköhögve, beleket kicsit ontva, fejlövést kicsiny lyukkal ábrázolva. Aztán jött Spielberg, aki megmutatott mindent. Mi naívak, tudtuk, ilyen a háború, mert miért ne tudtuk volna, mégis ledöbbentünk, aztán az évek során ehhez is hozzászoktunk. Úgy vélem, valahol a makettezésben is el kell kezdeni, szolidan, finomkodva, aztán egyre valóságszerűbben. Ha pedig nem akarjuk, hogy gyerekeink úgy akarják a háborút, mint eleink tették azt 1914-ben, igenis muszáj a brutalitást ábrázolni feléjük, azonkívül beszélni róla. Hamis illúzióban élünk, ha azt gondoljuk, a gyerekek nem tudják befogadni ezt. Foglalkoztatja őket minden, ami minket is, de a megértésükhöz több magyarázat szükségeltetik.

Ja, még valami: erre a "Valóvilágos", nyilván az ellenfelet megsérteni próbáló példálózásra azért annyit még muszáj írnom, hogy bármerre is nézel szét a háború témáját érintő, általában magaskultúrába sorolt alkotásokban, rendszerint szintén találkozol a halál ábrázolásával. Ez tehát nem a szürkeállomány hiányának valamiféle kellemetlen velejárója, ahogy láttatni kívánod, csupán egy, a tiédtől eltérő megközelítése a kérdésnek.

Szia Sanyi!

Messzire vezetne erre részleteiben válaszolni.

A kérdés az, úgy gondolod-e, hogy jogodban áll meghatározni az egész világ (makettező társadalom) számára, hogy mi az ízléses, valóban hatásos, vagy ezt majd helyetted eldönti a maga számára minden egyes szemlélője az adott diorámának? Felette áll-e a te ízlésed az övéknek?

Semmi akadálya, hogy bárki úgy ábrázolja a háborút, ahogyan te is jónak látod. Senki nem tiltja semmiféle maga alá képzelt morális piedesztálról. Ellenben, az ellenpéldaként hozott ábrázolásmódot egyesek igen.

Nem mi csöngetünk be lépten-nyomon Jehova tanúihoz, hogy lebeszéljük őket a hitükről. Csak szeretnénk, ha elfogadnák, hogy mi másképp látjuk a világot.

Képzeld el Capa fotóját a milicista haláláról. Majd képzeld el a találatot megelőző pillanatot. Mit mondana a kép? A világon semmit.

Szia Sanyi!

Messzire vezetne erre részleteiben válaszolni.

A kérdés az, úgy gondolod-e, hogy jogodban áll meghatározni az egész világ (makettező társadalom) számára, hogy mi az ízléses, valóban hatásos, vagy ezt majd helyetted eldönti a maga számára minden egyes szemlélője az adott diorámának? Felette áll-e a te ízlésed az övéknek?

Semmi akadálya, hogy bárki úgy ábrázolja a háborút, ahogyan te is jónak látod. Senki nem tiltja semmiféle maga alá képzelt morális piedesztálról. Ellenben, az ellenpéldaként hozott ábrázolásmódot egyesek igen.

Nem mi csöngetünk be lépten-nyomon Jehova tanúihoz, hogy lebeszéljük őket a hitükről. Csak szeretnénk, ha elfogadnák, hogy mi másképp látjuk a világot.

Képzeld el Capa fotóját a milicista haláláról. Majd képzeld el a találatot megelőző pillanatot. Mit mondana a kép? A világon semmit.

Hmmm...

Üdv!

Sajnos most nem találom azt a figura vinyettát ami, szerintem, emblematikus Katyn kapcsán ( a lentebb leírtak közül az első verziót ábrázolja ).

Egy NKVD katona áll pisztollyal a kezében, előtte egy lengyel tiszt, hátakötött kézzel és éppen a tarkójához tartja az NKVD-s a pisztolyt. A lengyel tiszt szomorú, beletörődött arckifejezéssel.

NKVD katona áll pisztollyal a kezében, előtte egy szétroncsolt fejű lengyel tiszt fekszik kifröccsent agyvelővel.

Melyik vinyettának van több mondanivalója, vált ki több érzelmet?

Számomra az első ábrázolja a csalódottságot, reménytelenséget és egy tragikus történelmi sorsot, nem csak az adott figura eredeti személyére nézve hanem a lengyelek tízezreinek sorsát nézve is.
A másodiknál csak dühöt éreznék az elkövetett cselekmények miatt.
Az elsőnél, szerintem, sokan elgondolkodnak ezen a katona helyzetén.

Kicsit úgy érzem az a lényeg hogy legyen kimondva az hogy lehessen hullákat ábrázolni . . . mert miért ne alapon, nem kicsit "Való világ" hangulata van a dolognak.

Egy japán tiszt éppen lesújtani készül a kardjával hogy levágja egy térdelő fogoly fejét.
Hogy ábrázolnád drámaibban a pillanatot, repül az ember feje és sugárban dől a vér?
Melyik lenne a hatásvadász, és melyik a drámai?

Nőket is erőszakoltak meg, akkor legyen ilyen dioráma is?

Gyermekeknek el lehet magyarázni hogy mit lát, de érzelmileg nem valószínű hogy érett lenne erre.
Mit mondanál neki? "Semmi baj, ez teljesen természetes."?

Otthonra bárki készítsen magának olyat amilyet szeretne, versenyre vagy kiállításra azonban inkább ne, ez nem a "Vakló világ".!

Jó makettezést!

Társadalmi normák vannak, ezek betartása a tömeg és az egyén sajátosságai miatt, pozitív megítélésű. Ha valami a normákkal szembemegy, az alapból nem lesz jó. Így olyan jellemzőket kell neki adni, ami alapján a tömeg elfogadhatónak, vagy még inkább jónak fogja érzékelni.

A halál ugye fix, mégsem vagyunk képesek objektíven kezelni.

Üdv

Á

Értem, de hol az az objektív határ, ami feljogosít egy ilyen fajsúlyos mondanivaló átadására? Nem a szándék, a mondanivaló, az életkorhoz, rutinhoz, veleszületett képességekhez mért teljesítmény a mérvadó, mint minden más művészeti(?) ágban, ahol a múlt valamilyen típusú ábrázolása a cél?

Tamás, nagyon sok múlik a "művész" látásmódján, képességein. Ugyanez persze igaz a befogadó oldalra is.Távoli példa a Guernica, ránézek és tudod, hogy miről szól.
Vagy ott a magába roskadó német katona fotója, aki a szétcsapott Sig 33 talpán ül, minden benne van abban a képben is.

Üdv

Á

"Attól, hogy vízsszintesben van a figura és piros folt van rajta még nem lesz értékelhető a végeredmény."

Attól, hogy valaki összeragaszt egy makettet, lekeni ecsettel valamilyen színre, és amúgy nem kicsit béna az egész, és nem túlzottan "értékelhető a végeredmény" (bár ez ízlés dolga), még nem mondjuk rá, hogy egy elfajzott beteg állat, és inkább ment volna szalvétagyűjtőnek, ugye? :)

Úgy értem, a kivitelezés technikai szintjének foka nem tilt el semmitől és nem jogosít fel semmire, nem? Egy naiv festő, egy nagyon amatőr költő festhet/írhat a Petőfi testén taposó lovakról, vagy majd valaki jön, és megmondja, hogy X nem próbálkozhat, Y viszont igen? Ki az, aki megmondja, és ki kérte föl erre?

Ezt egyszerűbb befogadni, ha ott a hulla, akkor egyértelmű, hogy mi történt. Ha egy szovjet katona taposna egy német zászlón három karórával a kezén, megmaradna a jelentés, de azon már gondolkodni kell.
Meg az is hozzá tartozik, hogy élethű vért, sebet, haldoklót, hullát nem olyan hű, de egyszerű megjeleníteni. Attól, hogy vízsszintesben van a figura és piros folt van rajta még nem lesz értékelhető a végeredmény.

Üdv

Á

Úgy van, titkoljuk el a gyerekek elől, hogy a háborúkban egy rakás hulla keletkezik. Tüntessük fel úgy, mintha egy szereléssel és meneteléssel fűszerezett piknik lett volna az egész. Bravó.

A másik: Ádám, mi pár dologban nem értettünk már egyet, de te akkor is egy kiemelkedő intellektussal rendelkező ember vagy, akkor mondd meg, az egész makettezés nem hatásvadászat? A koptatás, a koszolás, a panelvonalak - nyilvánvalóan eltúlzott - kiemelése nem hatásvadászat?

Vagy megfordítom: a festő, az író, a szobrász, aki a háborút jeleníti meg, természetesen halottakkal (a festő és az író rengeteg halottal), az akkor mi a tököm? Már bocsánat. Hol vannak a jó ízlés határai? Hol vannak a realizmus határai? Hol az objektív mérce? Kinél van a bölcsek köve? Álljon elő. :)

Ha én mondjuk jugoszláv partizánok akasztását akarom megmakettezni, mintegy megemlékezve róluk, miért ne tegyem úgy, hogy ott lógnak a diorámán?

És ha fegyvertelen, német, női kisegítők partizánok általi kivégzését akarom megmakettezni, mintegy megemlékezve róluk, miért ne tegyem úgy, hogy ott fekszenek a diorámán?

Miért maketteznek háborút azok, és miért akarják megmondani, hogyan tegye más, akik nem vesznek tudomást arról, miről is szól egy háború?

És ráadásul tovább fejlesztették! A hullákat fosztogató orosz katona nem sértő? Ráadásul egy orosz cégtől!

Ez így első nekifutásra jó lesz?

Amúgy akkor a ledér hölgyek is "tiltólistára" kerülhetnének. A halott megjelenítésével sincs szvsz baj, a gyerek meg nem hülye és a legrosszabb burokban tartani, egyszerűen el kell neki magyarázni mi az. Megfogja érteni. Ennyi.

Hadd ne én keressem ki neked, tudod a gúgli a barátod.

Pl.?

De, van. Nem is kevés.

Nem szentségtörés, egyszerűen kegyeletsértés. Nincs olyan harci jelenet, ami ne lehetne élethűen, szépen megcsinálni hulla nélkül. De ha valakinek hulla kell, hát Istenem, csinálja. Csak ne csodálkozzék, ha valakinek, akár pl. egy kiállítás rendezőjének nem tetszik. Vannak olyan figurakészletek, amiben egymást támogató sebesültek vannak. Van olyan is, amiben hordágyvivő szanitéceket adnak. Még olyan is, amiben a katonák éppen megadják magukat. Olyan nincs, amiben hullák vannak. Ez szerintem jelzésértékű.

Üdv!
Bocs, hogy kezdőként beleszólok. Az én véleményem, hogy egy kitalált történetbe-jelenetben kissé giccsesnek érzem a halott ábrázolását. De ha teljesen valós alapokon nyugszik, esetleg egy fénykép alapján készítik a diorámát, akkor helye lehet a történelmi realitás ábrázolásában.

Ebből mindig anyázás van, szerintem is hozzátartozik a dologhoz, ha valakinek nem bírja a gyomra, akkor makettezzen olyan témát, amihez nem kell hulla (támogató járművek, harcban nem álló hadseregek), de álszentek ne legyünk.
A másik oldala meg, hogy a nagyon élethű trancsírozásnak 18-as karika dukál, amivel viszont kizárjuk a kisgyerekeket, úgy is, mint érdeklődő látogatókat, és úgy is, mint reménybeli utánpótlást.

Semmi sem tilos a jó ízlés határain belül. A jó ízlés határai persze személyenként változnak és a versenyek zsűrije és látogatói is emberből vannak.
Amit minden esetben mérlegelni kell, hogy szükséges-e hulla a diorámára ahhoz, hogy segítse a mű befogadását? Ha igen, akkor rá kell rakni, ha nem, akkor csak sima hatásvadászat.

Üdv

Á

A tetőn a formát kinagyolnám egymásra rétegezett sztirolból, aztán átvonnám valami kétkompnensű gittel és formára csiszolnám. Az oldala síknak látszik az egymásra szendvicselt sztirolból megoldható.

Üdv

Á

Heló!

Láttam egy kommentet, és nem tudok napirendre térni fölötte. Valaki azt írta, hogy sok versenyen nem nézik jó szemmel a halott katona, hős... ábrázolását egy diorámán, és valakinél ez egyáltalán szóba sem jöhet. Igaz ez? Tényleg szinte - vagy ténylegesen - tilos hullát helyezni egy alkotásra? Számomra ez abszurd, mert valakik ölre mennek azért, ha egy csavar más színű egy tankon, de a realizmus itt véget is ér, és egy hulla szentségtörés?

Helló! ICM Kamaz fülkét hogy lehetne megemelni,meghosszabbítani? Stirolt lehet(ne) ilyen magas,íves formára összerakni? Vagy gyantát könnyebb kiönteni,de ahhoz mivel csinálom meg a sablont?
Köszönettel SENNÁS

Köszi!

www.youtube.com/watch

https://www.youtube.com/watch

Megnéztem, aszongya, hogy nedves ronggyal törli. Előzőleg meg, hogy vízbázisú a cucc, tehát akkor valószínűleg mezei vizes rongy.
Nyilván száradás után szükség szerint ismétlendő a mutatvány.