Sziasztok!
Ha jól tudom, a MKH a német licensz alapján gyártott 120mm-es aknavetőket használta aknavetőként. Ez ugyanaz, amit a Zvezda kiadott? Ha igen, vajon a ,,kellékek":szállítókocsi, lőszeres taliga, lőszeres ládák mennyire használhatóak fel a magyar változathoz?
Ha jól tudom, a MKH a német licensz alapján gyártott 120mm-es aknavetőket használta aknavetőként. Ez ugyanaz, amit a Zvezda kiadott? Ha igen, vajon a ,,kellékek":szállítókocsi, lőszeres taliga, lőszeres ládák mennyire használhatóak fel a magyar változathoz?
Szia Ádám!
A Panzer I B-k kiképző szerepkörre lettek eleve beszerezve, összesen nyolc darab!
1H-719-től 1H-724-ig hat darab. :) Iratanyagokban ezeknek a jelzését találtam meg. Emellett volt még kettő. Egyformák voltak, a tornyaikat itthon szerelték le és céllövészethez használták fel (nem céltárgyként, hanem mint a Turán tornyoknál, abból lőttek egy amolyan állványos rendszerben ("pontozó")).
Parancsnoki páncélosok a 30. harckocsi ezredben T-38-asok, illetve extra rádióval felszerelt Toldi I-esek voltak. (+ híradó gépkocsik)
Parancsnoki Panzer I-ről én még nem láttam adatot. A frontátadás témája számomra egyébként is egy nagy kérdőjel. A németek mindent kifizettettek, puszira gyakorlatilag semmit nem adtak. Visszahagyott holmit azonban nem kerestek. Abból viszont túl sok öt egyforma Befehlspanzer I.
A magán véleményem az, hogy minden MKH által alkalmazott, akár csak kölcsönadott technika is kapott magyar rendszámot, legalább elméleti szinten, mert különben a magyar katonai közigazgatási rendszer nem tudott mire elszámolni benzint, lőszert, pótalkatrészt stb...
I.
A Panzer I B-k kiképző szerepkörre lettek eleve beszerezve, összesen nyolc darab!
1H-719-től 1H-724-ig hat darab. :) Iratanyagokban ezeknek a jelzését találtam meg. Emellett volt még kettő. Egyformák voltak, a tornyaikat itthon szerelték le és céllövészethez használták fel (nem céltárgyként, hanem mint a Turán tornyoknál, abból lőttek egy amolyan állványos rendszerben ("pontozó")).
Parancsnoki páncélosok a 30. harckocsi ezredben T-38-asok, illetve extra rádióval felszerelt Toldi I-esek voltak. (+ híradó gépkocsik)
Parancsnoki Panzer I-ről én még nem láttam adatot. A frontátadás témája számomra egyébként is egy nagy kérdőjel. A németek mindent kifizettettek, puszira gyakorlatilag semmit nem adtak. Visszahagyott holmit azonban nem kerestek. Abból viszont túl sok öt egyforma Befehlspanzer I.
A magán véleményem az, hogy minden MKH által alkalmazott, akár csak kölcsönadott technika is kapott magyar rendszámot, legalább elméleti szinten, mert különben a magyar katonai közigazgatási rendszer nem tudott mire elszámolni benzint, lőszert, pótalkatrészt stb...
I.
Szervusz,
Azt lehet per pillanat tudni, hogy a Pz I B-kből 5 darab érkezett-e és 1H-719-től 1H-724-ig kaptak-e rendszámokat?
Egyszer 5 parancsnoki kocsiról írnak, amit a fronton adtak át. Máshol 5 parancsnoki kocsi kerül elő, amik 1H-719-724-ig kaptak rendszámot. A rendszám füzetben meg az 1H-724 szerepel, mint a 30. harckocsiezred parancsnoki kocsija.
Erős keveredés van az biztos, de túl sok az egybeesés ahhoz, hogy valami alapja ne legyen (pl. elgépelt régi irat, vagy nem tudom).
Üdv
Á
Azt lehet per pillanat tudni, hogy a Pz I B-kből 5 darab érkezett-e és 1H-719-től 1H-724-ig kaptak-e rendszámokat?
Egyszer 5 parancsnoki kocsiról írnak, amit a fronton adtak át. Máshol 5 parancsnoki kocsi kerül elő, amik 1H-719-724-ig kaptak rendszámot. A rendszám füzetben meg az 1H-724 szerepel, mint a 30. harckocsiezred parancsnoki kocsija.
Erős keveredés van az biztos, de túl sok az egybeesés ahhoz, hogy valami alapja ne legyen (pl. elgépelt régi irat, vagy nem tudom).
Üdv
Á
Szia!
Bevallom, nem tudom. Ezek a Pz I B-k eleve kiképző feladatkörre lettek beszerezve. Parancsnoki Panzer I-ről nem tudom, ki találta ki első alkalommal, hogy a Magyar Királyi Honvédség rendelkezett ilyen típussal. A 30. harckocsi ezred német minta alapján lett kialakítva, ehhez rendelték meg az anyagot is. Az eredeti német előírás szerinti, T-38-asokkal felszerelt könnyű páncélos hadosztály hadrendjében sem szerepeltek tudomásom szerint ilyen parancsnoki Panzer I-esek.
I.
Bevallom, nem tudom. Ezek a Pz I B-k eleve kiképző feladatkörre lettek beszerezve. Parancsnoki Panzer I-ről nem tudom, ki találta ki első alkalommal, hogy a Magyar Királyi Honvédség rendelkezett ilyen típussal. A 30. harckocsi ezred német minta alapján lett kialakítva, ehhez rendelték meg az anyagot is. Az eredeti német előírás szerinti, T-38-asokkal felszerelt könnyű páncélos hadosztály hadrendjében sem szerepeltek tudomásom szerint ilyen parancsnoki Panzer I-esek.
I.
Szia!
Láthatóan valaki kibányászott ezt-azt, ugyanis fellelhető pl. a rövidcsövű Panzer IV-ek esetében, hogy a szállítólevél másolatát iktatta időről időre a HM, a mellékletek viszont hol megvannak (kettő esetben), hol (összes többi) pedig ki vannak tépkedve. Az eredetiek elviekben a Gépkocsi szertárnál, az indigó sokadpéldányok pedig a KÁB-nál, illetve a HM megfelelő ügyosztályánál lettek elhelyezve. Továbbá egy példány maradt a németek átadó szervnél. Előbbiek hiányoznak egy az egyben, utóbbiban pedig megvoltak. A németről nem tudom egyelőre, hol lenne érdemes keresni. Valószínűsítem, hogy 1945 után szedték ki őket, mert ha hivatalból tették volna, maga az iktatott ügyirat sem lenne meg, szerelték volna a megfelelő helyre. Ha pedig a mellékletek kellettek volna, vagy egy vevényt, vagy valami iktatást/bejegyzést kellene találni. Ezzel szemben szisztematikusan, de nem a legalaposabban ki vannak szedegetve a lényegi mellékletek. (tévedés joga fenntartva!)
Sokkal furcsább a T-38-asok és a Panzer I B-k ügye, mert ezeknek az átvételéről semmi nincs, ahonnan be lehetne azonosítani az egyes páncélosok egyéni adatait.
Természetesen konkrét személyre nem gondoltam, nem is gondolhatok.
I.
Láthatóan valaki kibányászott ezt-azt, ugyanis fellelhető pl. a rövidcsövű Panzer IV-ek esetében, hogy a szállítólevél másolatát iktatta időről időre a HM, a mellékletek viszont hol megvannak (kettő esetben), hol (összes többi) pedig ki vannak tépkedve. Az eredetiek elviekben a Gépkocsi szertárnál, az indigó sokadpéldányok pedig a KÁB-nál, illetve a HM megfelelő ügyosztályánál lettek elhelyezve. Továbbá egy példány maradt a németek átadó szervnél. Előbbiek hiányoznak egy az egyben, utóbbiban pedig megvoltak. A németről nem tudom egyelőre, hol lenne érdemes keresni. Valószínűsítem, hogy 1945 után szedték ki őket, mert ha hivatalból tették volna, maga az iktatott ügyirat sem lenne meg, szerelték volna a megfelelő helyre. Ha pedig a mellékletek kellettek volna, vagy egy vevényt, vagy valami iktatást/bejegyzést kellene találni. Ezzel szemben szisztematikusan, de nem a legalaposabban ki vannak szedegetve a lényegi mellékletek. (tévedés joga fenntartva!)
Sokkal furcsább a T-38-asok és a Panzer I B-k ügye, mert ezeknek az átvételéről semmi nincs, ahonnan be lehetne azonosítani az egyes páncélosok egyéni adatait.
Természetesen konkrét személyre nem gondoltam, nem is gondolhatok.
I.
Szia,
abban a bizonyos rendszám füzetben miért parancsnoki kocsiként szerepel az 1H-724 szerinted?Félrenéztek valamit?
Köszi
Á
abban a bizonyos rendszám füzetben miért parancsnoki kocsiként szerepel az 1H-724 szerinted?Félrenéztek valamit?
Köszi
Á
Kedves Emerich!
"régen az öregurak nem lopták volna végig a megfelelő iratanyagokat" Ezt meg honnan veszed!
"régen az öregurak nem lopták volna végig a megfelelő iratanyagokat" Ezt meg honnan veszed!
Köszi,sejtettem,de nem voltam benne biztos.
Sziasztok!
A parancsnoki Panzer I legendáját felejtsük el, nem volt, ugyanolyan kitaláció, mint jónéhány egyéb típusé. Szerencsétlen módon boldog boldogtalan felhasználja ezeket az adatokat, újra és újra, miközben aki/akik először leírták, csak kitalálták. (még könnyebb lenne a helyzet, ha régen az öregurak nem lopták volna végig a megfelelő iratanyagokat, mert akkor meglennének az akkoriban beszerzett német páncélosok átvételi jegyzőkönyvei - vagy másolatai - is.)
A képen a 30. harckocsi ezred kiképzésére beszerzett Panzer I Ausf. B-k egyik példányát láthatjuk. A tornyokat a kép elkészültekor valóban már eltávolították.
I.
A parancsnoki Panzer I legendáját felejtsük el, nem volt, ugyanolyan kitaláció, mint jónéhány egyéb típusé. Szerencsétlen módon boldog boldogtalan felhasználja ezeket az adatokat, újra és újra, miközben aki/akik először leírták, csak kitalálták. (még könnyebb lenne a helyzet, ha régen az öregurak nem lopták volna végig a megfelelő iratanyagokat, mert akkor meglennének az akkoriban beszerzett német páncélosok átvételi jegyzőkönyvei - vagy másolatai - is.)
A képen a 30. harckocsi ezred kiképzésére beszerzett Panzer I Ausf. B-k egyik példányát láthatjuk. A tornyokat a kép elkészültekor valóban már eltávolították.
I.
A rendszám alapján egy parancsnoki Pz I. A fotó alapján egy sima Pz I amin talán nincs torony. De még nem volt időm játszani a keppel.
Üdv
Á
Üdv
Á
A garázsban milyen vas rejtőzik?
Most akkor mi is van pontosan a parancsnoki Pz. I-vel? Ez nekem mezei tornyos kivitelnek tűnik.
Illetve ez is kikerült a harckocsiezreddel a Donhoz?
www.ebay.de/itm/TOP-PzKPfw-38-t-Ungarn-Ungarische-Einheit-Panzer-Tank-Foto/381571852882
Üdv
Á
Illetve ez is kikerült a harckocsiezreddel a Donhoz?
www.ebay.de/itm/TOP-PzKPfw-38-t-Ungarn-Ungarische-Einheit-Panzer-Tank-Foto/381571852882
Üdv
Á
Ez a Botond (korábban Éva) páncélvonat nagyon érdekelne.
Igen részletes leírást ad a visszaemlékezés írója a kocsikról, de jó lenne még több képet látni róla. Ha valakinek ilyen a rendelkezésére áll és meg is osztaná, kérem ne fogja vissza magát. :)
Köszi,
Bogesz
Igen részletes leírást ad a visszaemlékezés írója a kocsikról, de jó lenne még több képet látni róla. Ha valakinek ilyen a rendelkezésére áll és meg is osztaná, kérem ne fogja vissza magát. :)
Köszi,
Bogesz
Szia! Köszi a választ!
Szia!
Jelen pillanatban csak annyit tudok mondani, hogy a galíciai területeken partizángyanús vidékeken alkalmazták a Botond páncélvonatot, amely valószínűleg zsákmányolt mozdonyból és lövegkocsikból, illetve improvizált vagonokból állt össze. Sajnos nem ástam bele magamat bővebben. :)
I.
Jelen pillanatban csak annyit tudok mondani, hogy a galíciai területeken partizángyanús vidékeken alkalmazták a Botond páncélvonatot, amely valószínűleg zsákmányolt mozdonyból és lövegkocsikból, illetve improvizált vagonokból állt össze. Sajnos nem ástam bele magamat bővebben. :)
I.
Elég sok fotó van egy vagy két elhagyott páncélvonatról, ezeken honvédek szerepelnek, de érzésre inkább háborús roncsok, mint működőképes vonatok.
Turánnal kombinálva még rosszabb a helyzet, mert azok szerintem az 1. honvéd lovashadosztállyal illetve az 1. hadsereggel jutottak ki először a frontra 1944-ben.
Üdv
Á
Turánnal kombinálva még rosszabb a helyzet, mert azok szerintem az 1. honvéd lovashadosztállyal illetve az 1. hadsereggel jutottak ki először a frontra 1944-ben.
Üdv
Á
Hello,
négy pótszem a hivatalos kiszabat kocsinként, mivel sehol sem látszik, így valamelyik oldaldobozban volt.
Pótpáncélként nem hiszem, hogy használták, szinte bármi átvitte a páncélzatot, ezen még egy réteg "lágy" fém nem nagyon segített, viszont még jobban terhelte a kocsit.
Üdv
Á
négy pótszem a hivatalos kiszabat kocsinként, mivel sehol sem látszik, így valamelyik oldaldobozban volt.
Pótpáncélként nem hiszem, hogy használták, szinte bármi átvitte a páncélzatot, ezen még egy réteg "lágy" fém nem nagyon segített, viszont még jobban terhelte a kocsit.
Üdv
Á
Sziasztok!
Kérdésem a következő lenne!
Mekkora az esélye annak, hogy a magyar csapatok zsákmányoltak OB-3-as páncélvonatot és azt használták is?
Segítségeteket előre is köszönöm!
Szeretnék hozzá csapni egy Marha vagont ás egy pőre kocsit Turánnal meg konyhával. :)
Üdv: kamovos
Kérdésem a következő lenne!
Mekkora az esélye annak, hogy a magyar csapatok zsákmányoltak OB-3-as páncélvonatot és azt használták is?
Segítségeteket előre is köszönöm!
Szeretnék hozzá csapni egy Marha vagont ás egy pőre kocsit Turánnal meg konyhával. :)
Üdv: kamovos
Bocs' nem ide akartam!
Valahol láttam egy videót az Arrabona Felderítő Zászlóaljról.Az egyik BMP-1 oldalára volt festve az emblémájuk.
Tudna nekem valaki erről a jelvényről képet feltenni,színesben?Szeretném megrajzoltatni,ha volt, több féle is lehet.Úgy emlékezem,hogy kék-sárga volt a pajzs.
Laci
Tudna nekem valaki erről a jelvényről képet feltenni,színesben?Szeretném megrajzoltatni,ha volt, több féle is lehet.Úgy emlékezem,hogy kék-sárga volt a pajzs.
Laci
Igen, van egy kis lap is vele, mutatja hol kell hajtani a láncot, sokkal gyorsabb és szebb is szerintem az eredmény, mintha a gyári műanyag pici szemekkel bíbelődök (bár még mindig szebb lenne azzal is, mintha a gumi láncot adnának vele).
Húúú,ez tényleg nagyon szupi!Mi a teknikája,hajtogatni kell?
|
|
100_5223
|
|
|
100_5222
|
Szia!
Nekem ilyenre sikerült. Könnyebb festés érdekében a teknő felső részét még nem ragasztottam rá...
Szervusz!
Tudnál erről a láncról,felrakva,képet feltenni?
Tudnál erről a láncról,felrakva,képet feltenni?
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem: a Toldi II-esek közül, volt rá példa, hogy pótlánctalp tagokat vitt volna magával? Vagy ez csak közepes és nehéz harckocsiknál volt szokás?
Fényképet én erről sajnos eddig nem találtam, de ez nem jelent semmit...
A Balaton-féle maratott lánctalp szenzációs, egyszerű, praktikus és pikk-pakk megvan, és nagyon jól mutat 1/72-ben. :D De maradt pár kimaradt szem, és nem tudom hova tenni...
Előre is köszi a segítséget!
Lenne egy kérdésem: a Toldi II-esek közül, volt rá példa, hogy pótlánctalp tagokat vitt volna magával? Vagy ez csak közepes és nehéz harckocsiknál volt szokás?
Fényképet én erről sajnos eddig nem találtam, de ez nem jelent semmit...
A Balaton-féle maratott lánctalp szenzációs, egyszerű, praktikus és pikk-pakk megvan, és nagyon jól mutat 1/72-ben. :D De maradt pár kimaradt szem, és nem tudom hova tenni...
Előre is köszi a segítséget!
Szia téglatesó!
Köszi a válaszod.
Megpróbáltam felnagyítani a képet, és tényleg ott van a bukó torony. :)
Csak nem láttam eddig kicsiben. :(
A többivel már nincs problémám. :)
Ezt nagyon benéztem most. :(
Üdv: kamovos
Köszi a válaszod.
Megpróbáltam felnagyítani a képet, és tényleg ott van a bukó torony. :)
Csak nem láttam eddig kicsiben. :(
A többivel már nincs problémám. :)
Ezt nagyon benéztem most. :(
Üdv: kamovos
Szia Kamovos!
Nem értem a kérdésedet, de ezzel a kocsival szerintem semmi gond nincs. Ez egy sima 35M Ansaldo. Valóban nincs beszerelve a fegyverzet, valószínűleg azért, mert a terepjáró-képesség teszteléséhez (amiért a kocsit felmászatták a betonakadályra) nem volt hozzá éppen szükség, de a helye szépen látszik, tökéletesen kivehető a magyar szerkesztésű bukótorony (nincs az belemezelve, látszik is a nyílása).
A tetején, a bal oldalon a szintén magyar szerkesztésű figyelőtorony (vagy parancsnoki kupola, ha úgy jobban tetszik) van. De annak ott is van a helye, hiszen a parancsnok kezelte egyben a fegyverzetet is.
A 150db Ansaldóból 45db kapott ilyen figyelőtornyot, hogy a parancsnoknak jobb figyelési lehetőségei legyenek.
A téma kutatói biztos meg fogják tudni mondani talán a rendszámát is, meg hogy hol használták.
Üdv.
Nem értem a kérdésedet, de ezzel a kocsival szerintem semmi gond nincs. Ez egy sima 35M Ansaldo. Valóban nincs beszerelve a fegyverzet, valószínűleg azért, mert a terepjáró-képesség teszteléséhez (amiért a kocsit felmászatták a betonakadályra) nem volt hozzá éppen szükség, de a helye szépen látszik, tökéletesen kivehető a magyar szerkesztésű bukótorony (nincs az belemezelve, látszik is a nyílása).
A tetején, a bal oldalon a szintén magyar szerkesztésű figyelőtorony (vagy parancsnoki kupola, ha úgy jobban tetszik) van. De annak ott is van a helye, hiszen a parancsnok kezelte egyben a fegyverzetet is.
A 150db Ansaldóból 45db kapott ilyen figyelőtornyot, hogy a parancsnoknak jobb figyelési lehetőségei legyenek.
A téma kutatói biztos meg fogják tudni mondani talán a rendszámát is, meg hogy hol használták.
Üdv.
|
|
CV-35
|
Sziasztok!
Ez a kocsi mi?
Ansaldo CV ? (33-nak nézem)
Nincs géppuska de még a helye sincs!
Be van teljesen lemezelve a helye.
De van baloldalon parancsnoki kupolája.
Kik használták, hol?
Kiképzési anyag lehetett?
Mi volt a rendszáma?
Segítségeteket előre is köszönöm
Üdv? kamovos
Sziasztok!
A HTI részvétele a magyar harckocsiprogramban
A fenti sor beírása google barátnőimnél a lenti pdf fylet adja meg.
Érdemes elolvasni.
mek.oszk.hu/12900/12993/pdf/12993_2.pdf
Üdv: kamovos
A HTI részvétele a magyar harckocsiprogramban
A fenti sor beírása google barátnőimnél a lenti pdf fylet adja meg.
Érdemes elolvasni.
mek.oszk.hu/12900/12993/pdf/12993_2.pdf
Üdv: kamovos
Üdv Romsitsa! Köszönöm válaszod, és köszönöm, hogy időt szánsz a problémámra.
Igen, amit írtál az MK könyvről, az nekem is feltűnt. Nagy hiányossága a könyvnek szerintem, hogy az egyes anyagok (fejezetek) nincsenek egy folyamatos egésszé összeszerkesztve.
A gyártásnál a plusz 12db Csaba gyanúm szerint úgy kerül oda, hogy a 2. (20+12db-os) megrendelésben szereplő 12db parancsnoki kocsit kétszer is beszámítja: egyszer (helyesen) parancsnokinak, egyszer pedig (nem tudni, miért) csatárnak is. Azért gyanítom ezt, mert az előző kommentemben kiszámolt 107db-os, meg a könyvben leírt 119db-os végeredmény között is pont ennyi a differencia.
De lehet, hogy tévedek.
No de mindegy, továbbra is reménykedem, hogy esetleg valakinek van adata, információja a különféle típusok évenkénti lebontású gyártási üteméről.
Igen, amit írtál az MK könyvről, az nekem is feltűnt. Nagy hiányossága a könyvnek szerintem, hogy az egyes anyagok (fejezetek) nincsenek egy folyamatos egésszé összeszerkesztve.
A gyártásnál a plusz 12db Csaba gyanúm szerint úgy kerül oda, hogy a 2. (20+12db-os) megrendelésben szereplő 12db parancsnoki kocsit kétszer is beszámítja: egyszer (helyesen) parancsnokinak, egyszer pedig (nem tudni, miért) csatárnak is. Azért gyanítom ezt, mert az előző kommentemben kiszámolt 107db-os, meg a könyvben leírt 119db-os végeredmény között is pont ennyi a differencia.
De lehet, hogy tévedek.
No de mindegy, továbbra is reménykedem, hogy esetleg valakinek van adata, információja a különféle típusok évenkénti lebontású gyártási üteméről.
A titok az, hogy ez igazából nem egy kézirat, hanem korábbi anyagok összedolgozása. Pl. a Csaba rész 4-5 külön mű volt.
Visszakanyarodva:
Az egyszerűség kedvéért Dombrády könyve DK az M.Kir. Honv. hazai gyártású... könyv MK
HM rendelés
DK (csak HM rendelés ebben a BM két kocsija nem szerepel)
1. rendelés 61
2. rendelés 32
3. rendelés 70 ezt a HM visszamondja
14 talán elkészül
Itt tisztán hiányoznak a folyamerőnek átadott tornyok.
MK
1. rendelés 61
2. rendelés 32
3. rendelés 70
3. rendelés módosul 50
BM rendelés 2
Gyártás
DK
1. gyártás 61
2. gyárás 32
talán további 14 kocsi
MK
Rendszám alapján számolnak
1.+2. rendeles alapján 93+12 kocsi
Honnan lett még 12 kocsi rendelés nélkül?
3. rendelés 6+6 kocsi
BM rendelés 2 kocsi
Honvédségnél lévő kocsik
MK
1942-re datálja 14 kocsi gyártását, majd leírja, hogy 1942-ben csak javítottak.
Á
Visszakanyarodva:
Az egyszerűség kedvéért Dombrády könyve DK az M.Kir. Honv. hazai gyártású... könyv MK
HM rendelés
DK (csak HM rendelés ebben a BM két kocsija nem szerepel)
1. rendelés 61
2. rendelés 32
3. rendelés 70 ezt a HM visszamondja
14 talán elkészül
Itt tisztán hiányoznak a folyamerőnek átadott tornyok.
MK
1. rendelés 61
2. rendelés 32
3. rendelés 70
3. rendelés módosul 50
BM rendelés 2
Gyártás
DK
1. gyártás 61
2. gyárás 32
talán további 14 kocsi
MK
Rendszám alapján számolnak
1.+2. rendeles alapján 93+12 kocsi
Honnan lett még 12 kocsi rendelés nélkül?
3. rendelés 6+6 kocsi
BM rendelés 2 kocsi
Honvédségnél lévő kocsik
MK
1942-re datálja 14 kocsi gyártását, majd leírja, hogy 1942-ben csak javítottak.
Á
Üdv Romsitsa!
Igen, észrevettem, hogy valami egészen sajátos matematikát használnak a szerzők, amikor a gyártási mennyiségekre fordul a szó (vagy lehet, hogy feltaláltak valami új számrendszert...)
Kb. hússzor olvastam el a vonatkozó szövegrészt, és (szinte) mindig másképp sikerült értelmeznem (bár lehet, csak az én szövegértési képességeim gyengék).
Mindenesetre úgy gondolom (a nagy mesekönyv és más művek alapján):
- az 1. megrendelés (61db csatárkocsi -ebből 8db "vaskocsi") teljes egészében teljesült,
- a 2. megrendelés (20db csatárkocsi + 12db parancsnoki) teljes egészében teljesült,
- a BM rendelés (2db csatárkocsi) teljesült,
Ez eddig összesen 61+20+12+2=95db (83db csatár + 12db parancsnoki) Tehát lényegében a Dombrády-könyvben (meg sok helyen máshol is) emlegetett 93db-os össztermelés sem tartható.
A nagy kérdőjel a 3. (véglegesített) megrendelés (32db csatár + 18db parancsnoki): nevezetesen ebből mennyi teljesülhetett?
Itt egyszer azt írja, hogy megépült belőle 6db csatárkocsi + 6db parancsnoki (ezeket a "WM jelentette készre a HM-nek 44' június 14.-én")+ 20db tornyot átadtak a Folyamőrségnek. 20db test befejezetlen maradt.
Így összesen 89db csatárkocsi + 18db parancsnoki kocsit gyártottak le ez összesen 107db lenne.
A 20db-os parancsnoki állomány úgy jön ki, hogy a 18db eleve annak gyártott mellé még 2db csatárkocsit (biztosan) átalakítottak parancsnokivá.
A többi matematikai mutatványukkal nem igazán tudtam mit kezdeni, gyanítom, hogy volt olyan tétel, amit esetleg kétszer számoltak bele az összesítésbe, nem tudom. Sajnos itt-ott a megfogalmazás is kissé szerencsétlen, és felfedeztem a könyvben bosszantó elírásokat is (pl. évszámokat rosszul írnak, stb.) -de ezek valószínűleg nyomdai szedési hibák lehetnek.
Amúgy a gyártási mennyiségekkel való "bűvészkedést" más típusoknál is (pl. Turán-40, Turán-75) is megfigyelhetünk a nagy mesekönyvben.
Na mindegy, amíg fel nem találják az időgépet ennél közelebb talán nem jutunk az igazsághoz. Sajnos.
Más.
Ha már a Csabával nem juthatunk dűlőre,
- a 110db-os Toldi B20 széria gyártási üteme is érdekelne: nevezetesen ebből mennyi készülhetett 1941 és mennyi 1942 folyamán? (ismereteim szerint ezt a szériát 1941 tavaszától -talán áprilistól, mivel az A20 széria utolsó kocsijait márciusban adták át- 1942 decemberéig gyártották, bár lehet, hogy ebben is tévedek).
- ugyanígy érdekelne a Turán-40 gyártási üteme: ebből mennyi készülhetett 1942-ben és mennyi 1943-ban, illetve a gyártás kifutása tényleg áthúzódott-e 1944 januárjára?
- és ha már lűd, legyen kövér: vajon a Turán-75-ből mennyi készült 1943-ban, és mennyi 1944-ben?
Tudom, mivel még a teljes gyártási mennyiségek is vita tárgyát képezik, ezek szinte megválaszolhatatlan kérdések, de hátha tud valaki valamit erről.
Előre is köszönöm a válaszokat (meg hogy végigolvastátok ezt a litániát).
Igen, észrevettem, hogy valami egészen sajátos matematikát használnak a szerzők, amikor a gyártási mennyiségekre fordul a szó (vagy lehet, hogy feltaláltak valami új számrendszert...)
Kb. hússzor olvastam el a vonatkozó szövegrészt, és (szinte) mindig másképp sikerült értelmeznem (bár lehet, csak az én szövegértési képességeim gyengék).
Mindenesetre úgy gondolom (a nagy mesekönyv és más művek alapján):
- az 1. megrendelés (61db csatárkocsi -ebből 8db "vaskocsi") teljes egészében teljesült,
- a 2. megrendelés (20db csatárkocsi + 12db parancsnoki) teljes egészében teljesült,
- a BM rendelés (2db csatárkocsi) teljesült,
Ez eddig összesen 61+20+12+2=95db (83db csatár + 12db parancsnoki) Tehát lényegében a Dombrády-könyvben (meg sok helyen máshol is) emlegetett 93db-os össztermelés sem tartható.
A nagy kérdőjel a 3. (véglegesített) megrendelés (32db csatár + 18db parancsnoki): nevezetesen ebből mennyi teljesülhetett?
Itt egyszer azt írja, hogy megépült belőle 6db csatárkocsi + 6db parancsnoki (ezeket a "WM jelentette készre a HM-nek 44' június 14.-én")+ 20db tornyot átadtak a Folyamőrségnek. 20db test befejezetlen maradt.
Így összesen 89db csatárkocsi + 18db parancsnoki kocsit gyártottak le ez összesen 107db lenne.
A 20db-os parancsnoki állomány úgy jön ki, hogy a 18db eleve annak gyártott mellé még 2db csatárkocsit (biztosan) átalakítottak parancsnokivá.
A többi matematikai mutatványukkal nem igazán tudtam mit kezdeni, gyanítom, hogy volt olyan tétel, amit esetleg kétszer számoltak bele az összesítésbe, nem tudom. Sajnos itt-ott a megfogalmazás is kissé szerencsétlen, és felfedeztem a könyvben bosszantó elírásokat is (pl. évszámokat rosszul írnak, stb.) -de ezek valószínűleg nyomdai szedési hibák lehetnek.
Amúgy a gyártási mennyiségekkel való "bűvészkedést" más típusoknál is (pl. Turán-40, Turán-75) is megfigyelhetünk a nagy mesekönyvben.
Na mindegy, amíg fel nem találják az időgépet ennél közelebb talán nem jutunk az igazsághoz. Sajnos.
Más.
Ha már a Csabával nem juthatunk dűlőre,
- a 110db-os Toldi B20 széria gyártási üteme is érdekelne: nevezetesen ebből mennyi készülhetett 1941 és mennyi 1942 folyamán? (ismereteim szerint ezt a szériát 1941 tavaszától -talán áprilistól, mivel az A20 széria utolsó kocsijait márciusban adták át- 1942 decemberéig gyártották, bár lehet, hogy ebben is tévedek).
- ugyanígy érdekelne a Turán-40 gyártási üteme: ebből mennyi készülhetett 1942-ben és mennyi 1943-ban, illetve a gyártás kifutása tényleg áthúzódott-e 1944 januárjára?
- és ha már lűd, legyen kövér: vajon a Turán-75-ből mennyi készült 1943-ban, és mennyi 1944-ben?
Tudom, mivel még a teljes gyártási mennyiségek is vita tárgyát képezik, ezek szinte megválaszolhatatlan kérdések, de hátha tud valaki valamit erről.
Előre is köszönöm a válaszokat (meg hogy végigolvastátok ezt a litániát).
Tisztellek, hogy a Cabát megpróbaltad abból a könyvből kisakkozni.
Nem tudom, hogy megfigyelted-e a varázslatot.
119 kocsi=97 csatár+20 rádiós/átépítés+2 rendőrségi.
De
61, majd 32 kocsit rendelt a HM. A 32-ből 12 rádiós kellene, hogy legyen, de rendszam alapján 93 csatárt építettek+12 rádióst az első és második rendelésben összesen.
Csapat oldalról viszont augusztusban? 20+16 kocsi (ebbe vajon beleszámolták a vas kocsikat?) októberben 54 kocsi, ez szerintük 20 további kocsi gyártását jelenti.
54=20+16+20?
54=20+16+8+20?
Majd kijelenti, hogy csapat oldalról 129+8 kocsit gyárthattak, ami 25 darabos eltérés a rendszámok alapján feltételezhető darabszámtól?
Enigma szintű az egész.
Á
Nem tudom, hogy megfigyelted-e a varázslatot.
119 kocsi=97 csatár+20 rádiós/átépítés+2 rendőrségi.
De
61, majd 32 kocsit rendelt a HM. A 32-ből 12 rádiós kellene, hogy legyen, de rendszam alapján 93 csatárt építettek+12 rádióst az első és második rendelésben összesen.
Csapat oldalról viszont augusztusban? 20+16 kocsi (ebbe vajon beleszámolták a vas kocsikat?) októberben 54 kocsi, ez szerintük 20 további kocsi gyártását jelenti.
54=20+16+20?
54=20+16+8+20?
Majd kijelenti, hogy csapat oldalról 129+8 kocsit gyárthattak, ami 25 darabos eltérés a rendszámok alapján feltételezhető darabszámtól?
Enigma szintű az egész.
Á
Üdv! A bal oldali katona haditudósító lenne?
|
|
1942_tkonok_color.jpeg
|
Egy jó színes fotó:)
Bocsánat, pontosítok: a 39M Csaba (csatár) gyártási mennyisége 101db a "nagy mesekönyv" szerint, nem 111db. Ezt elírtam. Így jön ki a 39M Csaba + 40M Csaba gyártásra a 119db.
Üdv Romsitsa! Köszi a választ, de ezekkel a számokkal már én is tisztában voltam (ahogy azzal is, hogy 1-2 típusnál a teljes gyártási mennyiség is vitatott).
38M Toldi I: 80db - stimmel
38M Toldi II: 110db - stimmel
38/43M Toldi IIA (löveges Toldi): 80db átépítés - stimmel
40M Turán-40: 285db - na itt találkoztam már 280, meg 279db-bal is
41M Turán-75: 165+21db - itt is változnak a számok 165 és 185 között
40/43M Zrínyi II: 40+14db - itt a könyvek említenek 66db-ot, meg 72db-ot is
39M Csaba (csatár): Kamovos "nagy mesekönyvé"ből én 111db elkészültét silabizáltam ki (ebből 8db vasfelépítményes, 2db rendőrségi)
40M Csaba (parancsnoki): szintén a "nagy mesekönyv" szerint 18db készült el, + 2 sérült példányt átépítettek a csatárok közül parancsnokivá, így a TELJES Csaba termelés (vasfelépítményes+csatár+parancsnoki)119db + 20db csatár tornyot átadtak a Folyamőrségnek
40M Nimród: 135db - stimmel
De engem pont épp az évekre lebontott gyártási mennyiségek érdekeltek volna. Kár, hogy erről nincsenek pontos adatok.
A Dombrády-könyv nagyon jó, olvastam, fájlalom, hogy csak könyvtári példányhoz jutottam hozzá.
Még egyszer köszönöm a választ.
38M Toldi I: 80db - stimmel
38M Toldi II: 110db - stimmel
38/43M Toldi IIA (löveges Toldi): 80db átépítés - stimmel
40M Turán-40: 285db - na itt találkoztam már 280, meg 279db-bal is
41M Turán-75: 165+21db - itt is változnak a számok 165 és 185 között
40/43M Zrínyi II: 40+14db - itt a könyvek említenek 66db-ot, meg 72db-ot is
39M Csaba (csatár): Kamovos "nagy mesekönyvé"ből én 111db elkészültét silabizáltam ki (ebből 8db vasfelépítményes, 2db rendőrségi)
40M Csaba (parancsnoki): szintén a "nagy mesekönyv" szerint 18db készült el, + 2 sérült példányt átépítettek a csatárok közül parancsnokivá, így a TELJES Csaba termelés (vasfelépítményes+csatár+parancsnoki)119db + 20db csatár tornyot átadtak a Folyamőrségnek
40M Nimród: 135db - stimmel
De engem pont épp az évekre lebontott gyártási mennyiségek érdekeltek volna. Kár, hogy erről nincsenek pontos adatok.
A Dombrády-könyv nagyon jó, olvastam, fájlalom, hogy csak könyvtári példányhoz jutottam hozzá.
Még egyszer köszönöm a választ.
1938-1944.
Toldi I: 80
Toldi II: 110
Toldi löveges: 80 a 190 kocsiból átépítve
Turán 40 mm: 285
Turán 75 mm: 165 lehetséges további 21
Zrínyi II: 40, lehetséges további 14
Csaba: 93, csatár és rádiós bontás nincs
Nimród: 135
Nincs egyértelmű év szerinti bontás.
Forrás: Dombrády Lóránd: Magyar hadigazdaság a második világháború idején
Üdv
Á
Toldi I: 80
Toldi II: 110
Toldi löveges: 80 a 190 kocsiból átépítve
Turán 40 mm: 285
Turán 75 mm: 165 lehetséges további 21
Zrínyi II: 40, lehetséges további 14
Csaba: 93, csatár és rádiós bontás nincs
Nimród: 135
Nincs egyértelmű év szerinti bontás.
Forrás: Dombrády Lóránd: Magyar hadigazdaság a második világháború idején
Üdv
Á
Üdv! Egy kérdéssel fordulnék a szakértőkhöz:
Tudna valaki részletes leírást (táblázatot) az 1939-44 közötti magyarországi harcjárműgyártásról? Konkrétan az érdekelne, hogy miből mennyit gyártottunk (legalább) éves lebontásban. Tudom, a korabeli dokumentumok hiányossága miatt havi lebontásban nem nem lehet ilyet összeállítani, ezért kérem az éves lebontást. Mindegyik típus (Toldi A20, Toldi B20, Nimród, Turán-40, Turán-75, Zrínyi) érdekelne. Az általam hozzáférhető szakirodalomban az adatok vagy ellentmondásosak, vagy nem elég részletesek.
Előre is köszönöm!
Tudna valaki részletes leírást (táblázatot) az 1939-44 közötti magyarországi harcjárműgyártásról? Konkrétan az érdekelne, hogy miből mennyit gyártottunk (legalább) éves lebontásban. Tudom, a korabeli dokumentumok hiányossága miatt havi lebontásban nem nem lehet ilyet összeállítani, ezért kérem az éves lebontást. Mindegyik típus (Toldi A20, Toldi B20, Nimród, Turán-40, Turán-75, Zrínyi) érdekelne. Az általam hozzáférhető szakirodalomban az adatok vagy ellentmondásosak, vagy nem elég részletesek.
Előre is köszönöm!
Szia Emerick!
Igen valóban ötezer van oda írva, de az is sajnos nyomda hiba. :(
De lehet, hogy maga a könyv is az.
MAZ-ok is csak 3000 literesek voltak szerintem.
sajnos így nehéz lesz neki állni.
Se rajz, se kép, talán még ilyen átalakítás sem volt, csak ebben a kis mesekönyvben írtak róla. :(
Üdv: kamovos
Igen valóban ötezer van oda írva, de az is sajnos nyomda hiba. :(
De lehet, hogy maga a könyv is az.
MAZ-ok is csak 3000 literesek voltak szerintem.
sajnos így nehéz lesz neki állni.
Se rajz, se kép, talán még ilyen átalakítás sem volt, csak ebben a kis mesekönyvben írtak róla. :(
Üdv: kamovos
|
|
aIMG_0489
|
Sziasztok!
Az 5000 liter tuti elírás, ennek a képen látható Ifának annyi kb a tartálya. Szegény 95 lovas benzines motor meg is halt volna 5000 liter benzin, meg 2 kis harkocsi alatt, el se indult volna.
Gabi
És tényleg! :D Így már pláne! Mondom én, ez egy újabb szépirodalmi regény.
Szakmai szemmel: egy 5000 literes tartály egy csőrös teherautó fülkéje mögött és még plató is van, ez a kombó még egy 10 méteres alvázra se fért volna el... Nem is kérdezve, mekkora ménes kellett volna a mozgatásához.
I.
Szakmai szemmel: egy 5000 literes tartály egy csőrös teherautó fülkéje mögött és még plató is van, ez a kombó még egy 10 méteres alvázra se fért volna el... Nem is kérdezve, mekkora ménes kellett volna a mozgatásához.
I.
Én ilyenkor szoktam írni a szerzőnek, hogy milyen információra alapozta azt, amit írt.
Üdv
Á
Üdv
Á
Kövezzetek meg, de én is 5000-et látok.
Szia!
Pardon, félreolvastam. Az 500 liter már valóban játszik, ahogy levezetted.
Arról bevallom őszintén, fogalmam sincs, volt-e ilyen átépítés. Csak a sima kéttengelyes Marmon-Ford kísérleti HTI-s kocsiról tudom, mi volt a sorsa (fagázasra szerelték át), a jenki háromtengelyesről nem.
Annyiban tartom kérdésesnek, hogy a súlytöbblet miatt biztosan meg kellett volna erősíteni az alvázat egy ráadás tartály és műhelyfelszerelés kapcsán, mert az amerikaiaktól hozott minden Ford teherautó alváza alul volt méretezve e téren.
I.
Pardon, félreolvastam. Az 500 liter már valóban játszik, ahogy levezetted.
Arról bevallom őszintén, fogalmam sincs, volt-e ilyen átépítés. Csak a sima kéttengelyes Marmon-Ford kísérleti HTI-s kocsiról tudom, mi volt a sorsa (fagázasra szerelték át), a jenki háromtengelyesről nem.
Annyiban tartom kérdésesnek, hogy a súlytöbblet miatt biztosan meg kellett volna erősíteni az alvázat egy ráadás tartály és műhelyfelszerelés kapcsán, mert az amerikaiaktól hozott minden Ford teherautó alváza alul volt méretezve e téren.
I.
Szia Emerick!
Egyáltalán nem vagy unalmas!:)
sőt nagyon is sokat segítettél eddig is!
Ezekből a levélváltásokból sokat lehet tanulni.
A tartály 500 literesnek írták, az elfér vidáman, gyakorlatilag kettő és fél kétszáz literes hordó mérete.
Tételezzük fel, hogy nem henger hanem hasáb forma, a Rába Botond felépítménye 220 cm széles, de számoljunk csak 200 cm szélességgel a tartálynál és 50 cm méter mélységgel.
Az deciméterben 20X5 10 cm magasságonként számolva 100 liter.
Vagyis egy 2 méter széles és 50X50 centiméteres hasábról beszélhetünk.
Természetesen ez csak elméleti forma, hisz valójában az ebbőr kimért mennyiséget mérni is kell, az üzemanyag csőnek és a pisztolynak is kell a hely.
Így valószínűleg csak kb: 170 cm körüli lehetett a maradék 50 cm mélységben a kézi üzemanyag szivattyú, a mérő műszer, tömlő a pisztollyal, foglalgatott helyet.
Így a becsült mérete kb 170X50X58 (59) cm lehetett.
Mindezt figyelembe véve, a Rába Botond felépítményéből a műhely és szerszámok számára még mindig marad a 320 cm-ből kb: 270 cm.
Elméletileg!
Csak az a kérdés, hogy a kis mesekönyvben leírt átépítés vajon igaz lehetett e?
Üdv: kamovos
Egyáltalán nem vagy unalmas!:)
sőt nagyon is sokat segítettél eddig is!
Ezekből a levélváltásokból sokat lehet tanulni.
A tartály 500 literesnek írták, az elfér vidáman, gyakorlatilag kettő és fél kétszáz literes hordó mérete.
Tételezzük fel, hogy nem henger hanem hasáb forma, a Rába Botond felépítménye 220 cm széles, de számoljunk csak 200 cm szélességgel a tartálynál és 50 cm méter mélységgel.
Az deciméterben 20X5 10 cm magasságonként számolva 100 liter.
Vagyis egy 2 méter széles és 50X50 centiméteres hasábról beszélhetünk.
Természetesen ez csak elméleti forma, hisz valójában az ebbőr kimért mennyiséget mérni is kell, az üzemanyag csőnek és a pisztolynak is kell a hely.
Így valószínűleg csak kb: 170 cm körüli lehetett a maradék 50 cm mélységben a kézi üzemanyag szivattyú, a mérő műszer, tömlő a pisztollyal, foglalgatott helyet.
Így a becsült mérete kb 170X50X58 (59) cm lehetett.
Mindezt figyelembe véve, a Rába Botond felépítményéből a műhely és szerszámok számára még mindig marad a 320 cm-ből kb: 270 cm.
Elméletileg!
Csak az a kérdés, hogy a kis mesekönyvben leírt átépítés vajon igaz lehetett e?
Üdv: kamovos
Szia!
Biztosan unalmas vagyok már, de amit a becsatolt oldalakon olvastam, az bizony ugyancsak borzasztó. :) Minden infó keverve van mindennel, összemosva minden eshetőséget és szállítást. Közük nem volt a mentőknek, meg a marmonoknak, illetve a tartályautóknak a teherautókhoz, pláne a V8-as motoros kijelentésekkel egybevéve. Ez így egy nagy szmötyi.
A konkrét kérdésről: egy 5000 literes tartály nagyon nagy. Rábáéknál gyártottak erre megfelelő kocsikat, a WM is épített ennél nagyobb, összkerekes tartályautót a közelkeletieknek. Ha a háromtengelyes Marmonra öttonnás tartályt tettek volna, elfoglalja az egész platót. Műhelyplató nem fért volna el mögé. Van ötletem, kik adták e remek ötleteket...
Az Ansaldokat 1941 őszétől a harcoló alakulatok állományából vették ki. Ahogy nemrég előadásban is elmeséltem, 1943 őszén minden addigi Ansaldo megvolt, a horvátoknak eladottakon kívül. Szóval szállító eszköz minden formában jól jött ezekhez.
Csak egy apróság: egy darab hivatkozás nincs itt sem, mi alapján írták a különböző állításokat és számadatokat!
I.
Biztosan unalmas vagyok már, de amit a becsatolt oldalakon olvastam, az bizony ugyancsak borzasztó. :) Minden infó keverve van mindennel, összemosva minden eshetőséget és szállítást. Közük nem volt a mentőknek, meg a marmonoknak, illetve a tartályautóknak a teherautókhoz, pláne a V8-as motoros kijelentésekkel egybevéve. Ez így egy nagy szmötyi.
A konkrét kérdésről: egy 5000 literes tartály nagyon nagy. Rábáéknál gyártottak erre megfelelő kocsikat, a WM is épített ennél nagyobb, összkerekes tartályautót a közelkeletieknek. Ha a háromtengelyes Marmonra öttonnás tartályt tettek volna, elfoglalja az egész platót. Műhelyplató nem fért volna el mögé. Van ötletem, kik adták e remek ötleteket...
Az Ansaldokat 1941 őszétől a harcoló alakulatok állományából vették ki. Ahogy nemrég előadásban is elmeséltem, 1943 őszén minden addigi Ansaldo megvolt, a horvátoknak eladottakon kívül. Szóval szállító eszköz minden formában jól jött ezekhez.
Csak egy apróság: egy darab hivatkozás nincs itt sem, mi alapján írták a különböző állításokat és számadatokat!
I.
Szia Salieri.
Itt van nagyobban. Hsz: 2016. február 10. 20:58
Még egy kép van valahol, annak a jobb széle sérült és épp a hátsó kerekein ágaskodik.
Ha a 4 tengelyesre gondoltál.
Üdv: kamovos
Itt van nagyobban. Hsz: 2016. február 10. 20:58
Még egy kép van valahol, annak a jobb széle sérült és épp a hátsó kerekein ágaskodik.
Ha a 4 tengelyesre gondoltál.
Üdv: kamovos
a Zvezda a szovjet aknavetőt gyártja tudtommal, ez helyenként eltér a német kópiától, ami alapján a 43 M. 12 cm-es aknavetőt gyártottuk.
Az elvben lehetséges, hogy eredeti szovjet aknavetőt is használtunk.
A német 120 mm av. esetében más a taliga felnije, a vonószem kialakítása, a vetőn más az irányzék és annak felfogatása, az oldalirányzást egy tárcsa végzi, nem kar.
Üdv
Á