A Takom, vagy a Trumpeter "Büszke" (ZSzU-57-2) makettje a jobb? Gondolok méret, pontosság, élethűség...stb.

Köszi,én is!
Gyönyörű lehet egy ekkora makett,kár,hogy nem terhelt kerekekkel építette!

Köszönet Janibátyám:)

scalemodels.ru/articles/9881-topol-m-1-35-samodelnaja.html

Szia.Ja ja valami ilyesmire gondoltam mivel csak egy kicsit "kiforrottabb" változatokról van kép.Ami a T-44M cipeli az meg tuti csak terv volt.Annyi hogy a Maz-5208 Trailer tényleg létez(ik)ett.

Naaagy balsoj traktor naaagy balsoj kerekekkel puhán gördül Oroszország Anyácska zsíros földjén a béke barázdáit szántva a harckocsiszállító tréler kerekével- nem értem, mi a gond:)
Kis guglizás után egyébként nekem úgy tűnik, csak egy prototípus volt, nem gyártották sorozatban.

Ááá egy világ omlik össze bennem.Maz-528 Ez Szovjet?Mi ez a gnóm?Ha az UNIMOG NSZK akkor ez az NDK-s steroidos rémség.Bűn ronda. Még jó hogy lecserélték a négytengelyes vontatókra.

kzkt-545

Köszönet!

Szerintem T-54. Nem a legkorábbi, de korai.

Ez még a МАЗ-545 prototípus.(1973 kép)Mit visz a "hátán"?
T-54-est? Nem valószínű hogy T-44M?

Csak van még másik is:)

Ezt elég lesz végig böngészni:)
Nem is Orosz lenne ha véletlenül pont egyezne minden.Létezik hogy ezt 3 féle méretben gyártották?

www.cmzap.ru/catalog/

belautoprom-g2n.jimdo.com/%d0%bc%d0%b0%d0%b7/%d1%82%d1%8f%d0%b3%d0%b0%d1%87%d0%b8-%d1%81%d0%ba%d0%b1-1/%d0%bc%d0%b0%d0%b7-7410/

www.cmzap.ru/catalog/

Urak tud nekem valaki pontos méretet mondani így erre a "kombóra"?
A MAZ-7410és ChMZAP 9990-es.
A Maz 10815mm összesen ez milyen hosszú lehet?
Köszönettel SENNÁS

Ezt be tudja valaki linkelni?

http://scalemodels.ru/articles/9881-topol-m-1-35-samodelnaja.html

1:35ben szép nagy állat lehet--házilag:) A Meng egyszer régen "ígérte" hogy megépíti.

Csoda lenne ha saját verdájukat nem ők építenék meg a legjobban:)
Ezek szerint a Takom pár milliméterrel "mellé lőtt"?

A Zvezda megcsinálta! Ezek szerint az övék lesz a legjobb, legpontosabb T-14 Armata készlet.

gurkhan.blogspot.hu/2016/09/14.html

Hello Urak,

Tujda valaki, hogy mi történt az első képen lévő BTR-80A csövével? Teszek fel még egy képet arról, ahogy alapjáraton néz ki.

Üdv,

Ádám

Bocs' a teljes típus megnevezése: ZIS-5 BZ-39
Laci

Szervusztok!
Kérdezném a hozzá értőket,hogy a II. háború után lehetett-e nálunk a BZ-39 tip. üzemanyag szállító alkalmazásban,valameddig?
Üdv,Laci

Egy kis érdekesség 1/16-ban.
www.ludwigs-hobby-seite.de/t-55.html

Panda Tor-M1

Remélhetőleg nem ismételték meg azt a súlyos hibát a Tunguszkánál (fél centivel keskenyebb alváz). A mellékelt CAD ábra viszont eléggé aggasztó, a torony nagyon elöl van. Talán csak egy kis baki, de ha a maketten is így van, akkor az már nagy baj.

scalemodels.ru/news/10308-testovaja-sborka-Panda-Hobby-1-35-zrk-tor.html

Figurák:
www.bnamodelworld.com/model-figures-valkyrie-miniature-vm35002-1:35-modern-russian-tank-crew-set-for-t-72-t-80-t-90-2-figures www.bnamodelworld.com/model-figures-valkyrie-miniature-vm35001-1:35-victory-day-in-moscow-resin-kit-3-figures-and-1-bust

Belorusz BMP-2:
https://auto.onliner.by/2012/10/13/bmp/

Nagyon jó képek BMP-3-ról:
info.drom.ru/surveys/43415/

Macedón T-72:
www.arm.mil.mk/vesti/zok/2015/12/en_bojno_gaganje.html

Pár jó kép:
vitalykuzmin.net/

Szia Laci,Kojak75! Titoknak nem titok csak még a fejemben létező tenderhez szeretnék még több infót gyűjteni mielőtt "bevásárolok".--Ehhez kellet volna a Gaz-66 Kung fülke is:)
Na szóval egy Kamaz4310(átalakítva) erre egy Kung fülke --így lenne egy КамАЗ-4350 Р-142Н
A Gaz66-ra visszamenne az átalakított fülke és plató.
És még a Kamaz platónak is lenne projekt!

6kerék helyett inkább 8 és lenne egy ilyen vagy egy ilyen:)

Minek?
Ha már teherautó legyen 6 kereke!(Minimum!)

Üdv kojak!

A lényeget nem írtam mekkora is az ICM Kamaz?
Igazából ez 4310 vagy 43101-es (utóbbi később lett gyártva és meghosszabították)
7650mm-ről 7895mm-re.Most melyikből vonjam ki a 6395mm?

Sziasztok.ICM Kamaz 4310-est át lehet alakítani 43501-re rövidített 4×4re.
Elég az alváz végét megrövidíteni?Csak egy hátsó tengelyt felhasználni illetve a laprugót egytengelyesre átalakítani?Még e csörlő se kell hátra.

Na igen. Tényleg. Jól elfelejtkeztem! Köszönet!

Üdv!

A terminator nagypapája :)

Ő az Object782 ami egy t-72B volt ifjúkorában.
Próbaképpen házasították tornyában a 100mm-es 2A70 és a 30mm-es (shipunov-ból egyszerűsített) 2A72-est, - ami ma a BMP-3 típusról ismert, mint standardizált megoldás.

Ez micsoda Urak?Illetve miből "fejlődött ki"?

Silkáknál (Büszkénél is) volt egy úgynevezett deszant kábel, lövészeteken ezzel lehetett kommunikálni, figyelni és jelezni a leggyorsabban (pl menet helyzetből hirtelen felbukkanó célra tüzelés megnyitásánál és hibák esetén, vagy a tüzelési sáv elhagyás esetén).

Amúgy az ötlet egyáltalán nem rossz. A nyugati típusokon mostanában kezd újra elterjedni a TIP (Tank Infantry Phone), ami lényegében egy farpáncélra szerelt telefon. Ez még jobb is, mert nem kell hozzá fejvédő, és nem kell felkapaszkodni a torony mögé.

Hivatalosan a szovjeteknél nem tudom, de idehaza a tartozékos ládában még az sem volt berakva, aminek ott kellett volna lennie. Nem beszélve arról, ha benne hagyták volna, az fél óra múlva már nem lett volna ott. Elvileg a lövészraj hozott magával egy fejvédőt, vagy csatlakozóhoz kompatibilis beszváltó és fülhallgató csatlakozást. Én hivatalos gyakorlaton soha sem láttam a használatát, poénból próbálgattuk, de egyszerűbb volt egy toronykulcs, és rányitottál a cimborára.
Mellékesen, a Govozgyikákon is volt csatlakozási lehetőség hátul.

Igen, közben rájöttem, hogy én kérdeztem hülyeséget. Valamiért úgy emlékeztem, a későbbi B változatokról elhagyták, de ott van azokon is, csak eléggé elrejtve, két reaktív páncélkazetta között.

Amit viszont tényleg nem tudok: Hogyan oldották meg a kommunikációt? Normál páncélos fejvédővel, vagy volt külön mikrofon és fülhallgató? És ezt kinek kellett magával vinnie, a deszantnak, vagy a harckocsin az egyik tartozékos ládában volt?

Nem csak a korai változatokon, hanem mindegyik altípuson van, gyártó országtól függetlenül, csatlakozási lehetőség.

Persze meg kell említenem, a korai 72-es is el volt látva még kapaszkodókkal a torony mindkét oldalán.

Ezeken a korai 72-eseken volt még aljzat, amivel a deszant be tudott csatlakozni a harckocsi TPU rendszerébe?

"Na és mi a helyzet a T-64-el? (és később T-80-al) Ha így nézzük, ez pont alkalmas lett volna a harckocsideszantra, mert nem dobál ki semmit."

Amire én gondoltam, konkrétan, vagy évszámokban, a T-62 harckocsival kezdődött, és a T-72-ről már ne is beszéljek. Márpedig e két típus volt a térnyerő. Természetesen közben teltek az évek, és a doktrína is változott. Persze meg kell említenem, a korai 72-es is el volt látva még kapaszkodókkal a torony mindkét oldalán.

Üdv, Páncélos!

Nem is azt mondtam, hogy a BTR-40 és 152 megjelenése azonnal megváltoztatott volna mindent. De egyértelműen jelezte, a harckocsideszantnak több hátránya van mint előnye.

nem egyszer indult olyan terepen, amire az ellenség nem nagyon számított, pl. mocsaras, lápos területen.

Igen, ez igaz, de ezek különleges esetek voltak. Viszont normál körülmények között is igen gyakran alkalmazták a harckocsideszantot így a veszteségek hatalmasak voltak. Tény, hogy ennek ellenére is működött a dolog, de csak a vörös hadsereg óriási számbeli fölénye miatt. Náluk a katonák élete akkoriban meg semmit nem számított.

De még egy lényeges szempont volt az óriási távolságok megtétele, így utazás ként is sokszor használták, de még most is használják a harckocsikat.

Ezt nem is lehet vitatni, mindenki használta és még használja ma is a páncélosokat erre. De szerintem ez nem összekeverendő a harckocsideszanttal.

Csak halkan jegyzem meg, hogy nem a balesetveszély miatt maradt el a tankkal támadó deszant a SZU-ban, hanem a hüvelyek kidobása okozta sérülés volt az elsődleges szempont, hogy a 70-es évektől véget ért.

Na és mi a helyzet a T-64-el? (és később T-80-al) Ha így nézzük, ez pont alkalmas lett volna a harckocsideszantra, mert nem dobál ki semmit.

Kicsit megkésve, de pár dologra reagálnék:

Gaunt!
"Hát azért volt BTR már az 50-es években, mindjárt 3 fajta is... BTR-40, BTR-152 és BTR-50."
Az 50-es években még csak kovácsolódott a mai gépesített lövész fegyvernem, akkor még gépkocsizó lövészek összetétele, fegyverzete, és szállító járműparkja sem volt a mai. Az általad első kettőnek említett eszköz nem volt több, gyengén páncélozott tehergépkocsinál. A BTR-50 nyitott változata teljesen sebezhetővé tette a legénységet, zárt kialakítását inkább hírközpont, vagy vezetési pont járműként fejlesztették tovább.
"De valóban, elég sűrűn előfordult a harckocsideszant még a 60-as években is, és még a T-64-eseken is voltak kapaszkodók.
Azért érdekes, hogy milyen sokáig létezett ez a taktika... Pedig borzalmas veszteségek forrása volt, (a harckocsira kapaszkodókra nézve) és egy-két különleges esettől eltekintve hatásossága is kétséges volt."
Ha van lehetőséged, és beleolvasol Zsukov visszaemlékezéseibe (70-es, 80-as években a Zrínyi gondozásában jelent meg könyv formában), akkor kiderül, hogy nem egyszer indult olyan terepen, amire az ellenség nem nagyon számított, pl. mocsaras, lápos területen. Az ilyen helyeken az összes gumikerekes BTR tehetetlenül elakadt volna, ezért volt része a SZU hadviselésnek nagyon sokáig a harckocsin szállított deszant. De még egy lényeges szempont volt az óriási távolságok megtétele, így utazás ként is sokszor használták, de még most is használják a harckocsikat. Csak halkan jegyzem meg, hogy nem a balesetveszély miatt maradt el a tankkal támadó deszant a SZU-ban, hanem a hüvelyek kidobása okozta sérülés volt az elsődleges szempont, hogy a 70-es évektől véget ért.

Sokol!
"Kedves páncélos! Ezt úgy kell értemezni, hogy a képen látható öltözékben és felszereléssel akár magyar egységet is felfedezhetnénk? Akár az ötvenes(?) évekből is származhat a kép?"
A kép bármikor készülhetett, nem tudom. Én arra akartam utalni, hogy egy csizmából ne következtessen senki, mert a 60-as évekig nálunk is ue. a csizma volt rendszerben.

Azért érdekes, hogy milyen sokáig létezett ez a taktika... Pedig borzalmas veszteségek forrása volt, (a harckocsira kapaszkodókra nézve) és egy-két különleges esettől eltekintve hatásossága is kétséges volt.

Igazad van! :-D
A Valódi ok a közel biztosítás.

...BTR nem létezett, ezért szükség megoldásnak így utaztak a lövészek

www.krasnayazvezda.com/terre/materiels/transport_troupes/btr152/0.jpg

Több mint 12.000-t gyártottak 1950-től. Szóval még azt sem lehet mondani, kevés volt belőle.
Nem lehet, hogy a valódi ok inkább a harckocsi jobb terepjáróképessége volt?

A képen egyértelműen Szovjet katonák (deszant) utaznak, hazánkban ekkor még a PPS-volt rendszerben.
A BMP és BMD valamint BTR nem létezett, ezért szükség megoldásnak így utaztak a lövészek, kölcsönösen biztosítva egymást.