Ha Te már megvetted és nagy felháborodásodban nem akarod megépíteni, akkor szívesen átveszem Tőled - féláron. :-)
Panda 9K330 Tor. Újabb hatalmas csalódás... :( Ugyanaz az fatális hiba mint a Tunguszkájuknál. Az alváz fél centivel(!) keskenyebb a kelleténél. Teljesen javíthatatlan, mert ez mindenre hatással van sajnos, így a toronyra is.
De hogy őszinte legyek, nem lep meg a dolog.
És igazából tudom is mi az oka ennek. A Pandánál lusta disznók voltak! Nem kicsit, nagyon! Vették az interneten mindenhol elérhető, elég pontatlan többnézeti rajzot a Tunguszkáról, amit még a 90-es évek elején Steven Zaloga rajzolt, és erre alapozták a készletet. A makett körvonalai tökéletesen passzolnak ehez. Az még "talán" rendben van, hogy lusták voltak kimenni egy kiállításra, pl. Armija 2016, hogy lemérjék az eredetit. De az már rohadtul nincs rendben, hogy az interneten egy kicsi keresgélés után meg lehet találni a GM-352 alváz eredeti műszaki leírását, ami tartalmazza a pontos rajzokat az alvázról! Erre sem voltak képesek!
Akit érdekel a pontosság, annak én semmiképpen nem tudom ajánlani a készletet, mert tökéletesen javíthatatlan. Akit nem érdekel a pontosság, az viszont kap egy makettet ami végülis elég jól néz ki.
Itt meg lehet tekinteni a kereteket, illetve az építési útmutatót:
www.1999.co.jp/10408928
De hogy őszinte legyek, nem lep meg a dolog.
És igazából tudom is mi az oka ennek. A Pandánál lusta disznók voltak! Nem kicsit, nagyon! Vették az interneten mindenhol elérhető, elég pontatlan többnézeti rajzot a Tunguszkáról, amit még a 90-es évek elején Steven Zaloga rajzolt, és erre alapozták a készletet. A makett körvonalai tökéletesen passzolnak ehez. Az még "talán" rendben van, hogy lusták voltak kimenni egy kiállításra, pl. Armija 2016, hogy lemérjék az eredetit. De az már rohadtul nincs rendben, hogy az interneten egy kicsi keresgélés után meg lehet találni a GM-352 alváz eredeti műszaki leírását, ami tartalmazza a pontos rajzokat az alvázról! Erre sem voltak képesek!
Akit érdekel a pontosság, annak én semmiképpen nem tudom ajánlani a készletet, mert tökéletesen javíthatatlan. Akit nem érdekel a pontosság, az viszont kap egy makettet ami végülis elég jól néz ki.
Itt meg lehet tekinteni a kereteket, illetve az építési útmutatót:
www.1999.co.jp/10408928
Nem az összes képen! Csak a múzeumban kiállított 55-ös szovjet. A másik, amin a hordók vannak, az cseh.
Nekünk volt szovjet, lengyel és cseh is.
Nekünk volt szovjet, lengyel és cseh is.
Szia!
Én csak a link be tételében segítettem. :)
Amint eredetileg írva vagyon a képeken egy eredeti Orosz T55 van.
Úgy hallottam a mieink Lengyelek voltak.
De ezeket a dolgokat én nem tudhatom, hisz nincs nekik forgószárnyuk. :D
Üdv: kamovos
Én csak a link be tételében segítettem. :)
Amint eredetileg írva vagyon a képeken egy eredeti Orosz T55 van.
Úgy hallottam a mieink Lengyelek voltak.
De ezeket a dolgokat én nem tudhatom, hisz nincs nekik forgószárnyuk. :D
Üdv: kamovos
Míg nálunk T-34-est lehet kapni az újságosnál, addig orosz földön már T-72-est is:
tank.deagostini.ru/faq.html
tank.deagostini.ru/faq.html
Szia Kamovos!Ezen a T-55-ön miért ilyen széles a póttank? Nagyobb lenne mint a szokványos 200L hordók?
Sajnos elég ritkán lehet látni. Az orosz gyorsan lecserélte az FG-125/127-re, a Vsz pedig mindenféle saját konstrukcióra. De szerencsére itt láthatsz egy eredeti állapotban megtartott, szovjet gyártású T-55-öt, FG-100/102 fényszórókkal:
http://www.brdm2.estranky.cz/fotoalbum/tanky/stredni-tank-t-55a/
http://www.brdm2.estranky.cz/fotoalbum/tanky/stredni-tank-t-55a/
Jól sejtem? FG-10 és 100 típusoknak nem csavaros a fényszóró üveg keret?
ZSU-57-2 fényszórói FG-10 típusok.
FG-100/102 a T-34/85-ön jelent meg?
Hali!
Valóban csak videó van róla. De ha az igaz, hát egyértelműen Miniart. Korrekt, 1957-58-as gyártású T-54B. Ezzel szemben a Takom egy 60-as évek közepén átalakított T-54 akar lenni. Sok altaktrésszel, ami már inkább T-55-re jellemző. A Miniart-nak két hibája van: 1, FG-125/127 lámpák az FG-100/102 helyett. Ez 1964-ben jelent meg. 2, a vezető búvónyílása körüli megerősített perem, ez 1963-ra utal. Ez utóbbit gyerekjáték lesz javítani egy reszelővel. Nagyon remélem a Miniart kiad ilyen minőségben T-55-öt is!
Valóban csak videó van róla. De ha az igaz, hát egyértelműen Miniart. Korrekt, 1957-58-as gyártású T-54B. Ezzel szemben a Takom egy 60-as évek közepén átalakított T-54 akar lenni. Sok altaktrésszel, ami már inkább T-55-re jellemző. A Miniart-nak két hibája van: 1, FG-125/127 lámpák az FG-100/102 helyett. Ez 1964-ben jelent meg. 2, a vezető búvónyílása körüli megerősített perem, ez 1963-ra utal. Ez utóbbit gyerekjáték lesz javítani egy reszelővel. Nagyon remélem a Miniart kiad ilyen minőségben T-55-öt is!
T-54, meg belsőtér... A TAKOM ZSU-57-2 (de a Trumpeter is) NEM ad vezető teret, torony alatti, előtti és mogotti részt a Büszkéhez, pedig ott igazán látható minden! (Nyitott a torony)
Szia Páncélos!
MiniArt-ról csak 3D videókat láttam... borzasztó részletesnek tűnik, korrekt korai részletekkel. De ugyanakkor túl babra a belső tér miatt:
https://www.youtube.com/watch?v=cTTWeSCUoXw
Amennyi időm mostanság van, egy életbe telne becsülettel megépíteni és festeni. Bár lehet kihagyom a belsőt :) De akkor meg kár a pénzért.
A Takom készlet kevésbé részletes de így is simán veri a Tamiyát szerintem.
Üdv,
Ádám
MiniArt-ról csak 3D videókat láttam... borzasztó részletesnek tűnik, korrekt korai részletekkel. De ugyanakkor túl babra a belső tér miatt:
https://www.youtube.com/watch?v=cTTWeSCUoXw
Amennyi időm mostanság van, egy életbe telne becsülettel megépíteni és festeni. Bár lehet kihagyom a belsőt :) De akkor meg kár a pénzért.
A Takom készlet kevésbé részletes de így is simán veri a Tamiyát szerintem.
Üdv,
Ádám
Tudtommal a Miniart t-54B (és I) készletei még csak tervek, viszont belsőteresek lesznek. Remélem mielőbb!
MiniArt T-54B vagy Takom? Melyik a jobb? Kérem a véleményeket, ha valaki látta már mindkettőt.
|
|
0_110446_417927c6_orig
|
|
|
0acce24efac0dfff20b0fff0b5d7d5bc.image.950x633
|
|
|
139
|
|
|
37003
|
|
|
37011
|
Még egy pillanatra visszatérve most tűnt csak fel amit Miggyurinak feltettem képet azt adta matricában a MiniArt, az van a dobozborítón is! Hej de bátrak az Ukránok:) Zvezdától nemigen látunk ilyen matricát a közeljövőben!
És két újdonság is van teljes belső térrel 1000 feletti alkatrészbontásban:)
|
|
IM_A0014
|
T-54 alváz (könnyített) a ZSU-57-2 Büszkénél (Budapest, Bólyai haditechnikai park 2004 12 03), ez is eléggé magasan van, ez jellemző erre az alváz kialakításra.
|
|
5231317634_a2d1612ffe_o
|
Akkor itt is ki(lehet) belezve a T-44 azért ilyen magas.
Köszönet Gábor! Figyelek majd rá!
Talán, mert alattuk két párhuzamos vasúti beton gerenda is van?
Tudod, Múzeumi példányok súlyra könnyebbek. A hasmagasságot ne keverd össze a lánc feszességgel. A feszesség új lánctalp esetén értendő.
Például a ZSU-57-2 esetében a hasmagasság: 425 mm, új lánctalp esetén tagok száma egy oldalon: 90 db.
Tudod, Múzeumi példányok súlyra könnyebbek. A hasmagasságot ne keverd össze a lánc feszességgel. A feszesség új lánctalp esetén értendő.
Például a ZSU-57-2 esetében a hasmagasság: 425 mm, új lánctalp esetén tagok száma egy oldalon: 90 db.
Aha. És a múzeumi gépek miért állnak olyan magasan?
Jól beállítot lánctalp esetén csak a két középső futógörgőt érinti a lánc.
Elsőnek tedd fel a hajtókereket és a futó görgőket. Ha egy cérnát rá igazítasz, le tudod mérni a távolságot, ehhez álítsd, viszonyítsd a lánctalp hosszát. Ha kell, az elülső feszítő görgőnél tudsz mégy csökkenteni-növelni a távolságon, így megfelelő lesz a lánctalp. (esetleg használj Friul terméket, na ott szépen be fog állni)
Tengelyt látok csak, amin excentrikusan mozog egy második tengely, ennek állítható a mozgása, ezáltal a lánc nyúlásához igazítható a feszesség is, ez (és a lánctag vezető taréjok) segíti a láncot fent maradni a helyén, hogy ne tudjon abból kilépni a jármű.
Kösz Gabesz! És akkor a torziós rúdon(vagy a végén a felfogatási ponton) nem kell változtatni?
247db lánctalp szem van a készletben 90db kell oldalanként az 180db meg pár db pót. Bőven lesz:)
247db lánctalp szem van a készletben 90db kell oldalanként az 180db meg pár db pót. Bőven lesz:)
Csak az fd3-at mozgasd, mint az igazi harckocsi lánc feszítő keréknél...
A B8 megoldható csak az kellene kiszámolni valahogy ha elfordítom az Fd3-at nem nő meg a távolság és több lánctalpszemet kell feltegyek hozzá?
A B8-at nem lehet,1-2mm-el feljebb tenni és az Fd3-at felfelé fordítani?
|
|
13891_rd
|
Szia.Nekem a T-44M van meg. A képeket nézve bizony a hasmagasság változik mert a sárvédőnél muszáj megmaradjon a távolság.Illetve az Fd3-at ha más szögben rakom fel akkor csak a lánc távolságát tudom nyújtani/rövidíteni vagy a magassága is változik? A utolsó képen azért látni elég sok hely van alatta.
Ebben az esetben változna a has magasság is!
Illetve a feszítő és meghajtókat feljebb pozicionálni?
Melyik tetszene a 44,vagy a 44M,mert azért van szerintem a különbség.
A 44M-nek van lejjebb.A készletben nem lehet a kerekeket lejjebb pozicionálni?Nem ismerem a készletet!
A 44M-nek van lejjebb.A készletben nem lehet a kerekeket lejjebb pozicionálni?Nem ismerem a készletet!
|
|
gfxjtg
|
Azt nézem a két "végét" nem lehet állítani. Akkor a torziós rudakat kellene megcsavarni,ill a végére azt a darabot más szögbe felragasztani és akkor kiemeledne a lánctalp?
|
|
0_c02df_33e9f979_XL
|
|
|
kélbj
|
|
|
ogzuok
|
|
|
hkczg
|
Na ebbe segítsetek nekem légyszi:)
Ez mitől van illetve hogy lehet(ne) lemodellezni?Egyszer így szinte vízszintesbe van a feszítő,és a lánckerék az összes görgővel,máskor meg "fél kerékkel" magasabban. Így tuti nem lehet csak házi átalakítással megépíteni.De ez jobban tetszene.
|
|
Miniart%20T-44M%2037002%20[1%29
|
|
|
Miniart%20T-44M%2037002%20[2%29
|
|
|
Miniart%20T-44M%2037002%20[3%29
|
|
|
Miniart%20T-44M%2037002%20[4%29
|
|
|
Miniart%20T-44M%2037002%20[5%29
|
|
|
Miniart%20T-44M%2037002%20[5%29
|
|
|
Miniart%20T-44M%2037002%20[9%29
|
|
|
t44_hung_1
|
|
|
0_110446_417927c6_orig
|
|
|
szovjet_T-44 tank_miskolcon_az_egyetem_teruleten
|
Janibátyám szépen le írt mindent:)
Ami ismert Pesti az a színes kép.A másik kettőt én mostanában találtam.Egy Pesti egy Miskolci de a lényeg mind sima T-44 gömbölyű póttankos,"T-34 lánctalpas".Szerintem:)
Konkrétan az '56-ban Pesten (vagy Budán)fotózott példányt készíteném le. Ahhoz kellene anyag.
Szia Miggyuri!
Ami biztos különbség:
T-44-en T-34 dobozai és póttartályai vannak.
T-44 M-en a T-54 tartályai vannak oldalt.
De van különbség a tornyon is az egyik 44-esnek olyan a periszkópja mint a T-34/76 tornyán a másikon pedig mint a T-34/85 tornyán.
Aztán van még különbség a kocsin is a búvónyílásoknál és az előtte lévő "ablaknál" is.
Az a baj, hogy sok a különböző változata.
Szerintem válasz egy fotót és az alapján csináljad meg.
Nekem van már egy saját faragásom jó régóta.
De most úgy látom, hogy még kell készítenem párat. :)
A kötényes változatot biztosan nem fogom kihagyni. :)
T-44
www.google.hu/search
Üdv: kamovos
Ami biztos különbség:
T-44-en T-34 dobozai és póttartályai vannak.
T-44 M-en a T-54 tartályai vannak oldalt.
De van különbség a tornyon is az egyik 44-esnek olyan a periszkópja mint a T-34/76 tornyán a másikon pedig mint a T-34/85 tornyán.
Aztán van még különbség a kocsin is a búvónyílásoknál és az előtte lévő "ablaknál" is.
Az a baj, hogy sok a különböző változata.
Szerintem válasz egy fotót és az alapján csináljad meg.
Nekem van már egy saját faragásom jó régóta.
De most úgy látom, hogy még kell készítenem párat. :)
A kötényes változatot biztosan nem fogom kihagyni. :)
T-44
www.google.hu/search
Üdv: kamovos
Szeva. Az ICM kiadta 35ben mindkettőt ott szépen látszik minden. Lánctalp,üza tartályok, a lényeg kívülről.
Kérdésem: A T-44 és a T-44M miben különböznek, ami megjeleníthető 1:72-ben?
Kár érte.Akkor jobb a KMT mint 2 antenna:)
Lényeges dolog, hogy a bőség zavarában ne tégy olyat, ami a valóságban kizárt. Parancsnoki hk-t nem szokás KMT-vel felszerelni. Pl. Az eredeti SZU gyártmányú T-55K, T-72K kocsikon nincs is felszerelési lehetőség.
|
|
T44MK,,
|
|
|
Su T-54K..
|
|
|
Su T54K
|
|
|
SuT5455527
|
Köszönet mindenkinek. Jegyzetelek! Arra gondoltam építek egy T-44 MK paracsnoki változatot. És mellé 2db 200L póttank hátra és egy KMT-6 előre.Vezető feje fölött egy külső védő huzat.Na pont ilyen képet(még) nem találtam de akár létezhetett is mivel ezekből mindet használták. Óriási probléma hova volt felszerelve a 2.-ik antenna illetve a 10méteres teleszkópost tegyem fel vagy 3-5méteres(?)BOT antennát.Vagy tegyem úgy mint a T-54-en? Ilyen kép a világba-se.De ilyet szeretnék.
A T-44 kudarc volt, már akkor elavult, amikor gyártása megindult. Nem lehet csodálkozni rajta, hogy hamar feledésbe merült. Annyiból mégis jelentős, hogy ezzel a típussal kezdődött el az a folyamat, ami a T-54 kifejlesztéséhez vezetett. Ezen próbáltak ki egy rakás újdonságot, amik a T-54-et jellemezték. A T-44 jól mutatja azt is, hogy a mérnökök milyen sokat tanultak a T-34 súlyos konstrukciós hibáiból is. (minden irányból döntött páncélzat, Christie felfüggesztés, erőátviteli rendszer hiányosságai, ergonómia teljes hiánya, stb)
|
|
T-44-100-prototype
|
Azért a T-44 el csak óvatosan, mert ez pont az a kocsi aminek az életébe több érdekességet is bevittek!
www.wotinfo.hu/index.php/item/2579-t44-100-szovjet-tier-viii-as-premium-kozepes-tank
www.youtube.com/watch
Üdv: kamovos
A T-44-est én is csak a netről, és könyvekből ismerem, de szerintem nem volt bekötve. Ha van felszerelési konzol, akkor értelemszerű, de mint ahogyan nálunk is menetek 72-esek nem gyári hordóval, így azt raksz rá amit, és ahogyan tudod, vagy akarod.
Egy kis összehasonlítás...