Ezekből mi építhető? Mindegyikből lehet magyar is?
Előzmény: (635018) szt_péter 2017. november 12. 16:28
Nézzétek, mik jönnek! Szerintem meglesz a hiányzó láncszem.
www.scalemates.com/kits/1112484-trumpeter-09546-t-72a-mod-1979
www.scalemates.com/kits/1112485-trumpeter-09547-t-72a-mod-1983
www.scalemates.com/kits/1112486-trumpeter-09548-t-72a-mod-1985-mbt
www.scalemates.com/kits/1112484-trumpeter-09546-t-72a-mod-1979
www.scalemates.com/kits/1112485-trumpeter-09547-t-72a-mod-1983
www.scalemates.com/kits/1112486-trumpeter-09548-t-72a-mod-1985-mbt
Köszi. Hát igen, jól látszik, jó kis tagili propaganda... Mindjárt cáfolom is az egészet. Ahogy szokták, féligazságokkal próbálják elferdíteni a tényeket. Máshol ugyan nem olvastam róla, de ettől függetlenül nem tartom kizártnak, hogy az 5TDF motor fejlesztése során kezdetben tényleg szükség volt valami speciális olajra. Az is tény, hogy az 5TDF az elején nem volt megbízható, élettartama is alacsony volt. Az UVZ könyv azt állítja, hogy csak ezzel a speciális olajjal sikerült a 300 órás élettartamot elérni. Persze, azt "valamiért" elfelejtik, hogy a 70-es évek elején már elérték az 500-at, '72-re a 700-at... Megvan a T-64 1969-es műszaki leírása, ott sima MT-16p olajat írnak, valamilyen IP-22K adalékkal (ami valószínűleg semmi különleges, mert pl. dízelmozdonyoknál is alkalmazzák), és PMSz-200A habzásgátló anyaggal (szintén semmi extra). Van egy 1983-as leírásom is, ott már nincs adalék, egyszerű M-16IHP-3 olajat ajánlanak, ugyanazt mint a T-72 motorjába... Na ezért nem olvasgatom az UVZ könyveket. Orosz fórumokon lehet amúgy olvasni felhasználói tapasztalatokat az 5TDF motorról, és olajproblémát senki nem említett, csak a szokásos dolgokat: nehezebb indítás nagy hidegben, valamint hogy a T-64BV esetén már kezd kevés lenni a teljesítmény.
btvt.narod.ru/istoria_t64/4_3.htm
btvt.narod.ru/istoria_t64/4_3.htm
"Ez nem lehet, hogy városi legenda? Sehol nem hallottam erről."
UVZ T-72 könyv II. fejezet. Oldalszámot most fejből ne kérdezd.
UVZ T-72 könyv II. fejezet. Oldalszámot most fejből ne kérdezd.
De magáért beszél, hogy egy külön olajkísérletekkel foglalkozó intézetet hoztak létre csak azért, hogy a csodás gázturbinás hajtóműhöz megfelelő kenőanyagot kísérletezzenek ki.
Ez nem lehet, hogy városi legenda? Sehol nem hallottam erről. Ez amúgy arra engedne következtetni, hogy a gázturbina elég kényes szerkezet. Viszont a valóság nem ezt mutatja: a gázturbina sokkal megbízhatóbb mint bármelyik dízel, élettartama is legalább kétszer több. Hátránya a nagy fogyasztás és a magas ár, de ezen kívül csak és kizárólag előnyei vannak a dízelhez képest. (az amcsik sem véletlenül ragaszkodnak hozzá) Pont idén jelent meg egy T-80-ról szóló könyv I.V Pavlov és M.V Pavlov-tól, bizony érdekes dolgok derülnek ki belőle (ha kell átküldöm).
A forradalminak nevezett konstrukciókból valóban jó pár elhalt, mielőtt lehetett volna belőle valami.
A 490A már nem volt messze a sorozatgyártástól. Egészen "véletlenül", pont ekkor jött az igény, hogy át kellene szerelni 152-es lövegre, ami lehetetlen volt. Mint kiderült, az "igény" az UVZ-től származott, nekik ekkor már hatalmas befolyásuk volt a politikában. Hasonlóan járt a 477-es is. Amint megoldódott egy komolyabb probléma, máris jött a parancs, hogy át kell tervezni a járművet. Az UVZ mindent megtett, hogy ellehetetlenítse Harkovot és Leningrádot, ennek a harckocsizók, és vele együtt az állam látta végül a kárát.
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9257,wojska-ladowe,czolgi,charkowski-buntownik-wychodzi-z-cienia
Ez nem lehet, hogy városi legenda? Sehol nem hallottam erről. Ez amúgy arra engedne következtetni, hogy a gázturbina elég kényes szerkezet. Viszont a valóság nem ezt mutatja: a gázturbina sokkal megbízhatóbb mint bármelyik dízel, élettartama is legalább kétszer több. Hátránya a nagy fogyasztás és a magas ár, de ezen kívül csak és kizárólag előnyei vannak a dízelhez képest. (az amcsik sem véletlenül ragaszkodnak hozzá) Pont idén jelent meg egy T-80-ról szóló könyv I.V Pavlov és M.V Pavlov-tól, bizony érdekes dolgok derülnek ki belőle (ha kell átküldöm).
A forradalminak nevezett konstrukciókból valóban jó pár elhalt, mielőtt lehetett volna belőle valami.
A 490A már nem volt messze a sorozatgyártástól. Egészen "véletlenül", pont ekkor jött az igény, hogy át kellene szerelni 152-es lövegre, ami lehetetlen volt. Mint kiderült, az "igény" az UVZ-től származott, nekik ekkor már hatalmas befolyásuk volt a politikában. Hasonlóan járt a 477-es is. Amint megoldódott egy komolyabb probléma, máris jött a parancs, hogy át kell tervezni a járművet. Az UVZ mindent megtett, hogy ellehetetlenítse Harkovot és Leningrádot, ennek a harckocsizók, és vele együtt az állam látta végül a kárát.
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9257,wojska-ladowe,czolgi,charkowski-buntownik-wychodzi-z-cienia
Ezen a fórumon én elég ritkán szólalok meg, most mégis megteszem. Nem feladatom egyik típust sem védeni, vagy éppen lehurrogni. Páncélos tudja, hogy a T-64 nekem is a kedvencem és jobbnak tartottam a verzióit, mint a T-72-est. Parttalan vitába én sem mennék bele, de a lényeget pont Páncélos feszegette, illetve kapargatta meg a felületet. Mindig el kell döntenünk, amikor pálcát törünk egy-egy típus felett, hogy a gyártó országnak mi az elgondolása a típus alkalmazásáról.
Amit karcolgattál az egyszerűség. Az oroszok máig nem tértek magukhoz a hatalmas győzelmükből, amit a II. világháborúban arattak, s most milyen áldozatok árán, hagyjuk. Ám győztes háborút vívtak és azok tapasztalataihoz a mai napig ragaszkodnak. Tehát a harckocsigyártás. Akkor a nagy tömegben gyártható, mert egyszerű volt, T-34-esek pótolták a horrorveszteségeket. A terminológia tehát az, hogy legyen egy egyszerűen, nagy tömegben előállítható páncélos, melyet ( akkor még ) kirgiz, kazah, azeri, vagy éppen a távol-keleti kiskatona is tudja rövid képzés után kezelni. Az oroszok mindig a nagy tömegben bevetett páncélos ékekre alapozták a doktrinájukat. Nagy tömeg, nagy veszteség. Lehetett a Leopard II, LeClerc, M1 hőképelemzős és a T-64, T-72, T-80 az elavult infrával és lőhette ki a nyugati tank 6000 méterről is az orosz tankokat, míg ők 2000 méterről sem, ha tízen mentek volna egy ellen. Mert ilyen arányokat tartottak rendszerben. Én úgy gondolom, hogy ennek a doktrinának a T-72-es bátran megfelel. A T-64 nem, hisz egy bonyolultabb, érzékenyebb és jobb, drágább fegyverről volt szó.
Amit karcolgattál az egyszerűség. Az oroszok máig nem tértek magukhoz a hatalmas győzelmükből, amit a II. világháborúban arattak, s most milyen áldozatok árán, hagyjuk. Ám győztes háborút vívtak és azok tapasztalataihoz a mai napig ragaszkodnak. Tehát a harckocsigyártás. Akkor a nagy tömegben gyártható, mert egyszerű volt, T-34-esek pótolták a horrorveszteségeket. A terminológia tehát az, hogy legyen egy egyszerűen, nagy tömegben előállítható páncélos, melyet ( akkor még ) kirgiz, kazah, azeri, vagy éppen a távol-keleti kiskatona is tudja rövid képzés után kezelni. Az oroszok mindig a nagy tömegben bevetett páncélos ékekre alapozták a doktrinájukat. Nagy tömeg, nagy veszteség. Lehetett a Leopard II, LeClerc, M1 hőképelemzős és a T-64, T-72, T-80 az elavult infrával és lőhette ki a nyugati tank 6000 méterről is az orosz tankokat, míg ők 2000 méterről sem, ha tízen mentek volna egy ellen. Mert ilyen arányokat tartottak rendszerben. Én úgy gondolom, hogy ennek a doktrinának a T-72-es bátran megfelel. A T-64 nem, hisz egy bonyolultabb, érzékenyebb és jobb, drágább fegyverről volt szó.
Törpöltem rajta, hogy válaszoljak-e erre valamit (van-e értelme), vagy sem. Már többször vitáztunk itt a T-64 vs T-72 témában, szerintem érdemtelenül.
Nem tisztem megvédeni Karcevet és csapatát – bár halottra vagy jót, vagy semmit –, de pár "friss olvasónak" azért írok pár sort, hogy ne vegyék tényként amiket leírtál. Karcev nagyravágyásáról talán csak annyit röviden, hogy a T-62 modernizációját nem fogadták el tőle, pedig már megvolt ott is az automatatöltés és a 3,4-es futógörgő (ez lehetett volna a T-67-es). A T-72B-től meg már nem is ő volt a főkonstruktőr az UVZ-nél.
Az első mondatoddal egyet is értek, de máris hozzátenném, hogy a Szovjetunió felbomlását sem hitték volna anno, de még 10 évvel később sem. A fejlettebb és korszerűbb, csak a T-80-ra igaz. A T-64 tudom, hogy a kedvenced, de három dologban is kritikán alulit nyújtott, A futómű, a gázturbinás hajtómű, és a függőleges lőszeradagoló rendszere. Nem megyek most újra bele, hogy milyen altípusokban milyen változások történtek, mert engem nem kell meggyőznöd. De magáért beszél, hogy egy külön olajkísérletekkel foglalkozó intézetet hoztak létre csak azért, hogy a csodás gázturbinás hajtóműhöz megfelelő kenőanyagot kísérletezzenek ki. Ez nem az UVZ korrupciója volt, hanem az ukrán nyomás. Karcev visszaemlékezését, és az UVZ T-72 könyvét meg úgysem akarod elolvasni, vagy elfogadni. A forradalminak nevezett konstrukciókból valóban jó pár elhalt, mielőtt lehetett volna belőle valami. Hőképes lőelemképzésbe, meg éjszakai irányzék, és nyugati technikákba meg ne menjünk most bele, mert sokkal-sokkal korszerűbb dolgok vannak ma már. De erre is írhatok neked egy demagóg példát: A precíz német tankok, amik sok-sok jót és akkor csúcs minőséget képviseltek nem jutottak el Moszkvába, de a fapados T-34-es elment Berlinig. A T-72B3 meg annyit, hogy örülnék neki, ha lenne egy komplett zászlóaljunk belőle.
Nem tisztem megvédeni Karcevet és csapatát – bár halottra vagy jót, vagy semmit –, de pár "friss olvasónak" azért írok pár sort, hogy ne vegyék tényként amiket leírtál. Karcev nagyravágyásáról talán csak annyit röviden, hogy a T-62 modernizációját nem fogadták el tőle, pedig már megvolt ott is az automatatöltés és a 3,4-es futógörgő (ez lehetett volna a T-67-es). A T-72B-től meg már nem is ő volt a főkonstruktőr az UVZ-nél.
Az első mondatoddal egyet is értek, de máris hozzátenném, hogy a Szovjetunió felbomlását sem hitték volna anno, de még 10 évvel később sem. A fejlettebb és korszerűbb, csak a T-80-ra igaz. A T-64 tudom, hogy a kedvenced, de három dologban is kritikán alulit nyújtott, A futómű, a gázturbinás hajtómű, és a függőleges lőszeradagoló rendszere. Nem megyek most újra bele, hogy milyen altípusokban milyen változások történtek, mert engem nem kell meggyőznöd. De magáért beszél, hogy egy külön olajkísérletekkel foglalkozó intézetet hoztak létre csak azért, hogy a csodás gázturbinás hajtóműhöz megfelelő kenőanyagot kísérletezzenek ki. Ez nem az UVZ korrupciója volt, hanem az ukrán nyomás. Karcev visszaemlékezését, és az UVZ T-72 könyvét meg úgysem akarod elolvasni, vagy elfogadni. A forradalminak nevezett konstrukciókból valóban jó pár elhalt, mielőtt lehetett volna belőle valami. Hőképes lőelemképzésbe, meg éjszakai irányzék, és nyugati technikákba meg ne menjünk most bele, mert sokkal-sokkal korszerűbb dolgok vannak ma már. De erre is írhatok neked egy demagóg példát: A precíz német tankok, amik sok-sok jót és akkor csúcs minőséget képviseltek nem jutottak el Moszkvába, de a fapados T-34-es elment Berlinig. A T-72B3 meg annyit, hogy örülnék neki, ha lenne egy komplett zászlóaljunk belőle.
40 év... Szerintem még Karcevék sem gondolták volna annak idején, hogy 2017-ben az orosz hadsereg fő harckocsitípusa a T-72 lesz. Fejlettebb, korszerűbb kortársai, a T-64 és a T-80, javarészt a roncstelepeken végezték, míg az igazán előremutató, forradalmi konstrukciók, pl. az Objekt-490A, Objekt-477, vagy akár az Objekt-299 nem jutottak túl a prototípus fázison. 40 év igen szép évforduló. Viszont a T-72 esetén ebben semmiféle pozitív dolog nincs. Jól jelzi Karcevék nagyravágyását, gátlástalan korrupcióját. Ezzel évtizedekre sikerült az orosz páncélosalakulatok fejlettségét visszavetni. 2017-ben, amikor a nyuati típusokon 25-50x-es nagyítású hőképes optikák vannak, addig a legújabb T-72B3-on még mindig ott van az OU-3 sugárvető... az egész harckocsi a 80-as évek közepe színvonal, 2017-ben... büszke lehet az UVZ. De a profit megvan, és az a lényeg.
Persze mi tudjuk, hogy október 25-én volt, de ez csak egy apró adalék a T-72 igen csak szerteágazó történetéhez.
Hogy is írta itt valaki? "Can of worm"?
:-)
Tamás
Hogy is írta itt valaki? "Can of worm"?
:-)
Tamás
Ma 40 éve, hogy a T-72 bemutatkozott a november 7-i díszszemlén.
Köszönöm! Pontosan erre volt szükségem.
T-72UA1
www.military-today.com/tanks/t72ua1.jpg
pp.vk.me/c627520/v627520659/23a93/IiCs16TQK6Q.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/11/Tank_T72UA1.jpeg
pp.vk.me/c836328/v836328803/dd6e/ewqxy8XKGWY.jpg
T-72AMT
hic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4532885/4532885_original.jpg
2.bp.blogspot.com/-YPeFGYWR7no/WYrvurp2aXI/AAAUs4/VBsGPFWCje0GkffLGj-VINlPLGKehK_wACLcBGAs/s1600/3.jpg
2.bp.blogspot.com/-WPqVrx1EuaU/WYrvrlI6MlI/AAAUs0/bkkSDCO75e0bZ2uVKB92f_f5dUReY3P6QCLcBGAs/s1600/4.jpg
www.military-today.com/tanks/t72ua1.jpg
pp.vk.me/c627520/v627520659/23a93/IiCs16TQK6Q.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/11/Tank_T72UA1.jpeg
pp.vk.me/c836328/v836328803/dd6e/ewqxy8XKGWY.jpg
T-72AMT
hic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4532885/4532885_original.jpg
2.bp.blogspot.com/-YPeFGYWR7no/WYrvurp2aXI/AAAUs4/VBsGPFWCje0GkffLGj-VINlPLGKehK_wACLcBGAs/s1600/3.jpg
2.bp.blogspot.com/-WPqVrx1EuaU/WYrvrlI6MlI/AAAUs0/bkkSDCO75e0bZ2uVKB92f_f5dUReY3P6QCLcBGAs/s1600/4.jpg
1, Hidraulika. A tornyot egy hidromotor forgatja, a csövet egy munkahenger emeli.
2, A töltet 9.4kg, a repesz-romboló gránát kb. 23 kiló, a kumulatív 19-20 kiló, az űrméret alatti lövedék, a fene sem tudja. Maga a nyíllövedék típustól függően 3.6-4.9 kg, erre jön még kb. 3.5kg exrtra lőpor, + még a leváló köpeny.
2, A töltet 9.4kg, a repesz-romboló gránát kb. 23 kiló, a kumulatív 19-20 kiló, az űrméret alatti lövedék, a fene sem tudja. Maga a nyíllövedék típustól függően 3.6-4.9 kg, erre jön még kb. 3.5kg exrtra lőpor, + még a leváló köpeny.
Üdv!
Mivel én csak kívülről tisztelem harckocsikat, amatőr kérdésem lesz az üzemeltetésükkel kapcsolatban. Előre elnézést kérek.
1. Mivel oldják meg a T-72-esek tornyának, lövegcsövének mozgatását?
2. Milyen súlyú egy harckocsi lőszer? (persze fajtánként)
Mivel én csak kívülről tisztelem harckocsikat, amatőr kérdésem lesz az üzemeltetésükkel kapcsolatban. Előre elnézést kérek.
1. Mivel oldják meg a T-72-esek tornyának, lövegcsövének mozgatását?
2. Milyen súlyú egy harckocsi lőszer? (persze fajtánként)
Egy csapatban játszik a T-72+az abrams...
Hová fejlődik (vagy süllyed a világ)
Üdv kojak!
Hová fejlődik (vagy süllyed a világ)
Üdv kojak!
Ez lehet, hogy a mi gépünk volt: T-72M1 iraki hadsereg, al-Sharqat 2017.09.20.
217.218.67.233//photo/20170920/18055c63-dfb9-48e3-a093-eb6d05d9ecfd.jpg
www.thepeninsulaqatar.com/uploads/2017/09/21/post_main_cover_fit//84df7be58c74aac5194ea11ec497d5d438e6fa2b.jpg
//217.218.67.233/photo/20170921/1f16feee-925b-4ecf-8094-3d5d07b09482.jpg
217.218.67.233//photo/20170920/18055c63-dfb9-48e3-a093-eb6d05d9ecfd.jpg
www.thepeninsulaqatar.com/uploads/2017/09/21/post_main_cover_fit//84df7be58c74aac5194ea11ec497d5d438e6fa2b.jpg
//217.218.67.233/photo/20170921/1f16feee-925b-4ecf-8094-3d5d07b09482.jpg
Na erre kíváncsi lennék én is. Bár mondjuk a T-72 története... erre az angolnak van egy rendkívül jó kifejezése: Opening a can of worms...
Erre igyekszem ellátogatni.
A T-72 harckocsi típustörténete
Előadó: Pánczél Mátyás, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Rendészettudományi Kar Rendvédelmi Tagozat rendőr törzszászlósa
www.facebook.com/events/547542205577174/
A T-72 harckocsi típustörténete
Előadó: Pánczél Mátyás, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Rendészettudományi Kar Rendvédelmi Tagozat rendőr törzszászlósa
www.facebook.com/events/547542205577174/
Bocsi, ez rossz csoportba ment.
Sziasztok!
Hogy jellemezzem a cikket? Aranybánya? T-72 és 55 fotók és olvasnivaló rendesen.
spioenkop.blogspot.hu/2017/08/armour-in-islamic-state-story-of.html
Hogy jellemezzem a cikket? Aranybánya? T-72 és 55 fotók és olvasnivaló rendesen.
spioenkop.blogspot.hu/2017/08/armour-in-islamic-state-story-of.html
Szia páncélos! Tényleg, hanyag voltam és nem néztem meg alaposabban.
Üdv.:
Peti
Üdv.:
Peti
Mi a fene kapta el azt? Talán egy 152-es repeszgránát?
M-84 lesz az. :)
Lehet lézer-távmérős a torony, ködvetők nélkül, csak akkor a homlokpáncélzatot kell átalakítanod.
Marad a Tamiya...szerencsére, olyanról is van kép, csak jobban kell figyelnem...
SBS is gyárt optikai távmérős tornyot. És szerintem olcsóbb, mint a miniarm, meg könnyebben is beszerezhető. Viszont figyelj a frontra. A tamiyának más a frontja mint ami a belinkelt képen van. Erre lehet szintén megoldás az SBS frontja...
De minek faragni, ha a Miniarm gyártja a T-72 tornyot két változatban is?
miniarm.com/enlarge/142120646528075.jpg
miniarm.com/enlarge/142120649422980.jpg
miniarm.com/enlarge/142120646528075.jpg
miniarm.com/enlarge/142120649422980.jpg
Jó, hogy látsz, helyettem is!
Köszönöm!
Akkor marad a ködvető, olyan is van dögivel...
Köszönöm!
Akkor marad a ködvető, olyan is van dögivel...
Így már nem lesz olyan könnyű az építés. Optikai-távmérős tornyot faragni nem lesz leányálom.
|
|
syaats-103
|
Ilyen, lehet, ugye?
Valóban könnyen építhető, hogy raksz-e ködvetőt, vagy sem, ebben nem tudok segíteni, mert közel-keleti gépet építesz, így széles a paletta. Sajnos egy ritka típusvariáns koppintottak a japánok, mert megerősített frontpáncéllal, de még "M" toronnyal a lengyelek a VSZ-en belül csak az NDK-nak szállítottak. Várjuk a további fejleményeket.
|
|
2017-08-29 20.48.11
|
Apránként, egy igazi házfelújítás mellett, alakulgat...
Azon gondolkodom,hogy a ködgránátvetőket, feltegyem-e...?
Várom az ötleteket...
Azt hiszem,a Tamiya, a legkönyebben építhető hetvenkettes a piacon!
|
|
Scarab2
|
|
|
MG_2341ED1600P
|
|
|
MG_0221ED1600P
|
|
|
FB_IMG_1495414860187-1
|
|
|
ZNd2HaKSTBM
|
|
|
b3w56w1kevgz
|
T-72-es cseh, szerb, belorusz feljesztések
below-the-turret-ring.blogspot.hu/2017/06/mbt-upgrade-news.html
Mert, mindig, csak dobozbontunk, linkeket küldünk át, a makettek, meg lassan lebomlanak a dobozban...
Igen, nálam is...
Igen, nálam is...
|
|
2017-08-17 19.49.55
|
Sziasztok!
Nekiláttam egy Tamiya 72-esnek...
Valószínüleg, Közel-keleti háborús lesz...
Már megfordítottam az első tárolót, a pontatlan vágással nehezítve a saját dolgom...
Lesz hozzá némi réz, szemenkénti lánc, meg fém lövegcső...
Majd kialakul.
Ez meg a nagy ellenség:)
Hmm érdekes a Tamiya 36212 készlete M1A2 pont 2×annyiba kerül mint a Trumpis M1A1.Vajon az allu teknő meg a pár fém alkatrész miatt? Mert sokkal több alkatrészből nem áll.
www.greenmats.club/topic/3630-tamiya-116-m1a2-abrams-36212/
agtom.eu/en/skala-1-16/340824-trumpeter-00926-us-m1a1-aim-mbt.html
De lehet itt majd bejön a "Meng taktika"? Külön majd a belsőt IS! meg tudod venni mint a KingTiger-nél?Ugyan ennyiért még plusszban:(
Hmm érdekes a Tamiya 36212 készlete M1A2 pont 2×annyiba kerül mint a Trumpis M1A1.Vajon az allu teknő meg a pár fém alkatrész miatt? Mert sokkal több alkatrészből nem áll.
www.greenmats.club/topic/3630-tamiya-116-m1a2-abrams-36212/
agtom.eu/en/skala-1-16/340824-trumpeter-00926-us-m1a1-aim-mbt.html
De lehet itt majd bejön a "Meng taktika"? Külön majd a belsőt IS! meg tudod venni mint a KingTiger-nél?Ugyan ennyiért még plusszban:(
Ebben a méretarányban ez a kidolgozottság nevetséges. Az 1/35-ös Dragon Panzer IIIE amit legutóbb építettem részletesebb és pontosabb...
Juge75 kolléga jól mondta: Tréhpeter!
Juge75 kolléga jól mondta: Tréhpeter!
Trumpeter T-72B 1/16 dobozbontás:
scalenews.de/review-t-72b-trumpeter-00924
Azért ekkora méretben már igazán kidolgozhatták volna belülről is, de nem! Inkább az irányzó búvónyílása alatt is faraghat az ember, ha nyitni akar. Ráadásul a parancsnoki kupola is csak a géppuskával együtt forgatható, pedig ebben a méretben már önthették volna külön azt is.
scalenews.de/review-t-72b-trumpeter-00924
Azért ekkora méretben már igazán kidolgozhatták volna belülről is, de nem! Inkább az irányzó búvónyílása alatt is faraghat az ember, ha nyitni akar. Ráadásul a parancsnoki kupola is csak a géppuskával együtt forgatható, pedig ebben a méretben már önthették volna külön azt is.
|
|
0_607ec_85c9420f_L
|
|
|
0_6067a_6132238e_XXL
|
|
|
t-80bash1
|
|
|
original
|
Ja.Szerintem csak az meg a "fogas léc" körbe amin elforog.Gondolom.
Üdv!
Lehet nagy butaságot kérdezek,és elnézést ha esetleg volt már.
A harckocsik tornyát a gravitáció tartja a helyén?
Elképzelhető ez?
Lehet nagy butaságot kérdezek,és elnézést ha esetleg volt már.
A harckocsik tornyát a gravitáció tartja a helyén?
Elképzelhető ez?
Óhh nem tudtam hogy a te fotód. Interneten "találtam" :) Csak azért kérdeztem mert még hasonlót se láttam ill. még erről se több fotót.Minek ha vonószem meg kábel? Vontató rúdnak meg rövid.
Jó a meglátás. Csak teszteléses időszak volt.
Az Diehl lánc ott a VT-72-n? Véglegesen át vannak szerelve, vagy csak valami kísérlet volt? Mennyire befolyásolja a jármű terepjáróképességét? (csak mert a Kub-nál rendesen lerontotta...)
Szerintem valós. A VT toló lap az mástészta. Jó volt látni újra a saját fotómat. :-))) Egy kecskeméti repülőnapon készítettem a VT képet.
Persze! Leginkább az alvázszám.
|
|
9xXz8MJ
|
|
|
VT-72
|
Kérdezném tisztelettel.A makettra megépített vontató(?) létező cucc vagy a csávó csak kitalálta erre a Cseh T-72-re? Ez elméletileg a hátsó 2 vonóhorog helyére van felszerelve? A VT-72 tolólapján az nem ugyan az ugye?