A meghibásodás egy dolog, viszont a hadrafoghatóságukat és közlekedésüket komolyan veszélyezteti a gumiabroncsaik idő közbeni anyag fáradása.

Nem anyagfáradásról van szó. Kopás. A BTR-en terepgumik vannak, ezeket zabálja az aszfalt. Nekünk volt Bobcat-ünk, az első garnitúra gumik elég sokáig bírták, de idővel le kellett cserélni. Vettünk aztán terepgumikat. Pár üzemóra után már látszott rajtuk a kopás, sokkal rövidebb ideig bírták ezek, mint az eredeti nem annyira terepre szánt kerekek.

Miért a MAXXPRO jobb a több emelet magasságával?Azt is használjuk,úgy tudom!

Bocs, hogy én válaszolok. Az a baj a mozgékonyságával, hogy rettenetesen nehéz a jármű. Ha jól emléxem 13-14 tonna. Ez annyi mint a BMP-1, ami ugye lánctalpas. A szintén 4x4-es BRDM-2 is csak 7 tonna. Így a Komondor renkdívül könnyen elakad nehéz terepen. Probléma az is, hogy nagyon magas, így borulékony. A kategóriára (MRAP) jellemző a nagy üzemanyagfogyasztás, és az erőátviteli rendszer rövid élettartama, szintén a nagy tömeg miatt.
Harcjárműnek nem alkalmas, egyrészt a rossz mozgékonyság, másrészt a páncélzat és fegyverzet hiánya miatt. Az sem elhanyagolható, hogy mérete óriási, így könnyen észrevehető. Lényegében semmi másra nem jó, mint egy megszállt országban konvojkísérésre, erre is találták ki ezt a kategóriát.

Szia piratvitorla!

A Komondor mobilitásával mi a baj? Miért nem számít harcjárműnek?

denk

Komondor? Hagyjuk már... Egy páncélozott teherautó minimális plusz képességekkel. Nem HARCJÁRMŰ, ami a fegyverzetén, páncélvédelmén, mobilitásán is látszik.

Aha, és Afganisztánban, Irakban, vagy akár itthon rossz látási viszonyok között is mindig pontosan el tudsz navigálni térképről, 151888. dologként? Nem véletlen, hogy már a ruszki harcoló alegységek is elektronikus navigációt használnak...
"Melyik modern nyugati eszközre gondolsz ami felhőtlen ki/be szállást biztosít?" Mindegyik nagyméretű hátsó ajtóval vagy rampával rendelkezik, amely nemcsak a könnyű és védett, hanem a menetközbeni deszantolást is biztosítja. Meg lehet nézni a BTR-t, ilyen szempontból is katasztrófa...
A védettsége meg nagyon gáz, már csak a felépítése miatt is (hátul van a motor)...
A görög és török példákat direkt nem vettem figyelembe. Bár NATO tagállamok, olyan sokadrangú technikát használnak amit máshol már rég nem pl. Leopard 1, BTR-60 stb. Arról nem is beszélve a görögök nem vesznek részt komolyabb misszióban...
A ruszkinál hiába rögzíted szerződésben az igényeket: 1. hónapok mire megjön a cucc, a nyugatinál meg 24 órás assistance szolgáltatás van 2. konfliktus esetén tojik egy NATO tagállam igényeire. Nem véletlen, hogy sok hadseregnek komoly gondja adódott az orosz/ukrán technikával...

Nap kérdése!

Annyira fineszes kormányunk van, hogy azt nyúlnak le amit nem szégyellnek külföldön alapított cégekkel kibe hordanak mindent!
Akkor mi az isten rongyba tekert vérvörös farkáért nem alapítanak egy céget arra, hogy a szükséges gumikat és egyéb hadianyagokat az odakint bejegyzett és itteni raktárukba megvegyék és onnan vegye meg (át) a sereg?

Nos, mivel Államadósság keretében kaptuk eszközeinket, és nagy számban került rendszeresítésre, kora miatt az egyes technikai elemei ugyan elöregednek, de maga a jármű, -pláne gumikerekes révén- feladatának megfelel.
A meghibásodás egy dolog, viszont a hadrafoghatóságukat és közlekedésüket komolyan veszélyezteti a gumiabroncsaik idő közbeni anyag fáradása.
Te is tudod, hogy pl. személy autónál is 5-5 évente vagy állapottól függően cserélni kell a gumikat.
Előnye a gumikerekes megoldásnak az, hogy közúton is haladhat a burkolatot nem sérti fel /ezért kaptak a Győri lánctalpas 2P25 és 1S91 eszközeink DIEHL gumibetétes lánctalpat, ami eredetileg az önjáró 2S1 Gvozdika eszközökre lett beszerezve, azok kivonása miatt pedig módosítva és rendszeresítve a Győri alakulatnál/, viszont hátránya a 8 kerék. Ezek kellő minőségű és mennyiségű beszerzése nem kis feladat. Erre tender is lett benyújtva, lehetséges költségekkel egyetemben Lengyel, Orosz és NATO lehetőségeket felmérve, csapatpróbákat végezve. Mindezeket a Haditechnika újságban cikkben kivesézték. A cikk íróját ismerem, de tudomásom szerint döntés a kérdésben eddig nem történt, viszont az idő ketyeg...

Az éjszakai harci képességével egyetértek veled, a többivel már nem annyira.
Navigációhoz annyit, hogy én még ahhoz a korosztályhoz tartozom, aki megtanult térképet olvasni, és azon tájékozódni. Ja, hogy a parancsnoki vezetési pontokon nincs megfelelő navigáció? Az már más kérdés. De részben ebben is igazad van, oké. Melyik modern nyugati eszközre gondolsz ami felhőtlen ki/be szállást biztosít?
BMP-3-ról én a BTR-ek beszerzésénél beszéltem, bár még ma is modern eszköznek számít. Én a BMP-1-est sem dobtam volna kukába, főleg nem a BTR terhére. Hadrafoghatóság hiányánál nem tudom, mire gondolsz? A logisztikai támogatás elvben reális, de ez is másként működik ma már. Már nem egy nagy-testvér által ránk erőltetett eszközt kell 0 pénzből fenntartani és a következő 5 éves tervben modernebbre cserélni. Ma ez úgy történik, hogy veszel egy komplett zászlóaljnyi technikát – amiben benne vannak a kiszolgáló eszközök is, az utolsó lőszerszállító Kamazig –, és a szerződésben rögzíted a különböző technikai igényeidet.
Én olvastam pár görög oldalt, ők nem sok rosszat írtak a BMP-3-ról(NATO ország és BMP-3-al is rendelkezik).

Viszont,már van KOMONDOR-unk!Lehetne őket kiadni próbára!

Az orosz technikát pedig el kéne már felejteni, mert nem NATO kompatibilis és ha beletesszük a szükséges plusz cuccokat akkor: 1. elveszik a garancia 2. drágább lesz, mint a nyugati technika... A logisztikai támogatás, illetve a hadrafoghatóság hiányosságairól nem is beszélve...
Jó a BMP-3 - a 3. világ országainak...

Egyértelmű, hogy nem erről szólt a cikk.
Alapvetően nem rossz, csak nincs se normális éjszakai harci képessége, se azonosítási lehetősége, se normális navigációja, nem biztosít védett ki/beszállást, pláne menetközben stb-stb... Ha az első három tényezőn változtatunk, már érdemes új típust venni - ami amúgy is időszerű...

A cikkek (mert több részletben volt) nem arról szólt(ak), hogy „kukázni kell” a BTR-t.
Egy megoldásról szólt a kerekeket illetően.
Az más kérdés, ha neked az a véleményed, hogy kuka.
Szerintem a BTR alapvetően nem egy rossz jármű, csak nem a gépesített lövész fegyvernem fő harcjárművének, mint nálunk. A több mint 600 BTR helyett, amiből nem jött be 200db A variáns, inkább jöhetett volna kevesebb, de inkább BMP-3.

Szia
Igen, én is olvastam.
Már rég kukázni kellett volna a BTR-eket. Esetleg néhányat reptérvédelemre megtartani, oszt jónapot...

Arra számítottam,hogy valaki ,"kézzel foghatóan" tud konkrétumot.
Sajnos nincs meg az ujság sem.

Pont ott keresgélj:)
Haditechnika 2016/6-2017/1és2 számok IIIrészben taglalják a Storyt:)
"A BTR-80 és BTR-80A harcjárművek korszerűsítésének lehetősége abroncs-cserével"
Üdv Gábor

Szervusztok!
Tavaly,2017-ben,olvastam az egyik Haditechnikában,hogy a BTR-jeink nagyon fogyasszák a gumikat.A beszerzés eléggé nehézkes és NATO kompatibilis ballonokat akarnak rá beszerezni.Igen ám,de azok nem jók az orosz felnikre,ezért magyar gyártásukat akarnak.
Tudtok erről valami konkrétabbat,megvalósult már belőle valami?

Szervusztok!
Keresek,mintának,!saját felhasználásra!1:35-ös Ural-4320-hoz gyanta kereket.
Minden megoldás érdekek!
Elérhetőségem az adatlapon.
Laci

Itt keress rá:
www.avia-info.hu

Sziasztok!
Tudnátok segíteni abban, hogy a magyar légierőben Szolgáló Mig-15bis-eknek, illetve Mig-15Uti-knak, mik voltak az oldaszámai, illetve melyikük volt, fémszínű, illetve melyik volt tereptarka?

Előre is köszönöm!

Van itt a fórumon egy BTM-3 építés topick, csak 2015 február óta nem szólt hozzá senki.

Köszi.Nem a fáradozás,de ha megveszek egy nem rá valót,aztán mit csinálok vele?Kidobok több ezer forintot.

Szia!Két gyártótól is van fém lánc!
Friulmodel -ATL-176 - 1:35
MasterClub -MTL35075 - 1:35

Nem! Pont azért írtam, hogy eltérő.
A mellékelt linkek képein meg is figyelheted!
De, hogy ne fáradozz :), ezért így egy kép:
iva-savickii.narod.ru/Tank/AT-T_Rostov-n-D_Railway-Musey_14.05.2007-005.jpg

A napokban vettem észre,hogy lehet kapni,1:35-ben a BTM-3 és AT-T maketteket.
Az AT-T van kiszemelve,jó lenne rá fém láncot tenni.De milyet?

Köszönöm.A lánctalp,ezek szerint egyedi,esetleg T-54/55-é?

A BTM-3 alváza az eredetileg tüzérségi vontató AT-T.
os1.ru/article/6371-tyajeliy-artilleriyskiy-tyagach-at-t A futómű elrendezés hasonló a T-34-hez, azzal a különbséggel, hogy elől van a meghajtás. A futógörgő a későbbi T-54/55 futógörgőinek könnyített változata. Viszont a lánctalp teljesen eltérő. A fülke egy szélesített ZiSz tgk fülkéje.
safaniuk.livejournal.com/24825.html

Milyen alvázon vannak,T-55,vagy 72-es?Pontosabban melyik lánc van alattuk?
Az AT-T is honos és milyen futóművel?

Köszi,most is rendszerben van?

Igen.

Üdv!
Kérdezem,hogy a BTM-3,volt-van rendszerben,nálunk?
Laci

Szükségem volna az Sz-200 Vega légvédelmi rakéta pontos méreteire. De ha valakinek elfekvőben van a Gran 7210-es makettkészlete akkor azt is szívesen fogadnám!

A 2P25 SzPU-n nem tudom hogy van, de a legtöbb szovjet/orosz harcjárműnél külön kapcsolhatóak az elsők és a hátsók, illetve irányjelzőként is működnek.

És hogy egyszerre világít mind a négy színes lámpa (két zöld meg a két piros)? Köszönöm a segítséget!

Köszönöm a kielégítő válaszokat. Azt hiszem az infra led kimarad :D Olyan kérdésem lenne, hogy a kis zöld illetve hátul piros lámpáknak világítása hogy működik? Egyszerre a,, terep,, világítással vagy külön?

És a legszebb megoldás ennek alapján az, ha az infra fényszórókba infra led kerül, amit telefonnal lehet nézegetni. :)

És külön-külön használják őket.

A két fekete infra fényszóró-éjjel használják, a két hagyományos fényszóró álcázó feltétes, hogy ne árulja el a járművet oldalról és felülről /FG-127/. Valamint van még elöl zöld-hátul vörös szűrős /vagy elöl-hátul fehér/, hagyományos méretjelző /GSZT-64/ lámpa.
A rakéta rendszer neve a 2K12 Kub, a jármű 2P25 Szpu elnevezésű. A fényszórókat és a lámpákat a jármű külső páncéltestére tartóval szerelik, és csupán a vezetékük fut egy rövidke darabon kívül.

Sziasztok. Lenne egy két kérdésem, elég új vagyok itt remélem jó helyre teszem fel a kérdésem, és bízom benne tudtok nekem segíteni! Amit előre is köszönök.
A lényeg, van egy 2k12 KUB-om (Sam 6) amibe szeretnék világítást csinálni (makett)
Több videót is megnéztem, de mindenhol ott csak a kettő belső lámpa világított.(az elején kettő- kettő lámpa van) A kérdésem pedig műszakilag, az hogyan működik a másik két fényszóró? (a két külső)
Egyszerre a két belsővel és akkor mind a négy világít, vagy külön kapcsolták a külsőket, de akkor a belső sötét maradt.
Köszönöm!

Készül a Bocskai-s HMMWV-m saját gyártású hátsó lökhárítóval(27db-ból van összerakva!) M998 lesz majd. És a jármű mellé egy szép hímzett Bocskai-s Dandár címer lesz téve. Köszönet Székely Imrének és Póti Frencnek!

Köszönet hogy gondoltál rám:) Igen ezt ismerem "lestem" is róla sok mindent! Kifényképeztem elmentettem. Köszi! Üdv SENNÁS

Ez egy jó kis film.
Ajánlom Sennásnak is, aki mostanában rakta össze a Scud-ot.
Itt egy másik videó, az alakulatról:
www.youtube.com/watch

MN 1480 video

www.youtube.com/watch

Köszönöm,egyszer szeretnék eljutni oda(is),de nem tudom,hogy lessz-e rá lehetőségem?
Üdv,Laci

Köszönöm szépen a felhomályosítást!
Az az igazság,hogy keresgélek a hálón,de valószínűleg nem jó helyeken.Aki jobban benne van,volt a témában,biztos,hogy jobban tudja,mit-hova kell beírni.Én,sajnos nem mindíg.
Azért megfogadom a tanácsod és próbálkozom.
Hogy ki ,hova tartozik?Ha kérdésed lenne pl. tűzoltó témával kapcsolatban,lehet,hogy tudnék egy pár dolgot mondani,amit más nem tud!
Üdv,Laci

Elmehetsz Kecelre is, ott van egy csomó kiállítva. Aztán meg ha az őr nem figyel, egy kicsit bohóckodhatsz is az ágyúkkal, irányozhatod jobbra-balra, fel-le a csövet, legutóbb amikor voltam, még volt olyan ami nem volt teljesen szétrohadva :)

Lacipapa!

Nem szeretnélek megbántani, de Te is azon makettezők közé tartozol, aki keresés helyett jobban szereti, ha a ölébe pottyantják a lényeget.
A D-44-ről, ha csak ebben a topikban visszanézel pár évet, már volt szó. Ha google-ba beírod, hogy hungarian d-44, vagy néphadsereg d-44, szerintem találnál képet és választ is.
Az index.hu „A tüzérség ma is él” című topikjában 2010 környékén pont valaki írta, hogy mikor mit, milyen jármű vontatott. Ott is érdemes körbenézned.
Ha keresgélés közben rátalálsz, hogy igen sok évig jelen volt, így nagyon nem ronthatod el, bármilyen járműre is akasztod majd a 60-as évektől a rendszerváltásig.

Üdv,Mindenkinek!
Megint ágyú!Kérdezem,hogy nálunk volt rendszeresítve a 85mm-es D-44-es ágyú?
Amennyiben volt,mi vontatta?
Szintén ehhez a témához.Nem találok hozzá,1:35-ben fém lövegcsövet,Abert és RB-t is néztem és nem találtam.Létezik egyáltalán valami fém megoldás?
A ZIS-3-hoz találtam f.csövet és ahhoz hasonlítva a dobozban lévő,m.ag. csövet vékonynak és rövidnek találom.
Laci

Köszönöm szépen,ebből lehet válogatni!
DODGE-t nem szeretnék,mert azon,nekem légvédelmi raj van "telepítve".
Ahogy az ui.-ban említed azok jöhetnek szóba.Sajnos nem mindegyik van 1:35-ben.
Üdv,Laci

Boforsot felejtsd el!
37 mm-es AZP-39.