Ez? Nemgondolnám

Sziasztok

Az tényleg igaz lehet, hogy az új tamiya 1:48-as T-55 -höz adott matrica magyar lenne?

www.britmodeller.com/forums/index.php

Én 84/85-ben voltam Tatán híradós "tápos" és láttam T-55-öket a laktanyán belül állni itt-ott. Visszagondolva érdekes, hogy viszonylag ritkán láttunk "tankot", ahhoz képest, hogy...

Szerintem lehetett, mert első körben csak egyetlen zászlóalj átfegyverzésére volt pénzünk. Sőt, mivel abból az adagból még a tanintézeteknek is kellett adni, csonka zászlóaljra emlékszem.

A T-55-höz 14,5 mm-es betétcső volt.
A T-72-est nem tudom. 1984-ben volt még Tatán T-55?

Na várjunk már!
Most már csak 14,5mm járunk? Nekem 23mm mondott ami a Silka-ba való. Akkor most mi az igazság?

Lehet, hogy a T-72-esnél eltért a töltési folyamat az automata töltőberendezés miatt, de a T-55-ösnél csak annyiban tért el, hogy nem kézzel kellett a 14,5 mm-es lőszert betölteni, hanem egy kisebb töltőfával. Erre biztonsági okokból volt szükség.

Nem gondolom, hogy a kezdő irányzó és töltőkezelő kiképzéséhez használták csak. Valóban sokkal olcsóbb volt, valóban lehetett gyakorolni vele, valóban kisebb lőtéren is lehetett használni, s mindezt azért, mert a 14,5 mm-es ( Bodza-lőszernek is hívtuk ) lövedék röppályája 1000 méterig azonos volt a 100 mm-essel.

A betétcsövet elég volt beletekerni az ágyúcsőbe, nem kis fizikai munka volt.

Szia!
A T-72-eshez való betétcsőbe 14,5 mm-es lőszer való (ha jól emlékszem).
Nemcsak feltétlenül csak a spórolás a lényeg, hanem így pl olyan kisebb lőtéren is lehet gyakorolni, ahol gránáttal nem lehet lőni.
Mondjuk leginkább a kezdők kiképzése során van ennek értelme, az alap készségek elsajátításához. A töltési folyamat egyébként teljesen eltér.

Bizony, hogy volt ilyen. Még a 125mm-es lövegekhez is van betétcső, amibe valami kissebb lőszert (14.5 vagy 23mm) lehet betölteni, gyakorlás céljából.

Régi ágyúkhoz volt ilyen, valamelyik régebbi Kaliberben volt egy átalakított Mauser-puska, amit még az I. vh előtti német haditengerészet használt pont arra, hogy a nagy hajóágyú csövébe rakva gyakorláskor csak ez a puska süljön el.

Sziasztok. Összefutottam egy rég látott mozdonyvezető kollégával aki 84ben Tatán volt hk paracsnok és később kiképző rpk.
Mesélt olyat "raj lövészeten" takarékosság(?) okból a T-55be toldócsövet raktak és "csak" 23mm-es lövedékekkel gyakoroltak. Valóban volt ilyen? Ez akkor csak töltés célzás gyakorlat ill. a 3 tank összhangban mozogjon?
Köszi a választ!

Hogy a gyáraknak saját mérnökcsapatuk van, és ez kicsit módosítja a gyártmányt a rendelkezésre álló gyártóeszközöknek megfelelően, az amúgy sem idegen a szovjet műszaki kultúrától.

"nem volt párbeszéd a szovjet gyártók és a VSz országok között?"
De megkapták a terveket. azt azért nem árt figyelembe venni, hogy a gyártás 5-10 évvel később indult a két említett országban, ami a gyártástechnológia és egyéb tapasztalatok terén újításokat is hozott. Ott volt a cseheknek 1968, ami újabb tapasztalatokat hozott.

Érdekes téma ez. Amúgy nem volt párbeszéd a szovjet gyártók és a VSz országok között? Például a csehek és lengyelek elég rendesen átalakították a T-55-ösök "motorháztetejét", főleg az OPVT fedeleket. Nekem legalábbis úgy tűnik, hogy a cseh/lengyel megoldás sokkal jobb mint a szojvet vízhatlan ponyva, elég csak becsukni és rögzíteni a fedeleket. Miért nem vették át a szovjetek? Vagy ott van a kormányzást könnyítő szervó is. Még a kínaiak is beépítették, csak a szovjetek nem.

"miért hagyták a szovjetek, hogy a cseh és lengyel alkatrészek nem csereszabatosak"
Azért hagyták, vagy nem követelték meg a 100%-os azonosságot, mert nem voltak ráutalva a cseh és lengyel gyártósorra. Másfelől ugyanakkor megkövetelték, csak nem úgy ahogyan az a tervrajzokon szerepelt, ez utóbbi csak a saját véleményem. Ugyanis ez úgy történt, hogy elkezdődött egy technika sorozatgyártása, amit a VSZ-nek rendszeresíteni kellett. Ebből X db-ott meg kellett venni, a többit gyártották az arra felhatalmazott testvér országok. De a különböző alkatrészeket exportálták a gyárak is. Így készült pl. idehaza mindenféle alumínium alkatrész a VSZ harcjárművekbe, pl. TASZT ládák, toronyládák, pót üa. tartályok, BMP kötényezés és a Videoton gyártotta az R-123-as rádiókat, Diósgyőr a lövegcsöveket a tüzérségi eszközökhöz. Na aki a hűtőt gyártotta lehet, hogy nem rendelkezett ua. öntési és marási feltételekkel mint a gyári eredeti. De le tudott szállítani a gyárnak 1000db (mondjuk) évente.

Szia
Ha jobban megnézzük még a szovjet harci technika se volt teljesen csereszabatos a szovjettel. A módosított verziók, másik gyárból kijövő gépek akár még rendszereikben is különböztek.
Az 55-öst nem ismerem, de a 72-esben meg a repülő technikában is voltak ilyen különbségek.
"Ebből azért komoly problémák származhattak volna háború esetén." Rövidebb élettartamuk lett volna, minthogy meg tudjanak hibásodni. Ha meg harci sérülés, akkor úgyis "hátul" javítják...

Nem, pont az a baj, hogy a lengyel hűtő azért nem illeszkedik, mert nincsenek meg azok a fülek amik a másik oldalon megtámasztják, ezt mutatják is a hollandok a műszaki rajzokon. Szovjet hűtőt gond nélkül be tudták volna építeni, mivel a kínaiak azt másolták le (pontosabban, licenc alapján gyártották)
Én azt nem értem, miért hagyták a szovjetek, hogy a cseh és lengyel alkatrészek nem csereszabatosak az övéikkel? Ebből azért komoly problémák származhattak volna háború esetén.

Miért is illeszkedne?
Rosszul koppintottak a kínaiak. Egyébként az orosz T-55-höz sem volt minden kompatibilis teljes egészében a cseh és a lengyel gépekből.

Makettezés 1-1 méretarányban :) Vagyis amikor a lengyel hűtő nem illeszkedik a kínai harckocsihoz. Egy kis házi barkács azonban megoldja a problémát. :)
Azért az durva, hogy elvileg kompatibilisnek kellene lennie, gyakorlatban meg nem az...
www.youtube.com/watch

Csak érdekességképpen. Mintha ez kivagonírozás már lett volna itt téma! www.youtube.com/watch

Sziasztok!
Bocsánat az adminoktól, hogy ide írok.
Keresek 1/35 fel nem használt Esci,Tamiya,stb T-55 műanyag lánctalpat.
Leginkább a szolnoki makettversenyen vásároltás meg.

Joci

Így igaz, köszönöm.

Sajnos nincs most kép nálam, így nehéz értelmesen elmagyarázni.

Akkor egy kicsit besegítek :)
Amúgy erről írtam pár hozzászólással lejjebb (668675sz.)

Nem jó példa a T-72 parancsnoki kupola!
Ott forgathatod a búvónyílást a géppuskától függetlenül is, pl. amikor málházol akkor is elfordítod a búvónyílást és úgy adogatod be a lőszert, míg a géppuska fixen hátrafelé néz. A T-55A/AM töltőkezelő búvónyílása (légvédelmi géppuskás változatnál) körbefordítható de a géppuskával együtt. Létezik az "A" variánsoknál, ahol teli (kör alakú) a búvónyílás azoknál van lehetőség a géppuska menethelyzetében átlökni oldal irányba, de ez használaton kívüli állapot. Sajnos nincs most kép nálam, így nehéz értelmesen elmagyarázni.
Remélem "antarktika" hozzászól a témához! Neki volt ilyen T-55A kocsija :)
De addig is keres a "Tranzit 85" gyakorlatról képeket! Ott szerintem találsz olyat, amikor a szabadszállási T-55A harckocsik leállnak a vasúti szerelvényről.

Nem kötekedni akarok csak ha azt úgy előle fele fordítod a kezelő hogy éri el? Túloldalra át se ér a keze.Ugy nem lehet tudja/ná használni. De figura nélkül lehet nem is feltünő:)

A 2. Csak a gpu előre "néz"

De most a 3 féle közzűl melyik a tuti?

Igen így! Mondtam h bennem van a hiba :)
Odaig ment, hogy a galériába feltöltöttem, beforgattam oszt ennyi...

Ezt kéne Palik Lacinak vezetni nem azt a sz@rt:)
Nagyon tetszik. Rendezhetnének a V4ek nek ilyet!
Így gondoltad tédé?
13mp volt:)

Igen igen! Külső oldalra szeretném fordítani, és előrefelé állna a gpu. Akartam képet tölteni ide, hogy illusztraljam a kérdésemet, egy órát kínlódtam de feladtam. Biztos bennem van a hiba... jah videó: Ezek az oroszok igazi állatok :))) ha ezt valaki meséli nem hiszem el :)

Hali!

Rájöttem, hogy lehet bennem van a hiba, és nem jól értelmeztem a kérdésedet... :) Mert ha arra gondoltál, hogy kifordítható e oldalra a géppuskaállvány a kupolával együtt, akkor természetesen mindegy milyen típus, a kupola 360 fokban forgatható. Valóban nem sok kép van ahol oldalra van fordítva, mert általában menet közben berögzítik az egészet elölre vagy hátrafelé.
Tekerj bele ebbe a videóba 7:45-ig, itt látható, hogy bárhova el lehet forgatni (T-72-es, de most ez mindegy)
www.youtube.com/watch

Eredetileg én azt hittem arra gondolsz, hogy a kupola tetején, attól függetlenül forgatható e az állvány.

DSK :)
Nos a takom T-55 amv-t építem, pontosabban kesz vagyok vele. Rögzíteném a pozícióját. Nem tudom milyen gyártású kocsi, es a kivételhez tartozik-e?

Az szépen magyarul DSK (DShK az angol átírás).
Na, a lényeg: milyen típusról lenne szó? T-54, szovjet T-55, vagy cseh/lengyel T-55. Azért fontos ez, mert kétfajta géppuskaállvány van. Az egyik, a T-54 típusú, az kifordítható oldalra. Ezt használja szinte az összes cseh/lengyel T-55 is.
A másik géppuskaállvány majdnem kizárólag csak a szovjet gyártmányú tankokon volt, bár van kivétel, a mi T-55AM2-eseinken ilyenek voltak, pedig azok cseh gyártmányok. Ez nem kifordítható.

Sziasztok!
Elnézést a tudatlanságomért :) DSHK-t csak úgy tudom felszereni, hogy elől központosan áll? A kibúvó nem forgatható? Oldalra szeretnem fordítani, de nem talaltam olyan képet ahol oldat van.
Üdv D.

Sziasztok!
Elnézést a tudatlanságomért :) DSHK-t csak úgy tudom felszereni, hogy elől központosan áll? A kibúvó nem forgatható? Oldalra szeretnem fordítani, de nem talaltam olyan képet ahol oldat van.
Üdv D.

Itt pedig építési videó a T-55-höz.

Andy's Hobby:

www.youtube.com/watch

Vadonatúj 48-as T-55, a Tamiya jóvoltából: www.youtube.com/watch

Urak ez mi ez "háló" csak hogy a cucc le ne essen? Vagy más miatt?
DDR-es! Köszönet!

Hát akkor várunk egy kicsit, és meglátjuk milyen lesz a készlet. Bár ha hinni lehet a grafikának, akkor a Miniart a KMT konzolokat benézte, de annyi baj legyen, gyerekjáték lesz ezt javítani.
Jöhetne utána az M/AM, AM2 és MV/AMV is. Nem mintha a Takom rossz lenne, de szerintem a Miniart egy kicsit jobb minőségű készleteket gyárt.

Szia!
Nem. Nem szeretek rajzok alapján határozott véleményt mondani (előzőekben is csak a doboz grafikára reflektáltam). De csatolok egy képet.
Ha szemből nézel egy csehszlovák gyártmányú T-55 harckocsit, akkor onnan lehet tudni, hogy cseh, hogy a KMT konzoloknak csak a vízszintes részei vannak meg a homloklemez alsó részén (AM-nél is igaz). Ha egy kocka alakú vas van ott, melynek az alsó része hosszabb (szélesebb) akkor az nem cseh kocsi. A SU és lengyel kocsikat is meg lehet így különböztetni, mert ott is a méret és a csavarozottság eltér, de nincs hozzá használható fotóm.
Pirossal jelöltem az említett eltérést.
Természetesen léteznek KMT konzol nélküli kocsik is, az már fotó alapján nehezebb, legjobb élőben az eredeti alvázszámot leolvasva.

Páncélos!
Meg tudnád szakérteni ezeket a 3D grafikákat? Mennyire lesz korrekt a Miniart csehszlovák 55-öse?

miniart-models.com/new-3d-renders-of-kit-37068-t-55-polish-prod-2-3/

Miniart cseh T-55

miniart-models.com/products/37074-t-55-czechoslovak-production/

Reméljük szép lesz. Ha valóban cseh változat lesz akkor a KMT konzolok a dobozgrafikán nem jók.

No, a lengyel után jön a csehszlovák T-55 is a Miniarttól! És fogadni mernék folytatják a T-55A-val utána!

miniart-models.com/products/37074-t-55-czechoslovak-production/

A szíreknél valóban érthető miért alakították át, de az ukránoknál nincs semmiféle értelmes magyarázat arra, miért tettek T-55 tornyot egy T-64BV alvázra.

Az ukránoknál két óriási probléma van:
1, teljesen megbízhatatlanok, semmi garancia nincs rá, hogy időben leszállítják a megrendelt terméket.
2, súlyos minőségi problémák vannak. Az üzemekben többnyire alkoholista, rosszul fizetett munkások dolgoznak. Másrészt a felsővezetésnél is tombol a korrupció. Olyan is volt, hogy egy bizonyos járműnél a páncéllemezek helyett valamilyen építőipari célú lágyacélt használtak, mivel az olcsóbb volt.

Ezzel szemben az oroszok és a kínaiak is megbízhatóan szállítanak, van alkatrész utánpótlás is, és a minőséggel sincs baj.

A szíreknél ez kényszerből történt, harcolnak amit találnak, amit össze tudnak eszkabálni, de erről külön lapokat lehetne írni.
Az ukránok próbálkoznak mindennel, amit el tudnak adni, amiből pénzt tudnak csinálni. A 2000-es években pár dolgot sikerült eladniuk, például Perunak a T-55 Tifon II változatot, de mostanában nem terem babér nekik. Hiába adtak el kb. 70 db. T-64B1M harckocsit a Kongói Demokratikus Köztársaságnak, leszállítani nem tudták, mert égetően szükségük volt a Donyecki harcok miatt.

A Thai harckocsitenderen a BM Oplot elbukott a kínai VT-4-gyel szemben. Nicaragua, Venezuela T-72B-t vett, Vietnam, Laosz T-90S, aztán Afrikában Szudán, Nigéria, Angola T-72B, AV, Etiópia, Algéria, Szíria, Irak T-90S, sőt Egyiptom T-90 gyárat vásárolt. Yemenben megtizedelték a T-80BV-ket, India tömegével veszi a T-90-et, de erősen érdeklődik a T-90MS után is.

Valamikor a 2000-es évek elején a hülye ukránok csináltak valami hasonlót. T-64BV páncéltestre építettek egy T-55 tornyot... Teljesen felfoghatatlan miért.

Egy érdekes kép Szíriából.

Ha én így töltöttem volna a harckocsiágyút, ahogy a vége előtt 1 perc 24 másodpercnél teszi a kiskatona, akkor azóta ujjatlan kesztyűt kellett volna kérjek karácsonyra. Így kifejezetten tilos tölteni, mert az ékzár levágja az ember ujjait.
Ebből látszik, hogy csak propaganda. Én is voltam fényképezve a Néphadsereg újság akkori számában, ahogy BMP-t vezetek. Akkor ültem benne először:)

Nem értelek, amint láthatod van rajta tolatókamera:)