Figyelj egy b@szott nagy "edény" belerakod beállítod az ívelt szöget (közepét lesúlyozod) forróvizet rá és hátha meghajlik(?)
Ezt látva sem rohannék a fazékhoz: qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-f9cb839edc15e4d9c3e14a6b5713bb45.
A hátsó képedet, meg ezt összevetve: www.albawaba.com/sites/default/files/styles/d12_standard/public/im/shutterstock_58851094.jpg.
Nehéz ügy.
Nehéz ügy.
|
|
Screenshot_20200405-133024_Chrome
|
|
|
Screenshot_20200405-133048_Chrome
|
Nem lehet?
A szemből készült képed az az elmegy kategória. Repülési állapotnak elfogadnám.
Az a baj, hogy a gép olyan nagy hogy nem találsz a neten torzítás mentes képet.
Kézikönyv kellene gyári adatokkal, hogy mennyit emelkedik a szárnyvég repüléskor a földi állapothoz képest.
Az a baj, hogy a gép olyan nagy hogy nem találsz a neten torzítás mentes képet.
Kézikönyv kellene gyári adatokkal, hogy mennyit emelkedik a szárnyvég repüléskor a földi állapothoz képest.
Hát úgy látom, ezt nem kerülhetem el, de akkor még a hajtóműveken is lesz alakítanivaló, ld. az előzőt.
Hát nemtom, Sennás kolléga képén mégjobban előjön, hogy az eredetinek már tőből negatív az állásszöge, eltérően a makettől. Lehet, hogy nincs más hátra, mint a fűrész... Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a hajtóműpárok most vannak vízszintesben, így ha lekonyítom a szárnyakat, akkor azokat is utána kellene állítani.
És a szárnytőnél alúl csiszolod felűl tömited? Kizárt hogy sikerül "ejteni" rajta?
Sajnos nem :-( A maketten már szárnytőből felfelé áll. Akárhogyan is forgattam építés közben, így jött ki, még a külön alkatrészként adott főtartó is pozitív állásszögű. A második képemen különösen jól látszik :-/
Szervusz!
Repülési állapothoz jó lesz, szerintem.
Ha alakítani szeretnéd, ahhoz ívesre kellene hajlítani (ráadásul szimmetrikusan a két félszárnyat), úgy hogy a szárnytő alig emelkedik, a vége meg jobban.
Szép kihívás!
Repülési állapothoz jó lesz, szerintem.
Ha alakítani szeretnéd, ahhoz ívesre kellene hajlítani (ráadásul szimmetrikusan a két félszárnyat), úgy hogy a szárnytő alig emelkedik, a vége meg jobban.
Szép kihívás!
|
|
20200405_131507
|
Ez így nem áll közel hozzá? Csak hajlik középen+ba.
|
|
B-52_1
|
|
|
B-52_2
|
|
|
B-52_original
|
Sziasztok!
A kényszerű itthonlét alatt szokásos profilomtól (utasgépek) eltérő vállalkozásba kezdtem: elkezdtem építeni egy B-52-est 1:72-ben, Italeri gyártmány. Az alkatrészeket úgy illesztettem össze, ahogy a formájukból adódott, nem alakítottam semmit rajtuk, így alakult ki az első két képen látható állapot. Most pedig gyanakodva méregetem: de'iszen ennek pozitív állásszögben állnak a szárnyai! Erősen eltér a képekről ismert, negatív állásszögű B-52 szárnyaktól, és szemmértékre úgy tűnik, hogy a kitámasztó kerekek sem fognak a földig érni. Ez most így hogy? A kész makettet fel szeretném lógatni, tehát elvben belefér, hogy ez a repülési pozíció, na de ennyire? Vagy mindenképpen próbáljam meg lekonyítani a szárnyakat? Akkor viszont hogyan? Műanyagformázást én forró vízben áztatással szoktam csinálni, de ekkora fazeka nincs a hitvesemnek, amibe beleférne.
Köszönöm,
Fóka
Nagyon koszi! Akkor nem rakom fel.
|
|
firefly-01
|
Na, azért csak találtam a neten is 1 egész fotót...
Sziasztok!
Átböngésztem a könyveimet és a következőkre jutottam: Firefly toronygéppuskával a fehér hollóval egyenrangú, mindössze 3 fotót találtam, amiből egynél nem egyértelmű, hogy 30 vagy 50 kaliberes, a másik kettőnél egyértelműen 50-es. 75mm-es Shermanoknál, sokkal sűrűbben fordul elő, kb 20%-a fotóknak. Ha rám hallgatsz, elhagyod a fegyvert. Persze, ha kéred szívesen beszkennelem azt a 3 fotót a könyvekből és felrakom ide vagy elküldöm neked.
Átböngésztem a könyveimet és a következőkre jutottam: Firefly toronygéppuskával a fehér hollóval egyenrangú, mindössze 3 fotót találtam, amiből egynél nem egyértelmű, hogy 30 vagy 50 kaliberes, a másik kettőnél egyértelműen 50-es. 75mm-es Shermanoknál, sokkal sűrűbben fordul elő, kb 20%-a fotóknak. Ha rám hallgatsz, elhagyod a fegyvert. Persze, ha kéred szívesen beszkennelem azt a 3 fotót a könyvekből és felrakom ide vagy elküldöm neked.
Keress arra, hogy " columbia cargo bay " és kapsz Google barátunktól egy halom képet róla.
Kollégák!
Van egy Revell B-747 + Space Shuttle készletem.
Külön szeretném megépíteni a repülőt, valami polgári matricázással, illetve az űrrepülőt is.
A készletben - az űrrepülőgép terheként - található egy műhold+daru+űrsétáló pilóta.
Az öszeállítási illetve a festési útmutatóban a műholdhoz és az űrsikló nyitott teherterének a belsejéhez nincs információ.
Aki rendelkezik ezekkel, kérem ossza meg velem.
Szivesen vennék, illetve cserélnék B-747-esre való 1/44-es matricakészletet.
Köszönettel:
Rosza Pál
roszapal@rosza.hu
Van egy Revell B-747 + Space Shuttle készletem.
Külön szeretném megépíteni a repülőt, valami polgári matricázással, illetve az űrrepülőt is.
A készletben - az űrrepülőgép terheként - található egy műhold+daru+űrsétáló pilóta.
Az öszeállítási illetve a festési útmutatóban a műholdhoz és az űrsikló nyitott teherterének a belsejéhez nincs információ.
Aki rendelkezik ezekkel, kérem ossza meg velem.
Szivesen vennék, illetve cserélnék B-747-esre való 1/44-es matricakészletet.
Köszönettel:
Rosza Pál
roszapal@rosza.hu
Mindenkinek nagyon köszi a segítséget!
Egy, de ez 7.62-es, a lap alján.
the.shadock.free.fr/sherman_minutia/manufacturer/m4alco/m4alco_variants.html
Üdv
Á
the.shadock.free.fr/sherman_minutia/manufacturer/m4alco/m4alco_variants.html
Üdv
Á
Azért még este átnézem a könyveimet...
|
|
F83EA7CD-BD79-4BD3-88F7-947FD38B6D90.jpeg
|
Ezek nem Firefly-ok, azért van mindegyiken torony géppuska. Ahogy Ádám is írja, én sem láttam angol kocsikon Browningot...bár háborúban bármi lehetett és annak az ellenkezője is. Amúgy is leginkább élőanyag ellen használták, főleg városi környezetben.
Az angol Shermanok inkább a 7.62-est vagy angol géppuskákat használták, de a Firefly-on sosem láttam semmilyen pk-i géppuskát. Utóbbi toronydoboza miatt elég körülményes lehetett volna a használata, ha fel is szerelik.
Az amerikai M2 hiányára született pár teória. Egyesek szerint nem jó ómen elhagyni a páncél biztonságát, hogy lövöldözhess, mások szerint a szövetséges légifölény miatt a nyugat európai fronton már nem volt égető szükség egyéni légvédelemre, illetve menekülésnél a fegyver útban lehetett.
Üdv
Á
Az amerikai M2 hiányára született pár teória. Egyesek szerint nem jó ómen elhagyni a páncél biztonságát, hogy lövöldözhess, mások szerint a szövetséges légifölény miatt a nyugat európai fronton már nem volt égető szükség egyéni légvédelemre, illetve menekülésnél a fegyver útban lehetett.
Üdv
Á
|
|
1585848205082
|
|
|
1585848213418
|
|
|
1585848303358
|
|
|
1585848341148
|
|
|
1585848374412
|
|
|
1585848422173
|
Ezekből jó valamelyik?
Még egy Sherman-os kérdés :-)
Mennyire volt gyakori harci helyzetben, hogy M2-es képpuska fel volt szerelve a toronyra? Most olvastam ezt a könyvet és abban sehol se írtak róla, hogy használták volna. www.jaffa.hu/tankcsatak-a-nyugati-fronton-1402
Most csinálok egy firefly-t és szinte alig találni olyan képet amin lenne M2.
Köszi!
Mennyire volt gyakori harci helyzetben, hogy M2-es képpuska fel volt szerelve a toronyra? Most olvastam ezt a könyvet és abban sehol se írtak róla, hogy használták volna. www.jaffa.hu/tankcsatak-a-nyugati-fronton-1402
Most csinálok egy firefly-t és szinte alig találni olyan képet amin lenne M2.
Köszi!
Koszi az infot!
Ez, bárhogy nézem, elforgatva lett felszerelve.
www.theshermantank.com/wp-content/uploads/wwii1359.jpg
www.theshermantank.com/wp-content/uploads/wwii1359.jpg
Igen, fix és nincs közvetlen előre néző prizma. Előre a kupola előtti prizma és a kupola tetején levő forgatható prizma “nézett”. Azt nem tartom kizártnak, hogy fel lehetett elforgatva is szerelni, bár értelme nincs sok.
Üdv
Á
Üdv
Á
|
|
m4a3
|
Bocs a kép lemaradt
Sziasztok,
A sherman m4a3 parancsnoki kupola periszkóp gyűrű vagy mi elforgatható vagy fix volt? Ha fix akkor a meng ábráin mintha nem jó lenne mert nem pont előre kellene nézni hanem kicsit kb 20-30 fokban oldalra nem?
Köszi
A sherman m4a3 parancsnoki kupola periszkóp gyűrű vagy mi elforgatható vagy fix volt? Ha fix akkor a meng ábráin mintha nem jó lenne mert nem pont előre kellene nézni hanem kicsit kb 20-30 fokban oldalra nem?
Köszi
A méretarány a Frog dobozfedél alapján: 1:16. Még egyszer köszönöm!
Nagyon szépen köszönöm a segítségeteket!
Szerintem a típus: 1964 Ford Cortina 1500 Super MKI.
Ha van vonalzód, akkor a méretarány innen meglesz könnyen.
Kép: www.carandclassic.co.uk/car/C1210669.
Ha van vonalzód, akkor a méretarány innen meglesz könnyen.
Kép: www.carandclassic.co.uk/car/C1210669.
Még nincs meg, de a Ford Cortina Mk1 pre facelift az elég közel van: en.wikipedia.org/wiki/Ford_Cortina.
Akkor azee:)
Csak hát jobb kormányos(?)
Nem biztos, de én a Ford-ok között néznék szét, pl. Ford Taunus P4.
Nem egy Volga M21?
|
|
M2_1
|
|
|
M2_2
|
|
|
M3_3
|
|
|
M2_4
|
Kedves Szaktársak! Segítséget szeretnék kérni a képeken látható autómakett/modell? (mivel hajtás is van hozzá) beazonosításában. Nem jöttem rá, hogy milyen típusú az autó, mi a méretaránya? Előre is megköszönöm a hozzáértő segítséget! Üdv: János
Kérésem elsősorban azokhoz szól, akik megépítették az Accurete/Revell/Academy 1/48-as IL-2 egyszemélyes (korai) verzióját. És főleg azokhoz, akik a téli sítalpas változatot készítették. Ha valaki elő tudná bányászni a maradék alkatrészek közül a farokfutót, annak nagyon hálás lennék.
|
|
Keresem 01
|
|
|
Keresem 02
|
Sziasztok!
Nincs meg valakinek ez a készlete? A jelölt 102 alkatrészt szeretném egy másolás erejéig elkérni!
Köszönöm.
Üdv: Csabi
mcs@freemail.hu
Üdv Mindenkinek!
A DNEPROMODEL készleteiről szeretnék véleményeket.
Nagykövet
nagykovet@hotmail.com
A DNEPROMODEL készleteiről szeretnék véleményeket.
Nagykövet
nagykovet@hotmail.com
Aha, így már minden világos. Köszi.
Ebből kivették a hajtóművet, hogy így felkapta a seggét!
www.airplane-pictures.net/search.php?p=Mig-27+115&Submit=Search/URL]
|
|
mig-27
|
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni a fotón látható Mig-27 gépről több fotóra lenne szükségem. A makettjét szeretném elkészíteni 1/72 ben. Előre is köszönöm.
Üdv:Attila
Szia Robi!
Köszi a választ. Én a Lifecolort csak azért használtam, mert az volt itthon ilyen célra. És milyen másfajta lakkot használhatnék?
Üdv, Gábor
Köszi a választ. Én a Lifecolort csak azért használtam, mert az volt itthon ilyen célra. És milyen másfajta lakkot használhatnék?
Üdv, Gábor
Szia! Nagy valószínűséggel kevés volt a Lifecolor lakk és azt is elszívta a felület. Lehet érdemes lenne még jónéhány réteggel lekenni, esetleg más, gyorsabban száradó lakkal.
Ezt nézd: www.armytimes.com/resizer/m3YRPtr9N7v_I1iCqU1OREaihek=/1200x0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/VXUL4AKVKRH6FDFA4YVQZRU6XQ.JPG.