Az igazán kemény arcok egyébként egyből kettőt vesznek: volt ugye az alapváltozat, de a magyarok megpróbálták modern nehéztüzérséggé átalakítani, így kialakítottak belőle egy hosszabb csövű, kisebb kaliberű kísérleti példányt is.

:) Pedig itt is leírta valaki, hogy Kecelen van.

Üdv

Á

Én mindig arra gondolok, hogy 1/35-ös műanyag Turán hány évtizedig volt a rossz vicc kategória, most meg van, mennyi, háromfajta is?

Sziasztok!
Ezt én is megtaláltam de akkor se kéne ha be tudnám szerezni mert én kizárólag 1/72-ben építek... :(
Gyanítom ha valaha is kiadják smallscale-ben az is vmi kisszériás gyanta lesz, esetleg manapság divatos 3d cucc. "Rendes" fröccs makett talán sose lesz belőle (bár kitugyya hiszen manapság a csodák idejét éljük).

www.scalemates.com/kits/pd-model-vicenza-35053-obice-da-210-22-modello-35--1018991

Téglatesó! A 21-es nekem is nagyon tetszik a dupla kerekeivel.
Egyedül egy olasz kisszériás gyártót találtam, aki gyantából csinálja. Obice 210/22 mod 35 néven kell keresni.

Romsitsa:
A Zrínyi lövegről meg homloklemezről tudtam. De erről hiába kérdeztem bárkit a roncson is, senki nem tudott róla biztosat. Egyedül annyi derült ki, hogy a Hadtörinek van hozzá szabálygűjteménye meg teljességi utasítási a könyvtárban

Nemtom ki hogy van vele, de ez a huszonegycentis tarack ollyan szép jószág... Kár, hogy egyik makettgyártó se lát benne bizniszt. :(

? Hogyne tudnál róla. Egyébként Zrínyi löveg és homloklemez is van/volt Kecelen. Ahogy Saumurnak is van egy kiállítótere és egy raktára.

Üdv

Á

Tuti hogy csak ez az egy van/volt?
Lehet egy jó állapotú le van"zsírozva" valhol.
Lesz itt még temetés:(

Pont ez az, hogy annak sem méltó a bemutatása.
Mondjuk megnézve a linket, a többi jármű is inkább csak tárolva van ott mint kiállítva. Csurom rozsda minden, sehol egy ismertető leírás, vagy akár egy típustábla.

Ez a film mikori vajon? A háttérben mintha ZiL-157 meg FUG lenne.

Szerintem ez a lövegtalp lövegtalpként is érdekes, hiszen a temetéseknek ,,köszönhetően" afféle nemzeti ereklye lett. Persze az igaz, hogy akkor érdemes lenne annak megfelelően bemutatni.

Sziasztok!
Kedves Kamovos!
1. Örülök, hogy rögtön kijavítottad a lövegtalppal kapcsolatos tévedésemet, de ha vetted volna a fáradtságot és bekapcsolod az off hozzászólásokat is, láthatod, hogy előtted már megtettem magam is...
2. A temetési dologgal kapcsolatos elméleted hibás, mivel a 40M talpának felső része -ha a löveget a mozdonyhoz kapcsoljuk, teljesen egyenes és vízszintes felületet ad, ami tökéletesen jó egy koporsó megtartásához, nem kell hozzá átfordítani a talpat (erről meggyőződhetsz az Elnar és Freddy által is beszúrt képek alapján).
3. Horthy István 1942-es temetésénél, amiről képet is szúrtál be, nem a 40M talpát használták, a képeket elnézve (talán) a 8cm 5/8M (vagy a 8cm 18M Böhler) löveg alsó lövegtalpát használták fel (a tévedés jogát persze fenntartom).
4. Mindentől függetlenül fenntartom, hogy a 40M keceli bemutatási módja (amennyiben még mindig így, ebben az állapotban van) szégyenletes, mert:
- egy löveg fő rendeltetése a tüzérségi feladatok megoldása, nem temetéseken való részvétel, így illene igazi lövegként bemutatni, tekintve, hogy Kecelen rendelkezésre áll(t) a lövegcső is, csak néhány lelkiismeretes meg szakértő ember kellett volna hozzá, hogy összerakják a löveget,
- de ha már mindenképpen temetési szekérként akarják ennek az echte magyar lövegnek az utolsó létező példányát ábrázolni, akkor legalább tennék ezt méltó módon: összekapcsolva a mozdonyával (ha már az is megvan), és valami normális koporsóval, vagy ravatali ládával a "fedélzeten".
Elnar!
Örülök, ha sikerült megörvendeztetnem a 40M sorsáról szóló "híremmel". Az érdem csak annyiben az enyém, hogy rátaláltam erre a linkre :war-museum.livejournal.com/106820.html. A képsorozat 2016-os, azóta eltelt 4 kemény év, csak a jóég tudja, hogy Kecelen van-e még a 40M.
Azt tudtam, hogy Antall temetésén a 40M talpát használták, Puskás temetése új infó (az ő temetését nem láttam).
Amúgy a 40M -még összeszerelt állapotában- látható volt egy pillanatra a ZMNE egyik oktatófilmjében is, amiben a honvédtüzérség történetét mutatták be a hallgatóknak (a kép a filmből van kivágva).

Sőt, most látom, hogy Puskás Öcsit is pont ezen vitték... De annyira, hogy a láda is felismerhető a temetési képeken.

www.jgypk.hu/jelkepter/wp-content/uploads/2015/09/43.jpg cdn.nwmgroups.hu/s/img/i/0612/20061209p330c.jpg

Én úgy tudom, hogy ezt a lövegtalpat Antall József temetésén használták.

lh3.googleusercontent.com/proxy/mfKxqUSpmjS_bgKFm-gl6zjyjbxH7gFw_l2RPzmtP0byraKsCCHxngFQUnOP3l7KjV6emoHD9Z-tBAn9zwDBelKRAMC2sp2LDcnj1Q2vU1uuSRrIQxmM
lh3.googleusercontent.com/proxy/dfL4QdmTg8wSUk4RWAP08y68EdbLXJX7wVBT49UsJHrUslq_lgw0CIBuYsJiXffjzQI90PjsZY2KdDvYmMr_I_saXg0KN82qbzaSApIOnxMYZoTIqlLCh8hJFSXNMadEtvp8rIQtY1h3Ozlq6acIkuOdHmxc

Én az Antall József temetéséről készült képeken láttam. Nem zárom ki, hogy a már Horthy Istvánhoz megfordított lövegtalp adta magát újra

lh3.googleusercontent.com/proxy/dfL4QdmTg8wSUk4RWAP08y68EdbLXJX7wVBT49UsJHrUslq_lgw0CIBuYsJiXffjzQI90PjsZY2KdDvYmMr_I_saXg0KN82qbzaSApIOnxMYZoTIqlLCh8hJFSXNMadEtvp8rIQtY1h3Ozlq6acIkuOdHmxc

Lyézusmárilya!
Évek óta kerestem erről infót, de még csak azts em tudta senki megmondani, hogy Kecelen van (volt?) Pláne, hogy lövegmozdony is van hozzá, ami eleve ritka dolog.

Szia téglatesó!

Idézlek!
"Szégyen hogy fejjel lefelé van "kiállítva" a lövegtalp... "

Nos!
Ez nem ígyvan ahogy írod!
Akkor lenne állításod igaz, ha ezen állapotában rá eszkábálták volna a löveget is!

De mit is látunk a képen?

Én egy 40M lövegtalpat látok ünnepélyes temetéshez előkészítve.
Ezen funkciójában át kell fordítani mert a felső része alkalmatlan erre a feladatra.
Átfordítva viszont egy egyenes felületet kapunk, amire a koporsó és koszorú tartót fel lehet helyezni.
Na most!
Nem szeretnék összeesküvés elméletet gyártani, főleg nem bele magyarázni egy képbe a tartalmat!
DE!
Horti István Kormányzóhelyettest is pont így temették.
Megfordított lövegtalpon volt a koporsója.

Üdv: kamovos

És ha már a jómúltkor szóba került a 10.5cm 40M akkor itt az utolsó mohikán Kecelről. Szégyen hogy fejjel lefelé van "kiállítva" a lövegtalp... (Mellette talán egy szem Toldi-lánctalp?)

Ez is egy jópofa képecske, nemtom megvan-e már (asszem Rába V van rajta).

Pontosítás 2.0: a közelebbi a H-L Express, és a hátsó B 1000 is a Postáé, ha jól látom a koronát az ajtón.

Pontosítás: a B1000-es a Posta járműve, nem a Honvéelmi Gépjármű embléma van az ajtaján, hanem a postakürt.

Az "egyszermajdmeglesz" albumból újabb csodák bukkantak felszínre:

Krupp L2H242, és Praga RV (és egy valószínűsíthetően magyar is a Don felé), egy Borgward B1000, a tesójával a Hansa-Lloyd Expressel - szépen mutatva a különbséget köztük), meg 2 alváltozata a PF 518-nak

Én ezt minél tovább nézem, annál pontatlanabb...

A vezető homloklemeze nem is új. A kitekintője alatti csavarok nem látszódnak az eredetin (gondolom a rátét páncél alatt vannak), és a géppuska körüli részen az útmutató szerint el kell távolítani a 41M csavarjait, hogy a páncélgallért felrakd. A kitekintő motorja emiatt jobban kiáll, úgy mint a 41M-nél, és nem süllyed bele a rátét páncélba.

Részletes ez, meg szép, csak nem pontos.

A vezető homloklemez új volt, jobban megnézve. Azt nem tudom eldónteni, hogy nagyobbak a felfogató csavarok, vagy kintebb fúrták a lyukakat, de a 43M-en a lemez élénél fut a csavarsor és a vezető kitektintője alatt/mellett hiányzik kettő.
És ha vastagabb lett a lemez, akkor a vezető ajtajának a zsanérja is szélesebb kellene, hogy legyen.

Üdv

Á

Igen.

Üdv

A

köszönöm.
A Zrínyin is ugyanilyen volt?

A Bronco maratásban adja, a meghajtókerék elé ragasztandó lemez az.

Üdv

Á

Köszönöm.
A sárkaparóról, lehet vhol fényképet/adatot találni?

Nem a futómű verte fel, az lefelé tolta a sarat, szerintem ezért is volt két állása a köténynek. Ha jobban megnézed, a foltok homogének, de ott is lyukaknak kellene lenniük. Árnyalatra meg stimmelnek a kötény peremén végigfutó, szintén tömör, csíkkal.
Lehet, hogy nem sár, azt biztosra veszem, hogy kívülről kenték rá és a világos foltokban nincsenek lyukak a lemezben.

Üdv

Á

Nekem nem látszanak tisztának a görgők, csak nincs rajtuk darabokban a sár, mert sárkaparó kialakítású a futómű. Az mondjuk mindenképpen furcsa, hogy felül sarasabb (?) a kötény.
A rendszámhoz még annyit, hogy egy képen sem ismerhető fel, viszont a homlokgéppuska páncélgallérja miatt már nem fért volna el a szokásos helyére, így én a másik sarokba tenném.
A motorháztető ajtaján lévő kereszt meg valószínűleg ugyanúgy takarásba kerül mint a TuránII-n, de már ott sem zavarta őket

Elsőre nekem is a sár ugrott be, de a futóművet elnézve, szerintem nem az (a görgők nagyon tisztának tűnnek).
Kicsit egyhangúnak tartom a zöld festést - bár vlsz, h mégis zöld lesz. Megrendeltem a csővet, azt várom.
Nem akarok változtatni a járművön, max. minimális dolgok.
Köszönöm a segítségeteket.

A 41.M Turan II- lesz komolyabb project :P

Ez erősen hasonlít a Bíró-Sárhidai könyv leírására. Bár részletes, de nem biztos, hogy megbízható. A lövegsín pl. teljes fikció.

A kötényezett kocsin a foltok szerintem sárfoltok, ami kitömíti a köténylemeze lyukait, ezért ott világosabbnak tűnik a lemez.
Én sima zöldre festeném, az oldalán 1-1 kereszttel, a motorházon felül egy nagy kereszt és talán elöl-hátul rendszám.

Üdv

Á

Na most már kicsit jobban belemélyedtem én is

Az alkatrészek itt vannak (egész tűrhetően) befotózva.
www.armorama.com/modules.php
A Bíró-féle rajzon van 60 mm írva kupolának, gondolom onnan vették a méretet.

A lemezvastagságokban tényleg igazad van, most, hogy jobban megnéztem. A kupola biztos vékony, a teknő alsó frontpáncélja nem látszik, a vezető frontpáncélja talán tényleg vékonyabb. A torony frontpáncél talán jó, de nem látni rendesen.
Összeépített fotót még nem találtam.
Ami még feltűnt, hogy homlokgéppuska peremező páncél csavarjai szemmel láthatóan kicsik, és a Bíró-rajzhoz képest a kupola sokkal nyújtottabb (bár még azon is vékonyabb a kupola eleje a fotóknál).

Az alkatrészbontás miatt elég jól orvosolhatónak tűnnek a problémák, legtöbbször elég egy adott részt újragyártani (és csavarozni...)

Köszi, elírtam.

Üdv

Á

Eddig ez a legrészletesebb, amit találtam:
forum.warthunder.com/index.php

A bejegyzésedben látható páncélost szeretném elkészíteni, - bár a festési utasítás szerint zöld/fehér foltos.

"A Pak 40-et gyártottuk licencben, az a 43M páncéltörő ágyú"
Iratok szerint 7,5 cm 40M pct ágyú.

A Pak 40-et gyártottuk licencben, az a 43M páncéltörő ágyú. A 43M hk. ágyú "saját" fejlesztés, de erősen megihlette a tervezőt az L/43-as KwK 40 és annak lőszere.

A műanyagot még nem láttam, de ezek a vastagságok nagyon nem stimmelnek:
www.1999.co.jp/eng/image/10535044/10/1 www.1999.co.jp/eng/image/10535044/30/3

A pk-i kupola és a torony front azonos vastagságú, a vezető lemeze talán stimmel, de inkább vékony, az alsó frontról hiányzik a rátét lemez.
Az számomra kétséges, hogy 60 mm-es lett volna a pk-i kupola, mert emlékeim szerint 25, 30 és 75 mm-es Ajax lemezeket gyártottak.

Üdv

Á

-értem. köszönöm

Szerintem a plusz lemezzel vastagított frontáncélra gondol Romsitsa.
Viszont én úgy látom, hogy a Bronco nem vacakolt, és egy teljesen új homlokpáncélt készített, eleve vastagabbra.

Köszönöm.
Amennyiben jól olvastam, licencbe gyártottuk volna a német 75-öst. Ebből 2 példány biztos elkészült, egy ment a Turan III-ba, egy a Zrínyi I-be.
Utolsó: úgy rémlik a Bronco lefelejtette a test rátét páncélzatát és a toronygéppuska páncélja is igen fura lett.
ezt nem értem, rátét páncélzat?

van angol is...

A T-70 vontató, valószínűleg Vateráról.

Üdv

Á

Jó az, a németek valószínűleg tokától bokáig mérték a löveget.
Az angol riport szerint az Ausf. G lövegcsöve 127 inch (3225 mm), ebből a huzagolt rész 97,5 inch (2476,5 mm).
Ha ezeket osztom 75-el, akkor a csőhossz pont 43, a huzagolt hossz meg 33,02.

www.matrixgames.com/forums/tm.asp

Ha L/43 a huzagolt hossz, akkor L/55 a teljes löveg, ami elég feltűnő lenne.

Üdv

Á

Üdv!

Az L/43-as kaliberhosszból számítottam vissza 75 milis űrméretre viszonyítva, azért írtam 3225 mm csőhosszt. Ezek szerint valamit nem jól tudok.

Utolsó: úgy rémlik a Bronco lefelejtette a test rátét páncélzatát és a toronygéppuska páncélja is igen fura lett.

Úgy emlékszem a 3225 mm-es huzagolt hosszal jön ki a teljes löveg L/55-re (Lsd. Bíró-Sárhidai), ami teljesen fiktív.

Üdv

Á

Hello!

A torony fotója tudtommal a 43M harckocsilöveg kezelési utasításában szerepel (a csőszájfék is). Sajnos abból a példányból, amit kijegyzeteltem, hiányzott.
Nagyon valószínű, hogy a protót nem vetették be, mert a magyar lőszer nem volt biztonságos. De átszerelt gyutaccsal a német lőszert is lőhette (a lőtáblázat szerint).
Másrészt az sem biztos, hogy a homloklemez és a torony páncéllemezekből állt (a Bíró-Sárhidai könyv vas tornyról ír a H-830-as kocsin).

A Pz IV F2/G és Stug III F2 csöve a jó, a későbbi modellek lövege már L/48.
A csőszájfék emlékeim jó a HB készletében, leginkább egy korai és késői Ausf J keveréke.
A 43M hk. löveg leírása alapján a cső huzagolásának hossza 33 űrméret, ez 2475 mm, erre jön a csőszájfék és a töltényűr (centire stimmel a német L/43 huzagolt hosszával). A 3225 mm a löveg teljes hossza, máshogy nem jön ki a matek.

Üdv

Á

Köszönöm.
az utolsó képet nem ismertem.
Lehetséges, h éles bevetésen vett részt? pl.: Budapest környékén?

Az első és a negyedik kép csak a valódi torony. A többina rétegelt lemez torony van, fa lövegimitációval.

A festési utasításban az alakulatok elképzeltnek vannak írva (imagine painting).
Egyetlen hiteles, nem gyárudvaron készült kép ez, a terepi próbáról. Ebből sem látszódik sok, csak annyi, hogy valószínűleg egyszínű zöld (Option 1, Turan III Prototype, 1943).
Csatolom még az ismeretlen eredetű képemet a toronyról.