Nagyon szépen köszönöm!
Előzmény: (680733) solyom 2021. január 4. 19:17
|
|
Do-215 B2 (F.709)(02)
|
|
|
Do-215 B2 (F.751)(02)
|
Szia!
Az általam ismert képeken nem látni a függőleges belsején a trikolor.
A vízszintesen nem ment a törzsig a trikolor.
Pontos méretet nem tudok, de mellékelek két képet, és azok alapján szerintem lehet kalkulálni!
BB
Sziasztok!
A magyar szolgálatban lévő DO-215-öknek az oldalkormány/függőleges vezérsík belső felületén is volt trikolor, vagy csak a külső részén? A neten lévő infók ellentmondanak egymásnak. Képwet meg egyet találtam, ott pont nem látszik a belső rész
A másik, a vízszintes vezérsík/magassági kormány kombón milyen szélességben volt a trikolor? Itt egyértelmű számomra, hogy alul/felül volt, de végigment a törzsig, vagy milyen felosztást használtak?
Köszönettel
Muzzy
A magyar szolgálatban lévő DO-215-öknek az oldalkormány/függőleges vezérsík belső felületén is volt trikolor, vagy csak a külső részén? A neten lévő infók ellentmondanak egymásnak. Képwet meg egyet találtam, ott pont nem látszik a belső rész
A másik, a vízszintes vezérsík/magassági kormány kombón milyen szélességben volt a trikolor? Itt egyértelmű számomra, hogy alul/felül volt, de végigment a törzsig, vagy milyen felosztást használtak?
Köszönettel
Muzzy
Sziasztok!
Találtam egy ilyen képet:
live.warthunder.com/post/783362/en/
Azt mondja, hogy a B.148 egy "álorrüveges" C-6 volt. Ez lehetséges, van valakinek erről fotója? Érdekes ez a festés, jó lenne megcsinálni, de eddig nem találtam róla konkrét oldalszámot.
Üdv
Sanyi
Találtam egy ilyen képet:
live.warthunder.com/post/783362/en/
Azt mondja, hogy a B.148 egy "álorrüveges" C-6 volt. Ez lehetséges, van valakinek erről fotója? Érdekes ez a festés, jó lenne megcsinálni, de eddig nem találtam róla konkrét oldalszámot.
Üdv
Sanyi
Sejtettem, hogy gyorsan lesz valaki aki lajstrom alapján is megmondja az időt :)
Én egy ideje letértem a légierő ösvényéről (bár ennyire mélyen régebben sem voltam benne)
Én egy ideje letértem a légierő ösvényéről (bár ennyire mélyen régebben sem voltam benne)
Mondjuk az is meghatározó dátum tekintetében, hogy a G.415-ös oldalszámú Ar 96A annak a 35db -os sorozatnak a része amit 1940-ben szállítottak... :)
Üdv Viktor
Üdv Viktor
Szenzációsak!
És ha egy sorozat tagjai, aminek leginkább tűnnek, akkor a 163914-es képből kiindulva, téves dátumúak. Az 1940M köpeny váll-lap eléggé behatárolja az időt
És ha egy sorozat tagjai, aminek leginkább tűnnek, akkor a 163914-es képből kiindulva, téves dátumúak. Az 1940M köpeny váll-lap eléggé behatárolja az időt
|
|
fortepan_163869
|
|
|
fortepan_163870
|
|
|
fortepan_163871
|
|
|
fortepan_163874
|
|
|
fortepan_163875
|
|
|
fortepan_163923
|
|
|
fortepan_163925
|
|
|
fortepan_163927
|
|
|
fortepan_163916
|
|
|
fortepan_163922
|
|
|
fortepan_163887
|
Új képek a Fortepanon...
Üdvözlet!
Tisztelettel kérek újra egy kis segítséget:
A Trumpeter 02297 Messerschmitt Bf 109G-6(Late)1/32-es makettjéből az eltérő farokrész miatt építhető-e magyar gép, esetleg G-14-re átformálható-e? Találtam néhány magyar festésmintát ilyen gépekről, de másutt ugyanazt a lajstromjelű repülőt hagyományos farokrésszel ábrázolták.
Előre is köszönöm a válaszokat
Tisztelettel kérek újra egy kis segítséget:
A Trumpeter 02297 Messerschmitt Bf 109G-6(Late)1/32-es makettjéből az eltérő farokrész miatt építhető-e magyar gép, esetleg G-14-re átformálható-e? Találtam néhány magyar festésmintát ilyen gépekről, de másutt ugyanazt a lajstromjelű repülőt hagyományos farokrésszel ábrázolták.
Előre is köszönöm a válaszokat
Nagyon szépen köszönöm a segítségeket! Közben kiderítettem az airfix B1-B2 közti különbségeket. Ahogy a mellékleteiteken is látszik a kipufogó, és a hűtő más. Ezt a két makett variánsnál egy módosított öntőkereten adták ki. Vannak részek amiket ad a B1-hez is. Pl a légcsavar, az orrkúp...Ez is ugye különbözik a két típusnál. Még agyalok, mert kicsi módosításokkal lehet megoldható, hogy a B1-ből B2 legyen :)
Amúgy az airfix új szerszámos 48-as makettje nagyon szép készlet, csak ajánlani tudom.
Amúgy az airfix új szerszámos 48-as makettje nagyon szép készlet, csak ajánlani tudom.
|
|
page1199
|
Más a B2 hűtője is...
http://www.airvectors.net/avstuka.html[/URL
Szia!
Továbbá ami még látványos lehet, az a légcsavar lapátok. A B2-n szélesebbek voltak.
http://www.airvectors.net/avstuka.html
Üdv.: F.I.
Továbbá ami még látványos lehet, az a légcsavar lapátok. A B2-n szélesebbek voltak.
http://www.airvectors.net/avstuka.html
Üdv.: F.I.
Szia,
ami biztos, hogy eltért kinézetre, az a kipufogó rendszer (a motor is más volt, de az kívülről annyira nem látható).
üdv.
PB
ami biztos, hogy eltért kinézetre, az a kipufogó rendszer (a motor is más volt, de az kívülről annyira nem látható).
üdv.
PB
Lehet hogy ez segít? airwar.ru/other/draw/ju87kagero.html
Sziasztok! Egy szakmai technikai kérdést szeretnék feltenni. A Ju-87 B1, és B2 közt makett szempontjából milyen különdségek vannnak(külsőségekre gondolok, ami látszik egy maketten is) ? Nekünk B2 volt. Az airfix 1:48-as B1 verzióját szeretném magyarra megcsinálni. Sokat kellene külsőleg változtatnom? Ha igen, akkor marad a német, vagy a spanyol polgháborús verzió. Segítséget előre is köszönöm szépen! :)
Köszönöm a képeket!
A keverékek amiket megadtam az eredeti színekhez közelít. Méretarányhoz kell igazítani!
Revell
kék - 49 + 2 csepp matt 5 fehér + 1 csepp 51 kék
zöld - SM361 + 1 csepp sárga matt 15 vagy SM363 + 2 csepp matt 15 sárga
sárga - SM 382 + Matt 17 + Matt 16 + Matt 15 1:1:1:1 arányban keverve
barna - Revell matt 84
Humbrol
kék - 87 + 3 csepp matt fehér + 1 csepp 189 kék
zöld - 80 zöld + 1 csepp 3 brunswickzöld
barna - Matt 186 + 2 csepp fekete
homok - 83 + 1 csepp 85 + 2 csepp 69
Tamiya
kék - 4x XF2 fehér + 2x XF18 közép kék + 1x X3 royal kék
zöld - 2x F26 zöld + 3x XF5 + fél csepp XF68
vagy 3x F26 + 1x XF4 + 1 csepp XF68
barna- XF68 + 2 csepp X9
homok - XF-59 + 1 csepp F3 sárga
kék - 49 + 2 csepp matt 5 fehér + 1 csepp 51 kék
zöld - SM361 + 1 csepp sárga matt 15 vagy SM363 + 2 csepp matt 15 sárga
sárga - SM 382 + Matt 17 + Matt 16 + Matt 15 1:1:1:1 arányban keverve
barna - Revell matt 84
Humbrol
kék - 87 + 3 csepp matt fehér + 1 csepp 189 kék
zöld - 80 zöld + 1 csepp 3 brunswickzöld
barna - Matt 186 + 2 csepp fekete
homok - 83 + 1 csepp 85 + 2 csepp 69
Tamiya
kék - 4x XF2 fehér + 2x XF18 közép kék + 1x X3 royal kék
zöld - 2x F26 zöld + 3x XF5 + fél csepp XF68
vagy 3x F26 + 1x XF4 + 1 csepp XF68
barna- XF68 + 2 csepp X9
homok - XF-59 + 1 csepp F3 sárga
Van itthon jónéhány Tamiya, Gunze hobby, AK festék, ha ezekből a festékből van megfelelő szín, az lenne a legjobb, mert legalább később is használható valamire.
meg régi Humbrol, revell enamel.
Újabb, másra nem használható festék sort nem szeretnék.
meg régi Humbrol, revell enamel.
Újabb, másra nem használható festék sort nem szeretnék.
Szia!
Horthy Istvan gepet lenne jo, ha nem fog ki rajtam a minta :)
Festékből van ezerfelé, de szerintem egy se jó, talán csak az also szürke.
Aztán, ha nem sikerül a kamó, akkor marad egyszínű zöld:)
De az milyen zöld?
Horthy Istvan gepet lenne jo, ha nem fog ki rajtam a minta :)
Festékből van ezerfelé, de szerintem egy se jó, talán csak az also szürke.
Aztán, ha nem sikerül a kamó, akkor marad egyszínű zöld:)
De az milyen zöld?
Melyik gépet akarod építeni, és milyen festékeid vannak?
Oké, svéd, benéztem :)
Nem is értem, hogy sikerült... :(
Mr Paint festéksorba nem akarok beruházni, próbálok keresni alternatívát.
De az MrPaint is a homokszínhez 3 árnyalatot is ad, a zöldhöz is 4 félét.
Nem is értem, hogy sikerült... :(
Mr Paint festéksorba nem akarok beruházni, próbálok keresni alternatívát.
De az MrPaint is a homokszínhez 3 árnyalatot is ad, a zöldhöz is 4 félét.
A Mr. Paint éppen csak harminckettőt listázott ki, mindegyik jó?
Az említett két kolléga egyébként egyetért a témában?
Az említett két kolléga egyébként egyetért a témában?
Az a finn jó lesz svédnek is.
Itt találsz infót:
www.stormomagazine.com/
A színeket meg a Mr. Paint kiadta.
mrpaint.sk/farby/lietadla/Italian
A színekről kérdezd a Magoo-t, vagy a Völgyesi Viktort.
Itt találsz infót:
www.stormomagazine.com/
A színeket meg a Mr. Paint kiadta.
mrpaint.sk/farby/lietadla/Italian
A színekről kérdezd a Magoo-t, vagy a Völgyesi Viktort.
Max a Mávag Héján. Tehát nem lesz meg.
Az alsó színt Héján mérték, az tuti meg lesz :)
Nézz át a Magyartarka topicba :))
Jóreggelt!
Special Hobby kiadta az Héját 1/48-ban.
www.specialhobby.eu/vlastni-produkce-1/special-hobby/j-20-heja-i-re-2000-export-1-1-1-birds.html Tudom, ezzel megint fel fogom robbantani a topicot, de vajon mennyire használhatóak a megadott színek, illetve mennyire reális a festésminta?
Az összeállítási, festési útmutató szerint a zöld Gunze Hobby Color H303, a homokszín H79+H44, a barna pedig H74. Ez utóbbi tuti elírás, mert az a Duck Egg Green, de a Mr.Color C41 pedig wörösbarna (Red Brown).
Ugyanazokat a színeket írja az útmutató, mint ami a Finn festésre.
www.specialhobby.eu/out/ftp/media/SH48208.pdf
Nem akarok verseny győztes makettet csinálni, de nem szeretném azt sem, hogy teljesen fals színekkel fessem le.
Special Hobby kiadta az Héját 1/48-ban.
www.specialhobby.eu/vlastni-produkce-1/special-hobby/j-20-heja-i-re-2000-export-1-1-1-birds.html Tudom, ezzel megint fel fogom robbantani a topicot, de vajon mennyire használhatóak a megadott színek, illetve mennyire reális a festésminta?
Az összeállítási, festési útmutató szerint a zöld Gunze Hobby Color H303, a homokszín H79+H44, a barna pedig H74. Ez utóbbi tuti elírás, mert az a Duck Egg Green, de a Mr.Color C41 pedig wörösbarna (Red Brown).
Ugyanazokat a színeket írja az útmutató, mint ami a Finn festésre.
www.specialhobby.eu/out/ftp/media/SH48208.pdf
Nem akarok verseny győztes makettet csinálni, de nem szeretném azt sem, hogy teljesen fals színekkel fessem le.
Sziasztok!
Szeretnék megépíteni egy magyar felségjelzésű Bü-131 c makettet 1/32 léptékben. Beszereztem ugyan aZ ICM készletéhez az ugyancsak ICM által készített matricákat, de nem tudom, hogy mennyire hitelesek azok. Az I.064 számú gép felső színe RLM71, az alsó rejtőszín pedig RLM65. Az I.449 számú gép egységesen RLM 02 színű. Abban szeretnék segítséget kérni, hogy ezen gépekről fotókat szeretnék kapni illetve véleményt kérnék arról, hogy ezek a színek valóban megfelelőek. Továbbá felmerült bennem az is, hogy izgalmasabb festéssel készítsem el makettemet. Amennyiben van valakinek festés mintája, kérném ossza meg azt velem!
Köszönettel! Keresztes Béla Pécs
Szeretnék megépíteni egy magyar felségjelzésű Bü-131 c makettet 1/32 léptékben. Beszereztem ugyan aZ ICM készletéhez az ugyancsak ICM által készített matricákat, de nem tudom, hogy mennyire hitelesek azok. Az I.064 számú gép felső színe RLM71, az alsó rejtőszín pedig RLM65. Az I.449 számú gép egységesen RLM 02 színű. Abban szeretnék segítséget kérni, hogy ezen gépekről fotókat szeretnék kapni illetve véleményt kérnék arról, hogy ezek a színek valóban megfelelőek. Továbbá felmerült bennem az is, hogy izgalmasabb festéssel készítsem el makettemet. Amennyiben van valakinek festés mintája, kérném ossza meg azt velem!
Köszönettel! Keresztes Béla Pécs
Sziasztok!
Nagy örömömre szolgál, hogy megjelent a tanulmány, mert innentől kezdve hivatkozható!
Sanyi! Kérlek, segíts eligazodni, mert neked egyértelmű minden, én viszont néhány dolgot nem értek.
1, „A roncsokon talált lakkok gyártója sajnos nem ismert (de véleményünk szerint feltételezhetően ez a Krayer és Tsa. festékgyár). Elméletileg lehetnek német vagy magyar lakkok is.” Olyan minta szolgál a magyar színek létezésének bizonyítására és azonosítására, melyről az sem egyértelmű, hogy magyar gyártmány! Akkor ez hogyan lett Krayer?
2, A pigmentekről: „A megtalált magyar repülőgéprészek egyikén sem jelentkeznek a leírt maximumok és minimumok ebben a formában. Ebből az következik, hogy ezeknél a színeknél legalább részben, ha nem teljes egészében más pigmenteket alkalmaztak.” A cikkben olvasható a magyarázat is: „Jürgen Kiroff információja szerint a II. világháború előtt és az első években az RLM-színek pigmentálása nem volt előírva.” K. A. Merrick és Jürgen Kiroff kutatásai megerősítik, hogy csak a színek lettek egységesítve, az összetétel nem, ezért minden cég megtartotta a saját egyedülálló, kereskedelmileg védett formuláját. Legalább tíz nagy múltra visszatekintő és repülőgépfestékeket gyártó vállalat volt a Németországban, különböző pigmentekkel és gyártási eljárásokkal. Egy német mintát (az L.Dv. 251/1, Ausgabe 1938 RLM-színkártyák) hasonlítottak össze egy ismeretlen eredetű festékkel és megállapították, hogy nem egyezik, de hasonló. Akkor ez mit bizonyít a Krayer színekről?
3, Krayer receptek: A Krayer gyártmányai 1940. 11. 28-ig a „kor színvonalán” álltak – azaz nem mutatnak semmilyen különösséget –, de a recepteken feltüntetett alapanyagok minőségileg mégis különböznek a német festékektől, mint ahogy az egyes német gyártók receptjei is a W&B birodalmi szabványosítása előtt.
A receptek vizsgálatával csak annyit lehet megállapítani, hogy annyira különbözik a Krayer recept a némettől, mint a németek egymástól. A szerzők még a két külföldi szakember segítségével sem tudta bizonyítani, hogy magyar fejlesztésről van szó. Hol találom ebben, hogy magyar fejlesztés?
4, Színek:
A szerzők leírják, hogy
- A lakkok és festékek változása még inkább érvényes a roncsok színeire.
- A repülőgépeket kezdetben nem szabvány szerinti ideális festékekkel festették, hanem egy sorozatgyártású festékkel, amely elméletileg kissé eltérhetett a színszabványtól.
- a repülőgépeket többnyire ismeretlen időtartamon át használták, tehát – gyakran védelem nélkül – ki voltak téve a szabadban a szélnek, esőnek, hónak és napfénynek.
- A roncsdaraboknál ehhez jön még az esetleges zuhanás stb. hatása és az, hogy a roncsok többnyire nem dokumentált körülmények közt feküdtek valahol.
Ezek a befolyások természetszerűleg némileg változtathatták a színek megjelenését a szerzők szerint. Jerry Crandall kutatásai szerint a színeltérések egyik oka az volt, hogy számos német festékgyártó cég gyártotta az RLM számára szükséges szabvány színű festékeket, de a követelmények teljesítésére minden cég saját formulát fejlesztett ki.
Az elemzés során az olvasható, hogy
RLM 61: minták hasonló spektrumai arra engednek következtetni, hogy kezdetben azonos színekről lehetett szó, de a roncsdarabok az évtizedek során különböző környezeti befolyásoknak voltak kitéve. Kezdetben azonos színek voltak, tehát RLM 61.
RLM 62: Amennyiben a CFJPE 2 és CFJPE 7 minták kezdetben hasonlóak lehettek az RLM 62-höz. Kezdetben hasonlóak lehettek, de most évtizedekkel később van eltérés!
RLM 65: Különösen érdekes, mivel a színkülönbséget jelentő 2,2–2,8 ∆εab relatíve kicsi. Az érvelés konkrétan önmagnak mond ellen: nagy fáradtsággal igyekeztek volna az RLM 65 lemásolására, de a különbség mégis jelentős. Most kicsi van jelentős.
RLM 63: A roncson lévő színek pigmentálásuk más, mint az RLM 63-é, de Kiroff úr azt is odaírta, hogy a pigment a II. világháború előtt és az első években nem volt szabványos.
A mérés konkrétan azt mutatja meg, hogy a roncson lévő színek hét-nyolc évtized után mennyire hasonlítanak, vagy térnek el a szabvány kártyáktól. Annak bizonyítása nincs benne a tanulmányban, hogy a színeltérést mennyire okozhatták az elmúlt évtizedek vagy a német gyárak által használt alapanyagok, pigmentek, ennek ellenére van, ami még az elmúlt évtizedek után is egyező.
Kiroff és Högl Úr mérése igazolja, hogy RLM 61, tehát a HFC barnát nem találtak a roncson. A HFC kék lemeze pedig RLM 65.
Az eredeti dokumentumok szerint a Ju 86-osokat német Herbolid festékkel és német színekkel festették (MNL MOL Z.406.143). Az RLM 62 zöld hasonló, de nem egyezik meg az 1938-as szabvánnyal a pigmentje, a szürke szintén. Most már tudjuk, hogy a Herboloid mennyire különbözik a W&B festéktől.
Köszönöm Kriff és Högl úr munkáját, így a vitás kérdések lezárhatóak. Már csak egyetlen kérdés marad: Különösen fontos, hogy a végkövetkeztetés és az elemzés eredménye eltér egymástól, ezért fontos tisztázni, hogy a végkövetkeztetés a magyar szerzők és a két külföldi közreműködő közös álláspontja, vagy a két magyar szerző saját következtetése az eredmények alapján? Kérlek Sanyi ezt kérdezd meg Gyuriéktól.
Nagyon köszönöm: Magó Károly
Nagy örömömre szolgál, hogy megjelent a tanulmány, mert innentől kezdve hivatkozható!
Sanyi! Kérlek, segíts eligazodni, mert neked egyértelmű minden, én viszont néhány dolgot nem értek.
1, „A roncsokon talált lakkok gyártója sajnos nem ismert (de véleményünk szerint feltételezhetően ez a Krayer és Tsa. festékgyár). Elméletileg lehetnek német vagy magyar lakkok is.” Olyan minta szolgál a magyar színek létezésének bizonyítására és azonosítására, melyről az sem egyértelmű, hogy magyar gyártmány! Akkor ez hogyan lett Krayer?
2, A pigmentekről: „A megtalált magyar repülőgéprészek egyikén sem jelentkeznek a leírt maximumok és minimumok ebben a formában. Ebből az következik, hogy ezeknél a színeknél legalább részben, ha nem teljes egészében más pigmenteket alkalmaztak.” A cikkben olvasható a magyarázat is: „Jürgen Kiroff információja szerint a II. világháború előtt és az első években az RLM-színek pigmentálása nem volt előírva.” K. A. Merrick és Jürgen Kiroff kutatásai megerősítik, hogy csak a színek lettek egységesítve, az összetétel nem, ezért minden cég megtartotta a saját egyedülálló, kereskedelmileg védett formuláját. Legalább tíz nagy múltra visszatekintő és repülőgépfestékeket gyártó vállalat volt a Németországban, különböző pigmentekkel és gyártási eljárásokkal. Egy német mintát (az L.Dv. 251/1, Ausgabe 1938 RLM-színkártyák) hasonlítottak össze egy ismeretlen eredetű festékkel és megállapították, hogy nem egyezik, de hasonló. Akkor ez mit bizonyít a Krayer színekről?
3, Krayer receptek: A Krayer gyártmányai 1940. 11. 28-ig a „kor színvonalán” álltak – azaz nem mutatnak semmilyen különösséget –, de a recepteken feltüntetett alapanyagok minőségileg mégis különböznek a német festékektől, mint ahogy az egyes német gyártók receptjei is a W&B birodalmi szabványosítása előtt.
A receptek vizsgálatával csak annyit lehet megállapítani, hogy annyira különbözik a Krayer recept a némettől, mint a németek egymástól. A szerzők még a két külföldi szakember segítségével sem tudta bizonyítani, hogy magyar fejlesztésről van szó. Hol találom ebben, hogy magyar fejlesztés?
4, Színek:
A szerzők leírják, hogy
- A lakkok és festékek változása még inkább érvényes a roncsok színeire.
- A repülőgépeket kezdetben nem szabvány szerinti ideális festékekkel festették, hanem egy sorozatgyártású festékkel, amely elméletileg kissé eltérhetett a színszabványtól.
- a repülőgépeket többnyire ismeretlen időtartamon át használták, tehát – gyakran védelem nélkül – ki voltak téve a szabadban a szélnek, esőnek, hónak és napfénynek.
- A roncsdaraboknál ehhez jön még az esetleges zuhanás stb. hatása és az, hogy a roncsok többnyire nem dokumentált körülmények közt feküdtek valahol.
Ezek a befolyások természetszerűleg némileg változtathatták a színek megjelenését a szerzők szerint. Jerry Crandall kutatásai szerint a színeltérések egyik oka az volt, hogy számos német festékgyártó cég gyártotta az RLM számára szükséges szabvány színű festékeket, de a követelmények teljesítésére minden cég saját formulát fejlesztett ki.
Az elemzés során az olvasható, hogy
RLM 61: minták hasonló spektrumai arra engednek következtetni, hogy kezdetben azonos színekről lehetett szó, de a roncsdarabok az évtizedek során különböző környezeti befolyásoknak voltak kitéve. Kezdetben azonos színek voltak, tehát RLM 61.
RLM 62: Amennyiben a CFJPE 2 és CFJPE 7 minták kezdetben hasonlóak lehettek az RLM 62-höz. Kezdetben hasonlóak lehettek, de most évtizedekkel később van eltérés!
RLM 65: Különösen érdekes, mivel a színkülönbséget jelentő 2,2–2,8 ∆εab relatíve kicsi. Az érvelés konkrétan önmagnak mond ellen: nagy fáradtsággal igyekeztek volna az RLM 65 lemásolására, de a különbség mégis jelentős. Most kicsi van jelentős.
RLM 63: A roncson lévő színek pigmentálásuk más, mint az RLM 63-é, de Kiroff úr azt is odaírta, hogy a pigment a II. világháború előtt és az első években nem volt szabványos.
A mérés konkrétan azt mutatja meg, hogy a roncson lévő színek hét-nyolc évtized után mennyire hasonlítanak, vagy térnek el a szabvány kártyáktól. Annak bizonyítása nincs benne a tanulmányban, hogy a színeltérést mennyire okozhatták az elmúlt évtizedek vagy a német gyárak által használt alapanyagok, pigmentek, ennek ellenére van, ami még az elmúlt évtizedek után is egyező.
Kiroff és Högl Úr mérése igazolja, hogy RLM 61, tehát a HFC barnát nem találtak a roncson. A HFC kék lemeze pedig RLM 65.
Az eredeti dokumentumok szerint a Ju 86-osokat német Herbolid festékkel és német színekkel festették (MNL MOL Z.406.143). Az RLM 62 zöld hasonló, de nem egyezik meg az 1938-as szabvánnyal a pigmentje, a szürke szintén. Most már tudjuk, hogy a Herboloid mennyire különbözik a W&B festéktől.
Köszönöm Kriff és Högl úr munkáját, így a vitás kérdések lezárhatóak. Már csak egyetlen kérdés marad: Különösen fontos, hogy a végkövetkeztetés és az elemzés eredménye eltér egymástól, ezért fontos tisztázni, hogy a végkövetkeztetés a magyar szerzők és a két külföldi közreműködő közös álláspontja, vagy a két magyar szerző saját következtetése az eredmények alapján? Kérlek Sanyi ezt kérdezd meg Gyuriéktól.
Nagyon köszönöm: Magó Károly
Üdv.!
A mindenki által elérhető Magyar Kémikusok Lapja internetes újság ez év 4. és 5. számában megjelent két cikk ,neves pártatlan szakemberek közreműködésével elemzi a Krayer és a "magyartarka" témát.Számomra egyértelmű volt eddig is,de mindenki döntse el maga mi az igazság.
P
A mindenki által elérhető Magyar Kémikusok Lapja internetes újság ez év 4. és 5. számában megjelent két cikk ,neves pártatlan szakemberek közreműködésével elemzi a Krayer és a "magyartarka" témát.Számomra egyértelmű volt eddig is,de mindenki döntse el maga mi az igazság.
P
Lehet, sőt biztos...
Szerintem nem az ék/nyílhegy! maszkja, hanem a fekete négyzeté, csak kicsit meggyűrődve dobták a szárnyvégre, hogy ne lógjon le a pocsolyába. Éppen folyik a gépeken a felségjel átfestése, az első képen a G44 Aradón a törzsön már rajta a kereszt, de a svancon még nincs lefújva a nyílhegy.
Üdv R.
Üdv R.
Vagyis miért festették fel az éket, amikor már a többin ott van a fehér kereszt?
Nézd a legközelebbi CR-32 alsó szárnyát. Mi van rajta? Igen, az ék maszkja! :)
A második kép ismert, az elsőn az Arado a legérdekesebb.
|
|
|
|
|
|
Sziasztok!
Találtam két érdekes képet egy CR-32 könyvben. Remélem újdonságok - nekem azok.
Szia!
Szerintem engedd el, kár energiát fektetned ebbe. Mármint a győzködésbe.
Szerintem engedd el, kár energiát fektetned ebbe. Mármint a győzködésbe.
Planes!
Állítottál valamit, KÉRTEM a referenciákat és KÉRTEM, hogy vitassuk meg. Nem vitatkozni kértelek, vitatni, ami mindenképpen építő jellegű a többiek számára! Az a baj, hogy érzelmi alapon ítéled meg a kutatást. Ha egy doksi ellentmond a visszaemlékezéseknek, akkor neked az fricska. Minden állításod után odaírtam, hogy tiszteletben tartom, amit elmondtak, de minden forrás cáfolja. Ha úgy érzed meg sértettelek, őszintén elnézésed kérem!
Vegyi elemzés:
Lehet, hogy sokan vannak, akiket érdekel a vegyipari része is a témának, de… Elkészült a könyvem kézirata. Ketten beleolvastak és az észrevételeik alapján át kell dolgoznom. Vegyesen voltak az információk időrendben. Álcázó sémák, Krayer, vegyipar, gazdasági szabályozások, repülőgép szállítások. A makettezők megunják, hogy miként működött a Krayer és mit jelent a Krayol 15. A nagy részét nem érdekli, hogy miért a Trinátot nyomta a cég és nem olvassa éberen a lágyítási kísérleteket meg a vámszabályok kijátszását. Szóval három önálló részből fog állni:
- álcázó festések a légierőben
- Krayer gyár története, működése, gyártásai fejlesztései
- roncsok színelemzése
Nekem a vegyipar is érdekes, de nem igényi mindenki. A vegyi elemzés témájával kapcsolatban azért lett csönd, mert:
1, A vegyi elemzés az összetételt vizsgálja, nem az árnyalatot. A maketthez szín kell.
2, A Krayer gyártási doksijai, fejlesztési anyagai, gyártási összesítői EGYÉRTELMŰEN BIZONYÍTJÁK, hogy NEM GYÁRTOTT G. REPÜLŐGÉP FESTÉKET a Krayer. Nem éri meg a befektetést, egy olyan dolgot bizonyítani, ami már bizonyítva van. Higgye el mindenki, hogy gyártási bejegyzés nincs, termelési összesítésben nincs, a fejlesztéseknek nem ez volt a célja.
3, Nagyon drága.
Végül csak pusztán józan ésszel végig gondolva:
- Annyira nem állt meg a magyartarka sztori, hogy a doksik tartalmát kellett megváltoztatni, a roncson kéket kellett tévedni ahhoz, hogy élhessen a legenda.
- Itt volt Kiroff úr. Vajon bebizonyította a Krayer festéket, csak titkolózik az eredményről a Bernád-Punka szerzőpáros? Vajon nem vágták volna az arcomba azonnal, ha meg van a Krayergrál? Én olvastam, és más lektorok is az elemzést. Azt sem engedte meg a Bernád-Punka szerzőpáros, hogy az én általam írt véleményt közzé tegyem! Akkor kell még valamit bizonyítani?
Üdv: Magó Károly
Állítottál valamit, KÉRTEM a referenciákat és KÉRTEM, hogy vitassuk meg. Nem vitatkozni kértelek, vitatni, ami mindenképpen építő jellegű a többiek számára! Az a baj, hogy érzelmi alapon ítéled meg a kutatást. Ha egy doksi ellentmond a visszaemlékezéseknek, akkor neked az fricska. Minden állításod után odaírtam, hogy tiszteletben tartom, amit elmondtak, de minden forrás cáfolja. Ha úgy érzed meg sértettelek, őszintén elnézésed kérem!
Vegyi elemzés:
Lehet, hogy sokan vannak, akiket érdekel a vegyipari része is a témának, de… Elkészült a könyvem kézirata. Ketten beleolvastak és az észrevételeik alapján át kell dolgoznom. Vegyesen voltak az információk időrendben. Álcázó sémák, Krayer, vegyipar, gazdasági szabályozások, repülőgép szállítások. A makettezők megunják, hogy miként működött a Krayer és mit jelent a Krayol 15. A nagy részét nem érdekli, hogy miért a Trinátot nyomta a cég és nem olvassa éberen a lágyítási kísérleteket meg a vámszabályok kijátszását. Szóval három önálló részből fog állni:
- álcázó festések a légierőben
- Krayer gyár története, működése, gyártásai fejlesztései
- roncsok színelemzése
Nekem a vegyipar is érdekes, de nem igényi mindenki. A vegyi elemzés témájával kapcsolatban azért lett csönd, mert:
1, A vegyi elemzés az összetételt vizsgálja, nem az árnyalatot. A maketthez szín kell.
2, A Krayer gyártási doksijai, fejlesztési anyagai, gyártási összesítői EGYÉRTELMŰEN BIZONYÍTJÁK, hogy NEM GYÁRTOTT G. REPÜLŐGÉP FESTÉKET a Krayer. Nem éri meg a befektetést, egy olyan dolgot bizonyítani, ami már bizonyítva van. Higgye el mindenki, hogy gyártási bejegyzés nincs, termelési összesítésben nincs, a fejlesztéseknek nem ez volt a célja.
3, Nagyon drága.
Végül csak pusztán józan ésszel végig gondolva:
- Annyira nem állt meg a magyartarka sztori, hogy a doksik tartalmát kellett megváltoztatni, a roncson kéket kellett tévedni ahhoz, hogy élhessen a legenda.
- Itt volt Kiroff úr. Vajon bebizonyította a Krayer festéket, csak titkolózik az eredményről a Bernád-Punka szerzőpáros? Vajon nem vágták volna az arcomba azonnal, ha meg van a Krayergrál? Én olvastam, és más lektorok is az elemzést. Azt sem engedte meg a Bernád-Punka szerzőpáros, hogy az én általam írt véleményt közzé tegyem! Akkor kell még valamit bizonyítani?
Üdv: Magó Károly
|
|
cr42_p2-1-557x527
|
|
|
cr42_p2-3-557x512
|
|
|
J11_i
|
|
|
162a Sq
|
|
|
377 Squadriglia
|
Kedves Planes!
Miért nem fejtem ki? Mert nincsen időm kifejteni, de ha már megszólíttattam...
Tehát! A svéd CR.42-esek éppen rossz példa a mondandódra.
A svédek az eredetileg Finnországnak szánt 12 db-es kontingenst vették át ( a finnek inkább pénzben kérték az értéket). Az F9 egységhez kerültek Säve-ba, amelynek 1. százada Kiruna védelmére volt rendelve.
Az olasz kamó igencsak következetlen volt és csak 1941 után kezdék rendeletileg szabályozni a színeket és a mintákat (Tavola 10). Ezek jórészt követték a már korábban kialakult elveket. A "méhsejtes álcázási séma" két, vagy három árnyalatos elvét követték.
Fiat CR.42-kre ismert álcázási rendszerek 1935-1943:
C1 - Macchie rade verdi e marrone mimetico su fondo giallo mimetico
1 - Giallo Mimetico 1 - 2 - 3 - 4
2 - Verde Mimetico 2 - 3 - 53192
3 - Marrone Mimetico 1 - 2 - 53193 or Bruno Mimetico
4 - Grigio Mimetico **
C1A
1 - Giallo Mimetico 1 - 3
2 - Marrone Mimetico 1 - 2
3 - Verde Mimetico 3 - 53192
4 - Grigio Mimetico or Alluminio
C2 - nacchie rade verdi su fondo giallo mimetico
1 - Giallo Mimetico 3 - 4
2 - Verde Mimetico 1 - 2 - 3 - 53192
3 - Grigio Mimetico
C3 - reticolo do macchie rade verde mimetico su altro verde mimetico
1 - Verde Mimetico 53192
2 - Verde Mimetico 2 - 3
3 - Grigio Mimetico
D1B
1 - Verde Oliva Scuro 2
2 - Nocciola Chiaro 4
3 - Grigio Azzuro Chiaro 1
D2C - Anelli irregolari verdi su fondo Nocciola
1 - Nocciola Chiaro 4
2 - Verde Oliva Scuro 2
3 - Grigio Azzuro Chiaro 1
A svéd légierőben a 42-esek J 11 jelzéssel futottak. Nos, ezeknek a J 11-eknek a sztenderd olasz festése nem igazán bírta a mínuszokat, hamar lehámlottak a fémről. A svédek a saját gyártású, de az olaszhoz hasonló árnyalatú festékekkel vakolták újra őket.
Ha valaki azt állítja, hogy ez zöld/zöld, annak komoly színlátási problémái vannak. Ja persze a fránya fotók!
Persze lehetséges, hogy voltak partikuláris gépek zöld/zöldre festve. Ez a korai olasz kamó rendszerek ismeretében valószínűsíthető.És igen vannak olyan fotók olasz 42-esekről, amelyek zöld/zöldnek vannak azonosítva (162 Sq 6-os gépe), de ott van mellette a 377 Sq fekete orrú Re-2000-e, ami lényegében hasonló árnyalatúnak látszik, de mégsem az!
Hanem :
Verde Mim 2
Marrone Mim 1 vagy 2
Giallo Mim 3 vagy 4
Grigio Mim
A magyar CR. 42-esek esetében sem, de az Re-2000 és Héja M-eknél végkép nem valószerű, hogy volt zöld/zöld.
Üdv. LS
Üdv LS
Kedves Károly!
Ez a hangnem már emberibb.
Az értelmezési probléma,
Nem vagyok jó vitapartner,a lila gőz nem jó tanácsadó,nem is szeretek vitatkozni.Nem jól tűröm ,ha csúsztatnak és kiforgatják és gúnyosan ismételgetik a szavaimat.Gondolom sértő voltam ,elnézést.
Te is.
MÁVAG sablon ,
a hozzászólásodban számomra egyértelmű,hogy azonos a sablonra utalsz,erre válaszoltam azt amit,olvasd vissza.
Más is jelzi,
ha Lukasan fórumtársra gondolsz,nem értem miért nem fejti ki az érveit,a vitatott színpár a korai típusoktól a 43-ban gyártottakig végig megvan az Olasz Légierőnél,a svédek a Cr42 ket is ilyen színezéssel kapták ,azok is egy gyártósoron készültek a mieinkel, mint a Héják.Ráadásul a múzeumi példányuk is ilyenre van festve.Ők sem jól tudják?
Azonkívűl nem az Olasz Légierőtöl ,hanem Reggio Emilliából a gyártól kaptuk a gépeket.
KRAYER,
A múltkori vitában ,aminek köszönhető,hogy egyedül maradtam a véleményemmel ezen a fórumon,felajánlottam,egy laboratóriumi vegyi elemzést lehetőségét,a festékmintákból,
igy azonnal kiderül az igazság,ekkor csönd lett.(ezt ma is fenntartom)
Veteránok,
amit ide próbálok irogatni azt nagyrészt Tőlük tudom, azt az érzelmi kötődést Neked nem kell elmagyarázni ami ilyenkor kialakul,és meg is marad .Közülük néhánynak nogyon jó vizuális memóriája volt ,köztük egy volt tanárom makettezgetett is ,amikor megtudta,hogyén is,nagyon jó viszonyba kerültünk,elmondása alapján pl. a Cr 42 ből 4 féle festés mintázat is volt a gyári ezüstön kívűl...Több apró relikviám van tőlük: plexi ME210 es,legénységi sapkajelvény,Weihe légcsavardarab stb.
Te nem nekem ,hanem Nekik mutatsz fricskát a doksiaiddal.
Úgy gondolom ez már nem a makettezésről szól, igy ebben a témában már nem kívánok hozzászólni,mindenkinek jó makettezést!
Üdvözlettel! Eses Sándor
Ez a hangnem már emberibb.
Az értelmezési probléma,
Nem vagyok jó vitapartner,a lila gőz nem jó tanácsadó,nem is szeretek vitatkozni.Nem jól tűröm ,ha csúsztatnak és kiforgatják és gúnyosan ismételgetik a szavaimat.Gondolom sértő voltam ,elnézést.
Te is.
MÁVAG sablon ,
a hozzászólásodban számomra egyértelmű,hogy azonos a sablonra utalsz,erre válaszoltam azt amit,olvasd vissza.
Más is jelzi,
ha Lukasan fórumtársra gondolsz,nem értem miért nem fejti ki az érveit,a vitatott színpár a korai típusoktól a 43-ban gyártottakig végig megvan az Olasz Légierőnél,a svédek a Cr42 ket is ilyen színezéssel kapták ,azok is egy gyártósoron készültek a mieinkel, mint a Héják.Ráadásul a múzeumi példányuk is ilyenre van festve.Ők sem jól tudják?
Azonkívűl nem az Olasz Légierőtöl ,hanem Reggio Emilliából a gyártól kaptuk a gépeket.
KRAYER,
A múltkori vitában ,aminek köszönhető,hogy egyedül maradtam a véleményemmel ezen a fórumon,felajánlottam,egy laboratóriumi vegyi elemzést lehetőségét,a festékmintákból,
igy azonnal kiderül az igazság,ekkor csönd lett.(ezt ma is fenntartom)
Veteránok,
amit ide próbálok irogatni azt nagyrészt Tőlük tudom, azt az érzelmi kötődést Neked nem kell elmagyarázni ami ilyenkor kialakul,és meg is marad .Közülük néhánynak nogyon jó vizuális memóriája volt ,köztük egy volt tanárom makettezgetett is ,amikor megtudta,hogyén is,nagyon jó viszonyba kerültünk,elmondása alapján pl. a Cr 42 ből 4 féle festés mintázat is volt a gyári ezüstön kívűl...Több apró relikviám van tőlük: plexi ME210 es,legénységi sapkajelvény,Weihe légcsavardarab stb.
Te nem nekem ,hanem Nekik mutatsz fricskát a doksiaiddal.
Úgy gondolom ez már nem a makettezésről szól, igy ebben a témában már nem kívánok hozzászólni,mindenkinek jó makettezést!
Üdvözlettel! Eses Sándor
Planes!
A lényeg: a jó viszony fenntartása.
1, Kicsit furcsállom, hogy kikérsz dolgokat. Azt hiszem ennél visszafogottabban nem tudtam válaszolni ara, amit írtál. Nem kezdtem el kikérni semmit, pedig te úgy állítasz be itt, hogy arcul köpöm a veteránokat. Azt hiszem, nem sok ember van, aki sokkal többet tett nálam a veteránokért, a hősi halottakért és az eltűntekért.
2, Állítottál valamit. Kértem, hogy vitassuk meg. Feltettem két fotót, hogy az érdeklődők lássák, hogy a fotó csalóka. Erre jöttél az arcul köpéssel. Én ugyan mit generálok? Állítottál valamit, ami bizonyíthatóan téves, ezt más is jelezte, de érzékenységed csak ellenem irányul.
3, Értelmezési probléma is van, mert a sablon kialakítását írtam: „az 1-es kialakítása a rendelkezésre álló fotók alapján csak ezen gépen ilyen, ami egyezik a Sólyomra festett 1-essel.” Nem a sablon ugyan az, tévedés nincs. Én azt írtam kialakítás, te azt, hogy stílus ugyan az. Akkor most mi a bajod? Szerinted mekkora volt a felségjel a Sólymon és mekkora a Héján? Szívesen méregetek.
4, Azzal, hogy a bizonyíték semmit sem ér, a múzeum szakember nem tudja, a bizonyításba nem mégy bele, a régi slágert nyomod.
5, Vihar a biliben. Akkor miért kaptad fel a vizet és arcul köpés, meg kioktatásos Héja-M. Egyszerűen nehezedre esik látni, hogy a zöld-zöld Héja sem állja meg a helyét.
Csípem a királyi többest! Ezek vajon kik?
Alázási szándék:
Az értelmezési problémádat az én tévedésemnek állítod be.
Válaszolok másnak egy kérdésre, majd kioktatsz, hogy a Héja-M nem tartozik a témához.
Elbagatelizálok és semmibe veszek, arcul köpök.
A vegyipari szakembere mit tud. A Krayer gyártásokról mindent, mert ott a bizonyíték. Azóta megvan néhány év gyártási összesítője is és abban sincs benne a szuper Krayer festék!
Üdv: Magó Károly
A lényeg: a jó viszony fenntartása.
1, Kicsit furcsállom, hogy kikérsz dolgokat. Azt hiszem ennél visszafogottabban nem tudtam válaszolni ara, amit írtál. Nem kezdtem el kikérni semmit, pedig te úgy állítasz be itt, hogy arcul köpöm a veteránokat. Azt hiszem, nem sok ember van, aki sokkal többet tett nálam a veteránokért, a hősi halottakért és az eltűntekért.
2, Állítottál valamit. Kértem, hogy vitassuk meg. Feltettem két fotót, hogy az érdeklődők lássák, hogy a fotó csalóka. Erre jöttél az arcul köpéssel. Én ugyan mit generálok? Állítottál valamit, ami bizonyíthatóan téves, ezt más is jelezte, de érzékenységed csak ellenem irányul.
3, Értelmezési probléma is van, mert a sablon kialakítását írtam: „az 1-es kialakítása a rendelkezésre álló fotók alapján csak ezen gépen ilyen, ami egyezik a Sólyomra festett 1-essel.” Nem a sablon ugyan az, tévedés nincs. Én azt írtam kialakítás, te azt, hogy stílus ugyan az. Akkor most mi a bajod? Szerinted mekkora volt a felségjel a Sólymon és mekkora a Héján? Szívesen méregetek.
4, Azzal, hogy a bizonyíték semmit sem ér, a múzeum szakember nem tudja, a bizonyításba nem mégy bele, a régi slágert nyomod.
5, Vihar a biliben. Akkor miért kaptad fel a vizet és arcul köpés, meg kioktatásos Héja-M. Egyszerűen nehezedre esik látni, hogy a zöld-zöld Héja sem állja meg a helyét.
Csípem a királyi többest! Ezek vajon kik?
Alázási szándék:
Az értelmezési problémádat az én tévedésemnek állítod be.
Válaszolok másnak egy kérdésre, majd kioktatsz, hogy a Héja-M nem tartozik a témához.
Elbagatelizálok és semmibe veszek, arcul köpök.
A vegyipari szakembere mit tud. A Krayer gyártásokról mindent, mert ott a bizonyíték. Azóta megvan néhány év gyártási összesítője is és abban sincs benne a szuper Krayer festék!
Üdv: Magó Károly
|
|
zöldbarna
|
Azt gondolom, hogy itt pár dolog pár információ félre ment. Próbálom mos egy fotómontázzsal érzékeltetni, hogy, mi végre is van ez az egész ...
Azt gondolom hogy a Nemeslaki gép az országba érkezését követően 14-15 hónappal, már nem a gyári festését viselte, hanem azt a zöld barna foltost amit az újrafestett CR42-k meg akár az Avia B.534. Ezért látszik a tónuskülönbség a V.436, és a Kormányzó "vadi új" gépe között...
A V415 egy hónappal előzte meg a 436-ot, ez sem volt már 42 nyarán "gyári". A V.505 pedig egy szűk évvel később készült el... A festésük mégis hasonló
Üdvözletem!
Nagyobb vita generálását nem szeretném a hozzászólásommal, de az utóbbi pár évben több minden derült ki mint előtte évtizedekig, ebben pedig nagy szerepe van Magónak, Podvának és Vadásznak (többek mellett)! Új szempontból nézték a dolgokat!
A szóbeli, vagy írásbeli visszaemlékezések értékesek, de nem adnak föltétlenül pontos iránymutatást.
Egyszerűen az emlékek nem úgy maradnak meg mint ahogyan történtek, kimaradnak részletek stb.!
8-10 évvel ezelőtt még gesztenyebarna (vöröses barna) volt az elfogadott MKHL "magyartarka" szín a három fölsőből. Visszaemlékezés alapján ha jól tudom.
Szerintem akiknek személyesen volt szerencséjük beszélni veteránokkal, személyes, érzelmi alapon is viszonyulnak az egykoron elhangzottakhoz, akaratlanul is az objektivitás kárára.
Planes hozzászólásaiból is azt érzem ki hogy aki vitatja az egykori visszaemlékezések pontosságát, az "régi beszélgetések semmibe vétele és elbagatelizálása az elődök arcúlköpése"-ként értelmezi.
Biztosan ez a jó irány! Emberek voltak ők is, az emlékezet pedig csalóka!
Szerintem maradjunk az objektivitás talaján, attól még ugyanúgy tiszteljük az elődöket!
Nagyobb vita generálását nem szeretném a hozzászólásommal, de az utóbbi pár évben több minden derült ki mint előtte évtizedekig, ebben pedig nagy szerepe van Magónak, Podvának és Vadásznak (többek mellett)! Új szempontból nézték a dolgokat!
A szóbeli, vagy írásbeli visszaemlékezések értékesek, de nem adnak föltétlenül pontos iránymutatást.
Egyszerűen az emlékek nem úgy maradnak meg mint ahogyan történtek, kimaradnak részletek stb.!
8-10 évvel ezelőtt még gesztenyebarna (vöröses barna) volt az elfogadott MKHL "magyartarka" szín a három fölsőből. Visszaemlékezés alapján ha jól tudom.
Szerintem akiknek személyesen volt szerencséjük beszélni veteránokkal, személyes, érzelmi alapon is viszonyulnak az egykoron elhangzottakhoz, akaratlanul is az objektivitás kárára.
Planes hozzászólásaiból is azt érzem ki hogy aki vitatja az egykori visszaemlékezések pontosságát, az "régi beszélgetések semmibe vétele és elbagatelizálása az elődök arcúlköpése"-ként értelmezi.
Biztosan ez a jó irány! Emberek voltak ők is, az emlékezet pedig csalóka!
Szerintem maradjunk az objektivitás talaján, attól még ugyanúgy tiszteljük az elődöket!
Üdv.!
magoo,nagyon jó elemzés,köszönjük Podva.A 436 lajstrom kép nem zárja ki a felülfestést ,miért festették volna át az egész gépet felségjel váltáskor.A Kováts Lajos féle könyvből tudjuk,nem volt nagyjavításon Héja 41 -42-ben.A MÁVAG licensz szerződések vitáival volt elfoglalva.
A Sólyom sablonazonosság téves,legfeljebb stílus azonosság,a Héjára 40 centis a Sólyomra 60centi magas betűket használtak (utána lehet mérni).
A "neked elmondták" ismételgetésében érzek némi lealázási szándékot,ezt a jó viszony fenntartása mellett kikérem magamnak.A lakhelyemen hat az MKHL nél szolgált emberrel tartottam a kapcsolatot ( krp.szkv.-től Hdgy.-ig),amíg lehetett, mit érsz vele ha elmondom a neveket, rendfokozatokat .A rebekára járókról nem is tudtuk ,abban az időben ez enyhén szólva nem volt publikus.
A Weihe légcsavaron 14féle szín van ebből négyet vagy ötöt azonosítottál,ráadásul Sóstón nagy javították rajt az embléma,és nem tudjuk az időpontot sem .
Azt már párszor leszögeztem,Te a megmaradt dokumentumok egy részét kutattad,minden tekintetben,ebben a szegmensben biztos igazad is van.A nagy egész tartalmazza ezt,amit nem vagy hajlandó tudomásul venni,az a többi.A vegyipari múzeum szakembere szerinted mit tud krayer hadi szállításairól,annyit mint Te,mert ugyanazokat a "doksi"-kat olvasta,ha megtette.
Időröl-időre előkerül ez a "színvita",az az érzésünk,hogy ezt Te generálod, ami ,már bocs,de vihar a biliben,az érintettek létszámát tekintve.Az általad felvázolt kép ,úgy érzem szegényebb az egykori valóságnál.
Üdvözlettel
Eses Sándor
magoo,nagyon jó elemzés,köszönjük Podva.A 436 lajstrom kép nem zárja ki a felülfestést ,miért festették volna át az egész gépet felségjel váltáskor.A Kováts Lajos féle könyvből tudjuk,nem volt nagyjavításon Héja 41 -42-ben.A MÁVAG licensz szerződések vitáival volt elfoglalva.
A Sólyom sablonazonosság téves,legfeljebb stílus azonosság,a Héjára 40 centis a Sólyomra 60centi magas betűket használtak (utána lehet mérni).
A "neked elmondták" ismételgetésében érzek némi lealázási szándékot,ezt a jó viszony fenntartása mellett kikérem magamnak.A lakhelyemen hat az MKHL nél szolgált emberrel tartottam a kapcsolatot ( krp.szkv.-től Hdgy.-ig),amíg lehetett, mit érsz vele ha elmondom a neveket, rendfokozatokat .A rebekára járókról nem is tudtuk ,abban az időben ez enyhén szólva nem volt publikus.
A Weihe légcsavaron 14féle szín van ebből négyet vagy ötöt azonosítottál,ráadásul Sóstón nagy javították rajt az embléma,és nem tudjuk az időpontot sem .
Azt már párszor leszögeztem,Te a megmaradt dokumentumok egy részét kutattad,minden tekintetben,ebben a szegmensben biztos igazad is van.A nagy egész tartalmazza ezt,amit nem vagy hajlandó tudomásul venni,az a többi.A vegyipari múzeum szakembere szerinted mit tud krayer hadi szállításairól,annyit mint Te,mert ugyanazokat a "doksi"-kat olvasta,ha megtette.
Időröl-időre előkerül ez a "színvita",az az érzésünk,hogy ezt Te generálod, ami ,már bocs,de vihar a biliben,az érintettek létszámát tekintve.Az általad felvázolt kép ,úgy érzem szegényebb az egykori valóságnál.
Üdvözlettel
Eses Sándor
|
|
1
|
|
|
2a
|
|
|
2bV.402
|
|
|
2bV.456
|
|
|
2c
|
|
|
Egyező 1-es a
|
|
|
Egyező 1-esb
|
|
|
V.408
|
|
|
V.415a
|
|
|
V.415b
|
|
|
V.463
|
Sziasztok!
Ha a doksik nem bizonyítékok, jöjjenek a fotók. A rendelkezésre álló magyar Re.2000 fotók alapján lajstromjelek elemzése:
(Podva gyűjtötte össze a fotókat különböző internetes forrásokból. A fotók csak itt a fórumon használhatóak, és csak a jelzések bemutatására szolgálnak)
1. Az olaszok által használt sablon. 1. fotó.
2. Amikor változott a magyar felségjel, le kellett festeni az olaszok által felfestett lajstromjelzést. Ezt három módon oldották meg:
a, Készült magyar sablon az olasz betű és szám mintájára. Ezen a gépen az egyszerűség kedvéért csak a V.4 lett újra festve, a rossz helyen lévő 4-es le lett foltozva, a 48 maradt az eredeti. 2a. fotó.
b, A magyar sablon kialakítás hasonló az olaszhoz, de a 4-es és a 2-es kialakítása kissé eltérő. 2b. fotók.
c, Az olasztól teljesen eltérő sablon készült. 2c. fotó
A V.415 jó példa. Bizonyítja, hogy a magyar fújósablon egyezik az olasszal, mert az új felségjel szabványa szerinti helyre van felfestve. Mivel nem látszik a sárga lefestése, az egyik javítóüzem/gyár festette fel Magyarországon. V.415 fotók.
A V.411-re az új magyar felségjelzést Magyarországon festették fel, mert ékkel érkezett 1941. áprilisban. A lajstromjelben az 1-es kialakítása a rendelkezésre álló fotók alapján csak ezen gépen ilyen, ami egyezik a Sólyomra festett 1-essel. Valószínűleg a MÁVAG sablonja volt, mert azokon a WM-21-eken látni, ami MÁVAG gyártmány. Egyező 1-es fotók.
A V.408-on elég jellegzetes kialakítású 4-es van. Ilyen négyes egyetlen másik magyar gépen (Héják, Cr.-ek, Heinkelek, Aradók, FW-ok, Junkersek) sincs a rendelkezésemre álló fotók alapján. V.408 fotó
A következő lehetőségek vannak:
a, Van ilyen sablon más gépen (Héják, Cr.-ek, Heinkelek, Aradók, FW-ok, Junkersek), csak nincs róla egyetlen fotó sem.
b, A magyar javítóüzemben erre az egy gépre külön gyártottak sablont.
c, Az olaszok festették fel a lajstromot és azért egyszínű zöld, mert akkor már ezt használta a Reggiane 1943-ban.
A V.436-on az új felségjelzés szerint van felfestve a lajstrom, nincs nyoma javításnak a festésben és egyezik a számok kialakítása az olasszal a 2.a sablon szerint. V.463 fotó
Két lehetőség van:
a, Az olaszok a jövőbe láttak és az 1941. április 2-án érkezett gépre az olaszok előre ráfestették az 1942. március elsején bevezetett felségjelet.
b, Magyarországon a frontra indulás előtt átfestették.
Planes! Szerinted melyik? Mivel feldobtad, hogy vissza lehet keresni, hát kerestem:
A magyartarka színei topik 2016. január 14. 16:12. A Weihe légcsavar darabodról írtad: „Nagy valószínűséggel győri gyártású ,mivel csak 6 dbot kaptunk 37-ben eredeti németet.Így a rajta lévő festék is magyar eredetű Krayer lehet.” Ezt tiszteletben tartom, ha neked elmondták, de a számlák szerint Herbig-Haarhaus festékkel készültek.
Folytatás tőled: „Meggyőződésem,hogy a Krayer gyártott repülő lakkokat , német színminták alapján. Amit beazonosítottam az a RLM 70 ,61 ,63 és az L40/52 ,a 61-es barna.” Ezt tiszteletben tartom, ha neked elmondták, de a Krayer doksijai szerint nem gyártott repülőfestéket ebben az időszakban. (Ezt a Vegyipari Múzeum szakembere is megerősíti a nyilatkozatával) Sajnos Nyemecz Pali Bácsi, bár végig csinálta a háborút, nem tudta megmondani, hogy melyik géphez ki gyártotta a festéket. A régi beszélgetéseidet én nem veszem semmibe, én is szívesen meghallgattam volna.
A magyartarka színei topik 2016. január 15. 11:59. Azt írtad: „A kutatók időt,fáradságot,pénzt,nem kímélve,konfliktusokat vállalva keresik a tényeket,és egy idő után azt hiszik,hogy amiről nincs "doksi" az nem is létezik.” A fent említett két állításodról van doksi, tehát létezik. Most miután kiderült, hogy minden bizonyítható és te is csak német színt találtál a légcsavar darabon, elérkeztünk napjainkba: „Ezek után (már asszem említettem) hogy a doksid számunkra mit ér!” „Asszem” nem említetted, de most már tudom.
Üdv: magoo
A H (mi a H?) 7 Emil mi lenne egyébként? Éjszakai vadász?
Köszi
Á
Köszi
Á