Szia!
A 2. képpel kapcsolatban helyes a meglátás. A farpáncéllal kapcsolatban, igen rakd fel, ha cseh kocsi lesz, mert (lehet, hogy most tévedek) a cseh kocsiknak volt ilyen vízalatti tubusa.

Ohh, ezt a módszert már rég ismerem, sőt, már én is javasoltam más topikokban a többieknek. A gugli mellett a yandex a másik keresőoldalam, amit állandóan használok, ha meg akarok valamit találni. Arra meg már rájöttem, hogy orosz nyelvű kereséssel gyakorlatilag bármilyen témában olyan csodákat lehet találni, amit még angol nyelvű kereséssel se. (azért köszi)
A búvónyílásfedelemet James Kinnear - Stephen L. Sewell "Soviet T-55 Main Battle Tank" c. könyv 55. oldalán bemutatott múzeumi példányról készült fotók alapján szkreccseltem (lásd az 1. képet), csak a fogantyút nem készítettem el rá.
Amúgy találtam (pont itt, ezen a fórumon) egy magyar gépről egy képet, amin -ha jól tévedek- sima 55-ös van, de jól látszanak rajta a KMT-konzolok (2. kép).
De ha nem gond, kérdeznék még egy uccsót: a 3. képen megjelöltem azt a farpáncélra teendő alkatrészt feltegyem/tehetem-e a sima 55-ösre, vagy nem kell rá?
Köszi!

Szia!
Egy kis segítség a keresgélésben (bár már többször leírtam itt) megnyitod a google translate (fordító) oldalát. Beírod az adott szót pl. torony, búvónyílás, löveg...stb. Lefordítod oroszra és a cirill betűs szöveget beemeled a yandex.ru keresőoldalra és máris kapsz 1000 olyan oldalt amit a google elsőre nem hoz.
pl. T-55 torony búvónyílás=т-55 люк башни
scalemodels.ru/modules/forum/img_955419_1387694740_3-2.jpg.html

Szia Páncélos!
Köszönöm a segítséget! Akkor ezt a búvónyílásfedelet fogom beépíteni, és odafigyelek majd a szögre is. Köszi!

Jó lesz a búvónyílás, csak hozd egyenesbe.

Még két kép a szkreccselt fedélről:

Szia Páncélos!
Ismét köszi a segítséget és köszi a képet is. Közben haladgattam a makettel, szkeccseltem egy búvónyílás-fedelet (még nincs felragasztva, szóval kukázható ha nagyon gáz. A méretarány 1/72 -ezt kéretik figyelembe venni az elbírálásnál.) :)

Szia!
Pár képet átnézve nem találtam KMT-6 tartókonzolt sima T-55 harckocsin, de ez nem jelenti azt, hogy nem is volt. Viszont "tral" felfüggesztést találtam ez a korábbi KMT-5 aknataposó, így kereshetsz rá: трал кмт-5.
A búvónyílás jobboldali "sima tetőpáncélzatba olvad bele, de egy kis kidudorodása van, mert domború. Keresgélek majd képet, mert anno a Bolyain körbe fotóztam az egyetlen megmaradt T-55-öst. Addig is két kép nyitott búvónyílások belsőfeléről, a sima T-55 és az "A" variánsról.

Szia Páncélos!
Nagyon köszönöm a segítséget! Akkor marad sima 55 a (mostmártudommianeve) KMT konzolokkal.
De még egy kvescsön ha szabad: a sima 55-öshöz a töltőkezelő búvónyílása sem jó igaz? A fényképeken, amiket láttam, sehol se látok ilyen, a Revelléhez hasonló megoldást: ezt a csavarozott (megintnemtudommianeve) magasítást a nyíláshoz, hanem mindenhol a fedél szinte belesimul a tetőpáncélba (zárt állapotban persze). + a töltőkezelő búvónyílásfedélből láttam laposat is, meg domborút is, ez mitől függött, milyen került fel egy gépre?
Köszi!

Vettem! Köszönet Főnököm:)

Téglatesó!
A KMT konzol elvileg maradhat, keresgélek képet hátha még sem.
A két búvónyílás közötti rátét páncél a T-55A sajátja, mint ahogy a búvónyílások oldalai és maga a búvónyílások megerősítése is.

A DK nem egy párt? :))) -ezek a németek már tudtak valamit. :)))
Na a hülyeséget félretéve a DK az dízel (D) üzemanyag (Kraftstoff)

Sziasztok Urak! Kérdezném tőletek DDR-s tankon azok a rövidítsek nem tiszták. OEL az érthető de a DK az üzemanyag tankokon mi lehet? Gázolaj, Üzemanyag szavakat nem így röviditjük nem? Köszönet előre is! Sennás

Sziasztok!
Kis segítséget szeretnék kérni a hozzáértőktől.
A Revell 1/72-es T-55 A/AM (03304) készletét építgetem, és persze magyar gépet szeretnék belőle sikeríteni.
Kérdés: ha sima T-55-öt szeretnék, akkor a megerősítések nélküli tetőpáncéllal szerelt tornyú gép test-homloklemezéről mindenképpen le kell faragni azt a 4db rögzítőpontot, vagy maradhatnak?
Vagy: ha T-55A lesz/lenne belőle, akkor a két kibúvónyílás közé kell az a rátétpáncél (vagy nem tudom, pontosan mi az, bocsi, ha hülyeséget írok), vagy maradhat így a torony tetőpáncél?
Egyáltalán így, ebben a konfigban, ahogy jelenleg áll a makettem, létezett-e T-55 (vagy A), vagy valamit le kell faragnom/hozzátennem, hogy valósághű magyar gép lehessen belőle?
Előre is köszi a válaszokat!

Én is így tudom. A hibridekről még fotót is alig lehet találni, azok is csak a prototípusok.

Több forrás még a 250 példányt is kétségbe vonja és ezt is csak tervezett számnak tekinti. Ugyanakkor nem elveszve a mennyi az annyi kérdésébe, szerintem az M-60/T-54 hibridből csak tesztpéldányok léteztek, sorozatgyártásra nem kerültek. Az átalakított példányok nagy része maradt az eredeti futóművön, a korszerűsítés inkább a tűzerőt növelte.

A Ramszesz tank kicst másról szólt, ott az M-60-as-ból és a T-55-ösből építettek egy új tankot. Az nem igaz, hogy nem lett belőle semmi, mert több, mint 400 példány készült az egyiptomi hadseregnek. (Más kérdés, hogy a világ országai nem kaptak kedvet Egyiptommal korszersíttetni a T-55-öseiket, pedig az hatalmas üzlet lett volna.).

Pontosan. Addigra szorosra fűzték kapcsolatukat a kínaiakkal akik, mint tudjuk, a copy nagymesterei voltak. A kínai lézertávmérőn kívül a löveg is kínai volt, 100mm-es páncéltörő ágyú, amit hívtak M-77-nek is és ebből fakadt jónéhány félreértés, mert magát a tankot nyugati szakirodalom szintén M-77-nek hívta.

Gaunt1,

Le lehetett másolni a motort, de szerintem az anyagminőség, mint éppen a Renault és a Dacia esetében is markánsan kiütközött, fényévekkel el volt maradva.

A RoMAN teherautók után szabadon?

Én amit még nagyon érdekesnek tartok, hogy az egyiptomiak szerint 800LE kevés volt. Akkor szerintem a sebességváltó sem lehetett valami túl jó. Azt tudom, hogy a T-55M/AM-nél az eredeti 620LE-s V55U motor kicsit gyenge volt. De a későbbi M/AM-1 változatnál a 690LE-s V46-5M-re már nem panaszkodtak.
Vagy esetleg lehetséges az is, hogy a MTU másolat csak papíron vol 800LE, a gyakorlatban meg ennél kevesebbet tudott?

Hosszabb test, nagyobb motor, hidromechanikus sebességváltó, meg egy kicsit dobott rajta a kötényezés is.
A motorról csak annyit, hogy a Nagy Imperátor, a Kárpátok Géniusza úgy gondolta, hogy a '70-es években megszerzi a Leopárd-1-es motorját, mivel Brezsnyevvel összeakasztották a szemöldöküket. A Varsói Szerződés egyik tagállama titkos úton a NATO egyik alappilléréhez folyamodott harckocsimotor ügyben. ? Hogy is gondolta? Így került először V-2 a TR-77-580-asba, mely 580 LE-t adott le. Aztán valahogy 620 LE-re spanolták a román mérnökök. Végül megkapta a 800 LE-s motort, hivatalosan úgy fogalmaztak, hogy megfelelő minta alapján képesek voltak gyártani használható harckocsimotort. Magyarul lemásolták az MTU harckocsimotorját, egyes információk alapján valahogy hozzájutottak 3 db megfelelő mintához. A 16 hengeres turbós motor megdobta a súlyt, keresztbe nem is tudták beépíteni, csak hosszába, így kellett megtoldani a páncéltestet.

Hát, akkor a román "csoda" nem volt éppen a technológia csúcsa :D

Arra kíváncsi lennék, hogy a fenébe hízott 43 tonnára... Még a T-55AM is 1.5 tonnával könnyebb, erősebb páncélzat mellett.

Az egyiptomiak többek között a gyenge motorteljesítményre panaszkodtak, mert hiába volt 800 LE a motor, mikor a jármű súlya majdnem 43 tonnára növekedett. Panaszkodtak a kompresszortengely törésekre, de erre a románok is. A futómű sem volt acélos, ebből fakadóan a manőverezőképesség is elmaradt a várakozásaiktól. A II. Vlad Tepes ( Ez mekkora már, mintha Magyarországon lett volna Rózsa Sándor harckocsizászlóalj :) ) volt parancsnoka szerint panasz volt a páncélzatra is, mert az öntött torony megrepedt, de állítása szerint ezt kiküszöbölték később.

Egyébként az egyiptomiak ihletet merítettek a TR-77-esből, mert nagy számú T-55 és T-62-es tankjaikat megpróbálták átépíteni, korszerűsíteni amerikai segítséggel, Rhamses-I-II-II néven és az elvek ugyanazok voltak, mint a románoknál. Ebből sem lett semmi, mert közben megindult az M1-es sorozatgyártása a Fáraók földjén. Pár kép Rhamses tankokról, az egyik képen ez évben Líbiában harcoló példány.

Előbb-utóbb végül kiderül az igazság!

Amúgy az egyiptomiak milyen minőségi problémákat találtak, hogy vissza kellett küldeni a tankokat?

Magam részéről köszönöm az okfejtésed.
Ha a gyártóország exportkimutatásaival kezdted volna rövidebb úton célba értél volna. :)))

Azt gondolom megfejtettem a TR-77 az iraki-iráni háborúban kérdését, melyet az egyetlennek titulált kép generálta még ez év áprilisában.
Több hónapnyi kutatás, keresést követően, melyet magyar, angol, román, perzsa és arab és orosz nyelven folytattam, nem vezetett eredményre és kb. 1 hónapja feladtam, az ellentétes információk miatt.

Pedig a megoldás mindig is ott volt a képen és le is írtam ez év április 8-án.

Röviden. A képen egy kilőtt T-62-es látható az iraki-iráni háborúból. Tehát nem egyetlen bizonyítéka, hogy román gyártmányú TR-77-esek részt vettek volna a konfliktusban. Nem is lehet, mert ott sem voltak. Ha ott lettek volna, akkor sem lehet a képen, mert csak TR-77-800-as változat volt exportváltozat ( Egyiptomnak, de ők is visszaküldték minőségi kifogások miatt ). A 800-as változat motortér páncélzata a hosszába épített motor miatt meg volt emelve, a képen lévőn nincs. A 800-as változat kínai lézertávmérővel rendelkezett a lövegblende felett, ezen nincs.

Röviden ennyi. Hosszabban, ha valakit érdekel, akkor leírom.

Köszi szépen! Tényleg jól látszik minden a videón. Remélem, hogy a színeket helyesen alkalmazták. Mondjuk nekik ott volt az eredeti, amiből levehették a mintát, hogy mi lehetett ott eredetileg. Akkor változtatok egy kicsit én is a festésén. Ráadásul a ventillátor és az előtte lévő fémlap is szürke, nem pedig fémszínű. A videón pedig jól látszik, hogy az a vörösesbarna valami a ventillátorral szemközti oldalon (mi lehet az!) mekkora részben színes. Az útmutató elég gyér vele kapcsolatban - csak a kész alkatrészről van egy kép, amin látszik, hogy nagyjából színes, de az nem, hogy mettől meddig.

Lassan össze lehetne írni egy cikkbe, hogy a Miniart útmutatója hol tér el a valós színektől... :)

Szia!

A motor színe elég változatos ahogy én láttam eddig... A hengerfejek fedele általában vörösesbarna, de előfordul, hogy az is szürke, vagy fémszínű. A fedél tetején lévő 3 lecsavarozható kémlelőnyílás is lehet barna, szürke, fémszínű vagy akár fekete is. Leggyakrabban szerintem vörösesbarna az egész fedél.

A légbeömlők szürkék vagy zöld színűek. Ha vadi újat akarsz venni, az zöld lesz :)
bmz.ru/sb-419-05-5-kollektor-vpusknoj-pravyj
A fékek szerintem szürkék, mint a motortér úgy általában. Holland barátaink ugyanarra a szürkére festették, nem tudom mennyire pontos ez, de nem nagyon tévedtek még eddig a színekkel, úgyhogy szerintem ezzel sem lesz baj.
Itt láthatod amikor beszerelik a fékszalagokat:
www.youtube.com/watch
Itt meg a motortérben dolgoznak, 30:00-ról jól látszik minden:
www.youtube.com/watch

Sziasztok!

Gondoltam, hogy haladok a motorral addig is, míg kiderül a lőszerek titka. De ott is csak kérdések halmazával találkozik az ember :( A Miniart szerint szinte minden fémszínű, míg ezen a képen szinte minden a gyári kékesszürke: i.pinimg.com/564x/f4/f0/aa/f4f0aa8b9b837ff0f1005726569feb99.jpg

Mondjuk a Miniart szerint a hengerfejek fedele sötétbarna, míg minden képen ezt a vörösesbarnát látom, amilyen színű a küzdőtérben lévő üzemanyagtartály is. Szintén a Miniart a fedelek melletti két csövet (légbeömlők?) "protective green"-nek írja, míg a mellékelt képen szürkéskék, más képeken lehetetlenül csúnya zöld, valahol meg tényleg a jelzett zöldhöz hasonló árnyalat. Vajon akkor az is milyen színű lehetett? Ami épp volt a gyárban! :)

A fékekre szintén fémszínt írtak az ukránok, míg a CMK műgyanta szettjében feketének írják. Vajon mi a valós szín? Arról nem találtam még képet.

Páncélos!

Most lehet, hogy tévedek, de úgy tudom, hogy sajnos a keceli ki van belezve. Elég régen voltam már ott, aztán lehet, hogy rosszul emléxem és keverem valami mással. Ősszel ha már normálisabb, hűvösebb idő lesz, talán elmegyek és megbizonyosodok róla.
Tényleg jó lenne ha ezekkel a keceli vasakkal törődne valaki, én még be is vállalnám, hogy áldozok a szabadidőmből és besegítenék valami felújításba.

Na! Akkor egy két dolgot tegyünk tisztába.
spenot!
Egy két eszköz kivételével (pl. BMP-1), mindig úgy lett rendszeresítve egy eszköz a VSZ időszakban, hogy egy magocskát leszállított a SU, majd a rendszeresítéshez szükséges többit a VSZ gyártotta magának. Harckocsik esetében ez a csehszlovák (ma szlovákiai terület) Martin cég volt, a lengyeleknél pedig a Bumar Labedy (ha jól írom). De itthon készült hozzájuk az összes alumínium alkatrész, a rádiók a pót üa tartályok...stb. Így a T-54A-ból jött először 1db SU, két lengyel kocsi, majd a rendszerbeállítás első részét a SU szállította, később a csehek, majd a végét a lengyelek. A T-55-nél hasonlóan, majd a 72-esnél szintén.
Az is előfordult, hogy ugyanabban az évben jött mindkét gyártóüzemből, így volt pl. 20db cseh, majd 2-3 lengyel és újra cseh kocsi, miközben a beütött magyar alvázszámok szépen sorban növekedtek.
Természetesen voltak olyan technikák amit csak a SU gyártott és tőlük jött az összes. PL Krug és KUB, vagy a Scud.
"Honnan lehet arról hitelt érdemlően tájékozódni, hogy milyen gyártmányok hol szolgáltak?"
Hadtörténeti levéltár. Kutatni, kutatni, kutatni.
Vagy személyes elbeszélgetés, fotó, dokumentum.
gauntl!
Nem tudom milyen állapotban van a kecelei, de a múzeumi ha nem állna vízben valószínűleg még helyrehozható lenne.

Na ez az, erről van szó. Ha jól tudom mindkettő csupán egy kibelezett roncs. Az amerikai gyűjteményben lévő meg alapból üzemképes, felújítás után meg 100%-ban hadrafogható állapotban lesz.

Tudjuk-e, hogy a keceli szovjet T-54 hol szolgált?
Azért kérdem mert korábban ugyanitt arról volt szó, hogy a korabeli magyar beszerzések Csehszlovákiából és Lengelországból történtek.
Akkor ez nem igaz? Vagy úgy igaz, hogy zömében ezekből az országokból szerezték be a harckocsikat, de volt szovjet gyártású IS, néhány vagy kisebb részben?
Korábban arról volt szó, ugyanitt, hogy lesz az 54-55-ösökről egy könyv (meg kéne írni). Honnan lehet arról hitelt érdemlően tájékozódni, hogy milyen gyártmányok hol szolgáltak?
Hadrend? Meg lehet onnan állapítani? Hol található ilyesmi?
Spenot

Pár dologra reagálnék (mert meg lettem szólítva).
Az 1968-as lőszerjavadalmazást és típust nem tudom, de továbbítottam a kérdést.
"Azért kicsit szomorú, hogy amerikában lehet csak látni ilyen állapotú T-54-est, nekünk nem maradt egy sem."
2db-ról tudok. Egy szovjet gyártmány Kecelen rohad. Egy lengyel a Terrorháza múzeumban.

Egy kis érdekesség. Találtam egy videót, mostanában egy amerikai magángyűjtemény vásárolt egy T-54-est. Kiderült, hogy nálunk, a néphadseregben szolgált ez a tank! Találtak benne 1988-ból származó ellenőrző cédulákat is. Kíváncsi lennék vajon hol, melyik egységnél szolgálhatott.
Kívülről kissé lepusztult, belülről már elég tűrhető, de mindegy is, mivel fel lesz újítva. Olyannyira, hogy a löveget is működőképessé fogják tenni!

Azért kicsit szomorú, hogy amerikában lehet csak látni ilyen állapotú T-54-est, nekünk nem maradt egy sem. De legalább ez az egy jó helyre került.

www.youtube.com/watch

Megpróbálok segíteni, de szerintem magyar témában Páncélos a szakértő, majd ő kijavít ha valami butaságot írok.

Réz vagy acélhüvely, fogalmam sincs melyiket használtuk... Ha tippelni kellene, mindkettőt :)
Lőszertípusok:
Szárnystabilizált nyíllövedékből (APFSDS) létezett 3 fajta a T-55-höz, de én úgy tudom, hogy mi még a leggagyibbat (3BM19) sem kaptuk meg. A legjobb ami volt a mi tankjainkhoz, az a sima űrméret alatt lövedék(APDS, 3BM8), de hogy mikortól, azt nem tudom. Páncélos biztosan tud segíteni. Szóval ha magyar gépet akarsz, a nyíllövedéket cseréld le valami másra.

A lövedékek amúgy világos szürkére voltak festve, mindegyik típus. Némelyik képen sötétebbnek látszik, de vagy a fényviszonyok nem jók, vagy maga a lövedék koszos.

Ha a lőszerek érdekelnek, van egy orosz oldal, egyszerűen zseniális. Itt szinte mindent megtalálsz. Ez pl. a 100mm-es D10 harckocsilöveg oldala:
soviet-ammo.ucoz.ru/index/100_d_10t/0-16

Köszi páncélos, köszi gaunt!

Ha az általam építeni szándékozott jármű az 1968-as Duna hadműveletben részt vett T-55-ös, akkor az ott benne található lőszerek vajon milyenek voltak?

Mellékelem a képet az útmutatóból. Eszerint a lőszerek rézhüvelyesek és szürke, illetve zöldesszürke a fejrészük. De sajnos csak három típusnak mutatják a festését, kettőnek nem. (A jobb felső hegyes végű és a bal alsó űrméret alatti.) Bár a színes sávokat sem mutatják rajtuk, pedig annak is lennie kellene tudtommal.

Minden lőszer rézhüvelyes volt, vagy volt acél is a magyar kocsikban?
Milyen színűek voltak a lőszerek fejrészei? Egyszerűen sehol sem találok fotókat az egyes típusokról, pedig még oroszul is keresgéltem a neten.
Vajon éles lőszert vittek a kocsik? (A fejrész színezése miatt érdekes.)
Egy ilyen magyar járműben lehetett már űrméret alatti páncéltörő, szárny-stabilizált lőszer?
Mi lenne egy reális összeállítás egy ilyen, a hadműveletben bevetett T-55-öshöz?

Csak egy kis érdekesség, itt egy T-64 indítása látható.
Üzemanyag szivattyú be, MZN (olajnyomás), és csak azután indít. És az is látszik a műszereken, hogy már előmelegítette a motort.

www.youtube.com/watch

Előmelegítő motor.
Motor indítás előtt (tél +5 fok alatt) előmelegítő használata kötelező!
A harckocsi, ellentétben a személy-gépkocsikkal úgy indítható, hogy először olajnyomást kell létesíteni, télen elő kell melegíteni. Leállításnál le kell hűteni (ezért alapfokon járatni kell) le kell szívatni az olajat, majd leállíthatod.

juge, gaunt - köszönöm újfent.

Ennél megvan a szín a fotókról, itt csak a puszta kíváncsiság hajt csak, hogy ezt az eszközt is megismerjem. Mi ez és mit csinál? btvt.info/6photos/54b/i5.jpg

Remélem hamarosan be tudok mutatni pár fotót a mi készül éppen rovatban :)

Bár nem T-55, vagy AM. Ez ZSU-23-4 Silka vezetőtér belső. Ahogy az Edda énekelte: "Fekete, Szőke, Barna"...

Na akkor folytassuk! :)

Szóval... A nagy fehér doboz, az a TVN-2 éjjellátó (járművezetőnek) tároló doboza. Én inkább csak fehérben láttam ezt, de lehet, hogy máshol átfesthették.

A piros gombos szürke valami, na, az az aminek megnyomásával kezdődik a móka! Az oldalán kiálló kallantyú betolásával meg véget ér. :) Elektromos főkapcsoló amúgy :D
Én még csak fémszínűt láttam, a gomb meg általában piros, de sokszor fémszínű az is, mert lekopik róla a festék.

Köszönöm mindenkinek a választ páncélos fejvédő ügyben!
A fejvédőt télen én is kipróbáltam, 2Sz1-esekkel töltöttem jópár napot a szabadban. Huzamos időt kint töltve már a magyar télben is le lehet törni a fülét valakinek, ha csak nyári fejvédője van, főleg egy gyakorlótéren, ahol ugye "sosem" fúj a szél...

Ádám

"mi értelme van a télinek?"
Ne a magyar telekre gondolj, hanem a szibériai -50 fokra. Egyébként a birka szőr nagyon jó télen.

Sziasztok!

Még egy kis "Mi ez és milyen színű?" segítséget szeretnék kérni:

Mi ez a fehér doboz? (svsm.org/albums/T-55_little/IMGP8597.jpg) És mi az a piros gombos, kalapácslakk-szürke eszköz felette?

Itt is látható fehérben: i36.photobucket.com/albums/e14/GundamMecha/777DSCF0026.jpg

De a finneknél kiállított T-54-esben ez barna:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/T54_Training_Parola_Tank_Museum_9.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/T54_Training_Parola_Tank_Museum_20.jpg

A felette lévő eszköz pedig koszos rézszínű(?), a gomb pedig mintha fekete lenne.

Előre is köszi!

Ejjj, köszönöm szépen a tippet Páncélos!

Fülhallgató meg a mikrofon alapból hiányzik az enyémből, viszont a "füles" részében van egy gumi, vagy műanyag(?), az maradhat?
Azt nem tudom milyen gyártmány az enyém, vannak hátul valamilyen feliratok, majd megnézem. Egy biztos, nyári verzió. (csak úgy megjegyzem, mi értelme van a télinek? a nyári is bitang jól véd a hideg ellen, kipróbáltam :)

Mosógépben csak a nyárit. Ki kel csomagolni a fülhallgatót és a gégemikrofont, majd az üres fejvédőt a legalacsonyabb hőfokon kimoshatod. A télit csak kézzel, mert tönkre megy a birka szőr. Persze téli kivitelben ma már van mű szőrmés szlovák vagy cseh változat, de olyan nekem nincs, így mosni sem mostam. Ugyan így az NDK-s műbőrt sem ajánlott mosógépbe tenni.

Nekem is lenne egy kérdésem páncélos fejvédővel kapcsolatban... Bár ez a legkevésbé sem makettezés, de muszáj megkérdeznem, hátha valaki tud ebben segíteni. Szóval a kérdés... Hogyan, milyen módon lehet kimosni? :D Kézzel, esetleg mosógéppel, milyen hőfokon?

A szovjet típusú páncélos fejvédőkkel kapcsolatban – mint az előttem szóló is elmondta – Az éppen aktuális fejvédők a beépített rádiókkal voltak kompatibilisek, így az új rádió típus hozta a mindenkori váltást. Az első fejvédők 1936-ban jelentek meg még fülhallgató nélkül, majd a beépített rádió miatt jött a beépített fülhallgató is (R-112/113-as rádiók). Ezt követte a hárombordás fejvédő, ami a hetvenes évek végéig megvolt, illetve azóta is. De az első hárombordás fejvédő oldalsó két védőhurkájánál az első még előrébb volt majdnem vízszintesen a homlokvédő vonalában, majd szimmetrikusan került egymás mellé. A négy borda kialakításnak nem volt köze a rádióhoz csak nagyobb védelem miatt jött létre, védve a fejet a nagyobb sebességű járműben. Ennek hivatalos elnevezése a TS-3 (TS= танкиста Шлемофон). Ennek bevezetését pontosan nem tudom, de már a 70-es évek végén jelen volt. Viszont a hozzánk beérkező SU technika pl. T-72 (1978) még hárombordás fejvédőkkel jött. Eltérés volt a téli és nyári kivitelben, mert a téliből tovább jelen volt idehaza is a hárombordás, mert kevesebbet használtak belőle. A nagy fülű TS-4 az R-173-as rádiókkal jött, hozzánk csak 1990-ben a BTR-80-al. De sokan használtak régi fejvédőt új rádióhoz is, vagy fordítva.
A lényeg, hogy 1976-os SU harckocsizóhoz használhatod már a négy bordás kialakítást, vagy sem? Szerintem igen.
De ha pontos infóra van szükséged, akkor keress rá a tankista slemofon, vagy slem tankist szavak beírásával a yandex keresőben.

Szerintem akkor, mikor a kommunikációs berendezések belekerültek, tehát valamikor a 2.vh-s technika kifutásakor, az ötvenes években. 1976-ban én már mindenképpen négyeset tennék.