Úgy néz ki, mint az Armata burkolat nélkül. Azt meg már csinálják a Zvezdához.

Na ezt csinálja meg valamelyik makettgyártó 1/35-ben! :)

Az ISzU-152-t és a későbbi K/M változatokat nagyon könnyű megkülönböztetni. Az eredetinek nincsenek tartozékos rekeszek az oldalain, a K/M-nek vannak. A nyílásokat meg az előttem szólók ismertették :)
Van még egy lényeges eltérés, a motortér, amit a K/M-nél teljesen átépítettek.
A linkelt makett elég használhatatlannak tűnik, az eredeti ISzU-152 és a későbbi változatok keverékének néz ki.

Szia csosza!
Csatlakozva az előttem szólóhoz, nem mindegy melyik változatot szeretnéd.
Az általad linkelt első makettet ismerem, ez egy igazi orosz makett, semmivel nem méretarányos 1/30-as méretben. Gyerekkorom első makettjeinek egyike volt, persze akkor nagyon tetszett (nem lehetett kapni semmit).
Egyébként 3 búvónylása van a kezelőszemélyzet tagjainak és egy nyílás a málházásra.
"semmilyen idegen nyelven nem tudok" Ha a google keresőbe beírod, hogy translate, akkor bármilyen nyelven tudsz magadnak fordítani, pl. beírod, hogy ISzU-152 felülnézet és a kapott idegennyelvű szöveget bemásolod a keresőbe, így:
yandex.ru/images/search

Szia csosza!
Szerintem az első linkeden lévő retro makett egy háború utáni ISU-152K-t ábrázol, a második linkwn lévő összerakott "berlini" meg egy sima világháborús ISU-152-t. A háború utáni K-n tényleg eggyel több luk volt.

Urak!
megint ellentmondásba ütköztem. Mivel semmilyen idegen nyelven nem tudok, így a neten sem találok magyarázatot.

ISU-152-nél mi a helyes?
A küzdőtérnek 2 + 1 lőszerbetöltő nyílása van, vagy 3+1?

www.makettinfo.hu/forum/image.php
www.aikensairplanes.com/isu-152-tank-destroyer-soviet-assault-gun-brigade-near-berlin-1945/

ICM újdonság.

Elég pontatlan a szöveg, "szerintem olyan írta, aki pár szót tudott oroszul. " Ne kusajte vszje! Uzse davaj dom
"Ne egyetek meg mindent, Már menj haza" a "pontos" fordítás.

Elég rossz oroszsággal: Ne zabálj fel mindent! Menj haza!

Szia Juge!
Meg tudod mondani, a felirat mit jelent a szám alatt?
Sajna nem tudok oroszul csak rosszul meg nagyon rosszul... :)))
Köszi!

Sőt!

Tuti.

Ok vettem!

Nagyon tuti :)
Ráadásul mivel a második kép tengelyfényes még a fényhatások is csalnak kicsit.
Illetve miért festenének két különböző színű számot egy gépre?

Tuti?

Szia Sennás!

A képeket elnézve a jobb oldala kormos-megégett ezért sötétebb a szám is. Bal oldalon tisztább véleményem szerint fehér a számozás.

Üdv.:Neo

Nem is feltételeztem túrpisságot benne:)
De kérdés csak fent marad piros/fehér két oldalt a számozás?

Na jól lebuktattál! :D
Alighanem tényleg uaz. a gép van a két képen csak más szögből.
Mentségemre szóljon, hogy az elő hsz.-t agria kérdésére csak úgy fejből írtam, aztán mikor kétség merült fel a K változattal kapcsolatban, csak gyorsban beütöttem a gugliba hogy "isu-152 budapest" és beszúrtam ide két képet amiken szerintem a K varia van.
Ilyen apróságokkal, hogy hol készült a kép (persze Pesten belül) vagy melyik gépet ábrázolja -nem is foglalkoztam... :)
De ha keresgél a neten az ember, találhat még pesti K-kat, sőt sima 152-t nehezebb kiszúrni: szinte mindenütt ezek a modernizált dögök virítanak...

Kérdezhetek? Szerintem ez a 152es ugyan az a jármű nem? Mindkettőn a 176os szám látható. Igaz eggyik (első kép) piros számnak gondolnám/látszik a másik képen meg fehérnek van ilyen vagy én nem jól látom?

De bizony, az tényleg ISzU-152K! Na, ma is tanultam valamit. Eddig azt hittem csak sima ISzU-152 volt. Köszi a képeket!

Uraim, nagyon szépen köszönöm a válaszokat és a segítséget az ismerősöm nevében is. Összeollözok majd neki egy választ az alábbiak alapján, szerintem nagy segítség lesz a számára.
A dolog onnan indult, hogy csinalt egy PT-76 hk-t de inváziós csíkokkal csinalta, amelyeket (ügy tudja/tudom) nálunk nem használtak a szovjet csapatok, de Csehszlovákiában igen. Emiatt üj témát keres és mivel nem akart mellényülni, hát felajánlottam neki némi forráskutatást.

Üdvözlettel:

Tamás

Vagy ez.

Nem vagyok a típus nagy ismerője, de ez pl. nem az? (ha nem, akkor eddig tévedésben éltem, és vissza az egész...).

ISzU-152K-t már bevetették? Ha úgy nézzük az akkor vadi új volt.
Van róla kép?

Ebben kb. minden benne van:
Horváth Miklós - Kovács Vilmos: Hadsereg és fegyverek 1956

Szia!
Harckocsik:
PT-76
T-34/85
JSz-3 (vagy ISz-3 ha úgy jobban tetszik)
(nyomokban) T-44
T-54
Önjáró lövegek:
SzU-76M
JSzU-152 + JSzU-152K (vagy ISzU-152 ha úgy jobban tetszik).

Sziasztok!

Külföldi sorstárs számára szeretném megkérdzni, hogy 1956-ban milyen harcjárművekkel jöttek ellenünk a szovjetek? Azon típusok tehát, amelyek bizonyítottan jártak itt az inváziös erők részeként, még ha nem is vettek részt a harcokban.
Kizárólag a lánctalpas eszközök, de azon belül lehet hk is, rlg is, öj.tck is, bármi.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Igen, én is erre gondoltam: ezt az opciót a kínaiak ellen találták ki.

Nagyon valószínűtlen. A szovjet-kínai viszony igazából a 60-as évek közepére mérgesedett el, a háború meg 69-ben tört ki. Viszont az 1962-ben gyártásra kerülő T-55A-ból és T-62-ből már hiányzott ez a haszontalan fegyver.

Igen, a BMD-ken, és még a BMP-3-ason is van ilyen géppuska, csakhogy azok mind mozgathatóak és van célzókészülékük.

Igen, én is erre gondoltam: ezt az opciót a kínaiak ellen találták ki.
Folyamatos volt a politikai, ideológiai rivalizálás, nem beszélve némi határvillongásról - tényleges fegyveres konfliktus is volt.
...na meg ott van a szovjet lézerfegyver legendája, amivel állítólag lesöpörték a kínai hadsereget. :)

"De egyébként kik azok, akik hurrázva gyalog rátámadnak szemből egy harckocsira?"
Esetleg még a kínaiak. A szovjeteknek amúgy is meggyűlt velük a bajuk a '60-as években, szóval ki tudja...

Azt gondoltam, hogy magától max kábítószer hatása alatt csinál ilyet az ember:) Mad Max-es autósüldözés mellett egyébként még arra tudok gondolni, hogy rohamozáskor megeresztettek egy-két sorozatot, hogy még annyira se legyen kedve senkinek kidugni a fejét, amennyire egyébként egy tank láttán lenne.

Akiket hátulról hajtanak vagy parancsba adták nekik!
Az a jobb kérdés, miért gondolták a tervezők, fejlesztők, főtisztek, hogy ez a funkció kellhet; a NATO nem a Vörös Hadsereg, ahol az élőerő nem számít! ...vagy mire készültek?
Vö. Ellenség a kapuknál (Enemy at the Gates) c. film vagy az aknamentesítés és gyalogság viszonya szovjet tábornok véleménye szerint...

A BMD-ken is van elöl két géppuska.
De egyébként kik azok, akik hurrázva gyalog rátámadnak szemből egy harckocsira?

Hasonló megoldás volt az IS-2-n is, csak ott a test jobb oldalára építették be fixen a géppuskát (a KV-85-ön a homlokpáncélba). Valahol azt olvastam, hogy egy 200 literes hordó méretű célt nem volt probléma vele eltalálni. Hát, én nemtom'.
Az IS-2-vel biztos voltak (kedvező?) tapasztalatok, ott kellene kutakodni.
Boldog Új Évet minden ragasztgató/csiszoló/festő kollégának!

A '80-as évek közepén ezt csak az öreg tisztek elmondásából tudtuk, mely szerintük is röhejes volt. Több olyan kiképző kocsi volt ennek ellenére, ahol a vezető mellett még ott volt a géppuskatartósín a furat mögött.
Ha jól emlékszem, akkor vízi átkelés előtti tömítettség ellenőrzésnél viszont használtuk, ugyanis ide volt bevezetve a nyomásmérőóra vezetéke.

A vezető melletti géppuska nyílása nagyon sok gépen még ott volt a '80-as évek végén is, adva egy nagy taslát az ABV védelemnek.

Az csak a kissebb probléma volt. Sajnos a páncélzatot is meggyengítette a fúrt lyuk. Elég későn jöttek rá, hogy ez a fegyver nem ér semmit, csak a T-55A-tól kezdődően hagyták el végre.
Nektek kellett gyakorolni ennek a géppuskának a használatát? Volt valamilyen kiképzés rá?

Boldog új évet mindenkinek!

Köszönöm a válaszokat. Az ember mindig tanul. Boldog Új Esztendőt a csapatnak!

A vezető melletti géppuska nyílása nagyon sok gépen még ott volt a '80-as évek végén is, adva egy nagy taslát az ABV védelemnek. Elviekben úgy működött a szabályzat szerint, hogy a tömegekben rohamozó gyalogság esetén a vezető a kormánykarok jobbra, illetve balra rángatásával, mintegy szlalomozva haladva, kaszálta volna a hurrázó tömeget. Átlagos testalkatú embert figyelembe véve kb. mellmagasságban volt elhelyezve egy PKT géppuska.

Működtetés: a vezető működtette őket, de külön célozni nem lehetett velük.

thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/01/t-54.html

géppuskák, de tudtommal csak a prototípusokon és az -1 változaton voltak, utána már csak a vezető mellett maradt egy, később az se.

svsm.org/gallery/T-54m46/IMGP2290

Urak! Mindenek előtt BÚÉK!
Szakmai segítség kellene. A képen bekarikázott dolgok micsodák? Én géppuskáknak nézem őket. Ha nem azok, akkor mik? Ha azok, hogyan működtették őket?

Nézegettem már a Grigorov láncait én is. Nem dolgoztam még mügyantával, úgyhogy körbe kell elöször járnom a témát.

Szerintem sem a legjobb megoldás, amit a Zvezda készített ezekhez a makettekhez. Én a T-34/76-nál felraktam, még egy kis belógást is sikerült rajta imitálnom. Az IS-2-höz pedig az Italeri félszemenkénti láncát használtam fel. Akkor még nem ismertem az OKB Grigorov műgyanta láncait. Ma már biztos, hogy azt raknék rájuk!

Lehet hogy nekem is a bajom hogy még nem volt dolgom ezzel a fajtával, de tegnap annyira megszenvedtem vele hogy nem merek megint próbálkozni. Gondolkodtam hogy levágom a szemeket, de akkor is túl rövidnek gondolom. Azzal meg végképpen nem merek próbálkozni hogy a kb. 1 szem hiányt valami "hasonlóval" kipótoljam.

Szóval találtam itthon hasonló szemü és ugyanolyan szélességü gumi lánctalpat egy másik készletben (ahhoz rendeltem másikat a Fallertöl), az kicsit még hosszabb is, de azt könnyebb utánavágni. Szóval lesz megoldás.

Van itthon két Zvezdám egy T28 meg egy T35-ös, nagy ijedtem bele is néztem a dobozokba. Szerencsére mind a kettöben a szemenkénti lánctalp van, úgyhogy azokkal nem lesz gond (gondolom ezek már újabb szériások.

Szia Truth!
Szomorú, hogy így jártál, nem tudom, mi lehetett a gond. Nekem még az eredeti Zvezda készlet van meg, és sikeresen össze is raktam, nem voltak gondjaim a lánctalppal.
Az igaz, hogy belógást nem fogsz tudni megjeleníteni vele (ahhoz tényleg rövid), de ha az útmutató szerint jársz el, nem lehet gond. A Zvezda majd' minden 1/72 harckocsijához ilyen típusú láncot ad, nekem az elsőnél voltak gondjaim -a T-34/76-nál-, ott szívtam vele rendesen, de így utólag visszanézve csak azért, mert új volt ez a típusú lánctalp: előtte csak a klasszik gumi, vagy a szemenkénti-félszemenkénti fröccs láncokkal dolgoztam.
Ha esetleg úgy könnyebb, a lánctalp-csíkra öntött rögzítő-szemeket vágd le (A JS-2-nél ugye ezeket a visszafutógörgőkhöz kell rögzíteni), és úgy ragaszd fel a láncot, talán úgy nem feszíti annyira a görgőket.

Sziasztok!

Korábban adtatok tanácsot a 03269 sz. Revell IS-2 1:72-es maketthez.

www.scalemates.com/kits/revell-03269-soviet-is-2-soviet-heavy-tank--1119674
Nos, hosszas küzdelem után alul maradtam a küzdelemben a ragasztás nélkül "egymásba akasztható" ill. a visszatérö görgökkel "rögzíthetö" hajlítható lánctalpakkal. A lánctalp ugyanis már a szárazpróbánál kb. 3 mm-rel rövidebb, felrakásnál a vezérlö frontgörgök vékony csapjai nem bírták a terhelést és sikeresen letörtek mind a két oldalon… Ekkora pofáraesést még nem produkáltam, ennél a gumi meg a szemenkénti lánctalp is klasszisokkal jobb.

Megoldásként utánrendeltem egy analóg gumit a Fallertöl (én a készlethez adott sz*rral többet biztosan nem próbálkozom) de amint a Service Center müködni fog a Revellnél írok nekik erröl a problémáról.

èpített már valamelyikötök ilyen összekapcsolható lánctalpat ebben a méretben? Mik az általános tapasztalatok?

Ebben a cikkben van is fotó erröl a borzalomról:

www.ipmsdeutschland.de/FirstLook/Revell/Rev_IS-2/Rev_IS-2.html

Szia!

Szerintem ez egy szlovák gyártmányú BPsVI-ISTAR felderítő harcjármű.
18db-t használ a szlovák hadsereg. Eperjesi független ISTAR zászlóalj használja.

Na most ha nem szólaltam volna meg, okos maradtam volna. Ja hogy Szlovákia.

Én kérek elnézést, elkapkodtam a dó'got...

Petibá

Az hogy a harmadik képes amerkai rádiók és belső-beszélgető rendszer van, eléggé valószínűsíti hogy eltévedt kép... ;o)