Köszönöm.

Miniarm-nak van mindkettő.

Szeretnék segítséget kérni a guruktól. Milyen kütyük vannak a Typhoonra telepítve.

Nem sok köze van az Armatához. Ez nem más, mint az Objekt-477 3D modellje. Ez lett volna a T-64/72/80 váltótípusa, a 80-as években fejlesztették, kb. egy tucat készült el Harkovban. Páncélzat és különösen tűzerő szempontjából jóval erősebb volt már akkor is az Armatánál. Az extrém dőlésszög miatt az elülső páncélzat vastagsága elérte az 1 métert. De még a búvónyílások fedelei is vastagabbak voltak a T-72 homlokpáncéljánál! Fegyverzete egy hatalmas 152mm-es löveg, ami nem hogy akkor, de még ma is bármelyik nyugati típust képes lenne elpusztítani, kivéve talán az Abrams legújabb változatát. Sajnos aztán az egészből nem lett semmi. Egyrészt a túlzott elvárások miatt, másrészt a politika is közbeszólt.

Úgy néz ki, mint az Armata burkolat nélkül. Azt meg már csinálják a Zvezdához.

Na ezt csinálja meg valamelyik makettgyártó 1/35-ben! :)

Az ISzU-152-t és a későbbi K/M változatokat nagyon könnyű megkülönböztetni. Az eredetinek nincsenek tartozékos rekeszek az oldalain, a K/M-nek vannak. A nyílásokat meg az előttem szólók ismertették :)
Van még egy lényeges eltérés, a motortér, amit a K/M-nél teljesen átépítettek.
A linkelt makett elég használhatatlannak tűnik, az eredeti ISzU-152 és a későbbi változatok keverékének néz ki.

Szia csosza!
Csatlakozva az előttem szólóhoz, nem mindegy melyik változatot szeretnéd.
Az általad linkelt első makettet ismerem, ez egy igazi orosz makett, semmivel nem méretarányos 1/30-as méretben. Gyerekkorom első makettjeinek egyike volt, persze akkor nagyon tetszett (nem lehetett kapni semmit).
Egyébként 3 búvónylása van a kezelőszemélyzet tagjainak és egy nyílás a málházásra.
"semmilyen idegen nyelven nem tudok" Ha a google keresőbe beírod, hogy translate, akkor bármilyen nyelven tudsz magadnak fordítani, pl. beírod, hogy ISzU-152 felülnézet és a kapott idegennyelvű szöveget bemásolod a keresőbe, így:
yandex.ru/images/search

Szia csosza!
Szerintem az első linkeden lévő retro makett egy háború utáni ISU-152K-t ábrázol, a második linkwn lévő összerakott "berlini" meg egy sima világháborús ISU-152-t. A háború utáni K-n tényleg eggyel több luk volt.

Urak!
megint ellentmondásba ütköztem. Mivel semmilyen idegen nyelven nem tudok, így a neten sem találok magyarázatot.

ISU-152-nél mi a helyes?
A küzdőtérnek 2 + 1 lőszerbetöltő nyílása van, vagy 3+1?

www.makettinfo.hu/forum/image.php
www.aikensairplanes.com/isu-152-tank-destroyer-soviet-assault-gun-brigade-near-berlin-1945/

ICM újdonság.

Elég pontatlan a szöveg, "szerintem olyan írta, aki pár szót tudott oroszul. " Ne kusajte vszje! Uzse davaj dom
"Ne egyetek meg mindent, Már menj haza" a "pontos" fordítás.

Elég rossz oroszsággal: Ne zabálj fel mindent! Menj haza!

Szia Juge!
Meg tudod mondani, a felirat mit jelent a szám alatt?
Sajna nem tudok oroszul csak rosszul meg nagyon rosszul... :)))
Köszi!

Sőt!

Tuti.

Ok vettem!

Nagyon tuti :)
Ráadásul mivel a második kép tengelyfényes még a fényhatások is csalnak kicsit.
Illetve miért festenének két különböző színű számot egy gépre?

Tuti?

Szia Sennás!

A képeket elnézve a jobb oldala kormos-megégett ezért sötétebb a szám is. Bal oldalon tisztább véleményem szerint fehér a számozás.

Üdv.:Neo

Nem is feltételeztem túrpisságot benne:)
De kérdés csak fent marad piros/fehér két oldalt a számozás?

Na jól lebuktattál! :D
Alighanem tényleg uaz. a gép van a két képen csak más szögből.
Mentségemre szóljon, hogy az elő hsz.-t agria kérdésére csak úgy fejből írtam, aztán mikor kétség merült fel a K változattal kapcsolatban, csak gyorsban beütöttem a gugliba hogy "isu-152 budapest" és beszúrtam ide két képet amiken szerintem a K varia van.
Ilyen apróságokkal, hogy hol készült a kép (persze Pesten belül) vagy melyik gépet ábrázolja -nem is foglalkoztam... :)
De ha keresgél a neten az ember, találhat még pesti K-kat, sőt sima 152-t nehezebb kiszúrni: szinte mindenütt ezek a modernizált dögök virítanak...

Kérdezhetek? Szerintem ez a 152es ugyan az a jármű nem? Mindkettőn a 176os szám látható. Igaz eggyik (első kép) piros számnak gondolnám/látszik a másik képen meg fehérnek van ilyen vagy én nem jól látom?

De bizony, az tényleg ISzU-152K! Na, ma is tanultam valamit. Eddig azt hittem csak sima ISzU-152 volt. Köszi a képeket!

Uraim, nagyon szépen köszönöm a válaszokat és a segítséget az ismerősöm nevében is. Összeollözok majd neki egy választ az alábbiak alapján, szerintem nagy segítség lesz a számára.
A dolog onnan indult, hogy csinalt egy PT-76 hk-t de inváziós csíkokkal csinalta, amelyeket (ügy tudja/tudom) nálunk nem használtak a szovjet csapatok, de Csehszlovákiában igen. Emiatt üj témát keres és mivel nem akart mellényülni, hát felajánlottam neki némi forráskutatást.

Üdvözlettel:

Tamás

Vagy ez.

Nem vagyok a típus nagy ismerője, de ez pl. nem az? (ha nem, akkor eddig tévedésben éltem, és vissza az egész...).

ISzU-152K-t már bevetették? Ha úgy nézzük az akkor vadi új volt.
Van róla kép?

Ebben kb. minden benne van:
Horváth Miklós - Kovács Vilmos: Hadsereg és fegyverek 1956

Szia!
Harckocsik:
PT-76
T-34/85
JSz-3 (vagy ISz-3 ha úgy jobban tetszik)
(nyomokban) T-44
T-54
Önjáró lövegek:
SzU-76M
JSzU-152 + JSzU-152K (vagy ISzU-152 ha úgy jobban tetszik).

Sziasztok!

Külföldi sorstárs számára szeretném megkérdzni, hogy 1956-ban milyen harcjárművekkel jöttek ellenünk a szovjetek? Azon típusok tehát, amelyek bizonyítottan jártak itt az inváziös erők részeként, még ha nem is vettek részt a harcokban.
Kizárólag a lánctalpas eszközök, de azon belül lehet hk is, rlg is, öj.tck is, bármi.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Igen, én is erre gondoltam: ezt az opciót a kínaiak ellen találták ki.

Nagyon valószínűtlen. A szovjet-kínai viszony igazából a 60-as évek közepére mérgesedett el, a háború meg 69-ben tört ki. Viszont az 1962-ben gyártásra kerülő T-55A-ból és T-62-ből már hiányzott ez a haszontalan fegyver.

Igen, a BMD-ken, és még a BMP-3-ason is van ilyen géppuska, csakhogy azok mind mozgathatóak és van célzókészülékük.

Igen, én is erre gondoltam: ezt az opciót a kínaiak ellen találták ki.
Folyamatos volt a politikai, ideológiai rivalizálás, nem beszélve némi határvillongásról - tényleges fegyveres konfliktus is volt.
...na meg ott van a szovjet lézerfegyver legendája, amivel állítólag lesöpörték a kínai hadsereget. :)

"De egyébként kik azok, akik hurrázva gyalog rátámadnak szemből egy harckocsira?"
Esetleg még a kínaiak. A szovjeteknek amúgy is meggyűlt velük a bajuk a '60-as években, szóval ki tudja...

Azt gondoltam, hogy magától max kábítószer hatása alatt csinál ilyet az ember:) Mad Max-es autósüldözés mellett egyébként még arra tudok gondolni, hogy rohamozáskor megeresztettek egy-két sorozatot, hogy még annyira se legyen kedve senkinek kidugni a fejét, amennyire egyébként egy tank láttán lenne.

Akiket hátulról hajtanak vagy parancsba adták nekik!
Az a jobb kérdés, miért gondolták a tervezők, fejlesztők, főtisztek, hogy ez a funkció kellhet; a NATO nem a Vörös Hadsereg, ahol az élőerő nem számít! ...vagy mire készültek?
Vö. Ellenség a kapuknál (Enemy at the Gates) c. film vagy az aknamentesítés és gyalogság viszonya szovjet tábornok véleménye szerint...

A BMD-ken is van elöl két géppuska.
De egyébként kik azok, akik hurrázva gyalog rátámadnak szemből egy harckocsira?

Hasonló megoldás volt az IS-2-n is, csak ott a test jobb oldalára építették be fixen a géppuskát (a KV-85-ön a homlokpáncélba). Valahol azt olvastam, hogy egy 200 literes hordó méretű célt nem volt probléma vele eltalálni. Hát, én nemtom'.
Az IS-2-vel biztos voltak (kedvező?) tapasztalatok, ott kellene kutakodni.
Boldog Új Évet minden ragasztgató/csiszoló/festő kollégának!

A '80-as évek közepén ezt csak az öreg tisztek elmondásából tudtuk, mely szerintük is röhejes volt. Több olyan kiképző kocsi volt ennek ellenére, ahol a vezető mellett még ott volt a géppuskatartósín a furat mögött.
Ha jól emlékszem, akkor vízi átkelés előtti tömítettség ellenőrzésnél viszont használtuk, ugyanis ide volt bevezetve a nyomásmérőóra vezetéke.

A vezető melletti géppuska nyílása nagyon sok gépen még ott volt a '80-as évek végén is, adva egy nagy taslát az ABV védelemnek.

Az csak a kissebb probléma volt. Sajnos a páncélzatot is meggyengítette a fúrt lyuk. Elég későn jöttek rá, hogy ez a fegyver nem ér semmit, csak a T-55A-tól kezdődően hagyták el végre.
Nektek kellett gyakorolni ennek a géppuskának a használatát? Volt valamilyen kiképzés rá?

Boldog új évet mindenkinek!

Köszönöm a válaszokat. Az ember mindig tanul. Boldog Új Esztendőt a csapatnak!

A vezető melletti géppuska nyílása nagyon sok gépen még ott volt a '80-as évek végén is, adva egy nagy taslát az ABV védelemnek. Elviekben úgy működött a szabályzat szerint, hogy a tömegekben rohamozó gyalogság esetén a vezető a kormánykarok jobbra, illetve balra rángatásával, mintegy szlalomozva haladva, kaszálta volna a hurrázó tömeget. Átlagos testalkatú embert figyelembe véve kb. mellmagasságban volt elhelyezve egy PKT géppuska.

Működtetés: a vezető működtette őket, de külön célozni nem lehetett velük.

thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/01/t-54.html

géppuskák, de tudtommal csak a prototípusokon és az -1 változaton voltak, utána már csak a vezető mellett maradt egy, később az se.

svsm.org/gallery/T-54m46/IMGP2290

Urak! Mindenek előtt BÚÉK!
Szakmai segítség kellene. A képen bekarikázott dolgok micsodák? Én géppuskáknak nézem őket. Ha nem azok, akkor mik? Ha azok, hogyan működtették őket?

Nézegettem már a Grigorov láncait én is. Nem dolgoztam még mügyantával, úgyhogy körbe kell elöször járnom a témát.

Szerintem sem a legjobb megoldás, amit a Zvezda készített ezekhez a makettekhez. Én a T-34/76-nál felraktam, még egy kis belógást is sikerült rajta imitálnom. Az IS-2-höz pedig az Italeri félszemenkénti láncát használtam fel. Akkor még nem ismertem az OKB Grigorov műgyanta láncait. Ma már biztos, hogy azt raknék rájuk!

Lehet hogy nekem is a bajom hogy még nem volt dolgom ezzel a fajtával, de tegnap annyira megszenvedtem vele hogy nem merek megint próbálkozni. Gondolkodtam hogy levágom a szemeket, de akkor is túl rövidnek gondolom. Azzal meg végképpen nem merek próbálkozni hogy a kb. 1 szem hiányt valami "hasonlóval" kipótoljam.

Szóval találtam itthon hasonló szemü és ugyanolyan szélességü gumi lánctalpat egy másik készletben (ahhoz rendeltem másikat a Fallertöl), az kicsit még hosszabb is, de azt könnyebb utánavágni. Szóval lesz megoldás.

Van itthon két Zvezdám egy T28 meg egy T35-ös, nagy ijedtem bele is néztem a dobozokba. Szerencsére mind a kettöben a szemenkénti lánctalp van, úgyhogy azokkal nem lesz gond (gondolom ezek már újabb szériások.

Szia Truth!
Szomorú, hogy így jártál, nem tudom, mi lehetett a gond. Nekem még az eredeti Zvezda készlet van meg, és sikeresen össze is raktam, nem voltak gondjaim a lánctalppal.
Az igaz, hogy belógást nem fogsz tudni megjeleníteni vele (ahhoz tényleg rövid), de ha az útmutató szerint jársz el, nem lehet gond. A Zvezda majd' minden 1/72 harckocsijához ilyen típusú láncot ad, nekem az elsőnél voltak gondjaim -a T-34/76-nál-, ott szívtam vele rendesen, de így utólag visszanézve csak azért, mert új volt ez a típusú lánctalp: előtte csak a klasszik gumi, vagy a szemenkénti-félszemenkénti fröccs láncokkal dolgoztam.
Ha esetleg úgy könnyebb, a lánctalp-csíkra öntött rögzítő-szemeket vágd le (A JS-2-nél ugye ezeket a visszafutógörgőkhöz kell rögzíteni), és úgy ragaszd fel a láncot, talán úgy nem feszíti annyira a görgőket.