Vagy tenni kell helyette trambulint:) Holnap reggel nyitnak a Decathlon boltok Kievkűlsőn ott fognak sorban állni az Orosz tankok szerelik fel rájuk:)

Ha a rács összezúzza a harci részt, akkor sehogy nem alakul ki a sugár. Ha meg a rácson elműködik a gyújtó, akkor gond nélkül kialakul a sugár, átütése még nagyobb is lesz mintha a páncélon működött volna el.
Ezért nem "csodafegyver" a rácspáncélzat, nagyon szituációfüggő, hogy működik e vagy sem, és kizárólag RPG, vagy RPG-hez hasonló gyújtóval ellátott töltetek ellen.

Es olyankor hogy alakul a kumulativ sugar? Nem erre az elvre epult pl a kotenyezes? (jo tudom azt a pct puskak ellen talaltak ki, de..)

Köszi a megvilágosítást.
Itt egy másik kép erről a BTR-4-ről. Ami a fószer vállán van RPG vagy Pct. rakéta? Kicsit bele kavarodtam.
(Nem biztos, hogy azzal lőtték ki, lehet csak hátterének használták a BTR-et.)

Nagyon egyszerűen. Teszteken kiderült, hogy a rács hatékonysága kb. 50%-os. 50% esély van rá, hogy az RPG gránát harci részét összezúzza. A másik 50%, meg hogy a rács beindítja a töltetet.
És ez csak az RPG gránátokra vonatkozik. Páncéltörő rakéták ellen szinte teljesen hatástalan, mert másfajta gyújtókat alkalmaznak, pl. a Konkursz vagy a Fagot a rácshoz érve azonnal robban, a rakéta méretei miatt esély sincs rá, hogy a rács összezúzza a harci részt.

még ippen befért:)

Mint hozzá nem értő kérdezem. Ha ezek a rácsok elvileg a vállról indítható pct. rakéták ellen védenek, akkor hogy tudott ekkora lyukat fúrni egy kézi páncéltörő fegyver a BTR oldalába a rácson keresztül?

Egy ritkaság is megsemmisült. Ukrán T-64B1M valahol Mariupol környékén oldalról kapott találatot, a futómű sérült, személyzete ezért elhagyta. Azért ritkaság, mert Kongó részére fejlesztették, az ottani igényeknek megfelelően, de csak pár darab került az afrikai országba tesztre. Összesen 50 db szállításáról volt szó és a néhány tesztpéldányon kívül 10 db-ot sikerült átalakítani, melyeket nem szállították le, hanem a donbaszi harcokban vetették be. Az ára mindent elárul róla, csak 200.000. dodó.

Valahol olvastam, harcirész-imitació. Az elharító rendszer elgondolkozik rajta melyik a valódi robbanófej, és közben időt veszít... Rakétahajtóművet imitál, ill van zavaró változata is.

Ha jól látom 9Б899 a GRAU kódja.. nem szerepel sehol. Viszont a Bergnél fejlesztették ki, ami az Almaz-Antey leányvállalata, rádió és elektronikai hadviselésre szakosodott.

Ezt megtudja mondani valaki mi(k) ezek?

Mondjuk a Tigr-ből legszívesebben ilyet építenék (átfaragnám) egy 6A-ra. Nekem tetszik ez a "kisponyvás".

Nekem sincs semmim (még) ebben a méretben. Igazából azért vettem csak meg mert így jó áras:) 15+10 lenne 35ben meg amúgy is egy T-90AK már van. De így együtt jól mutat (és nem sok helyet foglal) vagy csak simán egy próba. Brutál jó minőségű,részletes,sorjamentes. Nem mondom hogy próbáld ki, de pl 1:48as ban tudod megvenni az Ural APA kocsiját mert más nincs(még) és nagyon szeretnéd, vagy mások meg lehet ezzel vannak így. Főleg repülőt épít valaki egy kitérőt tenne a harcjármű felé ez pont jó neki.

Nem tudom ki, hogy van ezzel, de nekem harcjárműveknél az 1/48-as méretarányt egyszerűen nem tudom hová tenni. Maximum, ha egy 1/48-as helikoptert tesznek mellé. Az 1/72 még elfogadható, főleg egy nagyszabású csatajelenet bemutatásánál. Az 1/35 az alap nálam, de nagyon tetszenek az 1/16-os méretben, főleg ha szépen kidolgozott.

Hello. Uraim megérkezett a Suyata 1:48as T-90 és GAZ Tiger!
Akit érdekel teszek fel dobozbontást:) gyönyörű készlet!

Nem értettem ez a kis bizb@sz hogy tud "utolérni" egy ballisztikus rakétát (?), hát ha jól értelmezem ez oda be van "építve" onnan válik le.

Ez nem "harcjármű" de érdekes.
"Az amerikai hírszerzés egyik tisztviselője el mondta a New York Timesnak, hogy az Iszkander–M nevű, rövid távú (értsd: „csak” négy-ötszáz kilométeres lőtávolságú) ballisztikus rakétákkal együtt az oroszok egy furcsa, eddig számukra is teljesen ismeretlen minirakétát vetettek be a háborúban"

"EZEK A RAKÉTÁK KÉPESEK MEGTÉVESZTENI AZ ELLENSÉG LÉGVÉDELMÉT.
Az Iszkanderekhez ugyanis olyan, körülbelül harminc centis, rakétaszerű csalikat csatolnak, mint amilyen az alábbi képen is látható:
A kisebb rakéták akkor válnak le az Iszkanderrről, amikor érzékelik, hogy az ellenséges elhárítórakéták célba veszik. A csalik olyan elektronikus berendezéssel rendelkeznek, amely megzavarja a légvédelmi eszközök rádiójelét, közben pedig jelentős mennyiségű hőt bocsátanak ki, hogy magukra vonják az elhárítórakétákat. A New York Times szerint elképzelhető, hogy
EZEK A CSALIK ZAVARJÁK MEG AZ UKRÁN LÉGVÉDELMET ANNYIRA, HOGY NEM TUDJÁK ELHÁRÍTANI AZ ÚJABB ÉS ÚJABB OROSZ RAKÉTACSAPÁSOKAT.
A csalirakétákat először február végén szúrták ki a szakértők a közösségi médiában terjedő fotókon. Méretük és alakjuk miatt sokan azt hitték, hogy valamilyen kazettás robbanóanyagnak a kisebb bombái lehetnek (ezeket már szintén bevetették néhányszor az oroszok)."

Nem tudom, mert eléggé rossz a kép, de szerintem inkább civil cucc ami segít a mentésben. Gyanús a fehér rendszámtábla is.
De a kocsira rákereshetsz: Краз-255 экскаваторов EO-4421A

Segítsetek légyszi ezen a Krazon az a Gárda felvonulós piros sárga piros csikozás van? Akkor ez Orosz lenne?

Köszönöm!

Az első két kép nem mostani, 2014-es, Ilovajszknál készültek. Egyébként pedig a Meng a TS028-as készletében még adja is. Legalábbis a kötényen lévő sárga jelzéseket. Az alábbi cikkben pedig még ki is vesézik a dolgot.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/09/29/russias-6th-tank-brigade-pt-2/

Igen, az amerikaiak valóban jól kiképezték az ukránokat. De egy normálisan képzett orosz haderőnek ezzel nem kellene, hogy ekkora problémája legyen. A kudarcnak két fő oka van: Stratégiai szinten a hadműveleteket inkompetens tisztek vezetik. Taktikai szinten a gond meg az, hogy a katonák mereven a felsőbb szinteken kitűzött célokat próbálják elérni. Egyáltalán nincsenek felkészítve arra, hogy az adott szituáció percről percre változik. Rugalmatlan, merev a harcmodoruk, önálló döntésekre képtelenek. Ez sajnos igaz még az állítólagosan "elit" VDV-re is. Itt jön képbe az elégtelen felderítés is, illetve az, hogy az információt meg sem osztják a katonákkal.
Számomra teljesen megdöbbentő ez az egész. Semmit nem tanultak szíriából. A sokszor (alaptalanul) lesajnált szíriai hadsereg sokkal jobb eredményeket tudott felmutatni, sokkal rövidebb idő alatt. Különösen igaz ez az elit Tigrisekre.

Persze igaz amit írsz, de az ukránok évek óta amerikai segítséggel készültek a védelemre. Amerikai kiképzők segítségével alakították ezt a fajta harcmodort, mellyel most az oroszok gondban vannak. Ám több dolgot ne felejtsünk el. Már az első napon orosz, igaz kósza, páncélosok taxiztak Kijevben. Az ukrán légvédelem szinte lenullázva, helikoptereket lőnek le, vállról indítható eszközökkel.
S most állítom, Kijev elterelés. Az igai célok délen vannak, Krím, Donyeck, Luhanszk és talán még Odessza is. Ott, azért nagyobb sikerrel vannak.

Nem csak a felderítéssel van bajuk. A katonák morálja és a kiképzés színvonala is állítólag a béka segge alatt van, az arab szintet sem éri el. Tömegesen hagyják hátra az oroszok a sértetlen harcjárműveket. Ilyenre példa egyetlen helyen volt/van, a szaúdi csapatok viselkedtek így Jemenben.

Sziasztok. Véletlenül valakinek megvan ez a Bronco készlet és ezt az egy matricát nem használt fel átvenném tisztelettel. DDR-es rendszámot. Semmi másban nincs ilyen:(
Köszönöm Sennás! duro06072@gmail.com

Aha! Köszönöm.

Hogy mennyire slendrián az orosz felderítés. Sárban ragadt járműveket nagy számban kell hátrahagyniuk, drónról nem lehet az útvonalat felderíteni.

Pedig mindegyik ukrán, ugyanis nem mindegy, hogy teli kör, vagy üres. A teli ukrán egységjelzés, már a háború előtt is létezett, mint ahogy ezen a T-80BV-n is látható.

De azt nem tudom, hogy a T-80 torony kompatibilis-e a T-64 alvázzal?

Csak tippelnék, de szerintem igen. Abból kiindulva, hogy a T-80 igazából egy gázturbinás, módosított felfüggesztéssel ellátott T-64-nek indult.
Aztán ott van az is, hogy a 70-es évek végére a szovjetek felismerték nagy nehezen, hogy gazdaságilag fenntarthatatlan a 3 különböző típus rendszerben tartása, így a T-64B-t és a T-80B-t megpróbálták egységesíteni amennyire csak lehet. A két típus fegyverrendszere majdnem 100%-ban csereszabatos. Ebben benne van minden, a lövegtől kezdve a komplett tűzvezetőrendszeren át az MZ töltőgépig. Egyedül a parancsnoki kupola különbözött. Ezt Vaszilij Csobitok könyvében olvastam.
A toronykoszorú és az MZ töltőgép is megegyezik, így szerintem nincs akadálya átrakni mondjuk egy T-80B tornyát egy T-64B-re. Bár kissé hülyeség, mivel a T-64B tornyának páncélzata valamivel erősebb.

És akkor ezek? Orosz (vagy utólag festve) vagy Ukrànoknak nincs B3as?
3ik kép nem ott készült csak különleges!

Azt láttam én is csak az a bazi nagy kör ott hátul azért gondoltam. De simán igazad lehet:)

Szerintem ukrán, a rakaszon ott a nemzeti szín.

"A T-64 és a T-72 semmiben nem egyezik, nincsenek csereszabatos alkatrészeik"
Azért van egy-két apróság. Vezető, irányzó búvónyílás, vezető ülés, vezető, pk figyelő műszer TNPO, TKN. Az éjellátó külső burkolata, a lövegcső, csak ami így hírtelen beugrik. Természetesen a különböző módosított változatoknál már ebben is akad különbség.
De azt nem tudom, hogy a T-80 torony kompatibilis-e a T-64 alvázzal?

Ezen van ott egy fehér kör akkor ez lehet Orosz(volt)?

természetesen nem arra gondoltam hogy a t64 re feltesznek egy 72 as tornyot,hanem hogy a 64 esek különböző dolgait keverik vagy a 80 as alváltozatait stb
Az alaptípusokat szerintem aki rövid ideje már makettezik és érdeklődik az orosz technikák iránt viszonylag könnyű felismerni (T-64/72/80)
Láttam pl egy amerikai zsákmány T72 képet azt szerintem senki nem tudja megvétózni hogy melyik altípushoz is tartozik ,rengeteg alkatrész, tartozék hiányzik és persze pluszban amcsi cuccok

1:35 gyárt valaki ilyen vontató kábel végére való horgot? Gyanta vagy réz mindegy:) Köszönöm

Kevert típus? Nem igazán értem... "keverni" nem lehetséges ezeket. A T-64 és a T-72 semmiben nem egyezik, nincsenek csereszabatos alkatrészeik. Esetleg egy olyat el tudnék képzelni, hogy T-64-re rátesznek egy T-80 tornyot, e két típus között valóban történt valamilyen szintű egységesítés, de senki nem csinált még ilyet. A T-64/72/80-at könnyű megkülönböztetni, elég ránézni a futóműre.

hát úgy tűnik rengeteg kevert típus jelent meg a hadszíntéren ,most hogy sajnos itt a háború.A nálam,elismerem , sokkal jobban értő páncélos szakértök rengetegszer taglalták már hogy ez a t80 meg ez a T64 és persze a kihagyhatatlan T72 így és így nem jó a trumpeter , tamiya stb dobozából ,most aztán elszabadulhat a fantázia.

Pontosan mire gondolsz?

végre egy csomó dogma megdől ami a kibogozhatatlan T család körül kialakult

Én nem láttam, de ezt a képet a figyelmedbe ajánlom.

Találtam még pár képet.

Igen. Én is láttam hasonlót, az "A" altípus is kapott utólagosan kazettákat, de láttam már régebbi optikás jószágot is kazettákkal.

Ez meg valami hibrid?

Alfa- és béta-sugárzás ellen már némi légréteg, vagy alacsonyabb rendszámú atomokból álló anyag is véd, az acél meg pláne, viszont a gamma vagy röntgen elleni védelmet tudja esetleg fokozni ezzel az ólomtartalmú cuccal.

Uraim! Láttatok mostanában olyan videót ahol Orosz egységek elfoglanak elhagyott Ukrán katonai telephelyeket? Biztosan emlékszem egy B3-ra hátul két póttank de az egyik KÉK hordó volt. Nem láttátok?

Tettem zárójelbe e kérdőjelet (?) Mert anno ezt is hirdette "a nagy szakíró" Zaloga.

Antarktika!
Emlékszem én mindenre, csak nem akartam ilyen mélységben kivesézni most ezt a rátét gumi sz@..t. De látom sikerült egy lavinát elindítanom. De, ha Te is emlékszel még azt is megjegyeztem, hogy pár kocsinak a vezető búvónyílásának csak a felén van, amit pont a sugárzás miatt nem értettem.

Meg is lepődtem,hogy ha hőkövető páncéltörő eszköz lenne (ami légiharc rakétánál rendben van,de földi indításúaknál a '80évek közepe felé terjedtek el a lézeres félaktív,infravörös passzív és lokátoros aktív vezérlésű rendszerek. Hőérzékelős csak sokkal későbbi Raffael által gyártott Spike rendszer tudtommal) akkor a motortérbe csapódna,mivel ott a legnagyobb a hőleadás,vékony,vagy nincs páncélzat,csak rácsozat. Miért tennék a toronytetőre?

Hát nem emlékszel, amikor ültünk az AV tetején és ezt beszéltük, hogy a sugárzásból mennyit foghat meg?
Amennyiben a hőkövető rakéták ellen lenne, akkor a motorpáncélon kellene legyen.

Nem a rakéták, hanem a 70-es évek végén, 80-as évek elején elterjedő neutronbombák (pontosabban W70 és W79 harci részek, előbbi az MGM-52 Lance rakétákba, az utóbbi meg 203mm-es tüzérségi gránátokba került) ellen kapta, még több védelmet biztosított a sugárzással szemben.

Ezt a gumi-ólom szövet bevonatot az 1985-től gyártott T-72B típus kapta a fentről érkező hőkövető rakéták ellen (?), hasonlóan a vezető búvónyílásától balra a páncéltest teteje is kapott ilyet. Majd a felújítások során számos korábbi T-72 és T-64 is el lett látva ezzel.