<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24. |
Zoli | Adatlap | 712192 | 2023. augusztus 15. 08:26 | ||
PETI | Adatlap | 710696 | 2023. június 24. 06:41 | ||
piratvitorla | Adatlap | 710692 | 2023. június 23. 22:34 | ||
Állítólag 6 oldalszámú vol | |||||
piratvitorla | Adatlap | 710691 | 2023. június 23. 21:50 | ||
Szia Oldalszámot? Hivatalosan még neveket se :( Eltelt két és fél nap és még egy sajtótájékoztatót se tartottak. A balesetvizsgáló iskolán azt tanították minden nap legyen min 1 sajtótájékoztató. Ha nincs előrelépés akkor még fontosabb... | |||||
Muzzy | Adatlap | 710688 | 2023. június 23. 19:47 | ||
Ott egy USA gép verte le a siklót, utána túzdelték ki a gömböket | |||||
Muzzy | Adatlap | 710687 | 2023. június 23. 19:46 | ||
Joshe, amit írtál az a műszaki meghibásodás jellegére utal, az olyan katasztrófa nem jár feltétlenül halálos eseménnyel (sikeresen kényszerleszáll a gép) Amit Pirátvitorla ír (és amit én is állítok) az a szakmai kivizsgálás szabályai alapján történő meghatározást tartalmazza, ezt pedig a Polgári Nemzetközi Repülési Szervezet (ICAO) 13 függeléke, amely kifejezetten a szakmai vizsgálatot szabályozza. | |||||
Sennás | Adatlap | 710686 | 2023. június 23. 19:43 | ||
Muzzy | Adatlap | 710685 | 2023. június 23. 19:41 | ||
A polgári repülésben (ICAO 13 Függelék) van repülőesemény, súlyos repülőesemény és baleset. Azt Pirátvitorla jól leírta, hogy mikortól számit eseménynek valami (rep szándékkal első személy a fedélzetre lép, és amig az utolsó el nem hagyja). Mintegy 20 évvel ezelőtt volt törekvés arra, hogy az állami (katonai) repülésben az USA által használt kategorizálások legyenek. Ezt az USA-ban továbbképzésen részt vevő katona, aki ebből doktorált, erőltette nagyon. Ennek vannak érdekes aspektusai, mert a besorolásokat a keletkezett károk értéke alapján próbálták meghatározni. De amikor a KBSZ-hez került az állami események kivizsgálása, akkor az állami repülés is végleg átvette a polgári kategorizálást. Azóta újból a HM hatásköre az állami események szakmai kivizsgálása. Van, amikor egy eseményt át kell minősíteni, mert pl az a baleset amelyben valaki 30 napon belül meghal. Tehát lehet, hogy az elején még csak súlyos repesemény, de 30 nap múlva már baleset. Sajnos itt egyből baleset minősítést kapott. Más területeken szokás a 4 főnél több halálos esettel járó balesetet katasztrtófának nevezni. | |||||
PETI | Adatlap | 710682 | 2023. június 23. 19:35 | ||
Sziasztok! Más forrást most nem néztem, meg lehet, hogy ezt is felületesen, de oldalszámot tudunk már? Udv KP | |||||
joshe | Adatlap | 710681 | 2023. június 23. 19:33 | ||
Csak kiegészítésül jegyezném meg, hogy nem teljesen szleng, még ha ez nem is feltétlenül tartozik ide. Mérnöki megközelítésben, katasztrofális meghibásodásról beszélhetünk, amikor a hatás hirtelen és visszafordíthatatlan, onnantól elkerülhetetlen. A kereskedelmi légiközlekedésben pl a CS-25 is tartalmazza definíció szerint, hogy Catastrophic Failure Conditions: Failure Conditions, which would prevent the continued safe flight and landing of the aeroplane. Mérnökileg, ami így jár, az katasztrofális meghibásodást szenved. Szerintem az ICAO és az FAA is használja ezt a kifejezést. | |||||
piratvitorla | Adatlap | 710671 | 2023. június 23. 14:19 | ||
Hol és hol tanultad így? Amúgy még több kategória van pl. indidens, súlyos incidens stb | |||||
jammie | Adatlap | 710670 | 2023. június 23. 14:16 | ||
Én még úgy tanultam hogy ha akár egyetlen halálos áldozat is van, akkor a besorolás "katasztrófa". Ha nincs áldozat akkor baleset, vagy repülő esemény. Akkor ez nem így van, vagy valaha volt így? | |||||
piratvitorla | Adatlap | 710661 | 2023. június 23. 08:36 | ||
Szia Az a helyzet a katasztrófa kifejezés szakmai szleng. A cikkekben is azt használom. De a rep. események kategorizálásánál nem az van. | |||||
búza | Adatlap | 710660 | 2023. június 23. 08:28 | ||
Kösz Zoli! Megint tanultam valamit. | |||||
Sennás | Adatlap | 710640 | 2023. június 22. 11:46 | ||
piratvitorla | Adatlap | 710637 | 2023. június 22. 11:08 | ||
Keress rá az ottani térképre: ha igaz a helyszín MINDEN ott van plusz még "zöld" légterek is. Egyébként VFR-ben mindig kell kifelé nézni: nemcsak vezeték, hanem másik légijármű, madárcsoport, drón stb lehet... | |||||
Sennás | Adatlap | 710636 | 2023. június 22. 11:07 | ||
Sennás | Adatlap | 710633 | 2023. június 22. 11:02 | ||
Na akkor utána tud(na) járni valaki, vagy van jogosultsága belenézni pl. a Sátoraljaújhelynél Zemplén kalanpark( meg sok másik) ott is van nem1 hasonló kötélpály drótkötél ki/át-húzva . Egy ilyen "cégnek" kötelessége a hatóságok felé jelezni ha 300méter++os "hegyek kőzé" kötélpályát feszít ki? | |||||
borisz | Adatlap | 710632 | 2023. június 22. 10:50 | ||
Nem rég írta Kelepisti, hogy az ukrajnai tapasztalatok alapján már csak fűnívóban repülnek a helikopterek, és a vezeték alatti repülés is benne van a feladatokban. A horvátok meg nagyon magyarázzák, hogy volt térkép, de a pilótának is figyelnie kell. Nekem ebből az jön le, hogy a magasfeszültségű, vagy bármilyen vezetéket feltüntették, az alatta futó drótkötélpályát meg nem, a mieink meg nem tudtak róla, és úgy látszik észre sem vették. | |||||
piratvitorla | Adatlap | 710630 | 2023. június 22. 10:31 | ||
Egyébként ilyen gömböket is csak oda tesznek, ahol várható alacsonyan repülő légijármű. Pl. autópályáknál mentőhelikopter. | |||||
piratvitorla | Adatlap | 710629 | 2023. június 22. 10:29 | ||
1. "Akkor mi a katasztrófa meghatározása? Az Aviation Herald szerint ez "C" minősítésű esemény." Az Aviation Herald nem jogszabály. Jogszabályban nem létezik "katasztrófa" kategória se magyar sem más jogszabályban 2. A C kategória valószínűleg az USAF-ban használt kategorizálás. | |||||
Sennás | Adatlap | 710627 | 2023. június 22. 09:20 | ||
Na az meg még "vastagabb erősebb" mint egy légvezeték. Arra már nem elég a drótvágó:( | |||||
Podva | Adatlap | 710626 | 2023. június 22. 09:18 | ||
Nekem úgy rémlik a tegnapi híradások valamelyikéből, hogy valami csúszó drótkötélpálya volt két hegycsúcs között... Nem távvezeték | |||||
sárkányos | Adatlap | 710625 | 2023. június 22. 08:51 | ||
A felvételek alapján semmi feltünő nem volt a kötélpálya mellettami fizikailag is jelölte volna azt. A horvátok állítják , hogy ők frissítették a térképeket és jelölték azt. | |||||
búza | Adatlap | 710624 | 2023. június 22. 08:27 | ||
Akkor mi a katasztrófa meghatározása? Az Aviation Herald szerint ez "C" minősítésű esemény. | |||||
Sennás | Adatlap | 710623 | 2023. június 22. 08:12 | ||
sárkányos | Adatlap | 710618 | 2023. június 21. 22:38 | ||
A hírek szerint vissza felé tartottak a gyakorlatból a reptérre mikor kötélpályának ütköztek. | |||||
Mekett | Adatlap | 710615 | 2023. június 21. 21:47 | ||
Úgy hallottam, letértek a kijelölt gyakorlatozási légtérből és légvezetéknek ütköztek. | |||||
piratvitorla | Adatlap | 710610 | 2023. június 21. 19:20 | ||
De ez nem változtatja sajnos meg a dolgokat. Kék eget nekik! | |||||
piratvitorla | Adatlap | 710609 | 2023. június 21. 19:19 | ||
Pedig neki van igaza: "1. „baleset”: a légi jármű üzemeltetése során azon időszak alatt bekövetkezett esemény, amely a személyzettel ellátott légi járművek esetében valamely személy repülési szándékkal a légi jármű fedélzetére lépésétől addig tart, amíg a légi jármű fedélzetét az utolsó ilyen személy el nem hagyja, illetve a pilóta nélküli légi járművek esetében azon időszak alatt bekövetkezett esemény, amely a légi járműnek a repülési céllal történő helyzetváltoztatásra való készen állásától addig tart, amíg a légi jármű a repülés befejeztével nyugalmi állapotba nem kerül és a főhajtóművet le nem állítják, és ennek során a) valamely személy halálos vagy súlyos sérülést szenved el annak következtében, hogy — a légi jármű fedélzetén tartózkodott, vagy..." | |||||
búza | Adatlap | 710607 | 2023. június 21. 17:26 | ||
Ez katasztrófa minősítésű esemény! Csak a pontosság kedvéért! :-( | |||||
MoMi | Adatlap | 710606 | 2023. június 21. 14:39 | ||
Sennás | Adatlap | 709989 | 2023. június 4. 19:34 | ||
Ez még egy filmben is jól mutatna. Vélhetően a pilóták szerencsésen földetértek kimentették őket. www.instagram.com/reel/CtBq3CVA1mQ/ | |||||
Sennás | Adatlap | 709297 | 2023. május 20. 21:00 | ||
Sajnos egy lezuhant. Pilóta él az a lényeg! youtu.be/0IfH-L9BTJI Bezzeg ha lenne Kecsó repnap pont egy Spanyol F-18ast mondták hogy jön. | |||||
rod666 | Adatlap | 706290 | 2023. március 7. 21:18 | ||
Jujj telex.hu/kulfold/2023/03/07/olaszorszag-vadaszgep-u-280-baleset-roncsok-varos-guidonia Legyen könnyű a föld nekik! | |||||
piratvitorla | Adatlap | 704524 | 2023. január 26. 16:12 | ||
Általában min 150-200 méter kell hozzá, plusz kb 100-120 km/óra előrehaladó sebesség. Ha kisebb a sebesség akkor nagyobb magasság. Persze ahhoz előbb rá kell jönni, hogy menthetetlen a szitu. Meg persze normális vészelhagyás kiképzés is kell. És nem rossz dolog, ha a hajózó ugrott valamikor ejtőernyővel a kiképzés során... De ez egyre ritkább... | |||||
Sennás | Adatlap | 704515 | 2023. január 26. 09:22 | ||
Vannak csúnya felvételek sajnos a két pilóta beszorúlt a roncsba. Ez olyan hátratolós kabintető? Látni rajtuk az ernyőt. Kis magasságból esély(idő) nincs az ugrásra? | |||||
Sennás | Adatlap | 704513 | 2023. január 26. 09:12 | ||
Sennás | Adatlap | 702935 | 2022. december 6. 18:26 | ||
joshe | Adatlap | 702845 | 2022. december 3. 18:58 | ||
A Dallas Executive Airport (RBD) midair collision eseménnyel kapcsolatban az NTSB pár napja kiadott egy előzetes jelentést. A pdf-re mutató link is ott van a video alatt. www.youtube.com/watch | |||||
halaci | Adatlap | 702262 | 2022. november 14. 18:02 | ||
Ha hülyeség, akkor is ez történt. Arról, hogy ki volt a nagyobb hülye, az aki abban a helyzetben az utasítást adta, vagy a pilóta, aki felelőtlenül/körültekintés nélkül végrehajtotta, én nem fogok vitatkozni. | |||||
piratvitorla | Adatlap | 702254 | 2022. november 14. 15:39 | ||
"Miért repülnek a ~'40-es években gyártott gépekkel?" Van ahol még rendesen hasznot hajt némelyik, sőt némelyik országban még a katonák is használják. Pl. C-47/DC-3 | |||||
piratvitorla | Adatlap | 702253 | 2022. november 14. 15:37 | ||
"a P-63-at arra utasították, hogy előzze meg a B-17-et, ahogy előtte egy Spitfire is ezt az utasítást kapta." Ne haragudj, de ez így hülyeség. 1. A légijármű biztonságos üzemeltetéséért, az összes döntés meghozataláért annak parancsnoka felel. 2. Ezen kívül - civilben mindenképpen - egyedül az ellenőrzött légtérben tevékenykedő légiforgalmi irányító adhat utasítást a légijármű vezetőnek. És ha a biztonság úgy követeli meg, akkor is a légijármű parancsnokáé a végső döntés joga, ezzel együtt a felelősség nagyobbik része... Ez a világon mindenhol így van. | |||||
medor | Adatlap | 702236 | 2022. november 13. 23:06 | ||
"Mekett": Persze.Mindent újra lehet gyártani és építeni. De az már replika lesz.Nem az eredeti gépet fogod látni. Messer-eket is építettek meg már így. (Vagy műanyagból nap mint nap mi is gyártunk ilyeneket kicsiben.) ;) De az mégsem lesz az igazi. "Pirate": Ok.Itt nem az anyag volt a hibás hanem az ember. Szerintem tök mindegy.A lényeg,hogy leestek.Veszteség. Úgy emberi életben mint technikában. De azért a Youtube-on találsz olyan videókat amikor anyagfáradás miatt zuhant le 2.VH-s repülőgép. Én a modernebb gépek rajongója vagyok,azokból van sok. (Még.) Mégis sajnálok minden egyes balesetben megsemmisült repülőt/helikoptert. | |||||
búza | Adatlap | 702207 | 2022. november 13. 16:23 | ||
Nem látták egymást! Sajnos ilyen nálunk is volt, MiG-21-es gépekkel. | |||||
Mekett | Adatlap | 702191 | 2022. november 13. 12:57 | ||
Én is híve vagyok, hogy minél jobban vigyázzunk a régi technikákra, de a konkrét B-17 esetében nem látom indokoltnak, hogy földre kényszerítsük a típust. Ebből a típusból jópár példány fennmaradt, és jelenleg hatot tartanak nyilván repülőképesként, vagy amit ilyen állapotra akarnak hozni. en.wikipedia.org/wiki/List_of_surviving_Boeing_B-17_Flying_Fortresses Arról is esett szó, hogy egyre könnyebben tudnak újragyártani régi gépeket. Jelenleg is ez történik Fw-190, Me-262, Ba-349, Hawker Tempest és más típusokkal. Valahol épp most kezdenek DB 603-as motorblokkokat önteni. Hogy ne menjünk messzire, a Goldtimernél is létezik több egyetlen példányban repülőképes veterán, Li-2, Gerle. Ha neadjisten történne valami, van kiút újabb gép repülőképessé tételére, akár gyártással, akár más fennmaradt példányok feltámasztásával. Sajnos 11 éve odaverték a Mig-15-öst, de máshol is dolgoznak ilyenen. Számomra az egyetlen és legfontosabb szempont a biztonság. Nyilván más technikával, más tudással készültek ezek a gépek. Pl nincs katapultülés (mondjuk egy Extra 300 pilótája se kapott) és általában kevésbé mozgékonyak, vagy alulmotorizáltabbak modern társaiknál. Így a földközeli, vagy kötelékrepülést tízszeres odafigyeléssel és ráhagyással kellene végezni. | |||||
halaci | Adatlap | 702182 | 2022. november 13. 10:14 | ||
Volt azóta már másik videó - a P-63-at arra utasították, hogy előzze meg a B-17-et, ahogy előtte egy Spitfire is ezt az utasítást kapta. Csak közben a fordulóba kezdtek és a vadász elvesztette a szeme elől a bombázót, nem látta, az éppen hol van. Egyértelműen az emberi hülyeség és felelőtlenség esete. A szervezők csak a látványra figyeltek, nem gondoltak arra, hogy hiába van valakinek akár nagyon sok repült órája, egyáltalán nem biztos, hogy eltérő sebességű gépek kötelékében is tud nem csak repülni, hanem azon belül manőverezni is. A repüljenek vagy se témában mindkét álláspont érthető és védhető. Baromi szívfájdalommal (mert egy repülőgépnek a levegőben a helye, nem a földön) én is úgy gondolom, hogy inkább ne. Nem a vas miatt - persze, veszteség, de legyünk őszinték, a mai technikákkal bármelyiket újra le lehetne gyártani és egy alig vagy egyáltalán nem repképes gép teljes felújítása és karbantartása sem biztos, hogy többe kerül. Azért mondom, hogy inkább ne, mert ezeket a gépeket ma jellemzően bemutatókon repülik, alacsony magasságon, és így a személyzetnek alig van esélye a túlélésre. | |||||
cenci | Adatlap | 702176 | 2022. november 13. 09:27 | ||
Hát a felvételek alapján nem igazán tűnik balesetnek vagy akár műszaki hibának.Inkább nagyfokú felelőtlen repülésnek. Mi indokolta a nagysebességű totális rácsapást . Ha mellé besorol azt nem így közeliti meg . Persze majd úgy is kivizsgálják . Én úgy tartom ha repülhetővé lehet tenni egy oldtimer gépet akkor az még repüljön .Nincs annál szebb amikor hallhatod és láthatod ,érezheted ezeket működés,repülés közben .A mi korosztályunk a 40-60évek gépeit már nem láthatta működés közben,éppen ezért jó ezeket megismerni.Párban meg csak szolid ,biztonságos repülési formákat engedélyeznék, a túlzott vagánykodásnak ez a vége. Ezekre a gépekre nagyon komoly a légügyi ,műszaki engedélyeztetés nem minden esetben az lehet a gond. Az más kérdés hogy a repülőnapokra én nem engedélyezném a a légiharc imitácó vagy éppen versenyeket oldtimer gépekkel . Az amcsiknál ezeket valahogy lazább szabályzatok irányítják szerintem . | |||||
Pirate | Adatlap | 702174 | 2022. november 13. 08:02 | ||
Vezetem : na csak sikerül | |||||
Pirate | Adatlap | 702173 | 2022. november 13. 08:01 | ||
Vetem vissza és nem értem vissza… |
<<< Vissza | Tovább >>> |
Egy újabb szomorú hír, de legalább a pilóták túlélték:
www.origo.hu/nagyvilag/20230814-lezuhant-reulo-legi-show.html
z