Na az meg még "vastagabb erősebb" mint egy légvezeték. Arra már nem elég a drótvágó:(
Nekem úgy rémlik a tegnapi híradások valamelyikéből, hogy valami csúszó drótkötélpálya volt két hegycsúcs között... Nem távvezeték
A felvételek alapján semmi feltünő nem volt a kötélpálya mellettami fizikailag is jelölte volna azt. A horvátok állítják , hogy ők frissítették a térképeket és jelölték azt.
Akkor mi a katasztrófa meghatározása? Az Aviation Herald szerint ez "C" minősítésű esemény.
|
|
2foto
|
Ez olyan nappali küldetés volt? Nem napkelte/nyugta (nappal szemben) repültek? Nem volt vajon a vezetéken az a " színezett léggömb"? Sajnálatos dolog ez. R.I.P
A hírek szerint vissza felé tartottak a gyakorlatból a reptérre mikor kötélpályának ütköztek.
Úgy hallottam, letértek a kijelölt gyakorlatozási légtérből és légvezetéknek ütköztek.
De ez nem változtatja sajnos meg a dolgokat.
Kék eget nekik!
Kék eget nekik!
Pedig neki van igaza:
"1. „baleset”: a légi jármű üzemeltetése során azon időszak
alatt bekövetkezett esemény, amely a személyzettel ellátott
légi járművek esetében valamely személy repülési szándékkal a légi jármű fedélzetére lépésétől addig tart, amíg
a légi jármű fedélzetét az utolsó ilyen személy el nem
hagyja, illetve a pilóta nélküli légi járművek esetében
azon időszak alatt bekövetkezett esemény, amely a légi
járműnek a repülési céllal történő helyzetváltoztatásra
való készen állásától addig tart, amíg a légi jármű a repülés
befejeztével nyugalmi állapotba nem kerül és a főhajtóművet le nem állítják, és ennek során
a) valamely személy halálos vagy súlyos sérülést szenved
el annak következtében, hogy
— a légi jármű fedélzetén tartózkodott, vagy..."
"1. „baleset”: a légi jármű üzemeltetése során azon időszak
alatt bekövetkezett esemény, amely a személyzettel ellátott
légi járművek esetében valamely személy repülési szándékkal a légi jármű fedélzetére lépésétől addig tart, amíg
a légi jármű fedélzetét az utolsó ilyen személy el nem
hagyja, illetve a pilóta nélküli légi járművek esetében
azon időszak alatt bekövetkezett esemény, amely a légi
járműnek a repülési céllal történő helyzetváltoztatásra
való készen állásától addig tart, amíg a légi jármű a repülés
befejeztével nyugalmi állapotba nem kerül és a főhajtóművet le nem állítják, és ennek során
a) valamely személy halálos vagy súlyos sérülést szenved
el annak következtében, hogy
— a légi jármű fedélzetén tartózkodott, vagy..."
Ez katasztrófa minősítésű esemény! Csak a pontosság kedvéért! :-(
|
|
Screenshot_2023-06-04-19-34-17-389.jpeg
|
Ez még egy filmben is jól mutatna.
Vélhetően a pilóták szerencsésen földetértek kimentették őket.
www.instagram.com/reel/CtBq3CVA1mQ/
Sajnos egy lezuhant. Pilóta él az a lényeg!
youtu.be/0IfH-L9BTJI
Bezzeg ha lenne Kecsó repnap pont egy Spanyol F-18ast mondták hogy jön.
youtu.be/0IfH-L9BTJI
Bezzeg ha lenne Kecsó repnap pont egy Spanyol F-18ast mondták hogy jön.
Jujj
telex.hu/kulfold/2023/03/07/olaszorszag-vadaszgep-u-280-baleset-roncsok-varos-guidonia
Legyen könnyű a föld nekik!
telex.hu/kulfold/2023/03/07/olaszorszag-vadaszgep-u-280-baleset-roncsok-varos-guidonia
Legyen könnyű a föld nekik!
Általában min 150-200 méter kell hozzá, plusz kb 100-120 km/óra előrehaladó sebesség. Ha kisebb a sebesség akkor nagyobb magasság. Persze ahhoz előbb rá kell jönni, hogy menthetetlen a szitu. Meg persze normális vészelhagyás kiképzés is kell.
És nem rossz dolog, ha a hajózó ugrott valamikor ejtőernyővel a kiképzés során... De ez egyre ritkább...
És nem rossz dolog, ha a hajózó ugrott valamikor ejtőernyővel a kiképzés során... De ez egyre ritkább...
Vannak csúnya felvételek sajnos a két pilóta beszorúlt a roncsba. Ez olyan hátratolós kabintető? Látni rajtuk az ernyőt. Kis magasságból esély(idő) nincs az ugrásra?
A Dallas Executive Airport (RBD) midair collision eseménnyel kapcsolatban az NTSB pár napja kiadott egy előzetes jelentést. A pdf-re mutató link is ott van a video alatt.
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
Ha hülyeség, akkor is ez történt.
Arról, hogy ki volt a nagyobb hülye, az aki abban a helyzetben az utasítást adta, vagy a pilóta, aki felelőtlenül/körültekintés nélkül végrehajtotta, én nem fogok vitatkozni.
Arról, hogy ki volt a nagyobb hülye, az aki abban a helyzetben az utasítást adta, vagy a pilóta, aki felelőtlenül/körültekintés nélkül végrehajtotta, én nem fogok vitatkozni.
"Miért repülnek a ~'40-es
években gyártott gépekkel?"
Van ahol még rendesen hasznot hajt némelyik, sőt némelyik országban még a katonák is használják. Pl. C-47/DC-3
években gyártott gépekkel?"
Van ahol még rendesen hasznot hajt némelyik, sőt némelyik országban még a katonák is használják. Pl. C-47/DC-3
"a P-63-at arra utasították, hogy előzze meg a B-17-et, ahogy előtte egy Spitfire is ezt az utasítást kapta."
Ne haragudj, de ez így hülyeség.
1. A légijármű biztonságos üzemeltetéséért, az összes döntés meghozataláért annak parancsnoka felel.
2. Ezen kívül - civilben mindenképpen - egyedül az ellenőrzött légtérben tevékenykedő légiforgalmi irányító adhat utasítást a légijármű vezetőnek. És ha a biztonság úgy követeli meg, akkor is a légijármű parancsnokáé a végső döntés joga, ezzel együtt a felelősség nagyobbik része...
Ez a világon mindenhol így van.
Ne haragudj, de ez így hülyeség.
1. A légijármű biztonságos üzemeltetéséért, az összes döntés meghozataláért annak parancsnoka felel.
2. Ezen kívül - civilben mindenképpen - egyedül az ellenőrzött légtérben tevékenykedő légiforgalmi irányító adhat utasítást a légijármű vezetőnek. És ha a biztonság úgy követeli meg, akkor is a légijármű parancsnokáé a végső döntés joga, ezzel együtt a felelősség nagyobbik része...
Ez a világon mindenhol így van.
"Mekett":
Persze.Mindent újra lehet gyártani és építeni.
De az már replika lesz.Nem az eredeti gépet fogod látni.
Messer-eket is építettek meg már így.
(Vagy műanyagból nap mint nap mi is gyártunk ilyeneket kicsiben.) ;)
De az mégsem lesz az igazi.
"Pirate":
Ok.Itt nem az anyag volt a hibás hanem az ember.
Szerintem tök mindegy.A lényeg,hogy leestek.Veszteség.
Úgy emberi életben mint technikában.
De azért a Youtube-on találsz olyan videókat amikor anyagfáradás
miatt zuhant le 2.VH-s repülőgép.
Én a modernebb gépek rajongója vagyok,azokból van sok. (Még.)
Mégis sajnálok minden egyes balesetben megsemmisült repülőt/helikoptert.
Persze.Mindent újra lehet gyártani és építeni.
De az már replika lesz.Nem az eredeti gépet fogod látni.
Messer-eket is építettek meg már így.
(Vagy műanyagból nap mint nap mi is gyártunk ilyeneket kicsiben.) ;)
De az mégsem lesz az igazi.
"Pirate":
Ok.Itt nem az anyag volt a hibás hanem az ember.
Szerintem tök mindegy.A lényeg,hogy leestek.Veszteség.
Úgy emberi életben mint technikában.
De azért a Youtube-on találsz olyan videókat amikor anyagfáradás
miatt zuhant le 2.VH-s repülőgép.
Én a modernebb gépek rajongója vagyok,azokból van sok. (Még.)
Mégis sajnálok minden egyes balesetben megsemmisült repülőt/helikoptert.
Nem látták egymást! Sajnos ilyen nálunk is volt, MiG-21-es gépekkel.
Én is híve vagyok, hogy minél jobban vigyázzunk a régi technikákra, de a konkrét B-17 esetében nem látom indokoltnak, hogy földre kényszerítsük a típust.
Ebből a típusból jópár példány fennmaradt, és jelenleg hatot tartanak nyilván repülőképesként, vagy amit ilyen állapotra akarnak hozni.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_surviving_Boeing_B-17_Flying_Fortresses
Arról is esett szó, hogy egyre könnyebben tudnak újragyártani régi gépeket. Jelenleg is ez történik Fw-190, Me-262, Ba-349, Hawker Tempest és más típusokkal. Valahol épp most kezdenek DB 603-as motorblokkokat önteni.
Hogy ne menjünk messzire, a Goldtimernél is létezik több egyetlen példányban repülőképes veterán, Li-2, Gerle. Ha neadjisten történne valami, van kiút újabb gép repülőképessé tételére, akár gyártással, akár más fennmaradt példányok feltámasztásával. Sajnos 11 éve odaverték a Mig-15-öst, de máshol is dolgoznak ilyenen.
Számomra az egyetlen és legfontosabb szempont a biztonság. Nyilván más technikával, más tudással készültek ezek a gépek. Pl nincs katapultülés (mondjuk egy Extra 300 pilótája se kapott) és általában kevésbé mozgékonyak, vagy alulmotorizáltabbak modern társaiknál. Így a földközeli, vagy kötelékrepülést tízszeres odafigyeléssel és ráhagyással kellene végezni.
Ebből a típusból jópár példány fennmaradt, és jelenleg hatot tartanak nyilván repülőképesként, vagy amit ilyen állapotra akarnak hozni.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_surviving_Boeing_B-17_Flying_Fortresses
Arról is esett szó, hogy egyre könnyebben tudnak újragyártani régi gépeket. Jelenleg is ez történik Fw-190, Me-262, Ba-349, Hawker Tempest és más típusokkal. Valahol épp most kezdenek DB 603-as motorblokkokat önteni.
Hogy ne menjünk messzire, a Goldtimernél is létezik több egyetlen példányban repülőképes veterán, Li-2, Gerle. Ha neadjisten történne valami, van kiút újabb gép repülőképessé tételére, akár gyártással, akár más fennmaradt példányok feltámasztásával. Sajnos 11 éve odaverték a Mig-15-öst, de máshol is dolgoznak ilyenen.
Számomra az egyetlen és legfontosabb szempont a biztonság. Nyilván más technikával, más tudással készültek ezek a gépek. Pl nincs katapultülés (mondjuk egy Extra 300 pilótája se kapott) és általában kevésbé mozgékonyak, vagy alulmotorizáltabbak modern társaiknál. Így a földközeli, vagy kötelékrepülést tízszeres odafigyeléssel és ráhagyással kellene végezni.
Volt azóta már másik videó - a P-63-at arra utasították, hogy előzze meg a B-17-et, ahogy előtte egy Spitfire is ezt az utasítást kapta. Csak közben a fordulóba kezdtek és a vadász elvesztette a szeme elől a bombázót, nem látta, az éppen hol van.
Egyértelműen az emberi hülyeség és felelőtlenség esete. A szervezők csak a látványra figyeltek, nem gondoltak arra, hogy hiába van valakinek akár nagyon sok repült órája, egyáltalán nem biztos, hogy eltérő sebességű gépek kötelékében is tud nem csak repülni, hanem azon belül manőverezni is.
A repüljenek vagy se témában mindkét álláspont érthető és védhető. Baromi szívfájdalommal (mert egy repülőgépnek a levegőben a helye, nem a földön) én is úgy gondolom, hogy inkább ne. Nem a vas miatt - persze, veszteség, de legyünk őszinték, a mai technikákkal bármelyiket újra le lehetne gyártani és egy alig vagy egyáltalán nem repképes gép teljes felújítása és karbantartása sem biztos, hogy többe kerül. Azért mondom, hogy inkább ne, mert ezeket a gépeket ma jellemzően bemutatókon repülik, alacsony magasságon, és így a személyzetnek alig van esélye a túlélésre.
Egyértelműen az emberi hülyeség és felelőtlenség esete. A szervezők csak a látványra figyeltek, nem gondoltak arra, hogy hiába van valakinek akár nagyon sok repült órája, egyáltalán nem biztos, hogy eltérő sebességű gépek kötelékében is tud nem csak repülni, hanem azon belül manőverezni is.
A repüljenek vagy se témában mindkét álláspont érthető és védhető. Baromi szívfájdalommal (mert egy repülőgépnek a levegőben a helye, nem a földön) én is úgy gondolom, hogy inkább ne. Nem a vas miatt - persze, veszteség, de legyünk őszinték, a mai technikákkal bármelyiket újra le lehetne gyártani és egy alig vagy egyáltalán nem repképes gép teljes felújítása és karbantartása sem biztos, hogy többe kerül. Azért mondom, hogy inkább ne, mert ezeket a gépeket ma jellemzően bemutatókon repülik, alacsony magasságon, és így a személyzetnek alig van esélye a túlélésre.
Hát a felvételek alapján nem igazán tűnik balesetnek vagy akár műszaki hibának.Inkább nagyfokú felelőtlen repülésnek. Mi indokolta a nagysebességű totális rácsapást . Ha mellé besorol azt nem így közeliti meg . Persze majd úgy is kivizsgálják . Én úgy tartom ha repülhetővé lehet tenni egy oldtimer gépet akkor az még repüljön .Nincs annál szebb amikor hallhatod és láthatod ,érezheted ezeket működés,repülés közben .A mi korosztályunk a 40-60évek gépeit már nem láthatta működés közben,éppen ezért jó ezeket megismerni.Párban meg csak szolid ,biztonságos repülési formákat engedélyeznék, a túlzott vagánykodásnak ez a vége. Ezekre a gépekre nagyon komoly a légügyi ,műszaki engedélyeztetés nem minden esetben az lehet a gond. Az más kérdés hogy a repülőnapokra én nem engedélyezném a a légiharc imitácó vagy éppen versenyeket oldtimer gépekkel . Az amcsiknál ezeket valahogy lazább szabályzatok irányítják szerintem .
Vezetem : na csak sikerül
Vetem vissza és nem értem vissza…
Ha megnézed a videót, akkor nem magától esett szét a levegőben a B-17-és, hanem a másik gép ütközött neki. Ezt Én inkább emberi hibára. Értem vissza, mint a gép műszaki állapotára. Ettől függetlenül az értékek elvesztése (és itt inkább az emberéletekre gondolok, mint a technikára) innen esetben sajnálatos!
Szia!
Medor nem azt állította, hogy 40 éves, hanem hogy a 40-es években gyártották. Az azt jelenti, hogy 80 éves.
Ez pont nem számít amúgy szerintem sem, és az érveid is alapvetően megállnak, de
mondok egy érvet, ami szerintem simán lesöpri a Tiéd:
Ha lezuhan 2022-ben egy F-16-os, marad még majd 4000, amit lehet nézni.
Ha lezuhan egy B-17, akkor ugyanezt nem mondhatod el. Ezért NEM KELLENE reptetni ezeket, mert PÓTOLHATATLANok.
És akárhány dolgot ellenőrzöl rajta, ha mindenét vadiújjal cseréled ki, akkor is lezuhanhat, 100%-osan nem garantálható a biztonság soha.
Medor nem azt állította, hogy 40 éves, hanem hogy a 40-es években gyártották. Az azt jelenti, hogy 80 éves.
Ez pont nem számít amúgy szerintem sem, és az érveid is alapvetően megállnak, de
mondok egy érvet, ami szerintem simán lesöpri a Tiéd:
Ha lezuhan 2022-ben egy F-16-os, marad még majd 4000, amit lehet nézni.
Ha lezuhan egy B-17, akkor ugyanezt nem mondhatod el. Ezért NEM KELLENE reptetni ezeket, mert PÓTOLHATATLANok.
És akárhány dolgot ellenőrzöl rajta, ha mindenét vadiújjal cseréled ki, akkor is lezuhanhat, 100%-osan nem garantálható a biztonság soha.
Ne haragudj meg, de nem mindenben van igazad.
Azok a repülőgépek kiváló állapotban helyreállított, jól karbantartott darabok. Az, hogy 40 éves semmit nem számít. Ha korrodált/elfáradt a főtartó/borítás , akkor NEM építik be. Ez nem magyar autó sufni tuning, itt a légügyi előírásoknak kell megfelelni.
A Golf 1 egy nagyon jó autó. Ha megfelelő műszaki állapotba lenne hozva, (ilyen egyszerű: megfelelő!) akkor elmennék vele a világvégére, és nem hagyna cserben.
Azok a repülőgépek kiváló állapotban helyreállított, jól karbantartott darabok. Az, hogy 40 éves semmit nem számít. Ha korrodált/elfáradt a főtartó/borítás , akkor NEM építik be. Ez nem magyar autó sufni tuning, itt a légügyi előírásoknak kell megfelelni.
A Golf 1 egy nagyon jó autó. Ha megfelelő műszaki állapotba lenne hozva, (ilyen egyszerű: megfelelő!) akkor elmennék vele a világvégére, és nem hagyna cserben.
Ez már sokszor szóba került. (Itt is.) Miért repülnek a ~'40-es
években gyártott gépekkel?Állítsák őket ki és kész.
Emberek halnak meg a hülyeség miatt! És a gép, illetve az értékveszteség
is jelentős.Akár $-ban, akár €-ban nézzük.
Műszakilag olyan mintha egy '80-as évek elején gyártott VW Golf 1-el
indulnék neki a világnak.Mindig lesz valami 'gebasz' párszáz kilométer után.
Elfáradtak az alkatrészek.Nem repülésre valók ezek az öreg gépek.
Örülnének inkább,hogy még léteznek egyáltalán és meg lehet nézni őket.
Ki kell őket állítani múzeumokban és kész.
években gyártott gépekkel?Állítsák őket ki és kész.
Emberek halnak meg a hülyeség miatt! És a gép, illetve az értékveszteség
is jelentős.Akár $-ban, akár €-ban nézzük.
Műszakilag olyan mintha egy '80-as évek elején gyártott VW Golf 1-el
indulnék neki a világnak.Mindig lesz valami 'gebasz' párszáz kilométer után.
Elfáradtak az alkatrészek.Nem repülésre valók ezek az öreg gépek.
Örülnének inkább,hogy még léteznek egyáltalán és meg lehet nézni őket.
Ki kell őket állítani múzeumokban és kész.
Egy dallasi légibemutatón egy P-63 Kingcobra leverte az égről a kevés repülőképes B-17-es egyikét. :(
Senki sem élte túl a balesetet, remélhetőleg a földön nem sérültek meg.
twitter.com/nexta_tv/status/1591535849191374849/video/4 twitter.com/IFNY2775/status/1591536001318526977
www.ndtv.com/world-news/on-camera-b-17-bomber-collides-with-another-plane-mid-air-at-us-airshow-3515387
Amit fel nem foghatok, hogy a törzs egyszerűen leesett a szárnyakról.
Senki sem élte túl a balesetet, remélhetőleg a földön nem sérültek meg.
twitter.com/nexta_tv/status/1591535849191374849/video/4 twitter.com/IFNY2775/status/1591536001318526977
www.ndtv.com/world-news/on-camera-b-17-bomber-collides-with-another-plane-mid-air-at-us-airshow-3515387
Amit fel nem foghatok, hogy a törzs egyszerűen leesett a szárnyakról.
Egy dallasi légibemutatón egy P-63 Kingcobra leverte az égről a kevés repülőképes B-17-es egyikét. :(
Senki sem élte túl a balesetet, remélhetőleg a földön nem sérültek meg.
twitter.com/nexta_tv/status/1591535849191374849/video/4 twitter.com/IFNY2775/status/1591536001318526977 www.ndtv.com/world-news/on-camera-b-17-bomber-collides-with-another-plane-mid-air-at-us-airshow-3515387
Amit fel nem foghatok, hogy a törzs egyszerűen leesett a szárnyakról.
Senki sem élte túl a balesetet, remélhetőleg a földön nem sérültek meg.
twitter.com/nexta_tv/status/1591535849191374849/video/4 twitter.com/IFNY2775/status/1591536001318526977 www.ndtv.com/world-news/on-camera-b-17-bomber-collides-with-another-plane-mid-air-at-us-airshow-3515387
Amit fel nem foghatok, hogy a törzs egyszerűen leesett a szárnyakról.
Egy dallasi légibemutatón egy P-63 Kingcobra leverte az égről ezt a kevés repülőképes B-17-es egyikét. :(
Senki sem élte túl a balesetet, remélhetőleg a földön nem sérült meg senki.
twitter.com/nexta_tv/status/1591535849191374849/video/4 twitter.com/IFNY2775/status/1591536001318526977
www.ndtv.com/world-news/on-camera-b-17-bomber-collides-with-another-plane-mid-air-at-us-airshow-3515387
Amit fel nem foghatok, hogy a törzs egyszerűen leesett a szárnyakról.
Senki sem élte túl a balesetet, remélhetőleg a földön nem sérült meg senki.
twitter.com/nexta_tv/status/1591535849191374849/video/4 twitter.com/IFNY2775/status/1591536001318526977
www.ndtv.com/world-news/on-camera-b-17-bomber-collides-with-another-plane-mid-air-at-us-airshow-3515387
Amit fel nem foghatok, hogy a törzs egyszerűen leesett a szárnyakról.
B-17G Flying Fortress és egy P-63 Kingcobra ütközött össze a Dallasi reptérnél.
twitter.com/shanermurph/status/1591545263524831232
twitter.com/shanermurph/status/1591545263524831232
Az iráni forradalmi gárda az a "szuper csapat", amelyik még egy légvédelmi rakéta egység északi irányhoz történő tájolását se tudja elvégezni. Az eredmény a lelőtt Boeing 737 utasszállító kb 3 éve...
Bizony, itt nem valami 200 fős szandálos népfelkelőkről van szó, sokkal inkább hasonlít egy nemzeti gárdához.
Irán esetében egyértelműen inkább működnek a szankciók és az elzártság. Ez az F-7 a MiG-21 kínai másolata egyébként. A Northrop F-5 másolásával próbálkoznak, de az sem igazán megy nekik. Gondolom bizonyos alkatrészeket, elemeket elő tudnak állítani valamilyen minőségben, de ennyi.
Irán esetében egyértelműen inkább működnek a szankciók és az elzártság. Ez az F-7 a MiG-21 kínai másolata egyébként. A Northrop F-5 másolásával próbálkoznak, de az sem igazán megy nekik. Gondolom bizonyos alkatrészeket, elemeket elő tudnak állítani valamilyen minőségben, de ennyi.
A Forradalmi Gárda az nem egy ilyen mezítlábas csapat, hanem egy afféle befolyásos állam-az-államban most már, mint régen a törököknél a janicsárok.
Szerintem baromi öreg gépek. Nem tudom, meddig gyártották a kínaiak az F-7-et, de gondolom, most fog a típus odajutni, ahová az Indiaiak Fishbed és Flogger flottája jutott pár éve. Gondolom tényleges szolgálatban tartáskor azért számít a kor is, akármilyen az üzemeltetés.
Tudom, hogy anno az iraki-iráni háborúkban a forradalmi gárda az ágyútöltelék szerepét töltötte be. De abból, hogy jelenleg név szerint ez a szervezet üzemelteti, nem vonnék le messze menő következtetéseket a minőségre vonatkozóan.
Ne feledjük, olyan hírhedten nagy karbantartásigényű gépeket tartanak életben mindmáig, mint a Tomcatek. Nyilván, egyre kevesebbet, de a tudás a jelek szerint rendelkezésre áll.
Ne feledjük, olyan hírhedten nagy karbantartásigényű gépeket tartanak életben mindmáig, mint a Tomcatek. Nyilván, egyre kevesebbet, de a tudás a jelek szerint rendelkezésre áll.
Ja hát kérem ez ott kezdődik, hogy azokat a gépeket nem is a légierő, hanem a Forradalmi Gárda üzemelteti. El lehet képzelni milyen minősége lehet egy milicista csapatnak...
És az Aranysasban is megjelent igen részletesen ez a történet egy nagyon jó cikkben.
|
|
FP0RvMuXsAUxUDM.jpeg
|
|
|
FP0RvMrWUAoI_mz.jpeg
|
|
|
FP0RvMsX0AYm3lv.jpeg
|
|
|
FP0gFyZXEAIwWt5.jpeg
|
|
|
FP0RvMuXoAEjR23.jpeg
|
twitter.com/AvSourceNews/status/1512119370998288393
Akinek van egy sérült 757-e meg egy DHL matrica épithet egy ilyet:)
2. A C kategória valószínűleg az USAF-ban használt kategorizálás.