Az összes "A" tömített volt a lemezillesztéseknél, gyönyörű sima felülettel...ez nem az.
Találtam egy példányt, kamera nélkül, de rögzítőtalppal. D3-nak írják.
www.worldwarphotos.info/gallery/germany/aircrafts-2/messerschmitt-bf-109/bf109d-3-jfs-5-toussus-le-noble-august-1941-pilot/
www.worldwarphotos.info/gallery/germany/aircrafts-2/messerschmitt-bf-109/bf109d-3-jfs-5-toussus-le-noble-august-1941-pilot/
|
|
Messerschmitt-Bf-109D1-Yellow-2-unknown-unit-location-ebay-01
|
Bf 109D1 lesz a fotón szerintem.
Szerintem "A" pont nem lehet, mert annak fa légcsavarja volt.
Az "E"-től kezdve pedig háromtollú légcsavart használtak.
A képen kéttollú állítható (fém) légcsavart látunk, ami szerintem B/C/D-re szűkíti. A kipufogók vagy a nyílások nem segítenek leszűkíteni?
Az "E"-től kezdve pedig háromtollú légcsavart használtak.
A képen kéttollú állítható (fém) légcsavart látunk, ami szerintem B/C/D-re szűkíti. A kipufogók vagy a nyílások nem segítenek leszűkíteni?
Szerintem ez még az előszériás A változat lesz. Nyilván később felhasználva, már terepfestéssel. Tévedés jogát fenntartom, de minden más változat eltér.
www.modellingnews.gr/el/%CE%BD%CE%AD%CE%B1-%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D/messerschmitt-bf-109-early-series-airframe-miniature-5-richard-franks-valiant-wings
www.modellingnews.gr/el/%CE%BD%CE%AD%CE%B1-%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D/messerschmitt-bf-109-early-series-airframe-miniature-5-richard-franks-valiant-wings
|
|
Me-109 és ESK 2000
|
|
|
Az eredeti fénykép
|
|
|
ESK 2000 B - Hannover
|
Egy újabb adalék az eredeti, ismeretlen változatú Me-109-eshez. Találtam egy képet a hannoveri múzeumban kiállított ESK 2000 B-ről, mellette egy régi fénykép, ami 99%, hogy a témaindító képpel egyszerre készült, csak hátulról. Hátha ez segít a pontos típusmeghatározásban.
Érdekes adalék, hogy a kiállított ESK 2000 B mellett ott a sárga előtétlencse is. Volt olyan kép, ahol ez is rajta volt a kamerán.
Fellapoztam a JaPo kiadó témába vágó könyvét is (Ales Janda - Tomás Poruba: Focke-Wulf Fw 190 F, G), ami a 23. oldalon tartalmazza ugyanezt a fotót, és némi bizonytalanságot fenntartva ugyan, de szintén a kamera mellett teszi le a voksot.
"Fw 190F-8/R1 of I/SG 2, Winter 1944/45. Besides an ordinary AB 250 container under fuselage there is some unknown equipment slung under wing, perhaps a camera."
"Fw 190F-8/R1 of I/SG 2, Winter 1944/45. Besides an ordinary AB 250 container under fuselage there is some unknown equipment slung under wing, perhaps a camera."
Tuti, hogy fényképezőgép van a várpalotai gépen. Lehet látni, hogy a futószár mellé szerelték fel, ahol a függesztő pont fegyverzetet nem bír el.
Nem standard a burkolata. Na és?
Nem standard a burkolata. Na és?
Ezek megérnének egy cikket :)
Bennem ugyanez merült fel. A hátsón két bomba látszik, és a függesztők is kivehetők. Az elülsőn nem. Viszont a közeli gépen úgy tűnik, mintha elöl egy távtartó pálca lenne, hogy a vízszintestől lefele nézzen. Ilyen megoldást az ESK 2000-nél láttam már, talán annak a talpát használták. Hiszen az jól jöhet, hogy az a talp pontosan beállítható irányban és magasságban. Ezt a bombazárral bizonyára nem lehet megcsinálni.
Igazán kíváncsi vagyok mi lesz a megoldás, és mi a rosseb ez az izé.
(Csak mint kívülálló kérdezem, a retusálás, fénykép hiba ki lett már zárva? Mert a háttérben álló gépen a külső függesztőkön bombák vannak, ennek meg a külső függesztői is kicsit kontúrtalanok, mintha az alja nem is lenne...)
Üdv
(Csak mint kívülálló kérdezem, a retusálás, fénykép hiba ki lett már zárva? Mert a háttérben álló gépen a külső függesztőkön bombák vannak, ennek meg a külső függesztői is kicsit kontúrtalanok, mintha az alja nem is lenne...)
Üdv
Na,akkor bonyolítsuk:
Az tisztán látszik,hogy amit feltettél az nem az, nem ott van és nem akkora,és nem is hasonlít az alakja arra amit keresünk,és az" F" szérián nem volt a FUG 16ZY nak ez a fajta antennája.
Üdv.!P
Az tisztán látszik,hogy amit feltettél az nem az, nem ott van és nem akkora,és nem is hasonlít az alakja arra amit keresünk,és az" F" szérián nem volt a FUG 16ZY nak ez a fajta antennája.
Üdv.!P
Engem sem győzött meg 100%. Ennek alulról van egy kiugrása, az áramvonalazó kúp egyenes és hegyesebb végű. A fölső "orr" sem derült ki micsoda. Talán mintha zömökebb is lenne az egész.
Legalább már az irányt sejtjük, hogy jónak tűnik. Lehet körbe kellene szaladni vele warbird (WIX) fórumon is akár.
Kedves J_K!
A FuG 16 antennáját csúnyán benéztem valóban, mentségemre szolgál(hat talán), hogy nagyon régen foglalkoztam német gépekkel. Valóban a repülési tengelyre merőleges az antenna, de a V-állású szárnyra is. Ezt a térbeli ferdeséget láttam úgy, hogy függőlegesnek tűnt. Megyek sarokba térdelni.
Legalább már az irányt sejtjük, hogy jónak tűnik. Lehet körbe kellene szaladni vele warbird (WIX) fórumon is akár.
Kedves J_K!
A FuG 16 antennáját csúnyán benéztem valóban, mentségemre szolgál(hat talán), hogy nagyon régen foglalkoztam német gépekkel. Valóban a repülési tengelyre merőleges az antenna, de a V-állású szárnyra is. Ezt a térbeli ferdeséget láttam úgy, hogy függőlegesnek tűnt. Megyek sarokba térdelni.
|
|
Fw-190 Meine Bombe
|
|
|
Fw-190 várpalotai kamera
|
Köszönöm, ez a barkácskamera teljesen új volt nekem.
Így már azért 99%-ra kijelenthető, hogy itt is hasonló kameráról van szó. Azért azt túlzás mondani, hogy ezzel minden eldőlt, mert egymás mellé téve a két képet egyértelmű, hogy itt nem ugyanerről az eszközről (vagy burkolatról) van szó.
Az is látszik, hogy a futóművön kívüli függesztőt használták, ahogy a másiknál is valószínű volt.
Annyit kérhetek még, hogy mit mond a szöveg erről a függesztményről?
Amit a tudás megszerzéséről mondtál, azzal teljesen egyetértek. A közös ötletelést egy felderítetlen témában nem nevezném legendagyártásnak. Mindenki hozzátette, amit tudott, tévedtünk sokat, de azt hiszem, a végére jól körüljártuk a témát.
|
|
Fw 190 kamera
|
Üdv!
Akkor a képek amikRE J K is utalt.
Focke Wulf Fw 190 Volume Two 1943-1944, szerzők J. Richard Smith, Eddie J. Creek, kiadó Classic
Semmi gond!
Sokkötetes szerző is nézett már Fókán kabinra szerelt pótpáncélnak sima árnyékot, és még publikálta is. (Szerencsétlen makettező meg el is készítette.) Pedig neki illett volna ismerni a vonatkozó szakirodalmat...
Sokkötetes szerző is nézett már Fókán kabinra szerelt pótpáncélnak sima árnyékot, és még publikálta is. (Szerencsétlen makettező meg el is készítette.) Pedig neki illett volna ismerni a vonatkozó szakirodalmat...
Szia!
Ne haragudj, de feliratozás (vízjel) nélkül semmiképpen nem rakom fel a fotókat, tiszteletben tartom a szerzői jogokat.
Ne haragudj, de feliratozás (vízjel) nélkül semmiképpen nem rakom fel a fotókat, tiszteletben tartom a szerzői jogokat.
Kedves J_K!
Köszönöm a megoldást! Sajnos nem rendelkezem szakirodalommal, az itt és a neten látottakból és olvasottakból indultam ki, ezek szerint totál hülyeségeket összehordva. Elnézést mindenkitől.
Köszönettel,
HLK
Köszönöm a megoldást! Sajnos nem rendelkezem szakirodalommal, az itt és a neten látottakból és olvasottakból indultam ki, ezek szerint totál hülyeségeket összehordva. Elnézést mindenkitől.
Köszönettel,
HLK
Köszönjük az infót! Tudnád mellékelni az említett képeket?
Sajnos pont azért találgattunk, mert az ide feltöltott egyetlen képen kívül semmit sem találtam a neten, sem a könyvtáramban.
Köszönjük, akkor ez a rejtély már tisztázódott!
Sajnos pont azért találgattunk, mert az ide feltöltott egyetlen képen kívül semmit sem találtam a neten, sem a könyvtáramban.
Köszönjük, akkor ez a rejtély már tisztázódott!
Kedves mindenki!
A Fókára függesztett "titokzatos objektummal" kapcsolatban nincs semmilyen rejtély.
Az bizony egy kamera, fotókkal igazolva, dokumentálva.
Az érdeklődőknek javaslom, hogy tekintsék meg a "Focke Wulf Fw 190 Volume Two 1943-1944" (J. Richard Smith and Eddie J. Creek, Classic, 2012.) c könyv 542. oldalát. Itt 4 db. fotót publikáltak:
1,kamera és a leszerelt burkolólemezek
2, szerelő kezében az összeszerelt egységgel
3, a felszerelt kamera függesztve,szemből
4, a felszerelt kamera függesztve, bal oldalról (A függesztés szöge tökéletesen látszik, akár le is lehetne mérni...)
Kérem, hogy mielőtt legendákat gyártanánk, nézzünk utána a típusnak a szakirodalomban. Akkor biztosan nem fogunk földbe szúrt botnak nézni egy sima FuG 16 antennát. (A pilóta pedig annyira vak volt gurulás közben a Fókán, hogy sokszor a szárnyra felfekvő szerelő irányította kézjelekkel a startvonal eléréséig -mint azt számos fotó igazolja. Sőt, a Trimaster az egyik 190-es makettjéhez még mellékelt is egy ilyen figurát!)
A Fókára függesztett "titokzatos objektummal" kapcsolatban nincs semmilyen rejtély.
Az bizony egy kamera, fotókkal igazolva, dokumentálva.
Az érdeklődőknek javaslom, hogy tekintsék meg a "Focke Wulf Fw 190 Volume Two 1943-1944" (J. Richard Smith and Eddie J. Creek, Classic, 2012.) c könyv 542. oldalát. Itt 4 db. fotót publikáltak:
1,kamera és a leszerelt burkolólemezek
2, szerelő kezében az összeszerelt egységgel
3, a felszerelt kamera függesztve,szemből
4, a felszerelt kamera függesztve, bal oldalról (A függesztés szöge tökéletesen látszik, akár le is lehetne mérni...)
Kérem, hogy mielőtt legendákat gyártanánk, nézzünk utána a típusnak a szakirodalomban. Akkor biztosan nem fogunk földbe szúrt botnak nézni egy sima FuG 16 antennát. (A pilóta pedig annyira vak volt gurulás közben a Fókán, hogy sokszor a szárnyra felfekvő szerelő irányította kézjelekkel a startvonal eléréséig -mint azt számos fotó igazolja. Sőt, a Trimaster az egyik 190-es makettjéhez még mellékelt is egy ilyen figurát!)
Kedves Sándor!
Elnézést, hogy laikusként belevauztam a nagyok dolgába. Úgy tűnik nem fogalmaztam az előzőekben kellően szabatosan. Nem olyat nem láttam, hogy csak egyik oldara raktak bigyót a gépre, hanem olyat, hogy a bigyó hossztengelye alulról vagy felülről szemlélve szöget zár be a hossztengellyel, és így van féloldalt.
Nem akarom túlgondolni azt, ami annak látszik, ami. Felmerül bennem a kérdés azonban, hogy ez az izé minek látszik. Mert egyik ismert felhelyezett kamerának sem, sőt, egyik ismert függesztménynek sem. A fronton házibarkácsként ilyet dobnának össze, miközben a mellékelt képeken lévő gyári cuccok sem voltak ennyire áramvonalazottak? Amúgy egy így felszerelt kamera mi célt szolgál? Kiképzési célt szolgáló kamerát miért raknának a bombateherből ítélve éles bevetésre induló gépre? Felderítő kamerát miért így sréhen előre nézve szerelnének fel, miért nem a szokásos lefele vagy oldalra tekintő módon? Miért olyan helyre rakják, ahol nincsen semilyen előzetesen kiképzett felfüggesztési hely, mikor amúgy nem túl messze van pár ilyen?
Mint már azt néhányszor jeleztem, laikus vagyok, nem szakértő, így nem tudom, mi lehet a világos vonal a bigyula elejénél, de a képen lévő látszólagos érintkezés nem jelent mindenképp valóságos érintkezést is. Amúgy az, hogy laikus vagyok nem jelenti, hogy idióta is, természetesen nem gondolom, hogy egy bevetésre induló repülőt lecövekelnek. Felfegyverzett gépek állóhelyénél képeken már láttam ezt-azt. Ha a bigyula a szárnyvég és a fényképet készítő között van, akkor miért érne a géphez? Ha a pilóta nem vakon vagy csukott szemmel száll be, akkor látja a gépe környezetét, miért okozna problémát számára egy általa ismert helyzetű tereptárgy a repülő mellett?
Értem én a felvilágosítást, hogy a fentiekben leírtak sem gúnyolódást, sem lekezelést nem tartalmaznak, de laikusként olvasva mimózalelkemnek annak tűnik. Fenntartom magamnak a hülyeség egyetemes emberi jogát, sokszor éltem már vele, lehet, hogy ezúttal is, és azzal nincsen bajom, ha erre rámutatnak, csak biztos valami kattanás miatt szeretem, ha ezt kedvesen teszik. Meg szeretem, ha a gyengébbek kedvéért részletesen elmondják, miben és hogy voltam hülye, mert bizonyos területeken gyengébb vagyok, és első blikkre nem mindig esik le, ami az azon a területen jártasoknak evidens.
És lehet engem nyugodtan tegezni. Nem akarok belegázolni senki vallási érzületébe, de Istent is tegezzük, szóval egy ilyen kis semmiségnek, mint én vagyok, ez szintén megfelel.
Köszönettel,
H-LK
Elnézést, hogy laikusként belevauztam a nagyok dolgába. Úgy tűnik nem fogalmaztam az előzőekben kellően szabatosan. Nem olyat nem láttam, hogy csak egyik oldara raktak bigyót a gépre, hanem olyat, hogy a bigyó hossztengelye alulról vagy felülről szemlélve szöget zár be a hossztengellyel, és így van féloldalt.
Nem akarom túlgondolni azt, ami annak látszik, ami. Felmerül bennem a kérdés azonban, hogy ez az izé minek látszik. Mert egyik ismert felhelyezett kamerának sem, sőt, egyik ismert függesztménynek sem. A fronton házibarkácsként ilyet dobnának össze, miközben a mellékelt képeken lévő gyári cuccok sem voltak ennyire áramvonalazottak? Amúgy egy így felszerelt kamera mi célt szolgál? Kiképzési célt szolgáló kamerát miért raknának a bombateherből ítélve éles bevetésre induló gépre? Felderítő kamerát miért így sréhen előre nézve szerelnének fel, miért nem a szokásos lefele vagy oldalra tekintő módon? Miért olyan helyre rakják, ahol nincsen semilyen előzetesen kiképzett felfüggesztési hely, mikor amúgy nem túl messze van pár ilyen?
Mint már azt néhányszor jeleztem, laikus vagyok, nem szakértő, így nem tudom, mi lehet a világos vonal a bigyula elejénél, de a képen lévő látszólagos érintkezés nem jelent mindenképp valóságos érintkezést is. Amúgy az, hogy laikus vagyok nem jelenti, hogy idióta is, természetesen nem gondolom, hogy egy bevetésre induló repülőt lecövekelnek. Felfegyverzett gépek állóhelyénél képeken már láttam ezt-azt. Ha a bigyula a szárnyvég és a fényképet készítő között van, akkor miért érne a géphez? Ha a pilóta nem vakon vagy csukott szemmel száll be, akkor látja a gépe környezetét, miért okozna problémát számára egy általa ismert helyzetű tereptárgy a repülő mellett?
Értem én a felvilágosítást, hogy a fentiekben leírtak sem gúnyolódást, sem lekezelést nem tartalmaznak, de laikusként olvasva mimózalelkemnek annak tűnik. Fenntartom magamnak a hülyeség egyetemes emberi jogát, sokszor éltem már vele, lehet, hogy ezúttal is, és azzal nincsen bajom, ha erre rámutatnak, csak biztos valami kattanás miatt szeretem, ha ezt kedvesen teszik. Meg szeretem, ha a gyengébbek kedvéért részletesen elmondják, miben és hogy voltam hülye, mert bizonyos területeken gyengébb vagyok, és első blikkre nem mindig esik le, ami az azon a területen jártasoknak evidens.
És lehet engem nyugodtan tegezni. Nem akarok belegázolni senki vallási érzületébe, de Istent is tegezzük, szóval egy ilyen kis semmiségnek, mint én vagyok, ez szintén megfelel.
Köszönettel,
H-LK
|
|
1601768_73070_Fw_190_kamera_1
|
|
|
1601792_48756_ESK_2000_Me109_CD_2
|
|
|
1601792_48951_ESK_2000a_Ju87
|
Üdv!
Tiszteletben tartva a mindenki véleményét, de tényleg életszerű hogy a felfegyverzett gép elé/alá teszünk valamit.? Ráadásul akkor ahogy ön írja, ez nem is a gurulóút, hanem az állóhelye a gépnek, biztosra mentek vele hogy hozzáérjen a géphez?
"Helló, ich bin Konrad, das ist Hans Arsch (vagy Jack Ass)!" Elnézést, ezt nem tudtam kihagyni! :-D
Pár kép az asszimetrikusan elhelyezett kamerákról, egy részét Mekett rakta föl pár napja.
Szerintem nem kell túlgondolni azt, ami tényleg annak látszik ami.
Még egy kérdés utoljára, arról a vékony világos vezetékről/rúdról mi a véleménye ami a hengeres tárgy elejétől megy a futóakna felé? Amennyiben elfogadjuk hogy a sötét függőleges valami egy földbeszúrt valami, akkor ezzel a másik alkalmatossággal lenne összekötve a géppel, életszerű?
Fentiekben leírtak sem gúnyolódást, sem lekezelést nem tartalmaznak!
További jó étekezést a témában!
Kedves Sándor!
Nem tudom, nekem nem tűnik gurulóútnak az, ahol a gép van. Olyan, mintha egy parkolóhelyről állna ki, ahová félrehúzták. A mögötte lévő viszonylag letisztított pálya néz ki forgalmasnak.
Az rendben van, hogy a fotómasina szempontjából nem kell azt a gép hossztengelyével párhuzamosan beépíteni. Rahedli felderítőnél az oldalában lévő kisablak mögül kukucskál a fényképezőgép. Függesztménynél vagy külső puklinál azonban nem szerencsés, ha a hossztengelye szöget zár be a repülőével. Főleg, ha féloldalt van csak. Eléggé belekavarhat az aerodinamikába, amit a pilóták nem szoktak értékelni. Én személy szerint most nem emlékszem, hogy bármilyen repülőn láttam volna ilyet. Persze tök laikus vagyok, és annyi mindent nem láttam még.
Köszönettel,
HLK
Nem tudom, nekem nem tűnik gurulóútnak az, ahol a gép van. Olyan, mintha egy parkolóhelyről állna ki, ahová félrehúzták. A mögötte lévő viszonylag letisztított pálya néz ki forgalmasnak.
Az rendben van, hogy a fotómasina szempontjából nem kell azt a gép hossztengelyével párhuzamosan beépíteni. Rahedli felderítőnél az oldalában lévő kisablak mögül kukucskál a fényképezőgép. Függesztménynél vagy külső puklinál azonban nem szerencsés, ha a hossztengelye szöget zár be a repülőével. Főleg, ha féloldalt van csak. Eléggé belekavarhat az aerodinamikába, amit a pilóták nem szoktak értékelni. Én személy szerint most nem emlékszem, hogy bármilyen repülőn láttam volna ilyet. Persze tök laikus vagyok, és annyi mindent nem láttam még.
Köszönettel,
HLK
Van abban ráció amit írsz.
A vékony rúd, ami Claes Sundin grafikáján valami vörös antennának van jelölve, az nem a gép függőleges tengelyében van, hanem a talajra merőlegesen.
A vékony rúd, ami Claes Sundin grafikáján valami vörös antennának van jelölve, az nem a gép függőleges tengelyében van, hanem a talajra merőlegesen.
Üdv!
A földbeszúrt boton levő gondolatra reagálva, életszerű lenne hogy ilyen tárgyat raknak arra a területre ahol felfegyverzett gépek gurulnak felszálláshoz.?
A gépen a konténer valóban nem a hossztengellyel párhuzamos, de ennek nem is kell így lennie ha nem a gép előtti légteret (mint a fotógéppuskák esetén) akarják fókuszban tartani, hanem a gép alatti-előtti területet. Tehát amikor elrepül egy út fölött, akkor nem a horizontot rögzíti a kamera, hanem az utat, vagy az ott látható tárgakat (járművek, harckocsik, gyalogság stb.).
A földbeszúrt boton levő gondolatra reagálva, életszerű lenne hogy ilyen tárgyat raknak arra a területre ahol felfegyverzett gépek gurulnak felszálláshoz.?
A gépen a konténer valóban nem a hossztengellyel párhuzamos, de ennek nem is kell így lennie ha nem a gép előtti légteret (mint a fotógéppuskák esetén) akarják fókuszban tartani, hanem a gép alatti-előtti területet. Tehát amikor elrepül egy út fölött, akkor nem a horizontot rögzíti a kamera, hanem az utat, vagy az ott látható tárgakat (járművek, harckocsik, gyalogság stb.).
Sziasztok!
Az Fw-190 F8 szárnya alatti bigyula kapcsán felmerült bennem pár gondolat Hátha van értelme és előbbre lendíti a dolgot.
Az eredetileg berakott képen a szóban forgó világos izé vaskosabb részének a felétől kissé a gép orrának az irányában van az alsó konturjánál egy sötétebb folt, amitől kiindulva egy nagyon halványan látszó vékony sötét egyenes vonal húzódik függőlegesen lefelé a hóba a képen a futómű kerékagy magasságának vonaláig. Ez látszik a nagyításokon is és a KORA doboztető grafikára is felkerült. A világos izé felső konturjának vonala nem esik egybe a szárny alatti kereszt géptörzzsel párhuzamos szárának irányával, jól láthatóan szöget zár be vele, az íveltsége is eltér a kereszt íveltségétől. Ha a szárnyra van alulról függesztve, akkor még ha a szárnnyal ovális alapon érintkezik is, akkor is a tengelye szöget zár be a repülő hossztengelyével úgy, hogy az eleje mediális irányba mutat. Képeket nézegetve eddig a repülő hossztengelyével párhuzamos függesztményeket láttam az Fw-190-eseken. Nem lehet, hogy az a világos izé egy hóba vagy földbe szúrt rúd végén lévő dolog, és nem valami függesztmény? Persze ez csak tök laikusként merült fel bennem.
Köszönettel,
HLK
Az Fw-190 F8 szárnya alatti bigyula kapcsán felmerült bennem pár gondolat Hátha van értelme és előbbre lendíti a dolgot.
Az eredetileg berakott képen a szóban forgó világos izé vaskosabb részének a felétől kissé a gép orrának az irányában van az alsó konturjánál egy sötétebb folt, amitől kiindulva egy nagyon halványan látszó vékony sötét egyenes vonal húzódik függőlegesen lefelé a hóba a képen a futómű kerékagy magasságának vonaláig. Ez látszik a nagyításokon is és a KORA doboztető grafikára is felkerült. A világos izé felső konturjának vonala nem esik egybe a szárny alatti kereszt géptörzzsel párhuzamos szárának irányával, jól láthatóan szöget zár be vele, az íveltsége is eltér a kereszt íveltségétől. Ha a szárnyra van alulról függesztve, akkor még ha a szárnnyal ovális alapon érintkezik is, akkor is a tengelye szöget zár be a repülő hossztengelyével úgy, hogy az eleje mediális irányba mutat. Képeket nézegetve eddig a repülő hossztengelyével párhuzamos függesztményeket láttam az Fw-190-eseken. Nem lehet, hogy az a világos izé egy hóba vagy földbe szúrt rúd végén lévő dolog, és nem valami függesztmény? Persze ez csak tök laikusként merült fel bennem.
Köszönettel,
HLK
|
|
Kamera Fw 190
|
Üdv!
Szerintem kicsit túlgondoljátok a dolgot.
Mire kellhet egy extra kamera egy Fw 190F-8 szárnya alá, ami esetleg jobb felvételt készít mint a belépőbe szerelt kamera? Miért nem volt ez általános, másik fotót én sem ismerek.
Nem kell közvetlen katonai felhasználást sejteni mögötte, szerintem.
Talán ez lehet a válasz a kérdésre: www.youtube.com/watch
Mekett, nem állítom hogy egy ESK2000 van a szárny alatt, méretben szerintem is nagyobb, csak arra akartam rávilágítani hogy nem általános, napi használatra kell gondolni.
A mellékelt képen látszik hogy hol voltak a Fw 190F-8 szárny alatti függesztők, szerintem nem oda van felhelyezve, ideiglenesen van felrakva. Amennyiben ott lenne, eltakarná a futó áramvonalazó burkolatot.
|
|
Stuka kamera
|
|
|
A várpalotai Fw-190 alatti "izé"
|
Elnézést kérek mindenkitől, akit már untat a kamera-saga, de próbáltam rendszerezni a fellelhető információkat és az ismert kameratípusokat. Egyben a jócskán felduzzadt kommentfolyamot átmozgattam ide az "érdekes képekből".
Egyrészt azért is fogtam ebbe bele, mert elég zavaros, amit a témáról fel lehet lelni a neten. Másrészt időközben budha bedobta a várpalotai Fw-190 F-8-at, amiről Magyarországon készült kép, és egy azonosítatlan izét visz a szárnya alatt, ami egyes elméletek szerint kamera.
Nos, ha ez kamera, akkor az egyik megugrandó feladat, hogy miért van ott, amikor a 190-esnek van erre hely a belépőélében.
A másik, hogy ez milyen kamera is lehet. Figyelembe véve a méreteket, illetve hogy az alakulat feladatköréből adódóan simán hánykolódhatott egy szerszámosládában egy Stuka-kamera (legalábbis amit a NASM annak állít), én erre tippelnék. Az ESK 2000 eleje is hasonlít kicsit, de az sokkal tömzsibb, és a vége hegyesebb.
|
|
MBK 1000 kamera
|
|
|
MBK 1000 kamera
|
|
|
MBK 1000 kamera
|
|
|
MBK 1000 kamera
|
|
|
MBK 1000 kamera
|
|
|
Az MBK 1000 háromnézeti rajza
|
MBK 1000 kamera
Az utolsó ismert kameratípus, a "Zeiss Ikon MBK 1000" a fedélzeti lövészek kiképzésére szolgált és normál filmre rögzített.
|
|
Mölders Bf-109F-1-e az ismeretlen kamerával
|
|
|
Bf-109 az ismeretlen kamerával
|
|
|
Az ismeretlen kamera egy Bf-109F jobb(!) szárnyában
|
Bf-109F kamera
A hármas számú kakukktojás.
A három fellelhető kép mindegyikén biztos, hogy Bf-109-est látunk, kettőnél az is biztos, hogy Bf-109F-et. Ahogy az is, hogy kettőnél a bal, egynél a jobb szárnyban van a kamera.
pmheros korábbi kommentjében mutatta meg, mint BSK 16 kamerát (makettinfo.hu/forum/forszoveg.php). pmheros első képe a leírás szerint Mölders Bf-109 F-1-esét ábrázolja, és én is hajlok erre az ismertetőjegyek alapján.
Egyetlen leírást találtam a neten a kameraszerelős képhez. Ez 1942. július 9-re van datálva, és a leírásban is '42 júliustól említik a kamerák használatát, bár lehet, hogy ez csak a propagandacélokra vonatkozik. Mindenesetre Mölders ekkor már régen nem élt.
"Das Motiv aus der nationalsozialistischen Propaganda zeigt einen Angehoerigen der deutschen Luftwaffe beim Einbau einer Filmkamera in ein Flugzeug vom Typ Messerschmitt Bf 109 (Me 109) zur Berichterstattung ueber die Front, aufgenommen im Juli 1942. Die nationalsozialistische Berichterstattung schreibt am 09.07.1942 auf der Rueckseite des Bildes: "Filmkamera in einer Me 109. Die unerhoert packenden Filmbilder vom Einsatz der deutschen Luftwaffe erregen in der Wochenschau immer wieder grosse Bewunderung. Die Bilder, die wir dort zu sehen bekommen, wurden vielfach mit eingebauten automatisch arbeitenden Filmapparaten gemacht. - Unser Bild zeigt den Einbau einer solchen Kamera in eine Me 109."
www.picture-alliance.com/webseries/28673-WWII-1939---1945/271420-WWII---German-Airforce-detail(popup:webseries/image/64967724)
A BSK 16-tal összevetve ezt kizártnak tartom, esetleg a korai változatról lehet szó. A taktikai újító Mölders gépét, a propagandás megjegyzést és a kétoldali elhelyezést figyelembe véve azt is el tudom képzelni, hogy valami egyedi, sufnituning megoldásról legyen szó, ahol épp szükség volt erre.
|
|
"Stuka kamera"
|
|
|
Filmcsere egy Ju-87 kamerájában
|
"Stuka kamera"
És akkor a kettes számú kakukktojás. A National Air and Space Museum oldalán "Stuka kameraként" hivatkoznak rá. De semmi további infót, esetleg cáfoló képet nem találtam. Egy képet találtam, ami egy Stuka kamerájának a lencséjét mutatja, de ez sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudja.
airandspace.si.edu/collection-objects/camera-stuka-kamera-motion-picture-german-16mm/nasm_A19711022001
|
|
ESK 2000 egy Ar-96 törzsén
|
|
|
ESK 2000 egy Me-109 C vagy D szárnyán
|
|
|
ESK 2000 egy Me-109 B, C, vagy D szárnyán
|
|
|
ESK 2000 talpa egy Me-109 szárnyán
|
|
|
ESK 2000 egy Me-109 hasára rögzítve
|
|
|
ESK 2000 egy Me-110 orrában
|
|
|
ESK 2000 talpa egy Me 110 orrában
|
|
|
ESK 2000a egy Ju-87 szárnyán
|
ESK 2000
16mm-es filmre rögzített 2000 képkockát, azaz kb 2 percet.
Fontos különbség, hogy ezt csak kiképzésre használták, szemben az EK 16 és BSK 16 kamerákkal.
|
|
(Szerintem EK 16) kamerát szerelnek egy Me-110 orrába
|
|
|
Fw-190 A-3 eltérő kameraburkolattal Robot II és EK 16 kamerák számára
|
EK 16 keskenyfilm-felvevő kamera
Ehhez nem találtam képet, sem dokumentációt. Mindössze egy kép kering a neten, amin a felirat szerint BSK 16-ot helyeznek egy Me-110 orrába. Azonban szerintem kizárt, hogy az előző kommentemben látható BSK 16 legyen. (Arra meg rá van írva, hogy ő a BSK 16.)
Esetleg egy külön házat kapott az őt körülvevő 4 gépfegyver közelsége miatt, de a hátsó felső lecsapott sarok miatt kétlem, illetve az ESK 2000 sem kapott ilyet (igaz, neki eleve volt védelme az elemek ellen).
Egy másik kép leírásában említik ezt a kamerát. Az eltérő kameraburkolatú Fw-190 A-3-nál írják, hogy be tud fogadni ilyet.
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő
|
|
|
BSK 16 filmfelvevő egy Fw-190 A-3 szárnyában
|
BSK 16 (Ballistische-Schussmess-Kamera 16mm)
Beépítették (nem kizárólag): Bf-109 K-4, Me-262, Focke-Wulf Fw-190 D, Fw Ta-152
A képeket 15 méternyi 16 mm-es keskenyfilmre rögzítette, ami négy, egyenként (összesen?) 43-57 mp hosszú felvételre volt elég.
A fegyverek elsütésekor automatikusan vett, de lehetőség volt tüzelés nélküli rögzítésre a gázkaron található gombbal.
A műszerfalon volt egy visszajelzőfény és egy kapcsoló a kamerafűtésnek.
www.deutscheluftwaffe.de/fl-xxx-ballistische-schussmess-kamera-bsk-16-1944
1944-től gyártották, a haditudósítók által is használt Movikon K16 kamerából származik.
https://www.deutscheluftwaffe.de/fl-xxx-kinokamera-movikon-k16-zeiss-ikon-1943
|
|
Robot IIa fényképezőgép
|
|
|
Robot II fényképezőgép Xenar lencsével
|
|
|
Robot II fényképezőgép egy Fw-190 A-3 szárnyában
|
|
|
Fw-190 A-3 másmilyen kameraburkolattal a belépőélen
|
A Ju-87 farokrészébe is Robot II fényképezőgépet helyeztek, hogy a bombázás hatásait megfigyeljék. Ez magyarázhatná egy újabb kamera létét a bombázó célú Fw-190 F-8-on, de annak lefelé, vagy hátrafelé kell néznie. Ha a várpalotai képen tényleg kamera van, az úgyis gyanús, hogy a hossztengelytől kicsit lefele néz. Bár ez esetben a kötelék végén tudna valamit rögzíteni, vagy még a bombázás előtti állapotot.
en.wikipedia.org/wiki/Robot_(camera)
en.wikipedia.org/wiki/Robot_II
|
|
Robot II fényképezőgép egy Fw-190 A-3 szányénak belépőélében
|
|
|
BSK 16 kamera egy Fw-190 szárnyában (szerintem ugyanaz az A-3 gép)
|
Nekem is ez a gondom, hogy nem látom értelmét egy külön kamerát odalógatni.
A 190-esben gyárilag megvolt a kamera helye a belépőélben, tehettek oda:
- "Robot II" fényképezőgépet
en.wikipedia.org/wiki/Robot_II
- "BSK 16" filmfelvevő kamerát
www.deutscheluftwaffe.de/fl-xxx-ballistische-schussmess-kamera-bsk-16-1944
Ha ssanyinak igaza van és a futóműtől belül van, az egy kamerának kifejezetten rossz hely, főleg télen, a latyakban. Bár nekem továbbra is a futóműbekötéstől kifele eső függesztő tűnik valószínűbbnek.
Érdekes gondolat ez a kamera.
Ugyanakkor viszont nem tudom, hogy '45 elején, az orosz front pocséknál is rosszabb hadi helyzetében, kőkemény télben, egy nem túl ideális magyar repülőtérről üzemelve, amikor még a normál napi működés is hatalmas kihívást jelentett, vajon vacakoltak volna még a németek azzal, hogy kamerát szereljenek a gépükre, ha az amúgy nem felderítési célokat szolgál? Egy-két évvel korábban simán elképzelhető volna, na de ott és akkor?
Ugyanakkor viszont nem tudom, hogy '45 elején, az orosz front pocséknál is rosszabb hadi helyzetében, kőkemény télben, egy nem túl ideális magyar repülőtérről üzemelve, amikor még a normál napi működés is hatalmas kihívást jelentett, vajon vacakoltak volna még a németek azzal, hogy kamerát szereljenek a gépükre, ha az amúgy nem felderítési célokat szolgál? Egy-két évvel korábban simán elképzelhető volna, na de ott és akkor?
Sanyi,
Igen ezt néztem, de talán mintha ez a kamera nagyobb lenne és még a burkolat is rájön.
De talán tényleg vmi kamera lehet.
Igen ezt néztem, de talán mintha ez a kamera nagyobb lenne és még a burkolat is rájön.
De talán tényleg vmi kamera lehet.
|
|
Fw 190 kamera 1
|
|
|
Fw 190 kamera 2
|
Üdv!
Kamera konténer lesz, valószínűleg az általad is említett ESK2000, némi kieagészítéssel.
Valóban hibásan jelöli a grafika, nem a bombatartón van hanem a futó és a törzs közötti részen (nem jók az arányai sem szerintem a grafikán). Szerintem az eltérő forma a rögzítés miatt kellett (a nyúlványról az elején egy pálca szerűség megy a futóakna felé, vagy kábelezés).
Sok felhasználási területe volt az ESK2000-nek, sokszor kreatívan használták mint a mellékelt fotókon is.
1943 Ingolstadt-Manching, I/.NJG 101 egység tagjai. Az irányításra és "lövésre" KG16B markolatot használtak és a REVI 16-os is fel van szerelve.
Nincs részletes leírás róla, de biztosan a célzást gyakorolták (elétartás stb.), nem tudom hogy mi volt a cél amira "lőttek" (kiképzőgép, vagy jármű amin mozgattak pl. rúdon egy modellt?).
|
|
Screenshot_2023-12-08-19-01-50-908~2.jpeg
|
Hello! Nem tudom ezen a képen nem ilyen hasonló "dudor" van? Nem akkora mint egy 30mm tároló része de hasonló (?)
Szinte biztos, hogy valamilyen rögtönzött eszköz lehet. Ezt tartom legvalószínűbbnek a háború végéhez közeledve amikor mindenből nagy hiány volt.
Én fényképezőgépre szavazok. Annak a barkácsolt burkolatát látjuk.
Én fényképezőgépre szavazok. Annak a barkácsolt burkolatát látjuk.
Végignéztem minden Rüstsatzot még a kísérleti fegyvereket is, de sehol semmi infó erről (szerintem ez a téma érdemes már viszont arra hogy átvigyük a német gépes topicba)
Nem hiszem, hogy felszállás előtt ott hagytak volna ekkora hótömböt. Bizonyára a felszálláshoz készülnek, hisz ott a kazettás bomba a törzs alatt.
Nem ismerem a típust, mi van akkor, ha a tárgy kb. kétharamada hó (aminek leszakadt az elej) és csak a szárnyhoz közel eső egyharmadnyi kidudorodás a gép része?
|
|
KORA Fw-190 F-8/R-1
|
Én is arra hajlok, hogy nem a törzs alatti bombafüggesztő részét látjuk.
Az oldalnézeti rajz nyilván a szóban forgó képről készült, de én sehol máshol nem láttam ezt a függesztményt(?).
A KORA is elkészítette a gép makettjét, de a dobozrajzhoz nyilván ugyanaz a kép szolgált forrásul, ráadásul szerintük a 2-es fekete, nem zöld.
Ők R-1-ként jelölték a felszereltséget, de sem ez, sem a többi Rüstsatz nem vitt közelebb a megoldáshoz.
en.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCstsatz
Próbáltam találni bármilyen függesztményt/kiegészítőt a kamera, radar, infra, rádió, reflektor, stb vonalon, de hiába.
Meg lehet nézni, nem-e a kazettás bombák alkalmazásával függ össze.
Üdv.!
A leszerelt ETC50 és a chevron egyedi gépre utal,innen kéne elindulni.
Eddig semmire sem jutottam.A magyar gépek közt is volt ilyen.
P
A leszerelt ETC50 és a chevron egyedi gépre utal,innen kéne elindulni.
Eddig semmire sem jutottam.A magyar gépek közt is volt ilyen.
P
|
|
SG2
|
Jó ideje küzdök ezzel a képpel.
Nekem úgy tűnik mintha a futószár mögött lenne a dolog a törzs felé eső részen?
Az ETC-t jópár képet megnézve sehogy se áll össze.
A törzs alja az árnyékot kivéve elég koszos.
A külső kamera lett volna még ESK2000 az amire gondoltam, de azt a szárny felső felületére rakták.
A Classic fotósorozatán egy korai kialakítású kamera van '43-44-ből. A "mi" fotónk egy módosított burkolatú példány '45-ből. Ettől még a kamera az kamera.
Kíváncsian kérdezem, hogy a FuG 16-nak milyen "másfajta" antennája volt még a Fókákon?
Mert -bár voltak példányok szép számmal, amiről leszerelték, de a standart FuG 16 antenna ott volt az F8 és F-9 gépeken.