<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58., | 59., | 60., |
61., | 62., | 63., | 64., | 65., | 66., | 67., | 68., | 69., | 70., | 71., | 72., | 73., | 74., | 75., | 76., | 77., | 78., | 79., | 80., |
81., | 82., | 83., | 84., | 85., | 86., | 87., | 88., | 89., | 90., | 91., | 92., | 93., | 94., | 95., | 96., | 97., | 98., | 99., | 100. |
Miggyuri | Adatlap | 726536 | 2024. július 4. 21:54 | ![]() | |
dzen.ru/video/watch/63e3b10613be5934868f7613 Egy orosz oldalon találtam. | |||||
téglatesó | Adatlap | 726191 | 2024. június 21. 19:10 | ![]() | |
romsitsa | Adatlap | 726054 | 2024. június 17. 08:19 | ![]() | |
Ő lesz az, lehet, hogy még/már? az üstökös jelzés nélkül. Köszi. | |||||
Elnar | Adatlap | 726049 | 2024. június 16. 22:44 | ![]() | |
Ez szerintem a H-156. Nincs elérhető közelségemben a PMA egy ideje így csak egy antikváriumi hirdetés képéből tudtam gazdálkodni. | |||||
romsitsa | Adatlap | 726040 | 2024. június 16. 21:27 | ![]() | |
Ok, második kérdés tárgytalan, a H-167 stimmel. | |||||
romsitsa | Adatlap | 726039 | 2024. június 16. 21:26 | ![]() | |
Helló! A H-156-os CV-35-ről lapul valakinél oldalról és/vagy szemből fotó? Volt olyan CV-35, amin az oldalkitekintők öntvények és a géppuska bukótornyán a keret alakú rátétlemez van? Egyelőre csak a bukótorony keret alakú lemezerősítés-öntvény kitekintő és lemez oldalkitekintő, bukótornyon két lemezrátét kombinációt találom. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725865 | 2024. június 11. 14:28 | ![]() | |
Az alkalmanként felbukkanó világos (de logikailag nem fehér) színű Csabák, Turánok, Nimródok kapcsán van új információ? Mi volt a terv? | |||||
romsitsa | Adatlap | 725860 | 2024. június 11. 11:08 | ![]() | |
A Toldira visszakanyarodva a géppuska toldat csonkjába rakták a jelzőzászlót. Látszik a dróthurok, amivel a hüvelyzsák oldalára akasztották használaton kívül. Ezek a zászlók illenek a hátsó zászlótartóba, a lobogót nem tudom, hogy hogyan eszkábálták rá (vagy hova van rögzítve). | |||||
téglatesó | Adatlap | 725858 | 2024. június 11. 10:07 | ![]() | |
Helló Déé! Köszönöm a választ, ez megmagyarázza az ellentmondást, akkor nem 34 hanem 41db löveg volt, így már belefér a második olasz szállítás darabszáma is. Szuper! Köszönöm! Akkor ennek értelmében módosítom a cikkemet. Helló Romsitsa! Köszi neked is az észrevételt, a kerekekkel és a légfék-tartállyal alighanem igazad van, a maketthez adott típusú kerékhez nem kell a tartály, ezt is beleírom a cikkbe. Köszi mindkettőtöknek a segítséget! | |||||
Déé | Adatlap | 725852 | 2024. június 11. 08:44 | ![]() | |
Szia! Gyári számok szerint 41 db 21 cm tarackunk volt, abból 8(39M)+6(40aM)olasz, tehát akkor 27 db a magyar gyártás. Alakulatok között cserélgetik őket többszörösen már már követhetetlen módon, plusz kapnak az intézetek is pl Ludovika. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725843 | 2024. június 10. 22:04 | ![]() | |
Az volt, valahol talán megvan a toronyjelzése is. | |||||
Elnar | Adatlap | 725840 | 2024. június 10. 21:52 | ![]() | |
H-440 már csak azért is N+200%-ig nem lehet, mert arról van több képem is. Csúnyán árokba van borulva, indokolatlanul nagy nézőközönség mellett próbálkoznak kiszedni (szerintem Ludovikás jószág volt) | |||||
romsitsa | Adatlap | 725838 | 2024. június 10. 21:23 | ![]() | |
Gondolom nem meglepő, hogy Dombrády szerint 8 löveg jött az olaszoktól és 41-ben 2-őt, 42-ben 16-ot, 43-ban pedig 8-at gyártottak itthon. Más forrásban az 1943-as 8 darab a 40aM verzió, olasz beszerzés, de mélyen hallgatnak arról, hogy mennyi készült itthon. Megint más forrás szerint az első 8 darabos olasz beszerzésből 1 a HTI-nél maradt, 7 került a csapatokhoz. Érdekes módon a tüzérség 100 évén kívül sehol sem nyilatkoznak arról, hogy hány darab 210-es tarackkal rendelkeztünk összesen. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725822 | 2024. június 10. 18:11 | ![]() | |
A hátsó kocsin a géppuskaállvány csonkjában van a lobogó. | |||||
téglatesó | Adatlap | 725817 | 2024. június 10. 16:53 | ![]() | |
Szia Déé! Köszi a hozzászólást és az infót a cikkemhez, de most kérlek segíts pontosítani a dolgokat, mert kicsit összezavarodtam. A Magyar tüzérség 100 éve (177.old.) azt írja, hogy a 21cm tarack magyar gyártása 1942: 18db 1943: 8db. Ez összesen: 26db, amihez ha hozzáadjuk a 8db olasz löveget, kijön a 34db, amit szintén ott írnak. Tehát változatra lebontva: 39M: 8db (olasz gyártás 1938-39) 40M +40/aM(?): 26db (magyar gyártás 1942-43) Ez összesen megint 34db. Te azt írod, hogy a 40/aM megint nem magyar gyártás, hanem olasz, tehát "nem kell a 26db magyar gyártásba beleszámolni"). Akkor vagy a magyar gyártás nem 8+18db, vagy nem csak 34db tarackunk volt. Itt ellentmondást érzek, vagy valamit nem jól értelmezek. Tudsz ebben segíteni? Előre is köszi a válaszod. | |||||
téglatesó | Adatlap | 725816 | 2024. június 10. 16:37 | ![]() | |
Hello Elnar! A Toldi rendszámát megtippelni sem merem, de sz 100000%, hogy nem H-440, mivel az egy botantennás B20 volt, ez meg egy szalagantennás A20, így legfeljebb a 3-as kezdő szám lehet biztos (a 0-ás harmadik szám mellett, ami tisztán látszik is). | |||||
Elnar | Adatlap | 725806 | 2024. június 10. 12:24 | ![]() | |
Ja, hogy EZ az a kép! Kivágva nem is tűnt fel. Téglatesó, ekkorában nem láttam még, köszi. Ez így 90% nekem hogy H-340. Látszik a 4-es sarka, és még a szög is ami meredekebb a mint a 7-es esetében. A H-440-ről van képem, és sem a festése sem a jelzései nem egyeznek. Romsitsa, most már látom a rudat is, kérek engedélyt meghunyászkodni. :) | |||||
téglatesó | Adatlap | 725801 | 2024. június 10. 09:07 | ![]() | |
És ha már flood, legyen kövér, ha jól látom, a hátul futó Toldinak szintén be van szúrva egy zászló a torony zászlótartó-csonkba. Elsőre azt hittem, annak tényleg a légvédelmi toldat helyére van tűzve, de a torony el van kissé fordítva, így a zászló tényleg a helyére kerül. | |||||
téglatesó | Adatlap | 725800 | 2024. június 10. 09:04 | ![]() | |
Tényleg évek óta kering ez a kép a neten, nem is értem, miért nem volt meg nekem... (ezt a nagyobb változatot a Redditről szedtem le) | |||||
téglatesó | Adatlap | 725798 | 2024. június 10. 08:48 | ![]() | |
Helló Wrecker! Az aknavetős jó kép, köszi érte, nekem még nem volt meg, a többi szerintem mind mótvá. Az uccsó kép amúgy nem Toldi, hanem Pz.38T de gondolom ezt Te is tudod. Elnar, Romstista, nektek is köszi, ma is tanultam valamit a Toldiról, hogy volt rajta toldat jelzőzászlónak. | |||||
Wrecker | Adatlap | 725792 | 2024. június 9. 20:01 | ![]() | |
romsitsa | Adatlap | 725789 | 2024. június 9. 17:46 | ![]() | |
Van kevésbé kiégett kép. | |||||
Elnar | Adatlap | 725786 | 2024. június 9. 16:00 | ![]() | |
Az még talán lehet zászló is, bár engem zavar a rúd láthatóságának hiánya. Szerintem ennyire nem tud kiégni a kép, ha viszont az antenna is látszik De elég sok minden lehet még. Pl. egy kupolatetőnek támasztott kinyitott térképtáska sarka. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725782 | 2024. június 9. 12:35 | ![]() | |
A géppuska toldatban is van egy kisebb zászló, valószínűleg a hk. felszerelését képző jelzőzászlók valamelyike. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725770 | 2024. június 9. 08:59 | ![]() | |
Igen, a célzótávcső fedelét takarja a társisak, de a pk-i ajtó sziluettje valamiért nagyon nem stimmel. A zászló kb a helyén van. | |||||
Elnar | Adatlap | 725767 | 2024. június 9. 08:52 | ![]() | |
Köszi! Elsőre tényleg olyan, mintha, de kétszeresére nagyítva látszik, hogy a periszkóp és a géppuska tartó csonk pont kitakarják egymást. A géppuska csonk teteje épp kilátszik. Viszont pont azon a helyen van egy kis csonk, ami csak hátulról-felülről látszik, így értelemszerűen alig van róla kép. Ezek szerint akkor az zászlónak volt. | |||||
téglatesó | Adatlap | 725766 | 2024. június 9. 08:25 | ![]() | |
Elnar | Adatlap | 725729 | 2024. június 8. 10:05 | ![]() | |
A Nebelwerfer korában már nem variáltak a különféle vontatáshoz készült különböz kerekekkel. Mivel azonban a futóműve a Pak 36-tal egyezett, így annak is cserélhető kereke kellett, hogy legyen. Bartkó-kereket láttam használva Pak 36-on, 40M páncéltörőn és a 120 mm-es (szovjet vagy német) aknavetőn még emellett. A 120 mm-es vetőkhöz nem értek, így nem tudom, fix kerekük volt-e, de a többinek kifejezetten egyszerűen cserélhető volt. Adja magát egy magyar kerékkel helyettesíteni az eredeti németet ha megsérül. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725727 | 2024. június 8. 08:54 | ![]() | |
Helló, az egyetlen további információ, hogy a Pak 36 is kapott ilyen kerekeket, ezért egyelőre német vető magyar kerékkel az álláspontom. | |||||
téglatesó | Adatlap | 725685 | 2024. június 7. 09:58 | ![]() | |
Helló! Ezen a Nebelwerferen a Bartkó-féle(?) küllős kerék vajon a (nem bizonyított) magyar gyártásra utal, vagy csak valami javítás eredménye lehet? Akárhány képem van a magyar ködvetőkről, azokon mindegyiken az eredeti német teli lemezkerékkel futnak, csak ezen az egyen van magyar(?) küllős. Köszi! | |||||
Elnar | Adatlap | 725626 | 2024. június 5. 00:28 | ![]() | |
Köszönöm az infót, de egy ideig nem lesz lehetőségem ilyennel foglalkozni sajnos. Viszont Számvéber Norbert szintén szovjet forrásokból dolgozva tartotta a legutóbbi előadásait a Hadtörténelmi Dénutánok keretében a budapesti és a kárpátok-beli harcokról | |||||
Freddy | Adatlap | 725623 | 2024. június 4. 21:39 | ![]() | |
A téma iránt érdeklődőknek kötelező olvasmány, már csak azért is, mert nagyon jól bemutatja a történetírás féloldalasságát. A szovjetek az ostrom alatt minden tisztjüktől részletes jelentéseket követeltek meg az eseményekről, és ezek a jelentések el is készültek, minden utcasarkon az ott lefolyt harcok sok esetben fényképekkel, vázlatokkal is kiegészítve. És amikor ez a jelentéshalmaz készen volt, szépen elrakták egy raktárba, mint az Indiana Jones végén a Frigyládát. Nálunk Gosztonyi, Számvéber és a többiek vért izzadva rakosgatták össze a mozaikokat német és magyar jelentések és visszaemlékezések megmaradt töredékeiből, miközben az ostrom rajszinten óráról-órára megírt története végig ott volt egy szovjet archívumban, csak senki nem olvashatta el. Na, ezt az anyagot túrta fel most Kamen Nevenkin. :P | |||||
Elnar | Adatlap | 725510 | 2024. június 2. 10:48 | ![]() | |
Elnar | Adatlap | 725509 | 2024. június 2. 10:21 | ![]() | |
Most azért kicsit örülök :) Eddig azt hittem, az én ismereteim hiányosak a páncélvonatok terén, azért futok mindenhol ellentmondásokba, de úgy tűnik, hogy eleve ellentmondásosak az adatok. (Pl. a könyv 187. oldaláon Erdély visszatérésekor készültnek írt kép biztosan a felvidéki bevonuláskor készült, mert a Magyar Nemzet 1939-es évkönyvében benn van) | |||||
romsitsa | Adatlap | 725501 | 2024. június 1. 21:36 | ![]() | |
Itt a 7. és 8. ábra egészen cifra. A 7. a 103., a tetőnek laposabb az íve a 101.-nél és a cikk nyitó képénél is, amit 103.-nak vélek. Egymás alatt a 7. és 8. ábrán szépen látszik a különbség. Meglehet, hogy négynél több kocsi volt. real.mtak.hu/121805/1/HT_2021-1_cikk_14.pdf | |||||
romsitsa | Adatlap | 725499 | 2024. június 1. 21:08 | ![]() | |
A tábori ágyús kocsiból is két verzió létezett, itt géppuska hátul mek.oszk.hu/16400/16461/16461.pdf itt géppuska elöl real.mtak.hu/121805/1/HT_2021-1_cikk_14.pdf És úgy nézem ezeket szabadon kombinálták a páncéltörő kocsi két kivitelével. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725496 | 2024. június 1. 20:41 | ![]() | |
Imádom. Itt mek.oszk.hu/16400/16461/16461.pdf a 177. oldalon a 101. vonat szerepel Sajószentkirályon (azonos a "rozsnyói" képpel). És nem találom semmi nyomát annak, hogy a 103. páncélvonat részt vett volna a felvidéki bevonulásban, ezért elfogadhatónak tartom, hogy ez a 101. A 200. oldalon ismét szerepel a 101., mindkét képen megfigyelhető, hogy a kocsi végén (löveggel ellentétes oldal) található géppuskaállás közel van a kocsi végéhez és a löveg feletti kupola a menetirány szerinti jobb oldalon van. Itt real.mtak.hu/121805/1/HT_2021-1_cikk_14.pdfa cikk nyitóképét a 101.-gyel összehasonlítva a hátsó géppuskaállás közelebb van a kocsi közepéhez, a löveg mellett nincs kapaszkodó, de van plusz kitekintőnyílás, az első géppuska előtti oldalkitekintő egy körbecsavarozott lemezben van. És a löveg feletti kupola a kocsi menetirány szerinti bal oldalán van, mondjuk, hogy ez lehet a 103. A Gellért téren fotózott kocsi hátsó géppuskaállása a 101.-gyel azonos (és a terepminta látható része is), viszont a löveg feletti kupola a bal oldalon van, lehet, hogy az átépítésnél átrakták. A Keletinél készült fotón a hátsó géppuskaállás stimmel a 101.-gyel és Gellért térrel, de a kupola a jobb oldalon van. Persze annyira kicsi kép, hogy akár lehet tükrözött is... | |||||
Elnar | Adatlap | 725493 | 2024. június 1. 18:42 | ![]() | |
téglatesó | Adatlap | 725492 | 2024. június 1. 17:39 | ![]() | |
Bármelyik könyvtárból kikölcsönözhető a Nevenkin-mű. Arra készülj, hogx 2db jó vastag könyvet kell majd hazacipelni (az egyikben csak szöveg, a másikban csak fotók meg ábrák vannak). | |||||
Elnar | Adatlap | 725490 | 2024. június 1. 17:25 | ![]() | |
Ehhez a kiadványhoz még nem volt szerencsém és sajnos egy ideig még nem is lesz rá módom. Pedig amiket írsz, az alapján érdemes volna beszerezni. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725488 | 2024. június 1. 16:36 | ![]() | |
Nem. Kamen Nevenkin A Budapest Erőd 2., 80-81. oldal alapján (és a szovjetek szerint) a Keletinél egy géppuskás, egy löveges és egy gépágyús kocsi állt (utóbbi kialakításában azonos a Gellért térivel). A dolog pikantériája, hogy a könyvben mindháromról szerepel fotó, de szerintem a géppuskásnak titulált kocsi valójában a löveges, csak hátulról. | |||||
Elnar | Adatlap | 725487 | 2024. június 1. 15:30 | ![]() | |
A Keletinél egy tábori ágyús, a Gellértnél egy páncéltörő ágyús kocsi áll, mozdonnyal. Ez így 3 kocsi, ami szerintem pont kitesz egy vonatot. Az, hogy ez egy szerelvény 3 kocsija volt-e azt nem tudtam kideríteni, mert nincs olyan kép eddig amin végig értelmezhető a terepminta. Nem zárnám ki, hogy a számozás-beli ellentmondás feloldása az lehet, hogy elkezdték összecserélgetni a kocsikat a végén. (ez csak egy ötlet, de ennél cifrább dolgok is megestek már 45-ben) | |||||
romsitsa | Adatlap | 725486 | 2024. június 1. 15:26 | ![]() | |
A különbség ott van, hogy a 42M-nek volt ideje elkészülni, 1943 elején bemutatták, elfogadták, aztán Dombrády szerint nem gyártották, de fotók alpján csak elkészült valamennyi 1944 júniusáig, amikor a németek beszántották a löveggyártást. Mondjuk volt egy év arra, hog történjen valami. A Pak 40/40M esetében a gyárak 44 március előttre nem vállalták a szállítást, a HM pedig 44 júniusági kérte a gyártás havi 18 darabra történő felfuttatását (amikor a németek eállítottk mindent). A 76 löveg ehhez képest még úgy is sok, hogy egyből teljes kapacitással termelnek, ami a magyar hadiiparra sem volt jellemző. Nem azt mondom, hogy nem gyártották a 40M-et, de semmi sem támasztja alá, hogy mennyi készült el, ha elkészült. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725485 | 2024. június 1. 15:10 | ![]() | |
Minden stimmel, ez a 1938-as kép két kocsija áll a Keletinél plusz a Gellért téri, csak három kocsi összesen több, mint ami egy páncélvonathoz dukál. A számozás kapcsán két forrás szerint az ominózus szerelvény a 101., de kivitelében teljesen egyezik a 103.-mal, így részemről bármelyik lehet, kivéve, hogy 44-45-bena 101. (papíron) nem járt Budapesten. | |||||
Elnar | Adatlap | 725484 | 2024. június 1. 14:55 | ![]() | |
Szerintem a Keletinél álló is régi, bár már óvatosan állítok ilyeneket. A számozást most direkt ignorálom, viszont a terepminta szerintem azonos lehet. Sajnos mindkét kép nagyon rossz minőségű így nagy a bizonytalanság, de hasonló foltokat látok ugyanolyan helyeken. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725483 | 2024. június 1. 14:29 | ![]() | |
Roppant érdekes. A Keleti pályaudvarnál egy löveges, egy géppuskás és a tornyos/géppuskás (azonos a Gellért térivel) kocsi állt, utóbbit a szovjetek gépágyúsnak azonosították. Vagy a 103. akkortájt nem két kocsiból állt, vagy valamelyik "felesleges" kocsi a három szükség páncélvonat kocsija lehetne, bár kiköpött úgy néznek ki, mint a "rendes" páncélozott kocsik. | |||||
téglatesó | Adatlap | 725481 | 2024. június 1. 14:14 | ![]() | |
Dombrády valóban jó kiindulópont a témában én is több könyvét olvastam (és olyat is, amiben közreműködött), de pont az általad említett 42M tarack az egyik példa, hogy ő is benézhetett dolgokat (merthogy arról ò is úgy nyilatkozik a könyveiben, hogy nem gyártották). A hk. löveg érdekes tészta, nekem van egy gyanúm, hogy a gyártását nem is igen eröltethették, mivel azokhoz kocsi is kellett volna, amibe belerakják, márpedig 44-ben kocsik gyártására már egyre kevesebb volt a kapacitás. Arra meg nemigen gondolhattak, hogy a csapatoktól visszaszedik a már kész gépeket átépítés céljából -és akkor arról még nem is beszéltünk, hogy az átépített kocsikra aaz átképzést is meg kellett volna szervezni ami újabb időveszteség. A vontatott lövegnél ilyen problémák nincsenek, ráadásul a "gyártás" akár lehetett sima összeszerelés is német anyagból. Persze, lehet, hogy tényleg nem volt magyar gyártás, én is csak az eszmét futtatom itt a karosszékből és bizonyítékok híján én is csak azt ismételgetem, amit mások már leírtak. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725475 | 2024. június 1. 13:17 | ![]() | |
Bocs, Dombrády Lóránd, nem Romsics. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725474 | 2024. június 1. 13:02 | ![]() | |
Az a tapasztalatom, hogy Romsics Ignác alaposabb, ezért amíg nem kerül elő ellentétes bizonyíték, neki hiszek. | |||||
romsitsa | Adatlap | 725473 | 2024. június 1. 12:38 | ![]() | |
Az gondolom nem okoz már meglepetést, hogy itt 101-ként azonosítják ugyan azt a képet :) mek.oszk.hu/16400/16461/16461.pdf |
<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58., | 59., | 60., |
61., | 62., | 63., | 64., | 65., | 66., | 67., | 68., | 69., | 70., | 71., | 72., | 73., | 74., | 75., | 76., | 77., | 78., | 79., | 80., |
81., | 82., | 83., | 84., | 85., | 86., | 87., | 88., | 89., | 90., | 91., | 92., | 93., | 94., | 95., | 96., | 97., | 98., | 99., | 100. |