A pilóta hibája általában reptechnikai és a katasztrófa esetén általában az utolsó. Gondold át. Milyen hiba jöhet még utána?
Te a régi rendszerben dolgoztál. Megértem, hogy más a véleményed. Most más az élet.
Jó lenne ha most is lenne sok gép meg sok repidő. Nem lenne ennyi repülés alatt ennyi baleset.
A feladatok nem változtak csak a feltételek. És lesz még baleset. Ezt mindenki tudja, érzi.
Az érvelgetéseink sem segítenek a helyzeten.
Te a régi rendszerben dolgoztál. Megértem, hogy más a véleményed. Most más az élet.
Jó lenne ha most is lenne sok gép meg sok repidő. Nem lenne ennyi repülés alatt ennyi baleset.
A feladatok nem változtak csak a feltételek. És lesz még baleset. Ezt mindenki tudja, érzi.
Az érvelgetéseink sem segítenek a helyzeten.
Olyan, amilyenre te gondolsz olyan nincs. Nagyon nagyon régi orosz Mi-8 "szimulátor" van. Vádászoknak szerintem még olyan sincs.
Solo
Neked is - mint mindenkinek- vannak ismerősei a kormányban.
Neked is - mint mindenkinek- vannak ismerősei a kormányban.
Solo
Persze , hogy nem ugyanazok, az egyik hajózó, a másik meg műszaki utasítás, de attól még mindegyiket maximálisan be kell tartani.
Nincs kiskapu.
A MI-8 pilótának, és így nekünk az utasoknak is szerencséjük volt hogy nem akadtunk össze a mellettünk repülő MI-8-al. Nemtudom hány centin múlt , de megúsztuk.
"Minden katasztrófához kb 4-5 negatív tényező kell. Általában a pilóta hibája az utolsó..." Kivéve, ha reptechnikai hiba, mert akkor az első hiba a pilótáé.
Szerinted melyik pilótának jobb?, a 15 fokkal fordulni tudó kocapilótának, vagy a halott pilótának?
"A kevés repidő miatt a pilóták rá vannak kényszerítve, hogy szinte mindíg a nehezebb megoldást válasszák, hogy tudjanak gyakorolni"
A pilóták egyáltalán nincsenek semmire sem rákényszerítve, mindegyik maga ül be a kabinba.
Nem csak műszaki szemmel nézem a dolgokat, de biztos vagyok, hogy ha nem tértek volna le a tervezett útvonalról, és nem csináltak volna olyan manővereket amiket nem kellett volna, akkor lehet hogy még most is élnének.
Beszéltem már olyan pilótával, aki épen megúszta amit megúszott, de ezután azért tiszteltem mégjobban , mert beismerte, hogy gyerekek ezt elbénáztam.
Nem mondom, hogy most is ez történt, most még nem mondhatom.
"Ők csak teszik a dolgukat" ? sokan élnének még, ha csak a dolgukat tették volna annak idején.
"Én a miniszter helyében inkább azon gondolkodnék, hogy egy tapasztalt öreg pilóta miért nem tud megcsinálni egy bukfencet."
Öreg pilóta sincs ilyen esetek ellen beoltva.
Persze , hogy nem ugyanazok, az egyik hajózó, a másik meg műszaki utasítás, de attól még mindegyiket maximálisan be kell tartani.
Nincs kiskapu.
A MI-8 pilótának, és így nekünk az utasoknak is szerencséjük volt hogy nem akadtunk össze a mellettünk repülő MI-8-al. Nemtudom hány centin múlt , de megúsztuk.
"Minden katasztrófához kb 4-5 negatív tényező kell. Általában a pilóta hibája az utolsó..." Kivéve, ha reptechnikai hiba, mert akkor az első hiba a pilótáé.
Szerinted melyik pilótának jobb?, a 15 fokkal fordulni tudó kocapilótának, vagy a halott pilótának?
"A kevés repidő miatt a pilóták rá vannak kényszerítve, hogy szinte mindíg a nehezebb megoldást válasszák, hogy tudjanak gyakorolni"
A pilóták egyáltalán nincsenek semmire sem rákényszerítve, mindegyik maga ül be a kabinba.
Nem csak műszaki szemmel nézem a dolgokat, de biztos vagyok, hogy ha nem tértek volna le a tervezett útvonalról, és nem csináltak volna olyan manővereket amiket nem kellett volna, akkor lehet hogy még most is élnének.
Beszéltem már olyan pilótával, aki épen megúszta amit megúszott, de ezután azért tiszteltem mégjobban , mert beismerte, hogy gyerekek ezt elbénáztam.
Nem mondom, hogy most is ez történt, most még nem mondhatom.
"Ők csak teszik a dolgukat" ? sokan élnének még, ha csak a dolgukat tették volna annak idején.
"Én a miniszter helyében inkább azon gondolkodnék, hogy egy tapasztalt öreg pilóta miért nem tud megcsinálni egy bukfencet."
Öreg pilóta sincs ilyen esetek ellen beoltva.
nincs szimulátor?
Igazad van. Ha van ismerősöd a kormányban szólj légyszi, hogy akkor vegyenek pár szimulátort. :)
Sziasztok!
Nekem az a véleményem, hogy csak tartsák be a szabályokat és ne potyogjanak a fejemre. Az extrém esetekre meg ott vannak a szimulátorok ahol tudomásom szerint olyan szinten lehet kiképezni a pilótát, hogy éles helyzetben tökéletesen végre tudja hajtani a feladatát.
Nekem az a véleményem, hogy csak tartsák be a szabályokat és ne potyogjanak a fejemre. Az extrém esetekre meg ott vannak a szimulátorok ahol tudomásom szerint olyan szinten lehet kiképezni a pilótát, hogy éles helyzetben tökéletesen végre tudja hajtani a feladatát.
Sajnos ma is történt egy repülős baleset. Ezúttal egy helikopter hajtott végre kényszerleszállást. Eredeti hír itt:
www.hirtv.hu/belfold/
www.hirtv.hu/belfold/
Azt azért elfogad ugye, hogy műszaki üzemeltetés és a repülés szabályai nem ugyanazok? Ha én azt mondom, hogy a szabályok keretein belül, akkor úgy értem, hogy azokat nem megszegve. Ha a fiúk megszegték a szabályokat és erre fény derül akkor talán a többiek tanulnak belőle. Ők már nem.
A szabályok maximális betartása mellett is történnek balesetek. Van amikor a körülmények dolgoznak a pilóták ellen.
Azt pedig kételm, hogy egy szabályok keretein belül repülő Mi-8 pilóta miatt meghaltál volna. A repülés veszélyes üzem, főleg a katonai, de csak úgy nem halnak meg emberek. Minden katasztrófához kb 4-5 negatív tényező kell. Általában a pilóta hibája az utolsó...
Nem értem miért példálózol nekem, mikor én is azt mondom, hogy a szabályokat be kell tartani. Csak a repülésben a szabályok néha tágabbak , mint az üzemeltetésben.
A két szakirány alapvetően más gondolkodást feltételez. Ebben nincs semmi rossz. Már egy helikopter és egy vadászpilóta gomdolkodása is alapvetően más. Úgy képzeld el a vadászpilótákat, mint az F1 pilótákat. Gyakorlatilag határon dolgoznak. Egy kis hiba is végzetes lehet. A hiba pedig garantált.
Mondok egy példát. A Mi-8 maximális megengedett bedöntése 30 fok. Egy hadműveleten nincs neked meghatározva, hogy csak 15-re vagy 20-ra döntheted be. Szerinted hány pilóta döntögeti állandóan az iskolakörön megszokott 15 fokra? Attól, hogy 30 fokon fordul egy fordulóponton már szabályt sért? Nem. Csak a szabályok keretein belül repül. A 30 fokos forduló végrehajtása nehezebb, gyakrolat nélkül veszélyesebb. Ha egy háborúban vagy egyéb nem megszokott szituációban muszáj bedönteni 30 fokra , de az illető csak 2 éve az utolsó kiképzési légtérrepülés alkalmával csinálta utóljára 30 fokos, akkor szerinted hogy fog sikerülni egy élesz szituban?
Itt el is érkeztünk a porbléma gyökeréhez. A kevés repidő miatt a pilóták rá vannak kényszerítve, hogy szinte mindíg a nehezebb megoldást válasszák, hogy tudjanak gyakorolni. Ha erre te azt mondod, hogy nem szabad mert baj lehet belőle, akkor igazad van. Sajnos ez így működik. Ha mindenki így csinálná, akkor hamarosan csak 15 fokkal fordulni tudó kocapilóták lennének a seregben. Hálistennek ott még nem tartunk, mert a fiúk ott gyakorlolnak ahol tudnak. Biztos vagyok benne ,hogy néha még a szabályokat is átlépve, ami tényleg nem jó.
Próbáld meg nem csak műszaki szemmel nézve nézni a dolgokat. Te sem tudsz hajtóművet cserélni ha csak tévében látod, vagy a szabályzatot olvasgatod, hogy miként kell csinálni. Egyébként a műszaki oldal is bajban van. Amit régen kicseréltek azt ma bütykölik vagy kiszedik egy másik géppből. Mert rá vannak kényszerítve. A régi időkben valszeg rosszul lettél volna ha olyanokat látsz ami manapság már valszeg "elfogadott".
Ki ezért a hibás? A műszakiak és a hajózók biztos nem. Ők csak teszik a dolgukat.
Én a miniszter helyében inkább azon gondolkodnék, hogy egy tapasztalt öreg pilóta miért nem tud megcsinálni egy bukfencet. Már ha tényleg azt csináltak.
A szabályok maximális betartása mellett is történnek balesetek. Van amikor a körülmények dolgoznak a pilóták ellen.
Azt pedig kételm, hogy egy szabályok keretein belül repülő Mi-8 pilóta miatt meghaltál volna. A repülés veszélyes üzem, főleg a katonai, de csak úgy nem halnak meg emberek. Minden katasztrófához kb 4-5 negatív tényező kell. Általában a pilóta hibája az utolsó...
Nem értem miért példálózol nekem, mikor én is azt mondom, hogy a szabályokat be kell tartani. Csak a repülésben a szabályok néha tágabbak , mint az üzemeltetésben.
A két szakirány alapvetően más gondolkodást feltételez. Ebben nincs semmi rossz. Már egy helikopter és egy vadászpilóta gomdolkodása is alapvetően más. Úgy képzeld el a vadászpilótákat, mint az F1 pilótákat. Gyakorlatilag határon dolgoznak. Egy kis hiba is végzetes lehet. A hiba pedig garantált.
Mondok egy példát. A Mi-8 maximális megengedett bedöntése 30 fok. Egy hadműveleten nincs neked meghatározva, hogy csak 15-re vagy 20-ra döntheted be. Szerinted hány pilóta döntögeti állandóan az iskolakörön megszokott 15 fokra? Attól, hogy 30 fokon fordul egy fordulóponton már szabályt sért? Nem. Csak a szabályok keretein belül repül. A 30 fokos forduló végrehajtása nehezebb, gyakrolat nélkül veszélyesebb. Ha egy háborúban vagy egyéb nem megszokott szituációban muszáj bedönteni 30 fokra , de az illető csak 2 éve az utolsó kiképzési légtérrepülés alkalmával csinálta utóljára 30 fokos, akkor szerinted hogy fog sikerülni egy élesz szituban?
Itt el is érkeztünk a porbléma gyökeréhez. A kevés repidő miatt a pilóták rá vannak kényszerítve, hogy szinte mindíg a nehezebb megoldást válasszák, hogy tudjanak gyakorolni. Ha erre te azt mondod, hogy nem szabad mert baj lehet belőle, akkor igazad van. Sajnos ez így működik. Ha mindenki így csinálná, akkor hamarosan csak 15 fokkal fordulni tudó kocapilóták lennének a seregben. Hálistennek ott még nem tartunk, mert a fiúk ott gyakorlolnak ahol tudnak. Biztos vagyok benne ,hogy néha még a szabályokat is átlépve, ami tényleg nem jó.
Próbáld meg nem csak műszaki szemmel nézve nézni a dolgokat. Te sem tudsz hajtóművet cserélni ha csak tévében látod, vagy a szabályzatot olvasgatod, hogy miként kell csinálni. Egyébként a műszaki oldal is bajban van. Amit régen kicseréltek azt ma bütykölik vagy kiszedik egy másik géppből. Mert rá vannak kényszerítve. A régi időkben valszeg rosszul lettél volna ha olyanokat látsz ami manapság már valszeg "elfogadott".
Ki ezért a hibás? A műszakiak és a hajózók biztos nem. Ők csak teszik a dolgukat.
Én a miniszter helyében inkább azon gondolkodnék, hogy egy tapasztalt öreg pilóta miért nem tud megcsinálni egy bukfencet. Már ha tényleg azt csináltak.
Monox
A vizsgálat során biztosan mindenkit ki fognak hallgatni aki használható információval szolgálhat.
A gép adatrögzítője is adhat használható adatokat.
Szerintem várjuk meg az eredményeket, addig csak találgatni lehet, bár én már hajlok egy talán biztos verzió felé. :-((
A vizsgálat során biztosan mindenkit ki fognak hallgatni aki használható információval szolgálhat.
A gép adatrögzítője is adhat használható adatokat.
Szerintem várjuk meg az eredményeket, addig csak találgatni lehet, bár én már hajlok egy talán biztos verzió felé. :-((
Helló!
A legnagyobb probléma az hogy ezek a fiúk a gyakorlatban haltak meg, nem pedig elméletben. Talán azért mert nem úgy alkalmazták a gyakorlatban a szabályokat, ahogy azt az elméletben tanulták, vagy ahogy a repülés előtti felkészülés alkalmával azt megtervezték. Nem egy pilóta halt meg már ezért, had ne mondjak neveket.
"Nem annyira szabályozott a katonai repülés sem ,mint ahogy gondolod. Vannak szigorú szabályok, de a szabályok keretein belül sok mindent meg lehet és kell is csinálni."
Valami fogalmam azért van arról mennyire szabályozott a katonai repülés, hisz 23 évig üzemeltettem Mig-21, Mig-23-as gépeket, a problémák mindíg akkor kezdődtek (műszaki és hajózó vonalon is) amikor úgy gondolták egyesek, hogy a szabályok keretein belül (azoktól eltérve) sok mindent meg "lehetett" és "kellett" is csinálni. Nem véletlenül alkották meg a szabályzatokat, leginkább azért hogy maximálisan betartsák azokat.
A magam repülős pályafutásomból kettő esetet tudok mondani (mert csak ennyiről szereztem utólag tudomást) hogy nem sokon múlott hogy lezuhanjak utasként, egyszer egy AN 26 , egyszer meg egy MI 8 fedélzetén utazva, csupán azért mert a pilcsik úgy gondolták éppen hogy "a szabályok keretein belül sok mindent meg lehet és kell is csinálni".
Lehet, de van amit tilos megtenni a kereteken belül. Ha ezt betartották volna, még most is élnének, és mi sem beszélnénk eről.
Idézem az RTL KLUB teletext 111 oldalát:
"Büntetőeljárást indított a debreceni katonai ügyészség a Fehérgyarmaton lezuhant vadászgép ügyében.
A balesetben két pilóta halt meg. Az eljárás azért indult, mert a pilóták olyan manővereket hajtottak végre, amelyek a kiképzési tervben nem szerepeltek. Az ügyészség "halált okozó légiközlekedés gondatlan veszélyeztetése" címén indított eljárást. Az ügyészség lefoglalta a repülőgép fekete dobozát is."
A civil repülésben is hasonlóan szigorú szabályokat kell, kellene , hogy betartsanak az abban résztvevők. Nem gondolnám pl. azt sem hogy Győr belvárosa felett 80-100 méteren kéne sétarepülgetni egy AN-2 - es gépnek, mert motor leállás esetén, megtudnád -e magyarázni a vétlen áldozatok hozzátartózóinak, hogy "á, csak egy kicsit tértek el a szabályoktól ". Arról nem is beszélve, hogy ha éppen te lennél az a hozzátartozó!
Természetesen nem vagyok a pilóták ellensége, és rossz akarója, de ha lett volna nálam egy fényképezőgép, lehet , hogy egy darabig nem kéne annak a pilótának felszállnia.
A szabályokat igen is be kell tartani, és tartatni, füldön-vízen-levegőben, mindíg és mindenhol.
Nem vagyok hajlandó ebből engedni, természetesen megvárva a vizsgálat eredményét.
Végezetül egy gondolat.
Ismertem egy pilótát, Mig-21 pilótaként végzett. Elöljárói szerint nemigazán ment neki a repülés, javasolták neki , hogy menjen át Mi-8 tipusra. Ott sem remekelt nagyon, ezért hát ha nem volt muszály nem nagyon osztották gépre.
Semmi gond , ott volt akkor még az MHSZ, elkezdett ott is repülni motoros sárkányrepülővel. Ő volt akkor a műszaki vezető is abban a klubban amelyikben repült.
Néhányan Pápáról mi is ott ismerkedtünk a sárkányozással. Láttunk egy sárkányrepülőt ott, ami szerintünk nem igazán felelt meg a szabályoknak. Éppen akkor kellett berepülni valami oknál fogva.
A vezető pilóta felszállt vele egyszer, és leszállás után közölte hogy a sárkány még nem alkalmas a repülésre. A műszaki vezető srác erősködött, hogy azért még ő is megnézné a levegőben egyszer. Felszállt, de le már nem, mert a szárny összecsukódott (valószínű azon okok miatt, amiről mi pápaiak magunk között már beszéltünk) a levegőbe, és lezuhant a sráccal együtt. Nem túl magasról, nem túl nagy sebességgel, de olyan szerencsétlenül, hogy a motor a fejére esve koponyaalapi törést szenvedett.
Hiába élesztgették a társai, és utánna a mentősök kitartóan legalább egy órán keresztül, nem lehetett megmenteni az életét.
Ez csupán azért történhetett meg, mert egyszer túllépte az előírt szabályok határait.
A legszomorúbb az számomra, hogy akikről itt említést tettem, és már nem lehetnek köztönk, munkatársaink-barátaink voltak egykor.
Tehát ezért sem engedek-engednék a szabályokból, mert sokkal jobb ha minél többen és minél tovább köztönk maradhatnának. Ezt kutató-mentő koordinátorként sem szabad sohasem elfelejtened.
A seregben akkor fordulhatnának jobbra a dolgok, ha az igazán felelős döntéseket azok hozhatnák meg akik igazán tevőlegesen vesznek részt annak a működésében-működtetésében.
A legnagyobb probléma az hogy ezek a fiúk a gyakorlatban haltak meg, nem pedig elméletben. Talán azért mert nem úgy alkalmazták a gyakorlatban a szabályokat, ahogy azt az elméletben tanulták, vagy ahogy a repülés előtti felkészülés alkalmával azt megtervezték. Nem egy pilóta halt meg már ezért, had ne mondjak neveket.
"Nem annyira szabályozott a katonai repülés sem ,mint ahogy gondolod. Vannak szigorú szabályok, de a szabályok keretein belül sok mindent meg lehet és kell is csinálni."
Valami fogalmam azért van arról mennyire szabályozott a katonai repülés, hisz 23 évig üzemeltettem Mig-21, Mig-23-as gépeket, a problémák mindíg akkor kezdődtek (műszaki és hajózó vonalon is) amikor úgy gondolták egyesek, hogy a szabályok keretein belül (azoktól eltérve) sok mindent meg "lehetett" és "kellett" is csinálni. Nem véletlenül alkották meg a szabályzatokat, leginkább azért hogy maximálisan betartsák azokat.
A magam repülős pályafutásomból kettő esetet tudok mondani (mert csak ennyiről szereztem utólag tudomást) hogy nem sokon múlott hogy lezuhanjak utasként, egyszer egy AN 26 , egyszer meg egy MI 8 fedélzetén utazva, csupán azért mert a pilcsik úgy gondolták éppen hogy "a szabályok keretein belül sok mindent meg lehet és kell is csinálni".
Lehet, de van amit tilos megtenni a kereteken belül. Ha ezt betartották volna, még most is élnének, és mi sem beszélnénk eről.
Idézem az RTL KLUB teletext 111 oldalát:
"Büntetőeljárást indított a debreceni katonai ügyészség a Fehérgyarmaton lezuhant vadászgép ügyében.
A balesetben két pilóta halt meg. Az eljárás azért indult, mert a pilóták olyan manővereket hajtottak végre, amelyek a kiképzési tervben nem szerepeltek. Az ügyészség "halált okozó légiközlekedés gondatlan veszélyeztetése" címén indított eljárást. Az ügyészség lefoglalta a repülőgép fekete dobozát is."
A civil repülésben is hasonlóan szigorú szabályokat kell, kellene , hogy betartsanak az abban résztvevők. Nem gondolnám pl. azt sem hogy Győr belvárosa felett 80-100 méteren kéne sétarepülgetni egy AN-2 - es gépnek, mert motor leállás esetén, megtudnád -e magyarázni a vétlen áldozatok hozzátartózóinak, hogy "á, csak egy kicsit tértek el a szabályoktól ". Arról nem is beszélve, hogy ha éppen te lennél az a hozzátartozó!
Természetesen nem vagyok a pilóták ellensége, és rossz akarója, de ha lett volna nálam egy fényképezőgép, lehet , hogy egy darabig nem kéne annak a pilótának felszállnia.
A szabályokat igen is be kell tartani, és tartatni, füldön-vízen-levegőben, mindíg és mindenhol.
Nem vagyok hajlandó ebből engedni, természetesen megvárva a vizsgálat eredményét.
Végezetül egy gondolat.
Ismertem egy pilótát, Mig-21 pilótaként végzett. Elöljárói szerint nemigazán ment neki a repülés, javasolták neki , hogy menjen át Mi-8 tipusra. Ott sem remekelt nagyon, ezért hát ha nem volt muszály nem nagyon osztották gépre.
Semmi gond , ott volt akkor még az MHSZ, elkezdett ott is repülni motoros sárkányrepülővel. Ő volt akkor a műszaki vezető is abban a klubban amelyikben repült.
Néhányan Pápáról mi is ott ismerkedtünk a sárkányozással. Láttunk egy sárkányrepülőt ott, ami szerintünk nem igazán felelt meg a szabályoknak. Éppen akkor kellett berepülni valami oknál fogva.
A vezető pilóta felszállt vele egyszer, és leszállás után közölte hogy a sárkány még nem alkalmas a repülésre. A műszaki vezető srác erősködött, hogy azért még ő is megnézné a levegőben egyszer. Felszállt, de le már nem, mert a szárny összecsukódott (valószínű azon okok miatt, amiről mi pápaiak magunk között már beszéltünk) a levegőbe, és lezuhant a sráccal együtt. Nem túl magasról, nem túl nagy sebességgel, de olyan szerencsétlenül, hogy a motor a fejére esve koponyaalapi törést szenvedett.
Hiába élesztgették a társai, és utánna a mentősök kitartóan legalább egy órán keresztül, nem lehetett megmenteni az életét.
Ez csupán azért történhetett meg, mert egyszer túllépte az előírt szabályok határait.
A legszomorúbb az számomra, hogy akikről itt említést tettem, és már nem lehetnek köztönk, munkatársaink-barátaink voltak egykor.
Tehát ezért sem engedek-engednék a szabályokból, mert sokkal jobb ha minél többen és minél tovább köztönk maradhatnának. Ezt kutató-mentő koordinátorként sem szabad sohasem elfelejtened.
A seregben akkor fordulhatnának jobbra a dolgok, ha az igazán felelős döntéseket azok hozhatnák meg akik igazán tevőlegesen vesznek részt annak a működésében-működtetésében.
A reptérről biztos nem látják, hogy mit csinál a gép 100km-rel arrébb. Azt hogy a radarezred emberkéi láttak e valamit a magasságnövekedésből azt nem tom, de biztos nem figyelték árgus szemekkel. Alacsony útvonalon voltak álítólag. Leht még radarkapcsolat sem volt. Az Ukránokat kellene megkérdezni, ők biztos jobban figylemmel kisérték a mozgását.
Valamit nem értek. Előljáróban leszögezem, hogy a katonai repülés szabályzatában az ismereteim hiányosak, de:
Ha egy L-39-es rak egy bukfencet az égre, ezt nem látják a repülés irányítók? Ez az Alba esetében több száz méter repülési magasság gyors változását mutatja az indikátoron. Ennyit még az ország legtávolabbi sarkában is észrevehető a reptérről, nem? Ha pedig ez megtörtént talán egy kicsit közelebb vagyunk ahhoz, hogy megtudjuk mi is történt pénteken délelött.
Ha egy L-39-es rak egy bukfencet az égre, ezt nem látják a repülés irányítók? Ez az Alba esetében több száz méter repülési magasság gyors változását mutatja az indikátoron. Ennyit még az ország legtávolabbi sarkában is észrevehető a reptérről, nem? Ha pedig ez megtörtént talán egy kicsit közelebb vagyunk ahhoz, hogy megtudjuk mi is történt pénteken délelött.
Helló!
Az amit leírsz az elméletben igaz. Gyakorlatban nem. Én sem azt mondtam, hogy általános dolog, hogy orsóznak és bukfenceznek útvonalon, hanem, hogy a beköszönés. Egy 360 fokos vízszintes foruló az útvonal fordulópontján egyátalán nem sért semilyen szabályt. Sőt ha túl hamar érkezel a fordulópontra akkor az egyik módja az idő eltöltésének.
Az hogy esetleg (még nem tuti) ők csináltak valami flikkflakkot nem általános. Abban is biztos vagyok,hogy ha volt ilyen akkor az nem a fiatal oktatott egyéni döntése volt. Ilyenkor az oktató a felelős.
Az útvonalat ha nem speciális felhő vagy hangsebesség feletti, akkor szabadon választható. Általában a feladatot végrehajtó (oktatott) az oktató beleegyezésével tervezi meg. Mindenki arra repked amerre kedve tartja csak figyelembe kell venni a repülési szabályokat. Tiltott, korlátozott, ellenőrzött légterek stb.
Nem annyira szabályozott a katonai repülés sem ,mint ahogy gondolod. Vannak szigorú szabályok, de a szabályok keretein belül sok mindent meg lehet és kell is csinálni.
Szentkirályon voltam Mi-8/17másodpilóta míg be nem zárt. Azóta a parancsnokságon dolgozom mint kutató-mentő koordinátor és az évi 5 óra repidőmmel (amit szinte esélytelen, hogy le tudok repülni) várom, hogy jobbra forduljanak a dolgok a seregen belül.
Az amit leírsz az elméletben igaz. Gyakorlatban nem. Én sem azt mondtam, hogy általános dolog, hogy orsóznak és bukfenceznek útvonalon, hanem, hogy a beköszönés. Egy 360 fokos vízszintes foruló az útvonal fordulópontján egyátalán nem sért semilyen szabályt. Sőt ha túl hamar érkezel a fordulópontra akkor az egyik módja az idő eltöltésének.
Az hogy esetleg (még nem tuti) ők csináltak valami flikkflakkot nem általános. Abban is biztos vagyok,hogy ha volt ilyen akkor az nem a fiatal oktatott egyéni döntése volt. Ilyenkor az oktató a felelős.
Az útvonalat ha nem speciális felhő vagy hangsebesség feletti, akkor szabadon választható. Általában a feladatot végrehajtó (oktatott) az oktató beleegyezésével tervezi meg. Mindenki arra repked amerre kedve tartja csak figyelembe kell venni a repülési szabályokat. Tiltott, korlátozott, ellenőrzött légterek stb.
Nem annyira szabályozott a katonai repülés sem ,mint ahogy gondolod. Vannak szigorú szabályok, de a szabályok keretein belül sok mindent meg lehet és kell is csinálni.
Szentkirályon voltam Mi-8/17másodpilóta míg be nem zárt. Azóta a parancsnokságon dolgozom mint kutató-mentő koordinátor és az évi 5 óra repidőmmel (amit szinte esélytelen, hogy le tudok repülni) várom, hogy jobbra forduljanak a dolgok a seregen belül.
Solo
Valóban, a média hatására már sokmindent beleképzeltek a szituációba. Ők ebből élnek, a szenzációkból, de az is igaz, hogy nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja.
Biztos ami biztos, azért tényleg várjuk meg a vizsgálat eredményét, remélve hogy minden részlete publikus lessz.
A beírásod többi részével azonban sajnos nemtudok egyetérteni.
A beköszönős dolog egyáltalán nem elfogadott a seregen belül, ez legutóbb talán még Tobak Cicáék idejében lehetett elfogadott dolog.
(Mint ahogy például egy kamion sem arra viszi a rakományát amerre a sofőrnek éppen kedve tartja)
A repülési feladatok szigorúan a kiképzési terv szerint kell hogy megtörténjenek. Legyen az útvonal, műrepülés, vagy harci feladat gyakorlása. Komoly elméleti felkészülés előzi meg mindegyiket. Műrepülés gyakorlása az erre kijelölt légtérben lehetséges csak. Útvonalon nem csinálunk egy orsót vagy egy bukfencet, mert akkor és ott nem az a feladat.
Az útvonal kijelölése sem csak a gép parancsnokának dolga, mert akkor tényleg mindenki arra repkedne amerre csak a kedve tartaná.
"Létezik olyan, hogy büszkeség."? Igen létezik, lehet hogy éppen ezért történt az ami történt, mert ezt rosszul értelmezték a fiúk. Ennélkül is büszke volt akinek megvolt erre az oka. A morál nem ezért juthat vakvágányra.
Igazából nemtudom melyik pilcsi rokonai laktak arrafelé, de mindkettőjüknek tudnia kellett, hogy amit tesznek, nemigazán szabályos, ezért nem is volt rá engedélyük.
Senki sem keresi rögtön a pilóták felelőségét,ez csak egy lehetőség a sok közöl, ami lehet akár műszaki hiba, madárral ütközés, időjárási probléma, egészségügyi probléma...
A bosszantó hogy valóban nem egy nyeretlen kétéves ült hátul, mégis megtörtént ami megtörtént.
Ha pedig mégis ők rontottak el valamit, akkor viszont felelőssé kell tenni őket, éppen a hasonló esetek elkerülése végett. Ezzel nem sérülnek a kegyelethez való jogaik.
"Egy másik példa a szállító helikopter másodpilóták esete." Ott is ugyan úgy történnek a dolgok, meg van határozva (vagy legalábbis meg kell hogy legyen határozva) hogy mikor ki mit csinál a gépen.
Mint említettem, ez nem sétarepülés. Itt is igaz az a mondás, hogy "jó pap is holtig tanul" vagyis valóban karban kell tartania magát még a több ezer órát repült pilótáknak is, az más kérdés hogy ennek a feltételei nem mindíg adatnak mag.
Mi lehet ennek az oka?
Szerintem az hogy a miniszterük annyit sem ért az egészhez , mint a tyúk az ÁBC-hez, és a legbosszantóbb az hogy még észre sem veszi magát.
Nem írtál összevissza, hisz ilyenkor mindenkinek csaponganak a gondolatai.
Végezetül tisztelettel megkérdezném, milyen kapcsolatod van,. vagy volt a katonai (és egyéb ) repüléssel, milyen saját tapasztalataid vannak ezen a téren?
Valóban, a média hatására már sokmindent beleképzeltek a szituációba. Ők ebből élnek, a szenzációkból, de az is igaz, hogy nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja.
Biztos ami biztos, azért tényleg várjuk meg a vizsgálat eredményét, remélve hogy minden részlete publikus lessz.
A beírásod többi részével azonban sajnos nemtudok egyetérteni.
A beköszönős dolog egyáltalán nem elfogadott a seregen belül, ez legutóbb talán még Tobak Cicáék idejében lehetett elfogadott dolog.
(Mint ahogy például egy kamion sem arra viszi a rakományát amerre a sofőrnek éppen kedve tartja)
A repülési feladatok szigorúan a kiképzési terv szerint kell hogy megtörténjenek. Legyen az útvonal, műrepülés, vagy harci feladat gyakorlása. Komoly elméleti felkészülés előzi meg mindegyiket. Műrepülés gyakorlása az erre kijelölt légtérben lehetséges csak. Útvonalon nem csinálunk egy orsót vagy egy bukfencet, mert akkor és ott nem az a feladat.
Az útvonal kijelölése sem csak a gép parancsnokának dolga, mert akkor tényleg mindenki arra repkedne amerre csak a kedve tartaná.
"Létezik olyan, hogy büszkeség."? Igen létezik, lehet hogy éppen ezért történt az ami történt, mert ezt rosszul értelmezték a fiúk. Ennélkül is büszke volt akinek megvolt erre az oka. A morál nem ezért juthat vakvágányra.
Igazából nemtudom melyik pilcsi rokonai laktak arrafelé, de mindkettőjüknek tudnia kellett, hogy amit tesznek, nemigazán szabályos, ezért nem is volt rá engedélyük.
Senki sem keresi rögtön a pilóták felelőségét,ez csak egy lehetőség a sok közöl, ami lehet akár műszaki hiba, madárral ütközés, időjárási probléma, egészségügyi probléma...
A bosszantó hogy valóban nem egy nyeretlen kétéves ült hátul, mégis megtörtént ami megtörtént.
Ha pedig mégis ők rontottak el valamit, akkor viszont felelőssé kell tenni őket, éppen a hasonló esetek elkerülése végett. Ezzel nem sérülnek a kegyelethez való jogaik.
"Egy másik példa a szállító helikopter másodpilóták esete." Ott is ugyan úgy történnek a dolgok, meg van határozva (vagy legalábbis meg kell hogy legyen határozva) hogy mikor ki mit csinál a gépen.
Mint említettem, ez nem sétarepülés. Itt is igaz az a mondás, hogy "jó pap is holtig tanul" vagyis valóban karban kell tartania magát még a több ezer órát repült pilótáknak is, az más kérdés hogy ennek a feltételei nem mindíg adatnak mag.
Mi lehet ennek az oka?
Szerintem az hogy a miniszterük annyit sem ért az egészhez , mint a tyúk az ÁBC-hez, és a legbosszantóbb az hogy még észre sem veszi magát.
Nem írtál összevissza, hisz ilyenkor mindenkinek csaponganak a gondolatai.
Végezetül tisztelettel megkérdezném, milyen kapcsolatod van,. vagy volt a katonai (és egyéb ) repüléssel, milyen saját tapasztalataid vannak ezen a téren?
Bombraider, Monox
Teljesen igazad van.
Störknél nem az volt a gond,ebből a szempontból hogy a stabilizátor tengely anyaghibája miatt elszált az a gépről, és ezért kattintania kellett a Józsinak, hanem az hogy éppen arrafelé semmi keresnivalója sem volt a gépnek. (a letiltása is valószínüleg ezért történt)
Kollégák fültanúi voltak a telefonbeszélgetésének, amikir hívta a szüleit, hogy mikor és hol figyeljék őt, mert megy "bemutatót " repülni nekik.
(Tudomásom szerint most is készült olyan videófelvétel, melyre készült az azt készítő, tudván előre hogy az a gép akkor és ott fog megjelenni.)
Amúgy az eset után nem repült a Józsi többez Mig 23-assal
Utánna leállították a századot, akkori NDK-ból jöttel spéci kukkerokkal megvizygálni az összes gépet, a többi rendben volt, de a dísszemle elmaradt akkor.
Természetesen nem akarom piszkálni az áldozatokat, várjuk meg mi lesz a vizsgálat eredménye, de benne van a pakliban az is hogy esetleg mégis ők voltak a ludasuk. :-((
Teljesen igazad van.
Störknél nem az volt a gond,ebből a szempontból hogy a stabilizátor tengely anyaghibája miatt elszált az a gépről, és ezért kattintania kellett a Józsinak, hanem az hogy éppen arrafelé semmi keresnivalója sem volt a gépnek. (a letiltása is valószínüleg ezért történt)
Kollégák fültanúi voltak a telefonbeszélgetésének, amikir hívta a szüleit, hogy mikor és hol figyeljék őt, mert megy "bemutatót " repülni nekik.
(Tudomásom szerint most is készült olyan videófelvétel, melyre készült az azt készítő, tudván előre hogy az a gép akkor és ott fog megjelenni.)
Amúgy az eset után nem repült a Józsi többez Mig 23-assal
Utánna leállították a századot, akkori NDK-ból jöttel spéci kukkerokkal megvizygálni az összes gépet, a többi rendben volt, de a dísszemle elmaradt akkor.
Természetesen nem akarom piszkálni az áldozatokat, várjuk meg mi lesz a vizsgálat eredménye, de benne van a pakliban az is hogy esetleg mégis ők voltak a ludasuk. :-((
Ehhez csak annyit: Ha én évente mindössze 60-80 órát vezetnék kocsit, visszaadnám a jogosítványomat, pedig az autóvezetés kicsit egyszerűbb, mint repülni.
Kalóz
Kalóz
Szerintem se kéne ezt tovább ragozni. A vizsgálat során minden ki fog derülni, nem hinném, hogy laikus szemtanúk és pletykák alapján kéne itt találgatnunk. Már csak kegyeleti okokból sem.
üdv. KG
üdv. KG
Helló!
Látom a média hatására már sokmindent beleképzeltek a szituációba.
Egy civil, de még egy nem repülős katona számára sem egyszerű megítélni egy ilyen estet. Sőt ilyen korán még a pilóták sem bocsátkoznak találgatásokba.
A beköszönős dologról meg csak annyit, hogy nem hivataosan ugyan , de teljesen elfogadott dolog a seregen belül. Egy jóidős kiképzési útvonalrepülés nem túl bonyolult feladat. Az útvonal kiválasztását általában a gép parancsnoka határozza meg. Kivéve ha spéci útvolnalról van szó. Adódik a lehetőség, hogy ha elérhető távolságban van egy szerettünk akkor arra repülvén megmutassuk magunkat. Létezik olyan, hogy büszkeség. Ha ezt is kiölnék a katonákból akkor a morál a jelenlegi béka popója szint alá is eshetne. Büszkén megmutatni, hogy én egy szép repcsit vezetek nem ellenkezik semmilyen szabályzattal. Az adott feladatnak vannak megadott paramétereik és van lehetőség arra is, hogy egy repüljek egy kört pl a fordulópont körül. Ha az történetesen a szülőfalum, azt senkit nem érdekel.
Addig amíg hivatalosan be nem jelentik, hogy a gépnek nem volt semmilyen műszaki problémája, addig ha lehet mellőzük a találgatásokat, hogy mi okozta a lezuhanást.
Nagyon nem szép dolog rögtön a pilóták felelősségét keresni. Hidjétek el, semmi olyat nem csináltak, amit egy repülő tábornok ne tett volna meg. Nem egy nyeretlen kétéves ült hátul. Ha mégis ők rontottak el valamit, akkor sem kell/szabad őket felelőssé tenni. Más országokban ha egy pilóta hibázik, azt mindenféle következmény nélkül elmesélheti a többieknek. Így ők is tanulhatnak belőle. Nálunk rögtön karóba húzzák az illetőt, ezért szinte sose derülnek ki az olyan esetek, mikor nem hal meg senki és a technikában sem keletkezik kár.
A kevés repidő egyik problémája pedig az, hogy egy adott feladat alatt a pilóták rá vanak kényszerítve, hogy más manővereket is gyakoroljanak. Például ha a mostani esetben útvonalon csináltak egy orsót vagy egy bukfencet, azt lehet azért csinálták, hogy gyakorolják. Lehet, hogy egyesek ezt nehezen fogadják el, de e nélkül sok csak egyenes vonalban repülni tudó pilótánk lenne.
Egy másik példa a szállító helikopter másodpilóták esete. Hiába kapna esetleg papiron 10! óra saját repidőt, ha a géplétszám miatt nem tudnak belőle lerepülni 5 órát se. Ebből kifolyólag ha például egy hadműveleti feladatot repülnek a gépparancsnokok rá vannak kényszerítve, hogy egy időre átadják a botot, különben a mellettük ülő másodpilótának egy vészhelyzetben még a leszállás is gondot okozna.
Az is egy erős tévhit, hogy egy 2000 órát repült pilótának már nem kell olyan sokat gyakorolnia. Kell különben a megszerzett képességei szépen kikopnak.
Bocs , hogy ilyen összevissza írtam, de kicsit csaponganak a gondolataim. :)
A lényeg, hogy ne bántsátok szegény pilótákat. Egyelőre senki nem tudja mi történt.
A miniszterünk is csak azt mondta, amit a szájába adtak.
Látom a média hatására már sokmindent beleképzeltek a szituációba.
Egy civil, de még egy nem repülős katona számára sem egyszerű megítélni egy ilyen estet. Sőt ilyen korán még a pilóták sem bocsátkoznak találgatásokba.
A beköszönős dologról meg csak annyit, hogy nem hivataosan ugyan , de teljesen elfogadott dolog a seregen belül. Egy jóidős kiképzési útvonalrepülés nem túl bonyolult feladat. Az útvonal kiválasztását általában a gép parancsnoka határozza meg. Kivéve ha spéci útvolnalról van szó. Adódik a lehetőség, hogy ha elérhető távolságban van egy szerettünk akkor arra repülvén megmutassuk magunkat. Létezik olyan, hogy büszkeség. Ha ezt is kiölnék a katonákból akkor a morál a jelenlegi béka popója szint alá is eshetne. Büszkén megmutatni, hogy én egy szép repcsit vezetek nem ellenkezik semmilyen szabályzattal. Az adott feladatnak vannak megadott paramétereik és van lehetőség arra is, hogy egy repüljek egy kört pl a fordulópont körül. Ha az történetesen a szülőfalum, azt senkit nem érdekel.
Addig amíg hivatalosan be nem jelentik, hogy a gépnek nem volt semmilyen műszaki problémája, addig ha lehet mellőzük a találgatásokat, hogy mi okozta a lezuhanást.
Nagyon nem szép dolog rögtön a pilóták felelősségét keresni. Hidjétek el, semmi olyat nem csináltak, amit egy repülő tábornok ne tett volna meg. Nem egy nyeretlen kétéves ült hátul. Ha mégis ők rontottak el valamit, akkor sem kell/szabad őket felelőssé tenni. Más országokban ha egy pilóta hibázik, azt mindenféle következmény nélkül elmesélheti a többieknek. Így ők is tanulhatnak belőle. Nálunk rögtön karóba húzzák az illetőt, ezért szinte sose derülnek ki az olyan esetek, mikor nem hal meg senki és a technikában sem keletkezik kár.
A kevés repidő egyik problémája pedig az, hogy egy adott feladat alatt a pilóták rá vanak kényszerítve, hogy más manővereket is gyakoroljanak. Például ha a mostani esetben útvonalon csináltak egy orsót vagy egy bukfencet, azt lehet azért csinálták, hogy gyakorolják. Lehet, hogy egyesek ezt nehezen fogadják el, de e nélkül sok csak egyenes vonalban repülni tudó pilótánk lenne.
Egy másik példa a szállító helikopter másodpilóták esete. Hiába kapna esetleg papiron 10! óra saját repidőt, ha a géplétszám miatt nem tudnak belőle lerepülni 5 órát se. Ebből kifolyólag ha például egy hadműveleti feladatot repülnek a gépparancsnokok rá vannak kényszerítve, hogy egy időre átadják a botot, különben a mellettük ülő másodpilótának egy vészhelyzetben még a leszállás is gondot okozna.
Az is egy erős tévhit, hogy egy 2000 órát repült pilótának már nem kell olyan sokat gyakorolnia. Kell különben a megszerzett képességei szépen kikopnak.
Bocs , hogy ilyen összevissza írtam, de kicsit csaponganak a gondolataim. :)
A lényeg, hogy ne bántsátok szegény pilótákat. Egyelőre senki nem tudja mi történt.
A miniszterünk is csak azt mondta, amit a szájába adtak.
Bocsika rossz az előzmény, Mig23papa hozzászólásához kívántam csatlakozni.
Én úgy tudom, hogy Störk József 1985 augusztusi balesete kizárólagosan a meggyengült 31. számú törzskeret szétrobbanásra vezették vissza. Az is igaz, hogy a bizottság kapásból egy rosszul sikerült beköszöntés lehetőségét kezdte vizsgálni, minthogy a gép Csömör mellett zuhant le (minő véletlenség, hogy Störk szülei pont ott laktak) de végül megtalálták a becsapódástól 2235 méterre a leszakadt (azt hiszem) baloldali vízszintes vezérsíkot. Varga "Tömör" visszaemlékezéseiben nem említette, hogy a beköszönés valóban megtörtént volna, amint azt sem, hogy a hajózó nem repült volna utána.
Ha ezt ő maga mondta neked akkor elhiszem...
Amúgy nem tudom ki vagy ezért nem is kívánok veled erről vitát nyitni.
Mellesleg nagyon halkan és zárójelben én is megjegyzem,hogy nem az ő repült óráikat idéztem (mert te így írtad) hanem egy bizonyos személyét egy bizonyos típuson egy bizonyos pillanatig...
Amúgy nem tudom ki vagy ezért nem is kívánok veled erről vitát nyitni.
Mellesleg nagyon halkan és zárójelben én is megjegyzem,hogy nem az ő repült óráikat idéztem (mert te így írtad) hanem egy bizonyos személyét egy bizonyos típuson egy bizonyos pillanatig...
Nyugodjanak békében..
Mellesleg nagyon halkan és zárójelben megjegyzem,hogy még ha igazad is lenne (de nincs) az ezévi repült óráikat illetően,pont ezért nem lett volna szabad ennyire felelőtlennek lenniük.. De sajnos ez már nem számít..
Mellesleg nagyon halkan és zárójelben megjegyzem,hogy még ha igazad is lenne (de nincs) az ezévi repült óráikat illetően,pont ezért nem lett volna szabad ennyire felelőtlennek lenniük.. De sajnos ez már nem számít..
Sziasztok!
Szerintetek én ezt az L-39-est láthattam ma délelőtt 10,30 és 11 óra között, APC(heves megye)település felett, Nógrád megye irányába kb 200-300 méter magasságban?
Kékfény.
Szerintetek én ezt az L-39-est láthattam ma délelőtt 10,30 és 11 óra között, APC(heves megye)település felett, Nógrád megye irányába kb 200-300 méter magasságban?
Kékfény.
Még az kimaradt,hogy..
Ami "kiderült" az ő gépén,azt utánna a többin is észre vették,és úgy tudom,hogy le is voltak tiltva egy ideig.
Ami "kiderült" az ő gépén,azt utánna a többin is észre vették,és úgy tudom,hogy le is voltak tiltva egy ideig.
Szia!
Én úgy tudom,hogy Störk Józsi nem "csak" pilótahiba miatt esett le..
A történet végére már mindenkinek azt mondták,hogy a beköszönés miatt volt,de én úgy tudom,hogy ott volt műszaki hiba is.
üdv:bomb
Én úgy tudom,hogy Störk Józsi nem "csak" pilótahiba miatt esett le..
A történet végére már mindenkinek azt mondták,hogy a beköszönés miatt volt,de én úgy tudom,hogy ott volt műszaki hiba is.
üdv:bomb
Cébés köszönöm helyetem kimondtad .Most a fájdalom és részvét idelye van . bigboy
|
|
In Memoriam
|
Ezzel a fotómmal búcsúzom az oktatótól,a növendékétől és a 120-as Albától.
Vajon hány órát repülhettek idén?
Peszke a dobbantásáig (MIG-29) idén 2! azaz kettő! órát repült
harold
ez nem sétarepülés hanem katonai, a repülési útvonalnak nem lehet akadálya ki hol lakik, vagy hol lakik rokona ismerőse, mert kis ország lévén ilyen elvek alapján fel sem szállhatna egy katonai gép sem,
nem ez az első (és csak reménykedhetünk hogy az utolsó) eset, hogy a repülési tervtől és útvonaltól eltérve katasztrófa lett a vége
sajna az ember olyan szerzet, hogy nem hajlandó tanulni mások hibájából
ez nem sétarepülés hanem katonai, a repülési útvonalnak nem lehet akadálya ki hol lakik, vagy hol lakik rokona ismerőse, mert kis ország lévén ilyen elvek alapján fel sem szállhatna egy katonai gép sem,
nem ez az első (és csak reménykedhetünk hogy az utolsó) eset, hogy a repülési tervtől és útvonaltól eltérve katasztrófa lett a vége
sajna az ember olyan szerzet, hogy nem hajlandó tanulni mások hibájából
bgyasoldier
nem elég "büntetés" amit kaptak, kecsón leszállva (ha kiderül a turpisság) biztos nem dícsérték volna meg őket, de ki nem rúgták volna őket az biztos
amúgy a Störk józsi nem repült a hasonló mutatványa után, bár ő élve megúszta
nem elég "büntetés" amit kaptak, kecsón leszállva (ha kiderül a turpisság) biztos nem dícsérték volna meg őket, de ki nem rúgták volna őket az biztos
amúgy a Störk józsi nem repült a hasonló mutatványa után, bár ő élve megúszta
Számomra az is nehezen érthető hogy rozsályi pilótát miért küldenek Fehérgyarmat közelébe. Egyértelmű hogy be fognak köszönni az ismerősöknek és már kész is baj.
Részvétem.
Részvétem.
Sziasztok!
Szomorú hír, részvétem a családoknak.
Egy kérdés: ezzel a beköszönéssel nem kockáztatták a karrierjüket? visszatérve Kecsóra, lett volna vmi "büntetés"?
Szomorú hír, részvétem a családoknak.
Egy kérdés: ezzel a beköszönéssel nem kockáztatták a karrierjüket? visszatérve Kecsóra, lett volna vmi "büntetés"?
Daala
igazad van, ez valóban egy értelmetlen halál volt
at egyik hajózó szüleinek köszöntek volna be, eltérve a repülési tervtől, egy bukfenccel akartak kedveskedni az őket nézőknek, de mivel kis magasságon kezdtek a manővernek az alja is alacsonyra került ( a talajszint alá) felismerve a problémát elkezdték a katapultálást, de mivel ekkor már a bukfenc leszállóágában voltak orral a föld felé, nem volt idő kihasználni a katapult adta lehetőségeket
valóban nem kellett volna feleslegesen emberkedniük, ettől függetlenül még élhettek volna sok sok évig, sajnálom őket, és nem csak azért mert repülős ember lennék magam is,
személyesen nem ismertem őket, de már nem is fogom megismerni őket sajna
részvétem a hozzátartozóknak
:-((
igazad van, ez valóban egy értelmetlen halál volt
at egyik hajózó szüleinek köszöntek volna be, eltérve a repülési tervtől, egy bukfenccel akartak kedveskedni az őket nézőknek, de mivel kis magasságon kezdtek a manővernek az alja is alacsonyra került ( a talajszint alá) felismerve a problémát elkezdték a katapultálást, de mivel ekkor már a bukfenc leszállóágában voltak orral a föld felé, nem volt idő kihasználni a katapult adta lehetőségeket
valóban nem kellett volna feleslegesen emberkedniük, ettől függetlenül még élhettek volna sok sok évig, sajnálom őket, és nem csak azért mert repülős ember lennék magam is,
személyesen nem ismertem őket, de már nem is fogom megismerni őket sajna
részvétem a hozzátartozóknak
:-((
Albatros gyaki gép volt és csak az alezedes tudott katapultálni.Most volt az Activba
Állítólag az egyik hajózó szülei felvették kamerával az egészet, nekik köszöntek be alacsonyan...lehet, nem kellett volna feleslegesen emberkedni...
Mindenesetre repülő műszakiként nagyon sajnálom az értelmetlen halálukat és részvétem a családoknak és a szeretteiknek!
Mindenesetre repülő műszakiként nagyon sajnálom az értelmetlen halálukat és részvétem a családoknak és a szeretteiknek!
Én is olvastam a gyászhírt, és igaz nem ismerem a hajózókat, ötletem nincs kik lehettek, mindezek ellenére én is szomorú vagyok, és nem amiatt, hogy összetört az ALBA, nem a pénz miatt, hanem azért a két ember miatt, valamint azok miatt, akiknek a szerettei voltak. Tudom, hogy semmit nem segít, hogy leírom, és talán mesterkéltnek is hathat, de valahogy kikívánkozott.
www.szon.hu/
Remélem nem lesz nagy csámcsogás.
A hírekben most hallottam,hogy a jól felkészült riporter megállapította, hogy az egymás mellett! ülő pilóták közül csak az egyikük tudott katapultálni. Ugyan hány hülyeség fog még elhangozni?
Ptamas
Remélem nem lesz nagy csámcsogás.
A hírekben most hallottam,hogy a jól felkészült riporter megállapította, hogy az egymás mellett! ülő pilóták közül csak az egyikük tudott katapultálni. Ugyan hány hülyeség fog még elhangozni?
Ptamas
Nem fogok mélyreható elemzést írni, pedig tudnék. Elsősorban nem azért nem teszem meg, mert Mekett törölné, hanem mert két pilótánk nyugalmát zavarná meg.
Nyugodjanak békében! A haza két újabb hős elhunyt tagja.
Nyugodjanak békében! A haza két újabb hős elhunyt tagja.
Köszönöm Ptamas.üdv bigboy
"elment két ember két hös aki az életét adta a repülésért és adta volna a hazájáért is ha kell"
Bigboy engedelmeddel elmondtam a rádióban a fenti idézeted, és lement Charlie-tól a nézz az ég felé.
A Rádió Majsa és Kiskunmajsa ezzel tisztelgett a két pilótának.
Nyugodjanak békében!
PTamas
Bigboy engedelmeddel elmondtam a rádióban a fenti idézeted, és lement Charlie-tól a nézz az ég felé.
A Rádió Majsa és Kiskunmajsa ezzel tisztelgett a két pilótának.
Nyugodjanak békében!
PTamas
Nem akarok politikát csempészni a makettinfóra, de nem tudom szó nélkül hagyni: 200 milliós (nem működő) honlapra, milliárdos fiktív szerződésekre, meg minden sz@rra van pénz, csak épp azokra nincs, akik tesznek is valamit ezért az országért és a benne élő emberekért.
Igen elment két ember két hös aki az életét adta a repülésért és adta volna a hazájáért is ha kell. odafönt meg akkor fognak a fejükhöz kapni ha a lábukra gurul egy gép kereke. ez a legszörnyübb az egészben .bigboy
Még semmit nem tudunk. Lehetett műszaki hiba, vagy madárral való ütközés... De ettől független igazad van. Ha megemelnék a pilóták repülési óraszámát, az biztosan nem ártana, hanem használna.
Ez egyszerűnen hihetetlen... A felső vezetés mikor kap már a fejéhez, hogy NAGYON nagy baj van?
12 óra 22 perckor egy kétmotoros szállítógép haladt el Kunhegyes felett két vadászgép kíséretében. Sajnos már távolodóban voltak, mikorra kiértem a lakásból...
Ha a pilóta olyan manőverbe kezd, (melyet esetleg nem tud befelyezni) amely manőver elhalasztásával nem következik be a katasztrófa, akkor a pilóta hibája az első hiba, ami a katasztrófához vezet.
Én a régi rendszerben dolgoztam, de a véleményem ugyanaz, vagyis ne kezdjen olyan manőverbe senki,( és ezt nem csak a repülésre értem) amiről nincs meggyőződve 100%-os bizonyossággal, hogy szabályosan be is tudja azt fejezni. Tehát a feltételek nem változtak a repülőgép vezetése szempontjából. Erre a "szinte semmi repidő" sem lehet kifogás, ha valaki úgy érzi, hogy nincs meg 100%-ban gyakorlata-képessége egy feladat végrehajtásához, akkor bele se kezdjen.
Az érvelgetéseink valóban sem segítenek a helyzeten, de legalább kicseréltük a véleményünket, bár ne kellett volna sohasem erről beszélnünk.