HA azonos lett volna a lőszere. Másrészt a németek nem nekünk, hanem maguknak fúrták fel, aztán adták át.

Barczy azt írja az első adagot a Bofors gyártotta.

Ha egy kicsit összeszedettebben fogalmaznál, szerintem könnyebben felfognánk.

ne már!

8cm Lvk M 29/40H

holland verzió lett volna a magyar, írtam, hogy luma! Ők a diósgyőr.
A skoda nem is 7.62 hanem 7,65 !

nem kell találgatni..

ha magyar repülőt, vagy repülő festéket keresel, keresd a tengerészeti dolgok között
ha magyar tankot, vagy vagy légvédelmi eszközt akkor meg a dzsungelben!

jó magyar optimista előrelátás!

en.wikipedia.org/wiki/Bofors_75_mm_Model_1929

Sziasztok!

Ez is nézzétek meg: en.wikipedia.org/wiki/Bofors_75_mm_Model_1929

One of the largest batches of the gun were bought by Hungary (all in 80 mm variant), which successfully used it on the Eastern Front of World War II both in anti-aircraft and anti-tank role (under the designation of 8-cm 29M)

Ez egy nómenklatúra (alkatrészjegyzék). Az ilyeneknek az elején szoktak méretezett rajzok lenni - ami gondolom itt az I. kötet...

www.tradera.com/en/item/292215/468887591/detaljkatalog-7-5-cm-lvkan-m-37-del-ii-luftvarnskanon

Ahogy elnezem masodik resz lehet, es nem ugy nez ki mint amiben nezeti rajzok lennenek csak ilyen illusztraciok, meg lista.

Hát ezzel azért sokkal beljebb nem vagyunk.
Rossz minőségű, pontatlan kézi skiccek, néhány méretezetlen műszaki rajzzal, és fotóval, ami így is elég ahhoz hogy látszódjon, ez azért elég sok részletben eltér a magyartól.

Én úgy értettem, hogy a felfúrt orosz lövegeket a németek sózták ránk, mert kifejezetten 88-asokat kértünk (ha csak az űrméret alapján számolom, a 88-as gránátba 34%-kal több robbanóanyag fér, mint a 76,2-esbe)

Finnország 1918-ban függetlenedett az oroszoktól, és azzal a nem sokkal, de a semminél azért többel indultak el, amit az oroszok náluk hagytak. Nem állítom, hogy a finn 76,2-es légvédelmi lőszer ugyanaz volt, mint az orosz (hüvelyhossz, huzagolás, stb), hiszen akkor már külön utakon jártak, de az biztos, hogy ha a huszas években megkérdeztek egy finn katonát, hogy tesó, mennyi egy tipikus közepes löveg kalibere, biztos nem 75mm-t mondott, hanem 76,2-t. Pláne, hogy légvédelemre is ezt az orosz csodát használták, ami tulajdonképpen az orosz 1902M ágyú légvédelmi változata:
en.wikipedia.org/wiki/76_mm_air-defense_gun_M1914/15

A magyarok meg valószínűleg off-the-shelf megvették a finneknek kifejlesztett megoldást, valahol azt olvastam, hogy a lőszer gyártási jogát is megvették, de ezt nem tudom most könyvben ellenőrizni, valahová eltökítettem a légvédelmes könyvet. Ha belegondolunk három dologba
1.) 1929-ben vették a löveget, 1930-ra kezdték kiadni a csapatoknak. Azért olyan nagyon sok idő nem volt légvédelmi löveget fejleszteni
2.) A magyar kísérletek 7cm-es ágyúval folytak, ezek becsődölése után vették meg a svéd megoldást. Szóval kész 8cm-es légvédelmi lőszer nem volt.
3.) 1929-ben még nagyon nem lehetett ugrálni, ez még nem a harmincas évek végének szabad fegyverzetfejlesztése
Szóval nekem nem tűnik logikusnak, hogy csak a magyaroknak volt egy saját 8cm-es változata. Ez egyben azt is jelenti, hogy az előző hozzászólásom második linkjén a fenyőfák alatt árválkodó finn múzeumi ágyú pont az, ami nekünk kell. Csak el kéne menni Finnországba :)
Persze ez mind csak logika, adatokkal meg lehet cáfolni.

Egy internetes forumon valahol azt olvastam hogy a Bofors nem is igazan gyar volt, inkabb egy nagy muhely, ahol par tucat valamit gyartottak csak le, tobbre nem is volt kapacitas - adtak el a licenszeket es ebbol eltek...
Hát a svéd hadsereg fegyverzetét ők gyártották azért. De valószínűleg ők is működtek a korlátozásokkal sújtott német hadiipar fedőszerveként is, mint a Solothurn.

Nem kellett írni, elérhető szabadon a japán változat kezelői kézikönyve (www.digital.archives.go.jp/das/image/F0000000000000218449. Sajnos, bár ez érthető, japánul van :) Viszont vannak benne metszetek is. A jobb felső sarokban lehet választani, hogy PDF, vagy JPG legyen. Alatta pedig a letöltés gomb.

Vajon ez használható nekünk, legalább szerkezetileg? Elvileg már csak a lövegcső a vita tárgya.

Ezt nem rakta be a japán képekhez: www.google.com/search

A Szovjetunióhoz pedig egy "!" volt, de törölte...

Sajnos svéd irányból egyelőre semmi infó.

Keresgéltem görögre (www.google.com/search), de csak egyetlen helyen találtam bármit: el.ww2facts.net/34344-about-the-reasons-for-the-defeat-of-the-air-force-of.html. De ez nem a görög haderőről szól szerintem, hanem a szovjet nyugati frontról. Lett volna a Szovjetuniónak is! Amúgy pedig 80mm-esnek írja.
Kína is rendszeresítette (nincs kép, vagy használható szöveg), amiből Japán zsákmányolt pár darabot és szintén gyártotta magának 4-es típusú légvédelmi ágyú néven. Arról van pár kép is: www.google.com/search, homepage.eircom.net/~steven/images/4-75.jpg. Ez szerintem tükrözve van: topwar.ru/uploads/posts/2019-07/1562734653_75-mm-pushka-ture-4.jpg.
A leírás (ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%BC%8F%E4%B8%83%E7%B3%8E%E5%8D%8A%E9%AB%98%E5%B0%84%E7%A0%B2) szerint 75mm-es volt. A források között említik, hogy megvan a kezelői kézikönyve! Úgyhogy írok nekik is, hátha egy csavart sem változtattak a svéd eredetin :)

Igy az informacio morzsakbol ossszerakosgatva, otletelve nekem is kb az jott le, hogy 8cm = 80mm, ezek szerint van rajz vagy adattabla hogy tenyleg annyi,
azaz eleve igy gyartottuk le magunknak, valszeg a sved forras mar azert sem emliti mert ebben az esetben nem az ovek, hanem magyar gyartmany. (vagy csak a cso Diosgyori)

(a 31M Bofors 15cm tarack is hasonlo tortenet amennyire en tudom, nekik nem is volt?)

Ahogy a sved loszereknel is, senki se tudja mar kinek mekkora kaliberben mit gyartottak, a finnen kulon utja logikus*, a mienk nem de ugy nez ki megis igy lehetett.

Egy internetes forumon valahol azt olvastam hogy a Bofors nem is igazan gyar volt, inkabb egy nagy muhely, ahol par tucat valamit gyartottak csak le, tobbre nem is volt kapacitas - adtak el a licenszeket es ebbol eltek...

A gorogoket kellene megnezni, mert allitolag ok is 80-ast kertek, es hasznaltak a Metaxas vonalban.

* Mar amennyiben szovjet 76.2 loszerrol van itt szo. De eselyes hogy igen, mivel a szovjet M1931 kozeli rokon.

Viszont ha a "nyóccentis" valójában 7,62 akkor logikátlan lett volna az orosz zsákmánylövegek 88-ra felfúrt változatait használnunk, lehetett volna az eredeti 7,62-t is.

Itt egy svéd faszi azt írja, hogy náluk a 76,2mm és a 84mm is 8cm néven futott.
forum.axishistory.com/viewtopic.php Itt egy finn forrás azt írja, hogy igen, a 76,2-es egy kis széria volt, de pont ezt a lőszert használta a többi 76,2-es Bofors légvédelmi ágyú is. Sőt, a 75mm-es széria ezek továbbfejlesztése volt. A 76,2mm eredete ezzel jól meg is lenne magyarázva, a finn katonai kultúrában ugyanis elég erős az orosz hatás (ha már a Moszin-nagant előkerült: azt is gyártották tovább), ha nem volt megkötve a kezük, akkor maguktól vsz ezt az oroszos kalibert rendelték.
www.alternativefinland.com/finnish-army-anti-aircraft-guns-1920s/

Az én elméletem: ugyanaz az ágyú kicsit más furattal és töltényűrrel volt 75mm-ben és 76,2mm-ben is (ekkora különbséget el kell, hogy bírjon a konstrukció), utóbbit hívták a svédek és a magyarok 8cm-esnek. Abban mi lett volna a ráció, hogy a magyarok, és csak a magyarok csinálnak egy harmadik kalibert a két másik mellé? Ugyanaz a sztori, mint a repülőfestés.

www.jaegerplatoon.net/AA_GUNS3.htm
Itt azt írják, hogy a 4 db 7,62-es tesztszéria volt. Olyat sehol nem olvastam, hogy a magyarok vettek volna kész löveget, mindenhol csak gyártási licencről írnak (Barczy is, Berkovics is).
Ebből én azt rakom össze, hogy a Bofors nem gyártott 8 centiset, 7,62-eset is csak tesztszériában, a svéd 7,5-es sorozat előtt.

(Tévedés jogát továbbra is fennntartom, csak hiányos információkból logikázok)

XD hát a KFF meg a L(UM)a még nekik is csak talány.

Olvasd el a leírásokat itt a termékekhez! Még ők sem értik, mit és főleg miért gyártottak.

www.amkat.se/index.php

Ja bocs meg az is fura, hogy a finnek 76.2mm-t írnak, és nagyon pontosan megadják a lőszer nevét is, a fegyver neve is 76-ot jelöl.. akkor ezek szerint három kaliber is lehetett... !

Igen én is így tudtam, csak hát nagy a kavarodás. A 80mm-nek semmi nyoma sehol. Legalábbis elérhető helyeken..

@Déé köszi. Csak az a furcsa hogy csak nekünk külön lőszerünk volt..

Az M29 és M30 is létezett 75 és 80 mm-es kivitelben, a többi ország valamiért a 75 mm-es kivitelt választotta, míg mi a 80-ast.

Lőszerrajzokon megnéztem a méreteket.
Szélesség:Vezetőgyűrűnél:8,3 cm, Gránáttestnél:7,98cm.
Hüvelytöltény hossza:55,9cm

29/32M légvédelmi repeszgránátnak ill. 29/35M légvédelmi páncélgránátnak hívták. www.roncskutatas.com/node/18112 Így nézett ki: www.roncskutatas.com/node/4041
Már ráírtam, hogy mérje le, ha tudja.
Mindenhol, ahol nem 8 cm van írva ott 80 mm van, de ez egy biztosa adat lesz már. ha megvan.

Csak magyaroknak egyedi más lőszerhez csövezni (lehet kicsit más a kaliber, ha bírja) akkor lett volna értelme, ha más is használja nálunk ezt az űrméretet. De közel-távol nem használta semmi, a 8cm-es tábori ágyú (ami igazából 7,65) sokkal rövidebb lőszert tüzelt:
roncskutatas.com/node/20158
Normális helyen egyébként beleütik a hüvelytalpba a lőszer típusát, de ebben az esetben ezzel nem vagyunk beljebb :)

Sajnos erre nem lehet okosat mondani, az elnevezések csak elméletileg passzolnak a tolómérővel mért értékhez és ugyanazt a valóságot is nevezhetik többen többféleképpen. A .38 Special revolverlőszer például teljesen kompatibilis a .357 Magnum pisztolyokkal, használják is egyiket a másikból. Csak valaki gondolt egyet és máshogy nevezte.

Hát igen, ezért kérdeztem, nincs-e valahol megadva a töltény szabványos neve, mert európai szabványban az [Űrméret]*[Hüvelyhossz]mm, talán tisztázná a félreértéseket. Az említett Moszin-nagant puska 7,62x54mmR, az említett angol ágyú 76,2x585mmR, az említett amerikai ágyú 76.2x420mmR, a szovjet ZiSz-3 76.2x385mmR, de a szovjet 1938M légvédelmi ágyú már 76.2x558mmR, szóval van pár variáció 76.2mm-en belül is (,,R" jelöli, hogy kiálló peremes a hüvely).

Jaja ezt vagom, az elnevezesekkel.. csak ezek szerint nincs is olyan hogy 80mm Bofors, az valojaban 76.2mm? vagy 75mm? nagy az osszevisszasag, van ahol huvely hosszra 603, 605, 505... 585?

*éppen 30 hüvelyk
éppen 3 hüvelyk, azaz 30 orosz ,,vonás" :)

Az a baj, hogy ebben az esetben a 8cm kb annyit jelent, hogy 7 és 8 között valahol, ezek az elnevezések a legtöbbször névlegesek amúgy is, ha nem is pont centire kerekítve.

Az orosz 7,62mm-es Moszin-Nagant puskát nem véletlen hívta a nép szája háromvonalas puskának, 7,62mm az pont háromtized hüvelyk, csak az orosz kultúrnép és szépen kiszámolta centiben és hivatalosan úgy nevezte, ahogy az európai szabvány szerint kell. Ez a te 76,2mm-ed pedig éppen 30 hüvelyk, legalábbis gyanús, hogy valaki hüvelykre kerekített, másvalaki meg valamiért visszaszámolta.

A finn Jaegerplatoon meg azt irja 76.2mm a sziami verzio... es L/51.

Nem centiméterekről van szó, hanem arról, hogy egy valamilyen fényképet arányosít az űrmérethez, ami eleve +/-10% hibával tud meghatározni, azt megméri valahogy, ami megint belevisz egy nagy adag hibát, azt összehasonlítja egy valamilyen rajzzal: ismeretlen torzítás, ismeretlen vonalvastagság (ez már önmagában egy újabb +/-10%), még rá pixelesítés hibája, nagyvonalúan eltekintettem attól, hogy mindez valószínűleg monitoron vonalzóval szemre, majd beszorozza sokkal, hogy az eddigi összeadódó hibák még jól meg is nőjenek, aztán csodálkozunk, hogy nem jön ki a matek :)

Monarchiás szokás volt a kalibert centire kerekíteni, a 75mm így 8cm-re jön ki, amit az okos utókor aztán esetleg szépen visszamilliméteresített.

Amin en fel vagyok akadva, az pedig, hogy a sved forras nem emlit 80mm-es lovegeket. Semmilyen szinten sem... a thai es irani, mind 75mm-es verziokent van leirva. Magyart meg egyet sem emlit... azt irja m29 75mm, m30 75mm, m30-37 75mm, negy kereu alvazon. az M37 modernizalt, 4 kereku, M40 mar 105mm.?
Nemertemenezt keremszepen

Eh.. centimetereken kar fennakadni, makettnel kicsiben semmi kulonbseg. lesz normalis rajz, biztos vagyok benne. Makettet mar Hatala alapjan lehetne csinalni. Ha lenne felulnezet pl. Szegecseket megint folosleges szamolni.

Egyebkent meg )))

Arról nem is beszélve, hogy a cső vastagságát miből határozod meg? Mert végén levő lyuk tényleges átmérője tuti nem 8,000000 cm.

*tíz centit
egy centit. De akkor is, kb a rajzoló ceruzahegy vastagságában benne van 30 centi tévedés tüzelési magasságban számolva.

Ezt a számítást ugye nem gondolod komolyan? Egy milliméter tévedés a cső valós átmérőjében (ami kb a festék) már tíz centit jelent a tüzelési magasságban, és akkor ehhez jön, hogy egyik esetben se a valóságot méred, hanem egy rajzot meg egy fényképet, amik még csak nem is életnagyságúak.

Olyan plusz-mínusz egy méterre saccolom egy ilyen becslés hibahatárát :P

Teljesen jó pedig, a hüvely kb a térde föléig ér a vitéznek, az olyan 60 centi. A lövedék hüvelyből kilógó része meg már a huzagolt csőszakaszba megy.
Itt látszik, hogy mi micsoda:
kundk.blog.hu/2010/07/26/daninak_5

Nincs meg amúgy ennek a lőszernek a pontos elnevezése? Abból ki kell derülnie a pontos hüvelyhossznak.

Roncson már írtam méretekért annak, akinek 29/32M gránátja van. Azzal is közelebb leszünk.

Közben úgy számoltam hogy a Hatala rajz nekünk már pontatlan.
A Szentpétery fotóból biztosan megállapítható a cső külső átmérője. Ebből az oldalnézeten visszaszámolható az arány. Onnan visszaszámítva viszont nem jön ki a tüzelési magasság (amit biztosa veszek, hogy maximálisan leengedett lövegtalpnál mértek talajtól, és szinte biztosra veszem, hogy a vízszintesben álló cső tengelyéig mérendő)

Ok, de akkor is kb. 60 centi nem huzagolt hossz marad, ennél biztosan hosszabb a lőszer. Valami nem stimmel.

A töltényűr csak a hüvelyhossz, a lövedékhosszt ne számold bele.

Óvatosan kezelném a 3148 mm huzagolt hosszt, érzésre a 2148 mm lehet a valós.
A teljes csőhosszban mindennek benne kell lennie, egyedül a zárvárban nem vagyok biztos, hogy beleszãmoltãk-e.
Ha a teljes hossz 3770 mm és 3148 mm a huzagolt, akkor a töltényűr és ezzel a lőszer kb. 60 centi, ami kizárt.

Gondolatkísérlet:

Töltényűr+huzagolt: 760+3184 = 3944 mm
levonva belőle a csf becsült (külső) hosszát: 3944-240= 3704 mm
Töltényűr+huzagolásból levonva a tényleges csőhossz: 3944-3770= 174 mm(csőszájfék belső hossza) A cső végén ~24-17,4= ~6,6 cm menet hihetőnek is tűnik a csf megtartására (nem pontos, mert a 24 is becsült)
tévedés jogát fenntartom, csak hangosan gondolkodom

A szűkülő rész az vagy a hüvely nyakrészének a helye még, vagy az úgynevezett átmeneti kúp. Egyik sem huzagolt, puskáknál legalábbis.

Saccra méter körüli lehet a hüvely és lövedék. A szűkülő rész még a töltényűr, utána közvetlen kezdődött a huzagolás.

A töltényűr nem kicsi.
Igaz a 29/44M-nél, de az volt írva, hogy "betöltési mélység: 760 mm" ezt én a teljes töltényűrnek értelmezem, hüvelyperemtől nyakig. A kép alapján hihető is.
A huzagolás szerintem nem végig volt. Fotón is mintha a töltényűrnél előrébb kezdődne.

Ezekben nincs "hasznos" rajz, azok az alkatrészjegyzékekben voltak. Szerintem a pdf vonalat ne erőltesd.

Köszi, érdekes.
Elsőre fura volt, hogy 1 méterrel rövidebb a huzagolt hossz, de jobban végiggondolva 3148 mm sem lehet, mert a teljes hosszból minimum lejön a töltényűr.

Zsenialis! koszi!
Tobb rajz? Esetleg kerhetnenk ezt PDF-ben?

8cm 29M lgv.á. szabályzata.
29/38M nem találtam.

14 cm a cső külső átmérője (Szentpétery Tibor fotós szemmel is zseniális képéből visszaszámítva) Ebből a Hatala rajzra visszaszámítva 24 cm csőszájfék hossz jön ki. Fotókon nem láttam semmi illesztési vonalat, így nem tudom ellenőrizni, hogy a rajz mennyire pontos. (Mivel a HT borítón a grafikához is az ő neve van megadva, biztosra veszem, hogy saját rajz, és mint ilyen, meglehetősen alaposan utánajárt)