,,Sima" LeFH18-at ne keverjük ide, a 18/40-es úgy állt elő, hogy a sima 18-at a Pak-40-es megerősített lafettájára szerelték. +csőszájfék. A magyaroknak mind a két fajta volt, sőt, a LeFH18/40 legalábbis a koalíciós időszakban is (+a debreceni kormány ténylegesen bevetett csapatai is vsz azzal voltak felszerelve).

Sot meg ez a verzio sem egyforma...

www.muzeumwp.pl/dictionary/lekkie-haubice-polowe-le-f-h-18-i-le-f-h-18m,138,duzy.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Lekka_haubica_polowa_FH-18.jpg

www.1-72depot.com/wp-content/uploads/2012/04/IMG_0459.jpg

En ezt talaltam... otletem nekem sincs sajna. Nekunk melyik fajta volt?

Apropo, ha pl levagom a csoszajfeket akkor sima LeFH 18 lehet belole csinalni?

Őszintén szólva nekem piszok gyanús, hogy ezen a "magyar" példányon is pont ilyen préselt fém kerék van:

Akkor ez is egy háborús egyszerűsítés lesz.
Nem tudtam erről, mert 18/40-et archív fotón, tisztán, csak 8 vagy 12 faküllős kerékkel láttam

Nem hiszem, hogy valami repró kókányolás lenne. Ezeken a példányokon is pont ilyen kerék van, pedig térben elég távol vannak egymástól, hogy a muzeológusok pont ugyanolyan kereket rittyentsenek hozzájuk:

Igen, ez lesz a következő fényképgyűjtemény témája (bár erről nem készült annyi kép).
Ezek az ágyúk valószínűleg a várpalotai tüzérmúzeumból kerültek ide.

Nem tudom, mennyire életszerű repró kereket csinálni neki.

Ennek ugye repró a kereke?
Az összes képen, amit láttam, a merevítő küllő bordák a perem felé keskenyednek, itt pedig szabályos félhengerek. A könnyítő nyílások egyenes szélűek, míg amiket láttam, az mind peremezett volt

Ez a másik leFH is elvileg Kecel, de ez már 18/40.

Szia Freddy!
Szokás szerint nagyszerű képek, köszi!
Szégyen, hogy ilyen rossz állapotban van a technika Kecelen...
Ha jól tippelek, a fotókon látható löveg leFh 18(M) változat, nem sima leFh 18.
Kapcsolódó kérdéske:
- a 18/40 változatokat (amikből szintén kaptunk 44-45-ben hadi használatra) is törzskönyvezték nálunk 37M-ként, vagy csak simán használatba vették és örültek nekik amíg voltak?
(+1: vajh a képeken látható löveg magyar használatban volt valaha, vagy a germanszkíjk hagyták itt?)

Kicsit lefingott Göring tarack Kecelről.
makettekeswg.blogspot.com/2021/05/179-37m-105cm-tarack-kecel-2011.html

Én el tudom képzelni, hogy nem is voltak részletes tervek, csak vázlatok.
Ennél jóval precízebb dolgoknál is voltak gyártónkénti eltérések (pl: a Turánoknál)
Akár azt sem zárom ki, hogy csak a vető volt kitalálva, a hordszerkezet nem ("Itt van ez a harci rész, kell rá egy pajzs, meg alá valami taliga. Lehetőleg valami meglévő eszközről. Oldjátok meg valahogy, többre nem volt időnk)".

Hatala András cikkei alapján nekem úgy tűnt, hogy folyamatosan fejlesztették a fegyvert, még a lövedékek is változtak

Az az érdekes, hogy a pajzsok és taligák részleteiben eltérnek, mintha verziói lennének a vetőnek, vagy csak nagyjából követték volna a terveket.

Na, lassan a pajzs alakja is meglesz.

Itt nagy felbontásban látni az Iparművészeti előtti állást.
waralbum.ru/wp-content/uploads/2019/07/V-Budapeshte_ZiS-3_1945_author-E_Haldey.jpg

ezeket ismertem, de láttam, hogy nem illik a fotóhoz. Talán a két ferde merevítő igaz lehet a talpszárnál, de annyira kevés látszik belőle, hogy bármi is lehet ott

Kopirájtnak elégnek gondoltam a dátumozott szignót, ha meg nem, akkor meg úgyis már fel van töltve...

Szia Elnar!
Szuper a vázlatod, de jobban jársz, ha rögtön lekópirájtozod, mielőtt szembejön veled valami más oldalon/fórumon, mint xyz saját alkotása... :)))
Más.
Ezeket a képeket most leltem a Facén (Háborúk kis múzeuma Pécs oldal 2019.-es poszt), nem tudom, ismerted-é:

A vetőszerkezet 180 fokkal elforgatva áll, mint a fotón, mert így volt legkönnyebb rekonstruálni. Éles helyzetben a kezelő a jobb oldala mellől lőtt

Lerajzoltam :)

Nincs leesve, állítható a magassági szög. Kézzel. Most látom, hogy lemaradt a rajzról a facebookos képen a cigaretta mellett tisztán kivehető jobb fogantyú, ami nélkül elég bajos lett volna a magassági irányzás.

A talpszár erős feltételezés, de a többi tiszta. Egyezik a moszkvaival is.
A pajzsnak csak a metszetét rajzoltam be, mert nem egyértelmű az alakja egy képen sem. Egy biztos: nem egyezik a Benczúr grafikával és ahogy néztem, a kísérleti háromlábon lévővel sem.
Először nem értettem a pajzs közepén lévő hasítékot, eltelt egy idő mire kilogikáztam, hogy az a fordított T alakú talpszár felső bordájára ül rá szállításkor biztosítva az oldalmozgás ellen (jobboldali vázlat). Faék egyszerűségű szerkezet, kétcolos vascsövekből és szögacélokból.

Nem 100% pontos a rajz, de ennél kevesebb információból is csináltak már maketteket :)

Érdemes itt (is) nézgelődni:
forum.axishistory.com/viewtopic.php

Képekben talán egyértelműbb és érthetőbb a három típus (76.2mm 1931M 3-K, 76.2mm 1938M és 85mm 1939M 52-K) közötti különbség.
Romsitsa (és Spangli) képén 1931M 3-K van, amit már felfúrtak 85mm-re, jól mutatja az átalakítást a(z utólag felszerelt) csőszájfék is.
(Egyébként még az átmenetinek számító 76.2mm 1938M-ből is kinyomtak vagy 960db-ot a Wiki szerint...).

Ugy tudom, az M1931 ket kereku alvazon volt, hasonlo mint a Bofors, de volt egy fejlesztett verzioja 4 kereken, azt hiszem M1938 - de ebbol csak keves keszult mert mar uton volt a 85mm.

Bocs, hogy belevau a témátokba. Ennek utána néztem, mert érdekelt és hazai vonatkozása van.

A Németek által 1941-ben zsákmányolt 192 db 76 mm-es és 85 mm-es löveget. 1943-ban alakították át Olasz iparvállalatok az eredeti 85 mm-es, 3496 mm huzagolás hosszú, 24 barázdás állandó huzagolású lövegeket a Német 88 mm-es, 3496 mm huzagolás hosszú, 32 barázdás, emelkedő huzagolásra. 40 M lőelemképző csatlakozást és műszereket kaptak.

Igen. A zsákmányolt lövegek a hozzá szintén zsákmányolt lőszerkészlettel, azok megsemmisüléséig vagy felhasználásukig használták, majd mivel a cső elbírta, felfúrták 88 mm-re. A hazai igényelt Német 88 mm löveg mennyiségből is volt, amit így kaptunk. Hasonló módon módosították, de ezek zöme 85 mm-es, korai 52-K /Ksz-12/ volt. A csövet és a lövegzárat Olaszországban fúrták fel 88 mm-re, és Német műszereket kaptak.
A 76 mm-es légvédelmi löveg forgó zsámolya, löveg sarka és alap kialakítása nem sokat változott a 85 mm-es fejlesztett lövegéhez képest, maga a lövegtalp és futómű rendszere viszont igen. A 76-os lövegnek még Y talpa volt, és hasonló módon, nehézkesen lehetett menet és harchelyzet közt állítani, mint a 80 mm-es Boforsunkat. Az új, fejlesztett 85 mm-es verziónál már a megszokott kereszt alakot, ebből két kihajtható oldal gerendákat kapott, mindössze 4 ember billentő rudakkal állította menet vagy harc helyzetbe, jóval gyorsabban. A korai példányok hasonló futóművet kaptak a 40 mm-es hazai Bofors gépágyúkéhoz. /A késői már ettől is egyszerűbb lett/

Csak hogy jól értem-e: ezek "sima" 76 mm-es lövegek aminek a csövét felfúrták 88 mm-re?

Bocs, 76 mm természetesen.

Az 76-os. Zsákmány lövegeket olaszoknál felfúrták 88 mm-re. A 85-öst ugyanígy. A 76-os csövön egy 85-ös csőszájfék látható.
www.valka.cz/8-8-cm-Flugabwehrkanone-M-31-r-8-8-cm-Flak-M31-r-t12460
A 75 mm-es tovább fejlesztése a 85-ös volt.

Mindegyik géppuskataliga jóval kisebb. A DSK-ból is kb. a kerekeit lehetne használni.

Nem, Maxim, hanem DSK, ez a lényeg. Mert a DSK állványa nem egy sima taliga volt, jól kitalálták az oroszok, ilyen csiki-csuki szerkezet, amiből egy légvédelmi tripodot is lehetett hajtogatni. De ezen a képen tuti nem az van.

Köszi. Flak 31(r)-re nem dob ki semmit, de írank arról, hogy a 76 mm-es löveg csövét német 88-asra cserélték. Ezek szerint viszont felfúrt szovjet 85-ösre is.

FlaK 31(r)

Nekem úgy tűnik, zsákmányolt és átalakított löveg.

Hazudnék, ha azt mondanám értem. Berajzolnád, hogy csövek merre dőlnek?

Szerintem le van borulva a vető rész.
A hordó pereménél még a jobboldali kerék abroncsának széle is látszódik, ebből a sarkantyúval kiszerkeszthető a talp síkja. Maguk a csövek ehhez képest 25-30 fokkal vannak megdőlve.
Én látom a felfogatás kör alakú részének tetejét is, a benne lévő keresztmerevítéssel, mint Moszkvában.

Ez milyen löveg? A cső inkább 85 mm-es, de a kerekek és az alváz inkább a 76 mm-esre hasonlít.

Ha hunyorítok hozzá, talán. Viszont egyben van a szerkezet, elég alacsonyan ültek a csövek, ugyanez látszik a moszkvai részletfotón.

Én ezt látom.
A vető le van róla szedve/esve. A talpszár szerintem már nem olyan, mint a 685277-e hsz-ben, hanem csak egy fordított T-acélnak (esetleg összefordított 2db L-nek) látom, enyhén meghajlítva (meghajolva?)

Azt mondanám, hogy a taliga elején ülnek, a vetőt meg "félredobták"?7

Budapestről van még egy fotó amin látszik egy Buzogányvető (igaz itt kissé megviselt állapotban:

Nekem nem jönnek ki az arányok.

A 42M-et még a rendszeresítés (1942) előtt átalakították, mondjuk 99%, hogy az egyszerűsített kivitel van a fotón.

Sziasztok!
Elnar! A Boforsos-Buzogányvetős kép Face (WWII in Hungary oldal), erre kerestem rá a Yandexen és így bukkantam egy ruszki oldalra ahonnan van a többi. (Holnap felteszem a lknkjét de több MO.-i kép már nincs rajta amin technika is van).
Kázmér! Én is köszönöm a helyszínazonosítást. Én naggyon vidéki vagyok sose találtam volna meg őket.
Freddy! A 85mm-s ágyú nemcsak német, akár magyar is lehetett, hiszen mi is használgattuk a zsákmányolt példányokat. Van róla pár fotó is ahol magyar bakák ismerkednek vele. A 15cm 14M 99% hogy magyar: egyrészt ahogy Romsitsa írja 1944-45-ben már nem volt jellemző a használata a németeknél, másrészt gyanúsan magyaros a terepezése.
Ui: egyet sajnálok, hogy a 10.5cm 42M tck. annyira takarásban van a két sFh mögött, hogy nem látszik vajon a terpesz- vagy a szekrényes talpú változat-e...

Aha... szóval a sztori vagy igaz, vagy nem, a kép igen, csak épp nem illik össze a kettő...
Mondjuk nem vagyok ismerős Jánossomorján, de gyaníthattam volna hogy Császárfürdő csak Budán van.

Én meg elhittem, hogy Jánossomorja...
Ez is a Frankel León készült és gyanús, hogy a Budai Önkéntes Ezred tagja szerepelnek rajta.

A zsákmánykiállításról csak a buzogány képét ismerem, a vetőét nem láttam még.
A budapesti képen a talp el van fordulva: a kereke balról a hordó mögött, a sarkantyúja pedig jobbra a fonott szék bal oldalánál.

A moszkvai példány kialakításra megegyzik a részletfotókkal, viszont a grafikára nem is hasonlít (és jóval nagyobb a szovjet taligáknál).
Ha a rakéta és Maxim taliga méreteit veszed alapul, akkor a vető rajzán a rakéták rövidebbek, a taliga meg emlékeim szerint másfélszer (részeiben kétszer) nagyobb a Maximnál.

Nekem is ez jutott eszembe, a Tigriseket-Párducokat már kb keresztnévről ismerjük, a német tüzérség azért közel sem annyira kutatott terület.

Az már nem van, hogy a buzogányvetőt DSK géppuska lafettájára szerelték? Mert azt 70+ éve használja a Honvédség is, nagyon elnézni csak nem lehet.

A moszkvai zsákmányiállításon készült a vetőről pár fotó, az egyiken látszik a teljes szerkezet.A facebookos képen arányaiban olyan, mintha a talpszárán ülne a bal oldali négyes, a budapesti képen viszont nem látom, hogy hol van.
"Szerencsére" ezeken a fotókon is látszik, hogy a grafikák minden részletükben aránytalanok.

Emlékeim szerint a gyújtó állítót cserélték a németek, meg átfestették, ha nem bizonyos szögből fotózták, akkor lehetetlen megmondani, hogy 85 vagy 88 mm-es. Budapesten elég sokszor szerepelnek, főleg roncsként.
A 14M lehetne német, de 43-ban vagy 44-ben elég sok "idegen" löveget selejteztek, mert elfogyott a lőszer. Persze fogalmam sincs, hogy hol van a korabeli kimutatás.

Akkor ez vajon az a 88mm-esre átalakított változat lehet? Arról csak olvastam, de nem láttam még képet sose.

A másik dolog, ami felmerült: a 14M tarackról mennyire lehet biztos, hogy nem német? A Monarchia összeomlása után az osztrák-magyar lövegeket nem csak a magyar hadsereg örökölte, sőt, kb még a Holdon is használták őket. Ezek nagy részét (a lengyel, cseh, jugó, görög, osztrák készleteket) viszont aztán felszippantották a náczik, akikről jól tudjuk, hogy nem volt szokásuk semmit kidobni.