/ Fórumok /

MiG-23

Kicsit mostohán bánunk a "csapkodó szárnyú" MiG-ünkkel- nekem a másik kedvencem. Ha valakinek van képe hozzá, tegye fel ide.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58.
Samee 391292 2009. január 27. 10:28
Válasz erre
Szia.

Köszi az infót én is vmi IFF féle megoldásra gondoltam.
Azzal eddig is tisztában voltam, h a 23UB nem rendelkezik radarral; zavarókonténerrel illetve lopakodó képességekkel.
Kositzky is vmi válaszadó berendezést említ, viszont a könyv szerint a katonai rendszereken se látszott ilyenkor a gép.

A festéssel kapcsolatban; Horác honlapján találtam a 16-osról képet; de a festésén nem tudok kiigazodni. Tudna vki adni/küldeni/linkelni/ide feltölteni hozzá minát?

Előre is köszi.
Holla:
Samee
Tibor 391291 2009. január 27. 10:05
Válasz erre
Szia!
Samee nem arról beszél, hogy fedélzeti radar, hanem arról, hogy valami szerkentyű be-, vagy kikapcsolása a gép fedélzetén a masinát láthatatlanná tenné a földi radarok részére.
Nos ez megint egy nagy adag butaság. A primer lokáció szempontjából nem volt ilyen szerkentyű, hacsak a zavaró konténereket nem keverjük ide. Tudtommal a 23-sok zavaró konténerrel nem rendelkeztek.
A primer lokáció szempontjából láthatatlan jellegű képességgel csak a Stealt (lopakodó) technológiával épült gépek rendelkeznek.
Amiről esetleg szó lehet az a szekunder lokáció. Konkrétan az IFF berendezések. Ezeket valóban ki és be lehet kapcsolni a fedélzeten. Ennek a kikapcsolása azt jelenti, hogy a gépet a szekunder radarok (Pl. a polgári légi forgalom ellenőrzése nem fogja látni, csak primer lokáció üzemmódban.
Tibor
Nyugger 391290 2009. január 27. 09:51
Válasz erre
Nincs fed. radar a MiG-23UB-ban...
Samee 391289 2009. január 26. 23:10
Válasz erre
"vmelyik berendezése ha úgy volt kapcsolva; akkor a gép nem látszódott vagy nehezebben volt detektálható"

Itt persze a radaros illetve egyéb feldertésre gondoltam.

Sam
Samee 391288 2009. január 26. 23:04
Válasz erre
Üdv!

A Bakó-Reinhardt baleset engem is érdekelne. A Kositzky könyvben maga a történés időpontokkal dokumentálva le van írva, de sok pletyka kering a dologgal kapcsolatban, illetve magának a gépnek is volt vmi specialítása ha jól rémlik (vmelyik berendezése ha úgy volt kapcsolva; akkor a gép nem látszódott vagy nehezebben volt detektálható).

Nem tudom ebből mennyi igaz; de ha vki kicsit részletesebben tudna nyilatkozni a témában annak nagyon örülnék.

Holla:
Samee
Horvath_Balazs 391287 2009. január 26. 22:08
Válasz erre
Igazad van, ezért is szoktam hasonló esetekben óvatosan fogalmazni.
Nyugger 391286 2009. január 26. 21:29
Válasz erre
Sziasztok,

Sajnos már a tényen, a 23-s elvesztésén nem tudunk változtatni. Mindig voltak olyan öregek és fiatalok, -szemtanúk- akik láttak mindent és biztos, sőt megdönthetetlen volt amit mondtak. Mi az RBK-ban mindig megpróbáltunk arra törekedni és ezt a nagy öregeinktől tanultuk, hogy amit ma leírsz azt később forrásként kezelik majd, ha igaz volt ha nem. Erre tessék vigyázni!
búza 391285 2009. január 26. 21:18
Válasz erre
Sziasztok!
Szóval a 05-össel kapcsolatban akkor kiderült a "való világ"! Tehát amit Vik írt az azért nem igaz, mert amit Zsolt írt az az.
Üdv: Búza
Horvath_Balazs 391284 2009. január 26. 19:46
Válasz erre
Elnézést, hogy belekotyogok, de pár éve volt szerencsém Störk Józseffel beszélgetni. A balesetéről lényegében annyit mondott: úgy történt, ahogy "Tömör" megírta a Top Gun-ban.

Rossz nyelvek szerint persze az ominózus repülése előtt telefonon szólt a szüleinek, meg maszek repülőnapot tartott Csömör felett stb., de a magam részéről nem adok hitelt az ilyen szóbeszédeknek.

Apropó, ha már szóbeszéd: azt tudja valaki pontosan, hogy Bakó Ferencék gépe hol zuhant le? A hivatalos verzió szerint Beled mellett, de létezik egy másik változat is...
Vik30 391283 2009. január 26. 18:36
Válasz erre
Mennyien javitgatnak!én csak hallottam a storit mert 1 ismerösöm 1 öreg látta amikor az örs fölött repült és elég beteg hangot adott ki utánna a többit halotta ö is!Nem készpénznek irtam:)U i mivel csömört ismerte azért ott katapultált nehogy lakott területre essen a gép!
zsolt75 391282 2009. január 26. 17:48
Válasz erre
Nyugger !

Ezért írtam le " részletesen " a forrást megjelölve. Miután elolvastam amit írtam utána láttam, hogy kihagytam azt, hogy rosszul írta a történetet./ Mármint Vik /. Már nem akartam újra írni.

De ha elolvasod amit én írtam abban is benne van, hogy miért is zuhant le.
Üdv :

Simi .:)
Nyugger 391281 2009. január 26. 17:41
Válasz erre
Zsolt75!

'Volt 1 baleset csömörön is 23assal.Csömöri volt a pilóta az örsnél kezdett behalni a hajtómű és csömörön a rétre dobta le'

Valóságban nem a hmű. halt be, és nem dobta le mármint a gépet. Ja, és Csömörön a szülei laktak.
zsolt75 391280 2009. január 26. 16:56
Válasz erre
Szia Búza !

Amit Vik30 írt a balesettel kapcsolatban szerintem igaz. A történet az 1985-ös díszszemlére való gyakorlás közben történt. A páciens a 05-ős oldalszámú Mig-23-as pilótája Störk József szds. Tartalékként repült, és a " jobb oldali stabilizátor gyártási hiányosságok miatt leszakadt ". A pilóta katapultált, a gép Csömör északi szélén becsapódott. Mivel a szülők csömöriek, ezen a szálon indult a vizsgálat de később más derült ki.

A forrás a Top Gun 1994/4 száma, " Díszszemle Vigyázz! " c. cikke.

Baráti üdvüzlet

Simi
mig23papa 391279 2009. január 26. 12:22
Válasz erre
Tibor

Szerintem sem érdemes vitát nyitni, makettnél nem is lehet észrevenni pár centit, amúgy néhány lokátor adaton kívül semmi sem volt titkos, a magyarok titkosítottak mindent, jó szokás szerint, mikor hazajöttek a tanfolyamról.

Amúgy most hallottam, hogy a már rég kivont gépekhez anno használt leírások még mindíg titkosak, mert szerintem azok titokgazdája nem is hallott arról, hogy a gépeket rég kivonták, eladták, szétszedték beolvasztották, abból traktort gyártottak, az meg már nem hadititok ugyebár. :-)))
Tibor 391278 2009. január 26. 11:46
Válasz erre
Azt hiszem igazad van. Én is mindig zavarba jövök a modern gépeknél, mert ugye pitottal, vagy anélkül, meg a statikus kisütők, meg a besugárzás jelző antennák stb. stb. Ezért is írtam azt, hogy nem érdemes vitát nyitni és elfogadom a +4 adatait, de főleg a rajzát alapnak.
Tibor
Muzzy 391277 2009. január 26. 11:41
Válasz erre
Bocsi, hogy belevau, de valószínüleg az az eltérés oka, hogy mást vettek hossznak!
Elvileg a gabarit méreteknél mindent be kell számolni, tehát a pitot csövet és a helyzetjelző lámpát is, valószínüleg ezért van sok eltérés, mert sokan nem adják meg, mit értenek hossz alatt (esetleg csak a sárkány hosszát pitot nélkül stb).
Ilyennel találkoztam a LAGG 3-as cikkem írásakor is, a 23-as gépágyúval szerelt gépnek egyes leírásokban is ugyan az volt a hossza mint a 12.7-es UBSZ-el szereltnek. holott volt néhány centi közöttük.
Muzzy
Tibor 391276 2009. január 25. 16:56
Válasz erre
Szia!
Nem érdemes vitát nyitni. Megnéztem a Repülési Lexikont a Mig-23 címszónál. Ott is más adatok vannak.
Egyébként a fő méretek igazán sohasem voltak titkosak, legfeljebb az adat elé tettek egy ~ jelet.
Azt sem gondolom, hogy az iskolán megadott méret adatokat valaki idehaza valamikor is leellenőrizte volna.
A +4 füzet meg bőven a rendszerváltás-nyitás után (1994) jelent meg, ismerve a benne lévő dolgokat nem hiszem, hogy azok a megjelenéskor bármilyen rezsim szabály alá estek volna, vagy azzal akarták volna az ellenséget megtéveszteni.
Üdv.: Tibor
mig23papa 391275 2009. január 25. 08:25
Válasz erre
Tibor

Az enyém meg egy eredetileg a Szovjetúnióban Mig 23 típus átképzésen kézzel íródott jegyzetfüzetből van, amit Zs Kovács Józsi bácsitól kaptam kölcsön.

Nem is tudtam sohasem, hogy honnan vették a gépekröl szóló adatokat ezek a kiadók, hiszen azok olyan "titkosak" voltak :-))
Tibor 391274 2009. január 25. 06:49
Válasz erre
mig23papa 391273 2009. január 24. 20:41
Válasz erre
3
3

Tibor

mi ez a két adat a hosszáról hossz: 17100mm, 15650mm

A képen látható adatok talán közelebb vannak a valósághoz.
PETI 391272 2009. január 24. 15:51
Válasz erre
Hívlak...
Tibor 391271 2009. január 24. 15:49
Válasz erre
No figyu!
Fesztáv: (min, max): 7779mm, 13965mm
hossz: 17100mm, 15650mm
magasság: 4820mm

Egyébként itt seggelek a gép előtt és várom a hívásod. Photoshop beélesítve.
Tibor
PETI 391270 2009. január 24. 15:44
Válasz erre
Valaki meg tudná adni hirtelen a MiG-23MF főbb méreteit? Hossz, fesztáv (min. és max. szárnynyilazáson) és magasság. Köszi
hoekloos 391269 2009. január 24. 15:29
Válasz erre
Akkor még látszott, hogy mitől működik, meg hogyan...
PETI 391268 2009. január 24. 15:25
Válasz erre
Aha, sejtettem, hogy a Zenit lesz a válasz! Nekem is van egy Zenit ET-m, azon tanultam a fotózást! Meg egy alap objektív (asszem 50-es), aszt csókolom... De a képek, amiket készített, nagyon jók voltak, igaz, akkoriban még csak természetfotózás volt a téma.
Ja és nem halt meg minden nap háromszor a hidegben, mert még a fénymérője is mechanikus volt. Nem merült ki az elem, mert nem volt benne! Üdv
hoekloos 391267 2009. január 24. 12:53
Válasz erre
Zenit%20ES
Zenit%20ES

Akkor még csak nyolc éves voltam:) Volt pl.: Zenit. Exponálásnál akkorát szólt, hogy a madarak gyakran elriadtak a környékről:D (ja és min. 1/2 kg)
PETI 391266 2009. január 24. 12:41
Válasz erre
hoekloos!
Nem emlékszel, hogy milyen gépekkel dolgoztak az elvtársak akkoriban? Az biztos, hogy teljesen mechanikus, és masszív gépek lehettek...
Ádám 391265 2009. január 24. 12:18
Válasz erre
A súlyom még rendben van, a 15.-ik évemet taposom és sajnos már ilyen égimeszelő vagyok! :D De most már nem nyúlok olyan rohamosan mint egy éve.
VO101_Papi 391264 2009. január 24. 11:43
Válasz erre
Na igen, nem tudom mennyi idős vagy, és fogsz e még nőni (bár állítólag 25-26 éves koráig nő az ember fia) de ha emlékezetem nem csal az alsó 165cm, a felső határ 185 cm, de most már a súlyt is nagyon komolyan veszik, a 29-nél még mindegy volt, de a Gripennél korlátozva van a súly az ülés miatt, olyan 83-85 kg-ra.
Ádám 391263 2009. január 24. 10:19
Válasz erre
Papi,
Köszi szépen! Hát igen, sajnos az a vágyam hogy pilóta legyek, több helyen is sántít. HA így haladok a kabinba se férek majd be!
VO101_Papi 391262 2009. január 23. 23:25
Válasz erre
Ádám,

megkérdeztem, megnézik, de ebben a méretben nem sűrűn van:)

Papi
Rag 391261 2009. január 23. 22:27
Válasz erre
Akkor úgyérzem megbukott az elméletem.( :D )
hoekloos 391260 2009. január 23. 22:25
Válasz erre
'87-ben oroszok között éltem, gyakorlatilag csak fekete-fehér filmet használtak...( és általában otthon, sk. a fürdőszobában hívták elő a képeket)
romeo 391259 2009. január 23. 22:17
Válasz erre
Üdv!

Ha van rá igény, még rakok fel.
romeo 391258 2009. január 23. 22:16
Válasz erre
búza 391257 2009. január 23. 20:24
Válasz erre
Szia Vik!
Amit leírtál annak az első három szava korrekt!
Üdv: Búza
Vik30 391256 2009. január 23. 20:06
Válasz erre
Volt 1 baleset csömörön is 23assal.Csömöri volt a pilóta az örsnél kezdett behalni a hajtómű és csömörön a rétre dobta le.
Miggyuri 391255 2009. január 23. 19:25
Válasz erre
A másik ilyen a 89. július 4-én Lengyelországtól Belgiumig pilóta nélkül elrepült szovjet 23-as.
PETI 391253 2009. január 23. 19:15
Válasz erre
Szia Lacy!
Ez nagyon jó fotó és szerintem simán lehet, hogy az oroszoknál '87-ben csak fekete-fehér filmre kapta le valaki.
Megadnád a kép forrását?
Rag 391252 2009. január 23. 19:09
Válasz erre
Szerintem egy kiálló faág vagy villanyoszlop kaphatta meg, mert látszik hogy valamilyen falu vagy tanya közelében van. Meg a háttérben is van egy villanyoszlop.

A másik (Lacy gondolatait továbbfűzve) hogy bár lehet én túl egyszerűen gondolkozom de 87-ben már szerintem színes fényképet készíthettek volna róla :)

mig23 papa: Csak kíváncsiságból, ilyenkor ezeket a gépeket még felhasználják/felhasználhatják alkatrésznek? Vagy mi történik velük?

Az alább lévő fotó pedig szép emlékeket hozott vissza a tavalyi repülőnapról :)
Tibcsi 391251 2009. január 23. 18:52
Válasz erre
Ezzel meg mi történt? Úgy tűnik hasra szállt, de akkor miért van lekaszabolva a svanc?
Lacy 391250 2009. január 23. 18:34
Válasz erre
uglovaj87
uglovaj87

Helló,

ezt láttátok már? A jelek szerint a pilóta túlélhette. Állítólag Vlagyivosztoki körzetben törték össze ezt a Mig-23M-et, 1987-ben. Bár ekkoriban már terepszínű gépek repkedtek errefelé, tehát közel sem biztos.
mig23papa 391249 2009. január 23. 18:16
Válasz erre
húú de jó kép, van még ilyen?
zoli1989 391248 2009. január 23. 18:01
Válasz erre
Szia!

Konkrétan magyar L-410, An-26-tököli, képek érdekelnek, láttam hogy nagyon jókat raktál fel a fórumra. Tehát tököli képekről szerettem volna kérdezni hogy vannak-e még? Szívesen cseréltem volna... De ez már inkább e-mail téma.
romeo 391247 2009. január 23. 16:09
Válasz erre
Szia!

Nyugodtan írd meg a fórumon, ha tudok segítek!
Ádám 391246 2009. január 23. 14:49
Válasz erre
Papi, ha esetleg mégis tudnál szerezni olyan 185 centis emberre illő méretben akkor szólj nekem! Már régóta keresek ilyet!
zoli1989 391245 2009. január 22. 22:04
Válasz erre
Szia romeo!

Érdekelne egy-két kép egy témában.
E-mail címem: tophatters21@aim.com
Tudnál írni egy mailt?
sajna én nem tudom a te címed, szóval nem tudok kérdezni.
romeo 391244 2009. január 22. 21:44
Válasz erre
MiG-23MF
MiG-23MF

Üdv!
VO101_Papi 391243 2009. január 22. 20:00
Válasz erre
Ádám,

rákérdezhetek neked a bázison, de amikor utoljára kérdeztem nem nagyon volt külső használatra, féltik mintha aranyból lenne

Papi
Ádám 391241 2009. január 22. 16:15
Válasz erre
Rendben, köszi mindenkinek! Előbb megpróbálom a reptér honlapján valamelyik címet, aztán ebayen is körül nézek!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58.