Pontosan így van!
O.k.
Akkor földi lokációs szempontból két berendezés volt a fedélzeten: Az NRZ és az aktív válaszadó. Feladatuk gyakorlatilag hasonló volt az IFF-hez. Mindezek elsősorban a saját-idegen felismerést biztosították, illetve az aktív válaszadó a jobb rádiólokációs láthatóságot.
Természetesen nem csak a földi felderítő és magasságmérő rádiólokátorok voltak ezekkel felszerelve, hanem például a légvédelmi rakéta komplexumok és természetesen a katonai repülő eszközök is.
Tibor
Akkor földi lokációs szempontból két berendezés volt a fedélzeten: Az NRZ és az aktív válaszadó. Feladatuk gyakorlatilag hasonló volt az IFF-hez. Mindezek elsősorban a saját-idegen felismerést biztosították, illetve az aktív válaszadó a jobb rádiólokációs láthatóságot.
Természetesen nem csak a földi felderítő és magasságmérő rádiólokátorok voltak ezekkel felszerelve, hanem például a légvédelmi rakéta komplexumok és természetesen a katonai repülő eszközök is.
Tibor
Bocs de az IFF pont az amit leírtál. Identification Friend or Foe.
en.wikipedia.org/wiki/Identification_friend_or_foe
en.wikipedia.org/wiki/Identification_friend_or_foe
SZOD-57M Egyéni felismerő jeladó. Kibővítette a földi lokátorok hatótávolságát. Ha a föld rákérdezett, akkor a pilóta rányomott az egyéni felismerés gombra, akkor látták az indikátorokon. De igazából leszálláskor volt jelentősége. A VSZ-ben volt még egy kérdező-válaszadó berendezés a repülőgépekben. SZRZO-2 volt a neve. Feladata az volt, hogy amikor a hajózó a lokátoron meglátott egy céljelet, akkor rányomott a kérdezés gombra. Ha a célgép ugyanarra a kódra volt állítva, amilyenen az elfogó, akkor saját jelet adott. A Mig-23-nál és a Mig-29-nél ez automatikusan letiltotta a rakétaindítás lehetőségét. Ha viszont nem ugyanaz a kód volt beállítva, akkor mehetett a rakéta. AZ IFF-nek ugyanez a lényege, csak mi nem kaptuk meg a kérdező üzemmódját. Röviden ennyi.
De valami biztosan volt bennük, ami ugyanerre való. :)
Tibornak írnám, hogy 1990.01.26-án még nem volt a gépekben IFF!
Azért nem minden fenékig tejfel, még nem láttam olyan Trumpeter makettet, amin ne lett volna legalább egy ordító alakhiba...
Azért az 1/48-as Szu-24M és a 32-es Szu-25UB se lesz egyszerű! Remélem felírja az orvos a gyógyulás reményében...
Egy ket ev, es itt az 1:32-es 23-as(ML)a "Trombitastol" ! Aztan meg par ev, es biztosan kihozzak kissebb m.aranyban is. Eztan, par evvel kesobb az MF is biztos megjelenik majd. A szoc.otthonban lesz mit csinalnunk!
www.cybermodeler.com/editorial/ed090127.shtml
www.cybermodeler.com/editorial/ed090127.shtml
Köszönöm a kimerítő választ; illetve a radar és az IFF rendszer működési elvének felelvenítését. :)
Gondolom akkor itt is vmilyen IFF szerű berendezésre gondolt a szerző.
Festéssel kapcsolatban vki?
Holla:
Samee
Gondolom akkor itt is vmilyen IFF szerű berendezésre gondolt a szerző.
Festéssel kapcsolatban vki?
Holla:
Samee
Nos itt sem árt tisztázni lokációs szempontból egy-két dolgot. Nem elvitatva Kositzky tábornok hozzáértését, de...
A primer rádiólokáció lényege, hogy a földi radarok (persze ilyen primer lokátor a repülő eszközök egy részének a fedélzetén is van, de ezzel most nem foglalkoznék, mert az ominózus ügy esetében nincs jelentősége) rádió impulzusokat sugároznak ki és azok egy része visszaverődik a repülő eszköz felületéről, amit a földi radar vesz, detektál és megjelenit egy alkalmatos eszközön, magyarán az indikátor csövön általában egy fényes kis jel formájában. A jel nagysága függ az adó teljesítményétől, a cél (repülő eszköz) hatásos visszaverő felületétől, a cél távolságától és még néhány tényezőtől. Ugyanakkor, mivel a letapogató sugárnyaláb nagyjából úgy viselkedik mint a fény, azaz kb. egyenes irányban terjed, így könnyen belátható, hogy többek között a föld görbülete miatt a kis és földközeli magasságokon repülő célok felderítésének és követésének komoly korlátai vannak.
Tehát ha a repülőgép 50-100-200m magasságon repül, manőverezik, akkor rendkívül korlátozott a felderítési és követési lehetősége.
A szekunder lokáció ezzel szemben azt jelenti, hogy a földi radar kibocsát egy kérdező jelet, amire a fedélzeten lévő megfelelő berendezés válaszolni fog, ha be van kapcsolva a megfelelő üzemmódban. Tehát ennek az a célja, hogy a repülőgépet akkor is láthatóvá tegye, amikor a primer lokáció már nem látná, illetve biztosítsa a saját gépek felismerését. Az IFF annyiban tud többet a korábbi NRZ-nél, hogy képes megfelelő üzemmódban bizonyos paramétereket is megadni a földi vevő felé.
Összefoglalva:
A katonai primer lokátor akkor látja a cél gépet, ha az megfelelő magasságon, távolságon tartózkodik és elegendő visszaverő felülettel rendelkezik. Ez nem ki-be kapcsolható.
A szekunder lokátor akkor látja a célt, ha annak a fedélzetén a válaszadó be van kapcsolva és működik.
Kositzkynek ott van igaza, ha Bakóék kis magasságon manővereztek és az IFF-et kikapcsolták, akkor lehet, hogy a katonai lokátorok sem látták őket.
Tibor
A primer rádiólokáció lényege, hogy a földi radarok (persze ilyen primer lokátor a repülő eszközök egy részének a fedélzetén is van, de ezzel most nem foglalkoznék, mert az ominózus ügy esetében nincs jelentősége) rádió impulzusokat sugároznak ki és azok egy része visszaverődik a repülő eszköz felületéről, amit a földi radar vesz, detektál és megjelenit egy alkalmatos eszközön, magyarán az indikátor csövön általában egy fényes kis jel formájában. A jel nagysága függ az adó teljesítményétől, a cél (repülő eszköz) hatásos visszaverő felületétől, a cél távolságától és még néhány tényezőtől. Ugyanakkor, mivel a letapogató sugárnyaláb nagyjából úgy viselkedik mint a fény, azaz kb. egyenes irányban terjed, így könnyen belátható, hogy többek között a föld görbülete miatt a kis és földközeli magasságokon repülő célok felderítésének és követésének komoly korlátai vannak.
Tehát ha a repülőgép 50-100-200m magasságon repül, manőverezik, akkor rendkívül korlátozott a felderítési és követési lehetősége.
A szekunder lokáció ezzel szemben azt jelenti, hogy a földi radar kibocsát egy kérdező jelet, amire a fedélzeten lévő megfelelő berendezés válaszolni fog, ha be van kapcsolva a megfelelő üzemmódban. Tehát ennek az a célja, hogy a repülőgépet akkor is láthatóvá tegye, amikor a primer lokáció már nem látná, illetve biztosítsa a saját gépek felismerését. Az IFF annyiban tud többet a korábbi NRZ-nél, hogy képes megfelelő üzemmódban bizonyos paramétereket is megadni a földi vevő felé.
Összefoglalva:
A katonai primer lokátor akkor látja a cél gépet, ha az megfelelő magasságon, távolságon tartózkodik és elegendő visszaverő felülettel rendelkezik. Ez nem ki-be kapcsolható.
A szekunder lokátor akkor látja a célt, ha annak a fedélzetén a válaszadó be van kapcsolva és működik.
Kositzkynek ott van igaza, ha Bakóék kis magasságon manővereztek és az IFF-et kikapcsolták, akkor lehet, hogy a katonai lokátorok sem látták őket.
Tibor
Szia.
Köszi az infót én is vmi IFF féle megoldásra gondoltam.
Azzal eddig is tisztában voltam, h a 23UB nem rendelkezik radarral; zavarókonténerrel illetve lopakodó képességekkel.
Kositzky is vmi válaszadó berendezést említ, viszont a könyv szerint a katonai rendszereken se látszott ilyenkor a gép.
A festéssel kapcsolatban; Horác honlapján találtam a 16-osról képet; de a festésén nem tudok kiigazodni. Tudna vki adni/küldeni/linkelni/ide feltölteni hozzá minát?
Előre is köszi.
Holla:
Samee
Köszi az infót én is vmi IFF féle megoldásra gondoltam.
Azzal eddig is tisztában voltam, h a 23UB nem rendelkezik radarral; zavarókonténerrel illetve lopakodó képességekkel.
Kositzky is vmi válaszadó berendezést említ, viszont a könyv szerint a katonai rendszereken se látszott ilyenkor a gép.
A festéssel kapcsolatban; Horác honlapján találtam a 16-osról képet; de a festésén nem tudok kiigazodni. Tudna vki adni/küldeni/linkelni/ide feltölteni hozzá minát?
Előre is köszi.
Holla:
Samee
Szia!
Samee nem arról beszél, hogy fedélzeti radar, hanem arról, hogy valami szerkentyű be-, vagy kikapcsolása a gép fedélzetén a masinát láthatatlanná tenné a földi radarok részére.
Nos ez megint egy nagy adag butaság. A primer lokáció szempontjából nem volt ilyen szerkentyű, hacsak a zavaró konténereket nem keverjük ide. Tudtommal a 23-sok zavaró konténerrel nem rendelkeztek.
A primer lokáció szempontjából láthatatlan jellegű képességgel csak a Stealt (lopakodó) technológiával épült gépek rendelkeznek.
Amiről esetleg szó lehet az a szekunder lokáció. Konkrétan az IFF berendezések. Ezeket valóban ki és be lehet kapcsolni a fedélzeten. Ennek a kikapcsolása azt jelenti, hogy a gépet a szekunder radarok (Pl. a polgári légi forgalom ellenőrzése nem fogja látni, csak primer lokáció üzemmódban.
Tibor
Samee nem arról beszél, hogy fedélzeti radar, hanem arról, hogy valami szerkentyű be-, vagy kikapcsolása a gép fedélzetén a masinát láthatatlanná tenné a földi radarok részére.
Nos ez megint egy nagy adag butaság. A primer lokáció szempontjából nem volt ilyen szerkentyű, hacsak a zavaró konténereket nem keverjük ide. Tudtommal a 23-sok zavaró konténerrel nem rendelkeztek.
A primer lokáció szempontjából láthatatlan jellegű képességgel csak a Stealt (lopakodó) technológiával épült gépek rendelkeznek.
Amiről esetleg szó lehet az a szekunder lokáció. Konkrétan az IFF berendezések. Ezeket valóban ki és be lehet kapcsolni a fedélzeten. Ennek a kikapcsolása azt jelenti, hogy a gépet a szekunder radarok (Pl. a polgári légi forgalom ellenőrzése nem fogja látni, csak primer lokáció üzemmódban.
Tibor
Nincs fed. radar a MiG-23UB-ban...
"vmelyik berendezése ha úgy volt kapcsolva; akkor a gép nem látszódott vagy nehezebben volt detektálható"
Itt persze a radaros illetve egyéb feldertésre gondoltam.
Sam
Itt persze a radaros illetve egyéb feldertésre gondoltam.
Sam
Üdv!
A Bakó-Reinhardt baleset engem is érdekelne. A Kositzky könyvben maga a történés időpontokkal dokumentálva le van írva, de sok pletyka kering a dologgal kapcsolatban, illetve magának a gépnek is volt vmi specialítása ha jól rémlik (vmelyik berendezése ha úgy volt kapcsolva; akkor a gép nem látszódott vagy nehezebben volt detektálható).
Nem tudom ebből mennyi igaz; de ha vki kicsit részletesebben tudna nyilatkozni a témában annak nagyon örülnék.
Holla:
Samee
A Bakó-Reinhardt baleset engem is érdekelne. A Kositzky könyvben maga a történés időpontokkal dokumentálva le van írva, de sok pletyka kering a dologgal kapcsolatban, illetve magának a gépnek is volt vmi specialítása ha jól rémlik (vmelyik berendezése ha úgy volt kapcsolva; akkor a gép nem látszódott vagy nehezebben volt detektálható).
Nem tudom ebből mennyi igaz; de ha vki kicsit részletesebben tudna nyilatkozni a témában annak nagyon örülnék.
Holla:
Samee
Igazad van, ezért is szoktam hasonló esetekben óvatosan fogalmazni.
Sziasztok,
Sajnos már a tényen, a 23-s elvesztésén nem tudunk változtatni. Mindig voltak olyan öregek és fiatalok, -szemtanúk- akik láttak mindent és biztos, sőt megdönthetetlen volt amit mondtak. Mi az RBK-ban mindig megpróbáltunk arra törekedni és ezt a nagy öregeinktől tanultuk, hogy amit ma leírsz azt később forrásként kezelik majd, ha igaz volt ha nem. Erre tessék vigyázni!
Sajnos már a tényen, a 23-s elvesztésén nem tudunk változtatni. Mindig voltak olyan öregek és fiatalok, -szemtanúk- akik láttak mindent és biztos, sőt megdönthetetlen volt amit mondtak. Mi az RBK-ban mindig megpróbáltunk arra törekedni és ezt a nagy öregeinktől tanultuk, hogy amit ma leírsz azt később forrásként kezelik majd, ha igaz volt ha nem. Erre tessék vigyázni!
Sziasztok!
Szóval a 05-össel kapcsolatban akkor kiderült a "való világ"! Tehát amit Vik írt az azért nem igaz, mert amit Zsolt írt az az.
Üdv: Búza
Szóval a 05-össel kapcsolatban akkor kiderült a "való világ"! Tehát amit Vik írt az azért nem igaz, mert amit Zsolt írt az az.
Üdv: Búza
Elnézést, hogy belekotyogok, de pár éve volt szerencsém Störk Józseffel beszélgetni. A balesetéről lényegében annyit mondott: úgy történt, ahogy "Tömör" megírta a Top Gun-ban.
Rossz nyelvek szerint persze az ominózus repülése előtt telefonon szólt a szüleinek, meg maszek repülőnapot tartott Csömör felett stb., de a magam részéről nem adok hitelt az ilyen szóbeszédeknek.
Apropó, ha már szóbeszéd: azt tudja valaki pontosan, hogy Bakó Ferencék gépe hol zuhant le? A hivatalos verzió szerint Beled mellett, de létezik egy másik változat is...
Rossz nyelvek szerint persze az ominózus repülése előtt telefonon szólt a szüleinek, meg maszek repülőnapot tartott Csömör felett stb., de a magam részéről nem adok hitelt az ilyen szóbeszédeknek.
Apropó, ha már szóbeszéd: azt tudja valaki pontosan, hogy Bakó Ferencék gépe hol zuhant le? A hivatalos verzió szerint Beled mellett, de létezik egy másik változat is...
Mennyien javitgatnak!én csak hallottam a storit mert 1 ismerösöm 1 öreg látta amikor az örs fölött repült és elég beteg hangot adott ki utánna a többit halotta ö is!Nem készpénznek irtam:)U i mivel csömört ismerte azért ott katapultált nehogy lakott területre essen a gép!
Nyugger !
Ezért írtam le " részletesen " a forrást megjelölve. Miután elolvastam amit írtam utána láttam, hogy kihagytam azt, hogy rosszul írta a történetet./ Mármint Vik /. Már nem akartam újra írni.
De ha elolvasod amit én írtam abban is benne van, hogy miért is zuhant le.
Üdv :
Simi .:)
Ezért írtam le " részletesen " a forrást megjelölve. Miután elolvastam amit írtam utána láttam, hogy kihagytam azt, hogy rosszul írta a történetet./ Mármint Vik /. Már nem akartam újra írni.
De ha elolvasod amit én írtam abban is benne van, hogy miért is zuhant le.
Üdv :
Simi .:)
Zsolt75!
'Volt 1 baleset csömörön is 23assal.Csömöri volt a pilóta az örsnél kezdett behalni a hajtómű és csömörön a rétre dobta le'
Valóságban nem a hmű. halt be, és nem dobta le mármint a gépet. Ja, és Csömörön a szülei laktak.
'Volt 1 baleset csömörön is 23assal.Csömöri volt a pilóta az örsnél kezdett behalni a hajtómű és csömörön a rétre dobta le'
Valóságban nem a hmű. halt be, és nem dobta le mármint a gépet. Ja, és Csömörön a szülei laktak.
Szia Búza !
Amit Vik30 írt a balesettel kapcsolatban szerintem igaz. A történet az 1985-ös díszszemlére való gyakorlás közben történt. A páciens a 05-ős oldalszámú Mig-23-as pilótája Störk József szds. Tartalékként repült, és a " jobb oldali stabilizátor gyártási hiányosságok miatt leszakadt ". A pilóta katapultált, a gép Csömör északi szélén becsapódott. Mivel a szülők csömöriek, ezen a szálon indult a vizsgálat de később más derült ki.
A forrás a Top Gun 1994/4 száma, " Díszszemle Vigyázz! " c. cikke.
Baráti üdvüzlet
Simi
Amit Vik30 írt a balesettel kapcsolatban szerintem igaz. A történet az 1985-ös díszszemlére való gyakorlás közben történt. A páciens a 05-ős oldalszámú Mig-23-as pilótája Störk József szds. Tartalékként repült, és a " jobb oldali stabilizátor gyártási hiányosságok miatt leszakadt ". A pilóta katapultált, a gép Csömör északi szélén becsapódott. Mivel a szülők csömöriek, ezen a szálon indult a vizsgálat de később más derült ki.
A forrás a Top Gun 1994/4 száma, " Díszszemle Vigyázz! " c. cikke.
Baráti üdvüzlet
Simi
Tibor
Szerintem sem érdemes vitát nyitni, makettnél nem is lehet észrevenni pár centit, amúgy néhány lokátor adaton kívül semmi sem volt titkos, a magyarok titkosítottak mindent, jó szokás szerint, mikor hazajöttek a tanfolyamról.
Amúgy most hallottam, hogy a már rég kivont gépekhez anno használt leírások még mindíg titkosak, mert szerintem azok titokgazdája nem is hallott arról, hogy a gépeket rég kivonták, eladták, szétszedték beolvasztották, abból traktort gyártottak, az meg már nem hadititok ugyebár. :-)))
Szerintem sem érdemes vitát nyitni, makettnél nem is lehet észrevenni pár centit, amúgy néhány lokátor adaton kívül semmi sem volt titkos, a magyarok titkosítottak mindent, jó szokás szerint, mikor hazajöttek a tanfolyamról.
Amúgy most hallottam, hogy a már rég kivont gépekhez anno használt leírások még mindíg titkosak, mert szerintem azok titokgazdája nem is hallott arról, hogy a gépeket rég kivonták, eladták, szétszedték beolvasztották, abból traktort gyártottak, az meg már nem hadititok ugyebár. :-)))
Azt hiszem igazad van. Én is mindig zavarba jövök a modern gépeknél, mert ugye pitottal, vagy anélkül, meg a statikus kisütők, meg a besugárzás jelző antennák stb. stb. Ezért is írtam azt, hogy nem érdemes vitát nyitni és elfogadom a +4 adatait, de főleg a rajzát alapnak.
Tibor
Tibor
Bocsi, hogy belevau, de valószínüleg az az eltérés oka, hogy mást vettek hossznak!
Elvileg a gabarit méreteknél mindent be kell számolni, tehát a pitot csövet és a helyzetjelző lámpát is, valószínüleg ezért van sok eltérés, mert sokan nem adják meg, mit értenek hossz alatt (esetleg csak a sárkány hosszát pitot nélkül stb).
Ilyennel találkoztam a LAGG 3-as cikkem írásakor is, a 23-as gépágyúval szerelt gépnek egyes leírásokban is ugyan az volt a hossza mint a 12.7-es UBSZ-el szereltnek. holott volt néhány centi közöttük.
Muzzy
Elvileg a gabarit méreteknél mindent be kell számolni, tehát a pitot csövet és a helyzetjelző lámpát is, valószínüleg ezért van sok eltérés, mert sokan nem adják meg, mit értenek hossz alatt (esetleg csak a sárkány hosszát pitot nélkül stb).
Ilyennel találkoztam a LAGG 3-as cikkem írásakor is, a 23-as gépágyúval szerelt gépnek egyes leírásokban is ugyan az volt a hossza mint a 12.7-es UBSZ-el szereltnek. holott volt néhány centi közöttük.
Muzzy
Szia!
Nem érdemes vitát nyitni. Megnéztem a Repülési Lexikont a Mig-23 címszónál. Ott is más adatok vannak.
Egyébként a fő méretek igazán sohasem voltak titkosak, legfeljebb az adat elé tettek egy ~ jelet.
Azt sem gondolom, hogy az iskolán megadott méret adatokat valaki idehaza valamikor is leellenőrizte volna.
A +4 füzet meg bőven a rendszerváltás-nyitás után (1994) jelent meg, ismerve a benne lévő dolgokat nem hiszem, hogy azok a megjelenéskor bármilyen rezsim szabály alá estek volna, vagy azzal akarták volna az ellenséget megtéveszteni.
Üdv.: Tibor
Nem érdemes vitát nyitni. Megnéztem a Repülési Lexikont a Mig-23 címszónál. Ott is más adatok vannak.
Egyébként a fő méretek igazán sohasem voltak titkosak, legfeljebb az adat elé tettek egy ~ jelet.
Azt sem gondolom, hogy az iskolán megadott méret adatokat valaki idehaza valamikor is leellenőrizte volna.
A +4 füzet meg bőven a rendszerváltás-nyitás után (1994) jelent meg, ismerve a benne lévő dolgokat nem hiszem, hogy azok a megjelenéskor bármilyen rezsim szabály alá estek volna, vagy azzal akarták volna az ellenséget megtéveszteni.
Üdv.: Tibor
Tibor
Az enyém meg egy eredetileg a Szovjetúnióban Mig 23 típus átképzésen kézzel íródott jegyzetfüzetből van, amit Zs Kovács Józsi bácsitól kaptam kölcsön.
Nem is tudtam sohasem, hogy honnan vették a gépekröl szóló adatokat ezek a kiadók, hiszen azok olyan "titkosak" voltak :-))
Az enyém meg egy eredetileg a Szovjetúnióban Mig 23 típus átképzésen kézzel íródott jegyzetfüzetből van, amit Zs Kovács Józsi bácsitól kaptam kölcsön.
Nem is tudtam sohasem, hogy honnan vették a gépekröl szóló adatokat ezek a kiadók, hiszen azok olyan "titkosak" voltak :-))
|
|
3
|
Tibor
mi ez a két adat a hosszáról hossz: 17100mm, 15650mm
A képen látható adatok talán közelebb vannak a valósághoz.
Hívlak...
No figyu!
Fesztáv: (min, max): 7779mm, 13965mm
hossz: 17100mm, 15650mm
magasság: 4820mm
Egyébként itt seggelek a gép előtt és várom a hívásod. Photoshop beélesítve.
Tibor
Fesztáv: (min, max): 7779mm, 13965mm
hossz: 17100mm, 15650mm
magasság: 4820mm
Egyébként itt seggelek a gép előtt és várom a hívásod. Photoshop beélesítve.
Tibor
Valaki meg tudná adni hirtelen a MiG-23MF főbb méreteit? Hossz, fesztáv (min. és max. szárnynyilazáson) és magasság. Köszi
Akkor még látszott, hogy mitől működik, meg hogyan...
Aha, sejtettem, hogy a Zenit lesz a válasz! Nekem is van egy Zenit ET-m, azon tanultam a fotózást! Meg egy alap objektív (asszem 50-es), aszt csókolom... De a képek, amiket készített, nagyon jók voltak, igaz, akkoriban még csak természetfotózás volt a téma.
Ja és nem halt meg minden nap háromszor a hidegben, mert még a fénymérője is mechanikus volt. Nem merült ki az elem, mert nem volt benne! Üdv
Ja és nem halt meg minden nap háromszor a hidegben, mert még a fénymérője is mechanikus volt. Nem merült ki az elem, mert nem volt benne! Üdv
|
|
Zenit%20ES
|
Akkor még csak nyolc éves voltam:) Volt pl.: Zenit. Exponálásnál akkorát szólt, hogy a madarak gyakran elriadtak a környékről:D (ja és min. 1/2 kg)
hoekloos!
Nem emlékszel, hogy milyen gépekkel dolgoztak az elvtársak akkoriban? Az biztos, hogy teljesen mechanikus, és masszív gépek lehettek...
Nem emlékszel, hogy milyen gépekkel dolgoztak az elvtársak akkoriban? Az biztos, hogy teljesen mechanikus, és masszív gépek lehettek...
A súlyom még rendben van, a 15.-ik évemet taposom és sajnos már ilyen égimeszelő vagyok! :D De most már nem nyúlok olyan rohamosan mint egy éve.
Na igen, nem tudom mennyi idős vagy, és fogsz e még nőni (bár állítólag 25-26 éves koráig nő az ember fia) de ha emlékezetem nem csal az alsó 165cm, a felső határ 185 cm, de most már a súlyt is nagyon komolyan veszik, a 29-nél még mindegy volt, de a Gripennél korlátozva van a súly az ülés miatt, olyan 83-85 kg-ra.
Papi,
Köszi szépen! Hát igen, sajnos az a vágyam hogy pilóta legyek, több helyen is sántít. HA így haladok a kabinba se férek majd be!
Köszi szépen! Hát igen, sajnos az a vágyam hogy pilóta legyek, több helyen is sántít. HA így haladok a kabinba se férek majd be!
Ádám,
megkérdeztem, megnézik, de ebben a méretben nem sűrűn van:)
Papi
megkérdeztem, megnézik, de ebben a méretben nem sűrűn van:)
Papi
Akkor úgyérzem megbukott az elméletem.( :D )
'87-ben oroszok között éltem, gyakorlatilag csak fekete-fehér filmet használtak...( és általában otthon, sk. a fürdőszobában hívták elő a képeket)
Szia Vik!
Amit leírtál annak az első három szava korrekt!
Üdv: Búza
Amit leírtál annak az első három szava korrekt!
Üdv: Búza
Volt 1 baleset csömörön is 23assal.Csömöri volt a pilóta az örsnél kezdett behalni a hajtómű és csömörön a rétre dobta le.
A másik ilyen a 89. július 4-én Lengyelországtól Belgiumig pilóta nélkül elrepült szovjet 23-as.
Kopro stand a Nuremberg Toy Fair-en. Hát elég sokat kellett aludni mire megjelent.:-)