Szia Kamovos!
Nem értem a kérdésedet, de ezzel a kocsival szerintem semmi gond nincs. Ez egy sima 35M Ansaldo. Valóban nincs beszerelve a fegyverzet, valószínűleg azért, mert a terepjáró-képesség teszteléséhez (amiért a kocsit felmászatták a betonakadályra) nem volt hozzá éppen szükség, de a helye szépen látszik, tökéletesen kivehető a magyar szerkesztésű bukótorony (nincs az belemezelve, látszik is a nyílása).
A tetején, a bal oldalon a szintén magyar szerkesztésű figyelőtorony (vagy parancsnoki kupola, ha úgy jobban tetszik) van. De annak ott is van a helye, hiszen a parancsnok kezelte egyben a fegyverzetet is.
A 150db Ansaldóból 45db kapott ilyen figyelőtornyot, hogy a parancsnoknak jobb figyelési lehetőségei legyenek.
A téma kutatói biztos meg fogják tudni mondani talán a rendszámát is, meg hogy hol használták.
Üdv.

Sziasztok!

Ez a kocsi mi?
Ansaldo CV ? (33-nak nézem)
Nincs géppuska de még a helye sincs!
Be van teljesen lemezelve a helye.
De van baloldalon parancsnoki kupolája.
Kik használták, hol?
Kiképzési anyag lehetett?
Mi volt a rendszáma?

Segítségeteket előre is köszönöm

Üdv? kamovos

Sziasztok!

A HTI részvétele a magyar harckocsiprogramban

A fenti sor beírása google barátnőimnél a lenti pdf fylet adja meg.
Érdemes elolvasni.

mek.oszk.hu/12900/12993/pdf/12993_2.pdf

Üdv: kamovos

Üdv Romsitsa! Köszönöm válaszod, és köszönöm, hogy időt szánsz a problémámra.
Igen, amit írtál az MK könyvről, az nekem is feltűnt. Nagy hiányossága a könyvnek szerintem, hogy az egyes anyagok (fejezetek) nincsenek egy folyamatos egésszé összeszerkesztve.
A gyártásnál a plusz 12db Csaba gyanúm szerint úgy kerül oda, hogy a 2. (20+12db-os) megrendelésben szereplő 12db parancsnoki kocsit kétszer is beszámítja: egyszer (helyesen) parancsnokinak, egyszer pedig (nem tudni, miért) csatárnak is. Azért gyanítom ezt, mert az előző kommentemben kiszámolt 107db-os, meg a könyvben leírt 119db-os végeredmény között is pont ennyi a differencia.
De lehet, hogy tévedek.
No de mindegy, továbbra is reménykedem, hogy esetleg valakinek van adata, információja a különféle típusok évenkénti lebontású gyártási üteméről.

A titok az, hogy ez igazából nem egy kézirat, hanem korábbi anyagok összedolgozása. Pl. a Csaba rész 4-5 külön mű volt.

Visszakanyarodva:
Az egyszerűség kedvéért Dombrády könyve DK az M.Kir. Honv. hazai gyártású... könyv MK

HM rendelés
DK (csak HM rendelés ebben a BM két kocsija nem szerepel)
1. rendelés 61
2. rendelés 32
3. rendelés 70 ezt a HM visszamondja
14 talán elkészül

Itt tisztán hiányoznak a folyamerőnek átadott tornyok.

MK
1. rendelés 61
2. rendelés 32
3. rendelés 70
3. rendelés módosul 50
BM rendelés 2

Gyártás
DK
1. gyártás 61
2. gyárás 32
talán további 14 kocsi

MK
Rendszám alapján számolnak
1.+2. rendeles alapján 93+12 kocsi
Honnan lett még 12 kocsi rendelés nélkül?
3. rendelés 6+6 kocsi
BM rendelés 2 kocsi

Honvédségnél lévő kocsik
MK
1942-re datálja 14 kocsi gyártását, majd leírja, hogy 1942-ben csak javítottak.

Á

Üdv Romsitsa!
Igen, észrevettem, hogy valami egészen sajátos matematikát használnak a szerzők, amikor a gyártási mennyiségekre fordul a szó (vagy lehet, hogy feltaláltak valami új számrendszert...)
Kb. hússzor olvastam el a vonatkozó szövegrészt, és (szinte) mindig másképp sikerült értelmeznem (bár lehet, csak az én szövegértési képességeim gyengék).
Mindenesetre úgy gondolom (a nagy mesekönyv és más művek alapján):
- az 1. megrendelés (61db csatárkocsi -ebből 8db "vaskocsi") teljes egészében teljesült,
- a 2. megrendelés (20db csatárkocsi + 12db parancsnoki) teljes egészében teljesült,
- a BM rendelés (2db csatárkocsi) teljesült,
Ez eddig összesen 61+20+12+2=95db (83db csatár + 12db parancsnoki) Tehát lényegében a Dombrády-könyvben (meg sok helyen máshol is) emlegetett 93db-os össztermelés sem tartható.
A nagy kérdőjel a 3. (véglegesített) megrendelés (32db csatár + 18db parancsnoki): nevezetesen ebből mennyi teljesülhetett?
Itt egyszer azt írja, hogy megépült belőle 6db csatárkocsi + 6db parancsnoki (ezeket a "WM jelentette készre a HM-nek 44' június 14.-én")+ 20db tornyot átadtak a Folyamőrségnek. 20db test befejezetlen maradt.
Így összesen 89db csatárkocsi + 18db parancsnoki kocsit gyártottak le ez összesen 107db lenne.
A 20db-os parancsnoki állomány úgy jön ki, hogy a 18db eleve annak gyártott mellé még 2db csatárkocsit (biztosan) átalakítottak parancsnokivá.
A többi matematikai mutatványukkal nem igazán tudtam mit kezdeni, gyanítom, hogy volt olyan tétel, amit esetleg kétszer számoltak bele az összesítésbe, nem tudom. Sajnos itt-ott a megfogalmazás is kissé szerencsétlen, és felfedeztem a könyvben bosszantó elírásokat is (pl. évszámokat rosszul írnak, stb.) -de ezek valószínűleg nyomdai szedési hibák lehetnek.
Amúgy a gyártási mennyiségekkel való "bűvészkedést" más típusoknál is (pl. Turán-40, Turán-75) is megfigyelhetünk a nagy mesekönyvben.
Na mindegy, amíg fel nem találják az időgépet ennél közelebb talán nem jutunk az igazsághoz. Sajnos.
Más.
Ha már a Csabával nem juthatunk dűlőre,
- a 110db-os Toldi B20 széria gyártási üteme is érdekelne: nevezetesen ebből mennyi készülhetett 1941 és mennyi 1942 folyamán? (ismereteim szerint ezt a szériát 1941 tavaszától -talán áprilistól, mivel az A20 széria utolsó kocsijait márciusban adták át- 1942 decemberéig gyártották, bár lehet, hogy ebben is tévedek).
- ugyanígy érdekelne a Turán-40 gyártási üteme: ebből mennyi készülhetett 1942-ben és mennyi 1943-ban, illetve a gyártás kifutása tényleg áthúzódott-e 1944 januárjára?
- és ha már lűd, legyen kövér: vajon a Turán-75-ből mennyi készült 1943-ban, és mennyi 1944-ben?
Tudom, mivel még a teljes gyártási mennyiségek is vita tárgyát képezik, ezek szinte megválaszolhatatlan kérdések, de hátha tud valaki valamit erről.
Előre is köszönöm a válaszokat (meg hogy végigolvastátok ezt a litániát).

Tisztellek, hogy a Cabát megpróbaltad abból a könyvből kisakkozni.
Nem tudom, hogy megfigyelted-e a varázslatot.

119 kocsi=97 csatár+20 rádiós/átépítés+2 rendőrségi.
De
61, majd 32 kocsit rendelt a HM. A 32-ből 12 rádiós kellene, hogy legyen, de rendszam alapján 93 csatárt építettek+12 rádióst az első és második rendelésben összesen.

Csapat oldalról viszont augusztusban? 20+16 kocsi (ebbe vajon beleszámolták a vas kocsikat?) októberben 54 kocsi, ez szerintük 20 további kocsi gyártását jelenti.
54=20+16+20?
54=20+16+8+20?

Majd kijelenti, hogy csapat oldalról 129+8 kocsit gyárthattak, ami 25 darabos eltérés a rendszámok alapján feltételezhető darabszámtól?

Enigma szintű az egész.

Á

Üdv! A bal oldali katona haditudósító lenne?

Egy jó színes fotó:)

Bocsánat, pontosítok: a 39M Csaba (csatár) gyártási mennyisége 101db a "nagy mesekönyv" szerint, nem 111db. Ezt elírtam. Így jön ki a 39M Csaba + 40M Csaba gyártásra a 119db.

Üdv Romsitsa! Köszi a választ, de ezekkel a számokkal már én is tisztában voltam (ahogy azzal is, hogy 1-2 típusnál a teljes gyártási mennyiség is vitatott).
38M Toldi I: 80db - stimmel
38M Toldi II: 110db - stimmel
38/43M Toldi IIA (löveges Toldi): 80db átépítés - stimmel
40M Turán-40: 285db - na itt találkoztam már 280, meg 279db-bal is
41M Turán-75: 165+21db - itt is változnak a számok 165 és 185 között
40/43M Zrínyi II: 40+14db - itt a könyvek említenek 66db-ot, meg 72db-ot is
39M Csaba (csatár): Kamovos "nagy mesekönyvé"ből én 111db elkészültét silabizáltam ki (ebből 8db vasfelépítményes, 2db rendőrségi)
40M Csaba (parancsnoki): szintén a "nagy mesekönyv" szerint 18db készült el, + 2 sérült példányt átépítettek a csatárok közül parancsnokivá, így a TELJES Csaba termelés (vasfelépítményes+csatár+parancsnoki)119db + 20db csatár tornyot átadtak a Folyamőrségnek
40M Nimród: 135db - stimmel
De engem pont épp az évekre lebontott gyártási mennyiségek érdekeltek volna. Kár, hogy erről nincsenek pontos adatok.
A Dombrády-könyv nagyon jó, olvastam, fájlalom, hogy csak könyvtári példányhoz jutottam hozzá.
Még egyszer köszönöm a választ.

1938-1944.
Toldi I: 80
Toldi II: 110
Toldi löveges: 80 a 190 kocsiból átépítve
Turán 40 mm: 285
Turán 75 mm: 165 lehetséges további 21
Zrínyi II: 40, lehetséges további 14
Csaba: 93, csatár és rádiós bontás nincs
Nimród: 135

Nincs egyértelmű év szerinti bontás.

Forrás: Dombrády Lóránd: Magyar hadigazdaság a második világháború idején

Üdv

Á

Üdv! Egy kérdéssel fordulnék a szakértőkhöz:
Tudna valaki részletes leírást (táblázatot) az 1939-44 közötti magyarországi harcjárműgyártásról? Konkrétan az érdekelne, hogy miből mennyit gyártottunk (legalább) éves lebontásban. Tudom, a korabeli dokumentumok hiányossága miatt havi lebontásban nem nem lehet ilyet összeállítani, ezért kérem az éves lebontást. Mindegyik típus (Toldi A20, Toldi B20, Nimród, Turán-40, Turán-75, Zrínyi) érdekelne. Az általam hozzáférhető szakirodalomban az adatok vagy ellentmondásosak, vagy nem elég részletesek.
Előre is köszönöm!

Szia Emerick!

Igen valóban ötezer van oda írva, de az is sajnos nyomda hiba. :(
De lehet, hogy maga a könyv is az.
MAZ-ok is csak 3000 literesek voltak szerintem.

sajnos így nehéz lesz neki állni.
Se rajz, se kép, talán még ilyen átalakítás sem volt, csak ebben a kis mesekönyvben írtak róla. :(

Üdv: kamovos

Sziasztok!

Az 5000 liter tuti elírás, ennek a képen látható Ifának annyi kb a tartálya. Szegény 95 lovas benzines motor meg is halt volna 5000 liter benzin, meg 2 kis harkocsi alatt, el se indult volna.

Gabi

És tényleg! :D Így már pláne! Mondom én, ez egy újabb szépirodalmi regény.
Szakmai szemmel: egy 5000 literes tartály egy csőrös teherautó fülkéje mögött és még plató is van, ez a kombó még egy 10 méteres alvázra se fért volna el... Nem is kérdezve, mekkora ménes kellett volna a mozgatásához.

I.

Én ilyenkor szoktam írni a szerzőnek, hogy milyen információra alapozta azt, amit írt.

Üdv

Á

Kövezzetek meg, de én is 5000-et látok.

Szia!

Pardon, félreolvastam. Az 500 liter már valóban játszik, ahogy levezetted.
Arról bevallom őszintén, fogalmam sincs, volt-e ilyen átépítés. Csak a sima kéttengelyes Marmon-Ford kísérleti HTI-s kocsiról tudom, mi volt a sorsa (fagázasra szerelték át), a jenki háromtengelyesről nem.
Annyiban tartom kérdésesnek, hogy a súlytöbblet miatt biztosan meg kellett volna erősíteni az alvázat egy ráadás tartály és műhelyfelszerelés kapcsán, mert az amerikaiaktól hozott minden Ford teherautó alváza alul volt méretezve e téren.

I.

Szia Emerick!

Egyáltalán nem vagy unalmas!:)
sőt nagyon is sokat segítettél eddig is!
Ezekből a levélváltásokból sokat lehet tanulni.
A tartály 500 literesnek írták, az elfér vidáman, gyakorlatilag kettő és fél kétszáz literes hordó mérete.
Tételezzük fel, hogy nem henger hanem hasáb forma, a Rába Botond felépítménye 220 cm széles, de számoljunk csak 200 cm szélességgel a tartálynál és 50 cm méter mélységgel.
Az deciméterben 20X5 10 cm magasságonként számolva 100 liter.
Vagyis egy 2 méter széles és 50X50 centiméteres hasábról beszélhetünk.
Természetesen ez csak elméleti forma, hisz valójában az ebbőr kimért mennyiséget mérni is kell, az üzemanyag csőnek és a pisztolynak is kell a hely.
Így valószínűleg csak kb: 170 cm körüli lehetett a maradék 50 cm mélységben a kézi üzemanyag szivattyú, a mérő műszer, tömlő a pisztollyal, foglalgatott helyet.
Így a becsült mérete kb 170X50X58 (59) cm lehetett.
Mindezt figyelembe véve, a Rába Botond felépítményéből a műhely és szerszámok számára még mindig marad a 320 cm-ből kb: 270 cm.
Elméletileg!

Csak az a kérdés, hogy a kis mesekönyvben leírt átépítés vajon igaz lehetett e?

Üdv: kamovos

Szia!

Biztosan unalmas vagyok már, de amit a becsatolt oldalakon olvastam, az bizony ugyancsak borzasztó. :) Minden infó keverve van mindennel, összemosva minden eshetőséget és szállítást. Közük nem volt a mentőknek, meg a marmonoknak, illetve a tartályautóknak a teherautókhoz, pláne a V8-as motoros kijelentésekkel egybevéve. Ez így egy nagy szmötyi.
A konkrét kérdésről: egy 5000 literes tartály nagyon nagy. Rábáéknál gyártottak erre megfelelő kocsikat, a WM is épített ennél nagyobb, összkerekes tartályautót a közelkeletieknek. Ha a háromtengelyes Marmonra öttonnás tartályt tettek volna, elfoglalja az egész platót. Műhelyplató nem fért volna el mögé. Van ötletem, kik adták e remek ötleteket...
Az Ansaldokat 1941 őszétől a harcoló alakulatok állományából vették ki. Ahogy nemrég előadásban is elmeséltem, 1943 őszén minden addigi Ansaldo megvolt, a horvátoknak eladottakon kívül. Szóval szállító eszköz minden formában jól jött ezekhez.

Csak egy apróság: egy darab hivatkozás nincs itt sem, mi alapján írták a különböző állításokat és számadatokat!

I.

Szia Salieri.

Itt van nagyobban. Hsz: 2016. február 10. 20:58
Még egy kép van valahol, annak a jobb széle sérült és épp a hátsó kerekein ágaskodik.
Ha a 4 tengelyesre gondoltál.

Üdv: kamovos

Sziasztok!

Erről a Rába Ansaldo szállítóról csak a lenti kép van egyedül?

Szia Emerick!

Ebben a könyvben találtam: Magyar harc és gépjármű fejlesztés története.

Ford Marmon Herrington 6X6-ról, az első kerék meghajtásos 4X4-es Mávag Fordról az két féle szállítótól és a Ford Marmon Herington sorsáról.
Valójában mire ezeket ki fejlesztették és készen álltak volna a sorozat gyártásra addigra az Ansaldokat állítólag ép kivonták.

Na most, ha esetleg ez a könyv is kamuzik, akkor ez lesz a kis mesekönyv, mivel a nagy mesekönyv elnevezést már ki osztottam egyszer. :D

Szervusz!

Honnan tudod, hogy átépítették az eredeti Marmon Ford teherautót? :) Én úgy tudom, maradt úgy, ahogy volt, gyári kivitelben. Az Ansaldok miatt szükség volt rá, a tartályos dolgot nem is hallottam még.

I.

Sziasztok!

Mai (ravasz fogós) kérdésem amivel képtelen vagyok meg birkózni egy magam, az az egy szem legyártott Ford Marmon Herrington 6X6-os Ansaldo szállító teherautóval kapcsolatos.
Sorozat gyártása nem valósult meg, visszakerült, a plató helyére kapott egy 500 literes üzemanyag tartályt a fülke mögé, az mögé pedig egy felépítményt.

Na erről létezik e rajz vagy kép?

Nem titkolom megszeretném építeni 1/72-ben.
De egyetlen képet nem láttam még róla és így elég nehéz lenne elkészíteni.

Nem tudom hogy a tartály henger alakú, vagy ovális keresztmetszetű volt e.
Mint ahogy azt sem, hogy a tartály keresztbe vagy útirányban volt e felszerelve.

A felépítménynek valószínű hátul lehetett az ajtaja, de volt e oldalablak?
Mekkorák voltak a méreteik?

Lehetett e ez esetleg a Rába Botond műhely kocsi felépítményének hátsó része?
Lévén, hogy az is hátul két tengelyes volt, és ki volt alakítva a kerekeknek a hely.
Vagy esetleg a rádiós változat hátsó része, amin nem volt ki alakítva a kerék helye.

Hát ez lenne a mai lecke! :)

Tudnátok nekem ebben segíteni kép, rajz valamelyik nagyon jó lenne. :)
A nem publikus anyagokat szívesen fogadom magán levélben is 100 évre letitkosítva. :)

Üdv: kamovos
Ui: Csatolt képek az internetről lettek letöltve

Semmi gond, emberek vagyunk. :-D
Minden tiszteletem ettől függetlenül a tiéd!

Ugyanezen minta található a zsákmányolt Ksz-12 85-ről 88 miniméteresre Olaszországban felfúrt közepes lövegeinknek is a gumijain.

Nos az ilyen ritka, aki nagy nyilvanossag elott belatja, hogy tevedet!
Respektalni kell z ilyet!
Baratkozzunk? :)

Jogos, elb.tam. 5 csavaros.

Üdv

Á

A Magyar Bofors felnijet 5 csavar rogzitette, es nem hat, lentebb mellekeltem a hadtortenetiben kutathato gyari rajzokbol egy reszletet, azon is lathato, hogy 5 csavaros kialakitasu. De nekem mindegy. :)
Mindenki sajat maganak makettezik, es eldonti hogy milyenre krealja a szerzemenyet.

Egyedül a Brit / Kanadai QF volt 6 keréktő csavaros, az összes többi 5.

? Melyik kettő?

Ránézésre a Bofors kereke pont ugyan olyan mint a tgk.-é. Lemezfelni, kívülről egy rögzítőperem, egy gumiszalag az abroncson azon belső és a gumiabroncs.

Üdv

Á

Tekintsd meg a kezelési utasítását, mindkét löveg hat csavaros.

Üdv

Á

Üdv!

Visszatérve az eredeti kérdésre. A Rába Ansaldo szállító pótkocsi kerekei 7.00x34-es abroncsok voltak. (Rába Super hátsó tengelyeken volt ilyen, ha jól rémlik) Az Opel Blitz felni kifejezés magyar szempontból kicsit vicces, mert jóval kevesebb volt magából a típusból, mint mondjuk Fordokból. A Blitzek abroncsmérete azt hiszem 6.00x17, illetve 6.50x17-es volt (elöl+hátul). A Bofors abroncsok teljesen másképp készültek, szerintem nem rendes, teherautóra szerelhető abroncsok voltak, de mivel nem vagyok ágyús, nem tudom pontosan.
Egy biztos: maga a gumi mindegyiken Cordatic kellett, hogy legyen, szinte mindenre itthon készült az abroncsozás, mérettől függetlenül. (...és nem a Magyar Ruggyantaárugyár Rt-nél, mint ahogy arra volt egy terelési kísérlet egy másik topicban. Ők mindnféle taligára, lóvonta eszközre és talicskára gyártottak gumikat.)

I.

Svedek is gyartottak 6 csavaros kivitelben.
Viszont a Magyar epitesu 5 csavaros volt, viszont nem lehetettlen az olaszok altal, serulten zsakmanyolt, angol epitesu lovegek, magyar alkatreszekkel javitott valtozatanal a 6 csavaros felni. Volt ilyen. :)

Ilyen 6 csavarost én is találtam de ez "elméletileg" Román hadseregben is volt.
De látható ott a 2képen a"Bulldog Men":)--akkor az Angoloknak is lehetett ilyen felni?

Parancsolj, 6 kerekcsavaros Bofi, igaz Albion szulotte, de 6 csavaros!

Felni kitöretnél szögletesebb alakú, nem olyan szépen kerekített verziót kell a kocsidra.

азп-39

A gumi mintázata hazai.
Hussar cég műgyanta OPEL BLITZ kerekei.

Szia Zoli!

Első olvasatra elvettettem a véleményed! :)
De ez nem változtat a valóságon! :D
Én is annak nézem most már.
Rájöttem, hogy Opel kerék változat is van bőven!

Köszi a segítséget.

Üdv: kamovos

Szervusz Barátom!

Hát bizony volt többféle is. :(

Üdv: kamovos

Mutass már nekem hat keréktőcsavaros Boforsot.

Opel Blitz kerekek.

A Bofors és a Gaz AA kerék kompatibilis egymással, de nem ugyanolyan a kialakításuk.

A képen egy orosz AZP-39 látható, lövegpajzs nélkül.

Nos ilyen a Magyar gyartasu Bofors kerek!
Egyebek mellet rengeteg Magyaritas letezik ezen tipuson belul. A Lengyel katonak altal atadott Bofik is atestek neminemu Magyaritason, es ezek nagy resze Finn segelykent tavozott az orszagbol.
A nemet es olasz zsakmanyolt lovegekhez is kerultek ki javitokeszletek, sot az olaszok kikepzoket is kertek a zsakmanyolt angol epitesu Boforsokhoz, valamint municiot.
Egyszoval eleg nagy a zurzavar Boforsok teren, foleg a szovetsegeseinknel.
Egyebkent, amig a hadiallapot nem allt be az angolokkal, rengeteg megrendeles erkezett toluk a Magyar gyartasu loszerekre, mert rendkivuli jo minosegben gyartottuk oket!

Szervusz!