|
|
solothurns1810002hz
|
|
|
2a006f0d0b8144fe05f9f474b514eb1d
|
|
|
20pstkiv18S
|
Nem jót illesztettem be. Csőhossz 1448 (1300 másik oldalról) mm (solothurn), elvileg az L/65 lesz a jó, viszont lángrejtő az teljesen más, olyan mint a KPV-é.
B35-029, 37mm Flak 43 L/60.
Üdvözlet mindenkinek!
Segítséget kérek.39M Csaba kocsit építek és RB csövet szeretnék hozzá venni,mert amit gyantában adnak az nulla.
Három csövet néztem ki.Melyik lenne a legjobb,vagy egyik sem?Nem akarok hülyeséget csinálni.A csövek:
-RB 2cm Flak 38 L/65,
-RB 2cm Flak 38 L/50,
-RB 2cm KWK 30 L/55.
Üdv,Laci
Segítséget kérek.39M Csaba kocsit építek és RB csövet szeretnék hozzá venni,mert amit gyantában adnak az nulla.
Három csövet néztem ki.Melyik lenne a legjobb,vagy egyik sem?Nem akarok hülyeséget csinálni.A csövek:
-RB 2cm Flak 38 L/65,
-RB 2cm Flak 38 L/50,
-RB 2cm KWK 30 L/55.
Üdv,Laci
Hello,
van egy téli és egy tavasz-nyári sorozat.
A télin a párduc és sdkfz 251 szerepel, a tavasz-nyárin néhány flak, egy-két olasz roncs, a párduc, T34/85, Wespe ez a Zrinyi, emlékeim szerint
Üdv
Á
van egy téli és egy tavasz-nyári sorozat.
A télin a párduc és sdkfz 251 szerepel, a tavasz-nyárin néhány flak, egy-két olasz roncs, a párduc, T34/85, Wespe ez a Zrinyi, emlékeim szerint
Üdv
Á
Köszönöm, valóban, a 95.oldalon. És így igaz a templomtorony jól pozícionálja. A vérmezőről tudom, van több fotó és ebben a könyvben is kettő a konkrét helyszín részletéről. (annyi képet átnéztem már, és ez egy jellegzetes kép, "mégsem ugrott be")és ezeken a képeken kívül ugyanekkorról/innen van/maradt más is az archivumban ?
Szia!
A rohamlöveg egész pontosan a Krisztina körút mellett, a Vérmező sétányán áll, a háttérben (bal szélen a fák mögött) jól látható a Krisztinavárosi Plébánia tornya. A kép nagyjából a Koronaőr köz magasságában készülhetett.
(A kép egyébként megjelent a Tamásy-Ungváry: Budapest 1945 albumban is, amiben van még kép a helyszínről.)
A rohamlöveg egész pontosan a Krisztina körút mellett, a Vérmező sétányán áll, a háttérben (bal szélen a fák mögött) jól látható a Krisztinavárosi Plébánia tornya. A kép nagyjából a Koronaőr köz magasságában készülhetett.
(A kép egyébként megjelent a Tamásy-Ungváry: Budapest 1945 albumban is, amiben van még kép a helyszínről.)
|
|
zrinyi hol
|
Üdvözletem Kedves Jóemberek: azt kérdezném (mivel én nem ismertem ezt a képet), hogy hol készült (Attila út felől a Gellérth/Blocksberg-re nézve) illetve van ehhez a helyhez kapcsolódva több, más szemszögű kép akár a zrinyiről, akár a helyszín AZONOS időbeli részleteiről/egészéről ? Köszönöm szépen.
Köszönöm! 1950-től kezdődő időszakon már jó ideje dolgozok.
Csak 1945-ig bezárólag. Ez a gyakorlatban 1944 közepéig készült dokumentumok feldolgozását jelenti. Későbbi iratok már sajnos alig maradtak. Az 1945 utáni korszak más káposzta. :)
Az M.Kir. korszakra vonatkozóan,vagy azutáni is?
Szerintem a Fordokat nem elsőkerek hajtásúra alakították illetve a Kfz. 81 a 20 mm-es Flak vontatója.
Üdv
Á
Üdv
Á
Ilyen összefoglaló már létezik, szigorúan levéltári forrásalapon. Azon leszek, hogy ez (terjedelme miatt több részletben) minél előbb megjelenjék...:)
Azért szerintem az egy-két részlet pontosításánál többről volt szó 10 évvel ezelőtt a roncskutatás fórumon. Ott konkrétan a honvédségi járművek típuslistájának kiegészítési igénye merült fel ha jól emlékszem. Egy ilyen összefoglaló hasznos lenne mindenesetre.
Kedves Dénes!
Nem akartam sértő lenni,a szándék is távol álljon tőlem!
Mindössze furcsállom,hogy egy akár elkészült-akár nem könyvhöz,egy nyílvános oldalon gyűjtött,megkérdőjelezhető valóság tartalmú információkat kell felhasználni.
Nagyon rossz a hasonlítás,de ha az én szakmámban problémába ütközöm,akkor nem valamelyik közösségi oldalon kérek tanácsot,mert sosem tudhatom,hogy valós megoldást kapok vagy okoskodást.
Mindenkitől elnézést!Látszik,hogy itt többen vannak,akik valószínűleg hitelesen meg tudják válaszolni a feltett kérdéseket.
A bajom mindössze annyi,hogy eddig az Önök könyveit én is szakirodalomként forgattam,de most egy kicsit megingott a bizalmam.
Tujmer Csaba
Nem akartam sértő lenni,a szándék is távol álljon tőlem!
Mindössze furcsállom,hogy egy akár elkészült-akár nem könyvhöz,egy nyílvános oldalon gyűjtött,megkérdőjelezhető valóság tartalmú információkat kell felhasználni.
Nagyon rossz a hasonlítás,de ha az én szakmámban problémába ütközöm,akkor nem valamelyik közösségi oldalon kérek tanácsot,mert sosem tudhatom,hogy valós megoldást kapok vagy okoskodást.
Mindenkitől elnézést!Látszik,hogy itt többen vannak,akik valószínűleg hitelesen meg tudják válaszolni a feltett kérdéseket.
A bajom mindössze annyi,hogy eddig az Önök könyveit én is szakirodalomként forgattam,de most egy kicsit megingott a bizalmam.
Tujmer Csaba
Kedves Csaba!
A konyv meg van irva, nem kell adatot gyujteni hozza.
Mindossze egy-ket reszlet pontositasarol van szo.
En nem tartom szegyenletesnek, ha egy szerzo megoszt reszleteket egy keziratbol, mielott a konyv megjelenne. Lehet mas maskent gondolja, nem tudom. Csak nem lenne szabad visszaelni ezzel.
A vegso szot ugyis a konyv fogja megadni. Nyomatekosan kerek mindenkit ne vonjon le kovetkezteteseket mielott olvasta volna a kesz konyvet.
Denes
A konyv meg van irva, nem kell adatot gyujteni hozza.
Mindossze egy-ket reszlet pontositasarol van szo.
En nem tartom szegyenletesnek, ha egy szerzo megoszt reszleteket egy keziratbol, mielott a konyv megjelenne. Lehet mas maskent gondolja, nem tudom. Csak nem lenne szabad visszaelni ezzel.
A vegso szot ugyis a konyv fogja megadni. Nyomatekosan kerek mindenkit ne vonjon le kovetkezteteseket mielott olvasta volna a kesz konyvet.
Denes
Elég szégyenletesnek tartom,hogy egy nemzetközileg megjelentetendő könyvhöz így kell adatot gyűjteni,majd mindezt saját nevünkel publikálni.
Nem akarom megsérteni Dénest,de számomra ez és a korábbi viták eléggé hiteltelenné teszik a kutatásait.
Ne legyen igazam!
Nem akarom megsérteni Dénest,de számomra ez és a korábbi viták eléggé hiteltelenné teszik a kutatásait.
Ne legyen igazam!
Gondolom meglesznek az urak említve a könyvben, mint akik típusmeghatározást végeztek?
Nem, kezd az egész Földi Pál népszerü könyveire hajazni.
Az elozo az off-okra szolt. Elfelejtettem bejelolni, hogy off...
Latom, hogy kezd savanyodni a szolo...
|
|
TruckImports_Hungary_Denes
|
Mellekelem a keszulo konyv 2. fejezetenek egyik oldalat a tehergepkocsi importokrol.
Szivesen olvasnam ennek kiegesziteset (ha van), vagy a kozoltek megerositeset.
Koszonettel,
Denes
Tévedtem, a Modell&Makett magyar páncélosok különszámában szerepel az 1. lovasdandár emblémája, de az is előre nyilaz, kisebb, mint a turul.
Üdv
Á
Üdv
Á
Hello,
úgy rémlik a Jász vitézek... c. könyvben van egy fotó hasonló jelzésről tán a ceglédi zászlóalj volt Toldiján.
Méretre akkor, mint a turul.
Üdv
Á
úgy rémlik a Jász vitézek... c. könyvben van egy fotó hasonló jelzésről tán a ceglédi zászlóalj volt Toldiján.
Méretre akkor, mint a turul.
Üdv
Á
A rakparti gépkocsi egy Horch 830R Kübelwagen (kzf. 12), más a hűtőmaszk, a szélvédő és a lámpák elhelyezése is. A katonák sisakján meg valóban rajta van az SS álcahuzat.
Halovány fogalmam sincs. Nem értek hozzá, nekem a képen és a szövegben lévő híd eltérése tűnt fel. :)
Félve kérdezem: a rakparton nem a "Reich" SS-hadosztály gépkocsiját fényképezték le véletlenül? A Szabadság-hídon a Heer gépkocsija látható...:)))
A kocsi amúgy eléggé hasonló - szerintem ugyanolyan - és lent megy az alsó-rakparton.
Megtalaltam a kepet. Majdnem a nyakamat tettem volna arra, hogy ugyanaz a ketto kocsi, de jobb, hogy erre nem kerult sor. Egy hidat tevesztettem eszak felol.
www.roncskutatas.hu/node/3793
www.roncskutatas.hu/node/3793
Rettenetesen öreg vagyok ugyan, de annyira azért nem, hogy emlékezzek az akkori állapotokra a Gellért tér környékén. :)
Jelen pillanatban a Szabadság hídról nem lehet lefordulni a rakpartra. Tehát amennyiben a kocsi az alsó-rakparton megy déli irányba és még nem érte el a Petőfi- (Horthy-) hidat a kép készítésének időpontjában, akkor az alighanem nem ez volt.
Jelen pillanatban a Szabadság hídról nem lehet lefordulni a rakpartra. Tehát amennyiben a kocsi az alsó-rakparton megy déli irányba és még nem érte el a Petőfi- (Horthy-) hidat a kép készítésének időpontjában, akkor az alighanem nem ez volt.
Mire akarod tenni,ill.1:35?
A HAD csinál ilyen matricákat,pl.HJ35004-es matrica íven ez is van,de az sem hátra felé nyilaz.
A HAD csinál ilyen matricákat,pl.HJ35004-es matrica íven ez is van,de az sem hátra felé nyilaz.
Kérdésem lenne. A Donnál (Vagy bárhol ahol voltak) A magyar egységek M3 Stuart melyik verzióját zsákmányolhatták? A Sima M3, vagy az M3A1 aminek nem volt kupolája? A neten lévő két "leghíresebb kép" (amelyiken agy Pz. 38(t)-t vontat, meg egy aminek az egyik támaszkodva pózol, nem tudtam eldönteni, de a másodikról ítélve M3A1. Köszönöm a segítséget előre is.
Nem errol a kocsirol keszult egy kozismert foto, miutan balra fordult a hid utan es halad a rakparton? Az Ungvary Bp. ostroma konyvben szerepel pl.
Koszonom az ujabb kiegesziteseket.
A konyv 1. fejezetenek kijavitott layout-jat (amelyben ezek a fotok benne vannak), tegnap ejjel leadtam, de remelhetoleg az utojavitasnal/-ellenorzesnel meg lesz esely a pontositasra.
Denes
A konyv 1. fejezetenek kijavitott layout-jat (amelyben ezek a fotok benne vannak), tegnap ejjel leadtam, de remelhetoleg az utojavitasnal/-ellenorzesnel meg lesz esely a pontositasra.
Denes
Minden kétséget kizáróan. Azt nem is néztem.
Ez szerintem nem a régi Erzsébet, hanem a Szabadság - akkoriban Ferenc József - híd.
Üdv!
A Staff Car 568695-ön egy Wanderer W11 Kübelwagen (korai, 1933-ig gyártott változat azt hiszem) még a Wehrmacht szabványosítás előttről.
A Staff Car 568695-ön egy Wanderer W11 Kübelwagen (korai, 1933-ig gyártott változat azt hiszem) még a Wehrmacht szabványosítás előttről.
|
|
fortepan_43957v
|
|
|
fortepan_43959v
|
Nekem ilyen van, a képek a Fortepan.hu-oldalról valóak, de ezen nem hátrafelé nyilaz.
Van valakinek képe a hátrafelé nyilazó lovas jelzésről?
Esetleg méretet tud valaki, hogy mekkora lehetett ez a jelzés?
Esetleg méretet tud valaki, hogy mekkora lehetett ez a jelzés?
A 701-esen sima Ford BB van, míg a másikon Typ 42 (Emericktől tudom én is)
Legkönnyebben úgy lehet megkülönböztetni a felépítményt, hogy a sima BB-nek a pótkerék a hátsó kerék után van, míg a Typ 42-nek utána. Ezen kívül a 42-es orra olyan mint a V3000-é
Legkönnyebben úgy lehet megkülönböztetni a felépítményt, hogy a sima BB-nek a pótkerék a hátsó kerék után van, míg a Typ 42-nek utána. Ezen kívül a 42-es orra olyan mint a V3000-é
Koszonom, Elnar, az azonositasokat.
Ha jol latom az 568700 es 568701 fotokon lathato Ford tipusu mentok nem ugyanazon tipusok (mas a huto alakja, ill. a sarvedok is elternek).
Denes
Ha jol latom az 568700 es 568701 fotokon lathato Ford tipusu mentok nem ugyanazon tipusok (mas a huto alakja, ill. a sarvedok is elternek).
Denes
568696: Mercedes-Benz G-5
568698: Ford V8/51
568700: Ford BB Typ 42 mentők
568701: szerintem zöld, csak kegyetlenül poros
568698: Ford V8/51
568700: Ford BB Typ 42 mentők
568701: szerintem zöld, csak kegyetlenül poros
|
|
TheEnd_March1945_Hungary_Denes
|
Vegezetul ezt a fotot csak a haboru vegi hangulat abrazolasa miatt toltom fel, itt nincs szukseg azonositasra.
Elore is koszonom a forumtagok segitseget,
Denes
|
|
FordInMud_Denes
|
Itt csak a baloldali Ford teherauto azonositasa a kerdeses.
Milyen szinu lehetett? Szurke, esetleg terepsarga?
Denes
|
|
BusesAndTrucks_Denes
|
Gondolom, hogy ez egy kihivas lesz, ugyanis a foto kismeretu.
Ettol fuggetlenul lehet probalkozni a tipusazonositassal...
Denes
|
|
Ford_FrontView_Denes
|
Ennel eljutottam addig, hogy 2,5 tonnas Ford. Tud-e valaki segiteni egy pontosabb tipusazonositasban?
Ismetelt koszonettel,
Denes
|
|
Dnestr_Hodorenka_Denes
|
A helyszin ezuttal Ukrajna.
A teherauto azonositasa majdnem lehetetlen, de a gepkocsira azert van remeny.
Velemeny?
Ez most mi volt?
Hogy értetted, hogy "Szerintem a Fordokat nem első kerék hajtásúra alakították"
Adott típushoz, vagy egyáltalán nem alakítottak át első kerék hajtásúra?
Üdv: kamovos