Szia Laci!

Nem UB hamem MF feljavítót 1:48-ban,most a svancot csinálom, orrészem és APU-60 dupla fegyversinem már van.

Szervusz Lajos!
Jól vettem ki,hogy 23UB átalakitót csinálsz?1:48-ban?
Ha elkészül hol lehet hozzájutni?
Laci
lacipapa1947@gmail.com

No még pár vonalrajz :)

Üdv.:Neo

Szia!

nekem ez van csak az UB-ról 1:48-as rajz

Igaz, hogy az van rá írva, hogy MiG-2UB, de nagyon hasonlít a MiG-23UB-hoz.:-)

Tessék.

UB.
Szerintem azonos hossz.

Szevasz Lajos!
A Mig-23UB rajzot közzétennéd? Most építem 1/72-ben, de elég vacak rajzom van.
Köszi. Üdv: Tibor

Köszönöm szépen!

tökéletesen megfelel,a svanc miatt kell a pontos méret miatt ugyanis most csinálgatom a mesterdarabot.Az UB-ról van részletes rajzom csak arra vagyok kíváncsi hogy van-e méretbeli különbség.

üdv:lajos

Szia!

Én ilyet találtam, van mellette lépték!

Üdv.:Neo

Sziasztok!
Mig-23 MF rajzokat keresek, főként 1:48-ban a svancról.
Segítségeket előre is köszönöm!

Hivatalosan is revansot vettem a mig 23-asokon a multkoriért. Manőverező légiharcban lenyomtam az egyiket. Először csak gépágyúval szórtam meg utána mikor megpróbált meglépni totál egyszerűen rátapadtam és nem sajnáltam a skúlót a gpu-ból. Persze még így is lenyomott de nem sokáig mivel miután végre sikerült elérnem hogy megfelelő helyzetben legyek az AIM-9 indításához lelőttem.

Azóta már 2x is legyőztem igaz hogy 1x úgy hogy seggbe lőttem 1 rakétával a másodiknál meg úgy hogy mögé repültem és szarrá lőttem a hajtóművét... Az volt a legjobb hogy az f5-ös azt se tudta hogy ott repülök mögötte ráadásul akár rakétával is lelőhettem volna de szerintem ennyi azért kijárt neki már... igazából 1 másik ok hogy nem rakétával mentem neki az az hogy akkor a besugárzásjelőzje az jelzett volna neki és akkor észrevesz de mire észrevesz már indult(ak) is a rakéta(/ák).

Nem szégyen a vereség az F-5-el szemben.Olvasgatom itt a szovjet berepülők visszaemlékezéseit.Egy bizonyos Sztogov nevű berepűlő írja.1976-ban Ahtyubinszkban egy Vietnamban szerzett F-5 meg Mig-21,megMig-23 összehasonlító légiharcokat vívtak találkozó irányszögeken.Következtetés:800-900km-es sebességekena max.megengedett túlterhelés,ami dominál a 3 gép közel azonos esélyekkel bír.Ahogy csökken a sebesség700 meg az alá egyértelmű az F-5 előnye a szárnyszerkezetből kifolyólag.Az orrsegédszárny,réselt szárny nagyon nagymanőverező készséget biztosít nagy állásszögeken is az amerikainak.

Szó nincs róla.

Tudod én most az üzenetedből azt vontam le hogy te 1 kis hülye pöcs fejnek tartasz akit nem szabad hagyni repülni.

Olvass egy kicsit, volt egyszer egy első világháború, és abban nagyszerű pilóták.
Ők a saját tapasztalataik alapján okították a fiatalokat, hogyan kell légiharcot vívni.
És a mai napig van egy örök érvényű szabálysor, amit egy bizonyos Oswald Boelcke hozott létre a saját tapasztalataiból (túlélt légi harcai alapján): "Boelcke-Dickta".
Tudod a fegyelmezetlen, megfontolatlan embereket azért nem látod légiharcolni, vagy repülni, mert: lelőtték őket, saját hibából zuhantak le, vagy álltak a földbe, az ilyen embereket időben felismerők idejekorán eltávolítják őket a repülésből.

Amúgy nekem volt már olyan hogy 1 török f5-ös vert meg teljes fegyverzettel...

Értettem. Amúgy nekem is teli volt keróval és gép és rajta volt a 3 db pótós ráadásul azok is szinte teli voltak.

A Lock-on egy igen élethűre sikerült szimulátor, de azért ne keverd a valósággal...

(Amúgy egy alkalommal velem is történt ilyen, hogy F-15-el MiG-23 elleni légiharcban alulmaradtam, egyrészt a gép túlterheltségéből adódóan (gép még szinte teli keróval, és 3 pótos is teli keróval, másrészt a 2-1 elleni felállás miatt (1-1 lett a veszteséglista)...)

Szerintem amúgy felesleges ezen a túlterhelés témán rágódni. Egy igazán képzett pilótának kétlem hogy az lenne a legnagyobb "aggodalma" egy bevetés előtt, hogy telipakolt géppel fog repülni. Tudja/ják jól hogy mikor, mit kell tenniük..

Emberek... Mig 23 imádók... Elmondhatjátok hogy a Lock On-ban 1 legnehezebb szintű AI-val és 6 db rakétával rendelkező mig 23-as lelőtt 1 8 db rakétával rendelkező f15C-t... Hogy hogyan történt? Elmesélem...
Miután észrevettem a mig-et kb 1 km-re megközelítettem. Miután úgy gondoltam hogy már nagyon elavult gép így nem illene anélkül lelőni hogy egyáltalán észrevenne így megpróbáltam rávenni 1 kis manőverező légiharcra. Először kb 300 m-re megközelítettem és kicsit felé küldtem 1 sorozatot... ez elvitte a fél vezérsíkját... erre ő kitör jobbra és oldja a póttartályt. Én megpróbálom követni de a póttartályok miatt nagyon nem megy de nem akarom leoldani őket. Mire én megtettem egy kb 90 fokos fordulatot már üvölt is a besugárzás jelző hogy befogott és lőtt... erre elkezdem oldani a flaret és felhúzni 1 kicsit a gépet... Az első három az elhúzott alattam/ mellettem de a 4. az a bal szárnyam alatt robbant 1 kicsivel... erre az üzemanyag az elkezdett elfolyni és a hidraulika is lesokkolt 1 kicsit ( nagyon ) ... alig tudom írányitani a gépet és már észre se veszem hogy megint tüzelt... hirtelen 1 rakéta talál be a gép seggébe és 1 tűzgolyót csinál a gépen seggéből... megpróbálom a lehető legtöbbet menteni a helyzetből mert 1 kicsit még irányítható a gép... a kövi pillanatban 1 rakéta csapódik be a bal szárnyamba és elviszi az egészet... ekkor pattintok és végre vége van. Mint később kiderült az első 4 rakéta az R60-as volt míg a második sortűz ( 5-6. rakéta ) meg R23-as.
Mi a tapasztalat? Az öreg gép még nem vén gép illetve az hogy soha sem szabad úriasnak lenni a régi gépekkel szemben.

Utószónak és hogy a mig 23 fanok el ne csöppenjenek közlöm hogy amikor megint mig 23-assal találkoztam akkor anélkül bele lőttem 1 rakétát a seggébe hogy egyáltalán rájött volna hogy én élek.

Szia!

Azért nem dobta a tankokat mert megbeszélték, hogy nincs rá szükség, csak a pillanatnyi ideg szülte ötlet volt.
Persze ha nem érnek el Pápára akkor lett volna gond... de nem lett!

És akkor nem biztos, hogy kiderült volna az ÜA. hiány, mert a bedöntést amit a trimm okoz vélhette volna a pilóta széllökésnek is stb stb...

A sérült géppel történő repüléssel egyet értek Zolival, nagyban függ a sérülés, hiba mértékétől a dolog, ha nincs mit tenni akkor megcélzod a legnagyobb mezőt és elhagyod a gépet.

Üdv.:Neo

Szerintem a legtöbben még a sérült géppel is megpróbálnak hazafordulni. Persze ha a gép nem engedelmeskedik, akkor nincs más hátra...

Hello Neo954

Most már jobban értem a dolgokat de 1 dolgot nem értek: ilyen helyzetben miért nem oldja egyből a póttartályt? Én legalábbis első körben oldanám... de én már csak ilyen vagyok... pl én még a sérült géppel is inkább megpróbálnák haza menni mint hogy pattintsak...

Örök hála hogy segítesz:) Látszik hogy mi szolnokiak össze tartunk:)

Tudom, valaha megvolt az egyik gépnek a matricája, de aztán elpasszoltam. A Fujimi adta 72-ben.

Bocsi, MK-84.

www.arcforums.com/forums/air/lofiversion/index.php

A fegyverzetük 2-2 pár bomba (MK-82), és 4 légi harc rakéta volt, plusz tartály.

Kutató mentőket?
Ha harchelyzetben gépágyú találat éri valamelyik bombát, már a helyszínelők sem sokat tudnak kihámozni belőlük!
A Két F-18 ennek tudatában átkapcsoltak légi harc üzemmódra (és mert nem volt a közelben biztostó vadász) függesztményel bocsátkozott légi harcba,lelőtték a két 21-est és végrehajtották a feladatot.
Az más tészta, hogy a szárnyakat alaposan túlterhelték.

Oké, tudom amikor az F-18-asok összeakadtak a 21-esekkel nem oldottak, de úgy gondolom hogy:
-nem voltak agyonra pakolva
-nem volt légibemutatókat szégyenítő manőverezés.

Szia Sulyid!
Nem feltétlenül fogja a pilótát befolyásolni, hogy mi van a gépen felfüggesztve.
Természetesen megváltoznak a paraméterei, de tudat alatt ezzel tisztában vannak, és úgy repülik a típust.

Pl.: Mig-23 UB gyakorló repülésen hazánkban az egyik alkalommal majdnem kifogyott az üzemanyag a gépből, már mindent számításba vett a két pilóta (másik reptér, póttank eldobás) végül is elértek Pápára.

Mint később kiderült a bal szárny alatti póttank nem adta az ÜA-t és tele volt, a pilóta mégsem vette észre, hogy 600kg-al nehezebb a gép egyik oldala.

Mivel a jobb tankból lassan fogyott az ÜA. mindig rátrimmelgetett és kész, magát a pilótát is meglepte a dolog miután kiderült az üzemanyaghiány oka.

Ha eldobták volna a tankokat biztos, hogy észrevette volna mivel a trimm miatt bedőlt volna a gép, de ez nem történt meg.

Üdv.:Neo

Azért a mindig az nem teljesen pontos mert pl az öbölháborúban nem mindig oldották...

Ha nem ér a célkörzetbe akkor felesleges. Olvass pár cikket, MINDIG ledobják a bombákat, mert akkor csak a feladatnak lőttek, de ha fennhagyják, lehet hogy küldhetik a kutató-mentőket...

Én nem a fegyverzetről beszéltem, hanem a póttartályokról. A konkrét típus esetében egyébként sem lehet a szárny mozgó részére mást függeszteni.
Fegyverzetet csak akkor dobnak el, ha menekülni kell, vagy ha véletlenül úgy sikerült.

És mi van ha a gépeken nem póttartály hanem mondjuk bombák vannak amik ledobásásra nagy szükség lenne a célkörzetben?

Konfliktus esetén a gépek sosem manővereznek teljes terheléssel. A póttartályokat minden esetben eldobják, még akkor is, ha az még nem fogyott ki. ( A zöldek ilyenkor biztosan lilulnak )

Sőt úgynézem hogy a képemen a cseh Gripen-en is csak a bal oldali szárnyvégi indítósínen van imitátor.

Gyakorló rakétákkal (imitátorokkal), valamint póttartályokkal igen sűrűn szoktak repülni, a repülési feladat szerinti összetételben. Viszont még a gyakorló fegyverzetből sem szokták felszerelni az összes felfüggesztőt. (Legalábbis én még nem láttam ilyet...)
Előfordulhat asszimetrikus felfüggesztés is. (ezen a képen pl. a svájci Hornet, spanyol Mirage F1 és a norvég F-16)
jetwashaviationphotos.com/images/Tigers.jpg Itt pedig a magyar MiG-29-es UZR-73-assal és R-27 súlymakettel.
m.blog.hu/le/legiero/image/Magyar_legiero/Vadasz/10_apr-maj_LoadDiffuser/Masodik_szerda_3.jpg

Akkor gyakorló rakétákkal gyakorolják a nagy terhelésű repülést:) Az a lényeg hogy szükség(háború) esetén a pilóták képesek legyenek rendesen manőverezni full fegyverzettel és pótossal.

De a rakéták élettartama nagyon nem mindegy. Még akkor sem ha esetlegesen ez "jót tesz" a pilótáknak.
Tudtommal a fegyverzetre is szinte ugyanolyan előírások vonatkoznak (tárolás, időszakos vizsgálat, repült (reptetett) idő, felhasználhatóság ideje..stb) mint pl. egy repülőre.

De csak jót tesz a pilcsiknek ha gyakorolják a fullosan terhelt géppel való repülést. Vagy nem? Amúgy érdekes hogy a mig 23-as mennyire nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket...

Miért repültek volna? Több súly, nagyobb légellenállás, több keró fogy, csökken a rakéták élettartama, stb.

Alapból miért nem repültek velük teljes felszereléssel?

Készültségből mindig, áttelepüléskor, de akkor vitték a szárny alatti pótost is, egyébként soha.

A VSZ tagállamokra és a SZU-ra gondoltam elsősorban.

Szerintem ehhez kéne tudni az adott országot is :)

Akkor még 1 kérdés: milyen gyakran repültek a gépek teljes fegyverzettel?

Üdv!

Támadó feladatra 2xUB-32-57 blokk + 2xUB-16-57 blokk.

Én úgytudom hogy R-73-as rakétát is hordozhatott.