20 éve történt a német újraegyesítés és...

...www.hir24.hu/tudomany/146135/vegleg-veget-ert-az-i-vilaghaboru.html

Ezzel maximálisan egyetértek! Kormánytól és párttól függetlenül igaz!

Nincs az a hadsereg, ami annyit tudna ártani az országnak, mint mi magunknak ártottunk eddig! :(

Üdv: kamovos

Ne vegyél rá mérget. Az albánok sokat fejlődtek, és talán már sok mindenben meg is előztek minket.

Talán az Albánok :)

romeo

A románok olyan szinten fejlettebbek, hogy el se hinnéd. Átmennének rajtunk mint kés a vajon-bár ki nem?...:(

Szia Solo!

A gyerekek ezt úgy nevezik a malom játékban, hogy csiki-csuki!
De miért nem tekintik az ország lakosságát felnőtteknek?
Miért nem mondják meg azt, hogy a NATO feladatok elviszik az összes pénzt amit a seregre tudnak költeni?

Üdv: kamovos

Ez csak rizsa. A legolcsóbban az embereket dobálják ide oda. Nem a tiszt-tiszthelyettesi aránnyal van itt a legnagyobb baj. Jól benyalják az emberek, aztán lehet ilyet mondani, mint a Simicskó úr, hogy előbb ezt kell rendbe tenni utána jöhet a fejlesztés. Értsétek jól. Nincs pénz a seregre. Hozunk pár látszatintézkedést. Kicsit átszervezzük a vezetést. Tili-toli. Ennyi.

Akkor soha...magyarul vagy kitudja mikor és kitudja milyen érdekből és ...na fölösleges is ragozni..

mcs

Szia Romeo

Újabb tisztogatás a párthű hadsereg elérése érdekében?
Vagy csak a tiszt, tiszthelyettes arányt szeretnék megváltoztatni?
Szerintem a világon nincsen még egy ilyen összetételű hadsereg mint a miénk!

Üdv: kamovos

Megnéztem ma a Nemzet és védelem c. műsort. Simicskó arról beszélt, hogy a haditechniaki modernizáció csak a személyi állomány "rendbehotala" után jöhet:)

T-84 OPLOT új ukrán felségjellel.

Úgy gondolom, hogy a szerb, szlovák és román hadsereg ellen elég lenne ez is.

Néhány fotó az OPLOT-ról.

Ha új harckocsit vesznek, nem hiszem, hogy keleti gyártmány lesz.
De egyébként aligha veszünk új harckocsit, a meglevők rendszerben tartására sincs pénz- ha lesz is fejlesztés, az csak néhány T-72-es kikonzerválása lesz. Mondjuk ha 30-at kikonzerválnak, azzal már háromszorosára nő a MH páncélos ereje:)

A T-90 jobban ráépíthető lenne a jelenlegi 72-re.

Szerintetek a T-84 OPLOT megfelelő lenne a honvédségnek?

A nagykövet tájékoztatta a vendéglátóját arról, hogy rendelkeznek az AN-26-os szállító repülőgépnél modernebb és csendesebb sugárhajtású változatokkal: AN-148, AN-158 típusokkal. Kifejlesztettek egy új, mindösszesen 25 kg-os gránátvetőt, illetve a T-84 OPLOT harckocsit.

www.hm.gov.hu/hirek/esemenyek/ukran_nagykovet_2010.10.01

A veszteségeket nem a honvédség esetében említem, hisz mi főleg "újáépítéssel" foglalkozunk. Viszont ha pl. az amerikai vagy brit hadsereget vesszük, ott egyértelműen a lövészek vezetik a veszteséglistát.

Erre mondanál példát is? Például az MH vesztesége Afganisztánban beosztás szerint? Lövész/nem lövész.

Erre mondanál példát is? Például az MH vesztesége Afganisztánban beosztás szerint? Lövész/nem lövész.

Persze a lövész is fontos, de jelenleg egy béke állománytábla van nálunk. A missziós feladatokra ennyi lövész kb. elég. Az MH szerintem nem akar városokat uralni. Ahhoz jó sok katona kell. :) Természetesen a toborzóirodák szeretettel várják a lövész beállítottságú érettségivel rendelkező egyéneket. Sajna nem sok ember van, aki ennyi pénzért elmegy katonának.
Lövész katona semmit nem ér logisztika, egészségügy, műszakiak, tüzérség, légvédelem, légi vagy földi támogatás és parancsnokság nélkül. 18000-es létszámba így fér bele 8000 harcos. Ha valami nagy gubanc lenne behívnának egy rakat tartalékost és máris van sok harcosod. Civil és nyugdíjas pilótákat, orvosokat, szerelőket stb. is be lehet sorozni, de létszámilag ez elenyésző.

Sziasztok!

Nem szeretném lebecsülni a "nem lövész" katonákat, hisz a seregben mindenki fontos, de a jelenlegi helyzetben a harcteret vagy várost nem lehet lövész katonák nélkül uralni (Afganisztán, Irak, stb.), mellesleg náluk vannak a legnagyobb veszteségek is.

Szia romeo!
Ezzel azért vitatkoznék, nem a fontosságát, a kiképzés idejét tekintve. Volt szerencsém és egy percet sem töltötem a seregben - repülő csapatoknál azért eltelt vagy két év - de szerintem egy lövészt profi módon kiképezni elég lehet egy év. Próbáld meg ugyanezt egy pilótával, vagy repülő-műszakival! A többiekről nem nyilatkoznék, azt nem láttam!
Üdv: Búza

Ha nincs megfelelő háttér, akkor önmagában a gyalogos katona nem képez hadsereget.
Nincs olyan, hogy egyik fontosabb a másiknál.
Lásd: II. világháború.

Szia!

Szerintem meg a jól kiképzett lövész-katona a legfontosabb, gondoljunk csak a városi harcra stb.

Azért értsük jól. Az Összhaderőnemi Parancsnokság teljes létszáma 550fő. Vagyis kb. 18000 fő szolgál az alárendelt alakulatoknál (légierő, szárazföld, támogatók stb.)
Az ÖHP létszáma így cirka 3%-a a csapatoknál lévő katonák létszámának. Az hogy ebből csak 8000 fő a gyalogos katona az szerintem egy békelétszámnál nem olyan rossz. Nézd át hányféle alakulat van. Mindenhová kell ember. Háború esetén gyalogos katonát a legkönnyebb képezni. A többiek tudása speciálisabb. Az ÖHP cirka 3%-a a csapatoknál lévő katonák létszámának.

A tárcához jelenleg mintegy 26.500 fő tartozik, ebből 18.500 fő az Összhaderőnemi Parancsnokság alá. Csupán nyolcezer-néhányszáz a megfogható katona, vagy ahogyan Kéri Kálmán vezérezredes fogalmazott, a „puskás ember”- mutatott rá Fodor Lajos. „Ez a rendszer olyan, mintha egy Trabantnak nem négy kereke, hanem négy kormánya lenne. Mindenképpen átgondolásra és átalakításra szorul.”

www.honvedelem.hu/cikk/0/22173/jogaszkonferencia_fodor_lajos.html

Tetszik az a kutyu a tetejen! :D

Azért ez nekem meredek hogy nem tudtak öt vezetőt szerezni... Ennek a cikknek a Sci-fi topicban a helye szerintem.

A lényeg: a két pilóta megmaradt.

Ahhoz mit szólsz amikor egy tüzérségi gyakorlatot azért nem tartottak meg mert köd volt?
Azt még megértem, h így nem látták a találatokat.
Azt viszont nehezen, h így a támadó ellenséges páncélosok sem tudnak támadni, ergo a tüzérségnek sem kell lőni...
Volt vmi hasonló úgy 1944 telén vmi Ardennek nevű helyen...

Lezuhant két MiG-21-es Horvátországban, mindkét pilóta "kijött", de két gép lenullázva...

Az azért nem rossz ha a tiszt urak is értenek a harcjármű vezetéséhez. Úgyis ritkaság dolgozó tisztet látni. Tisztelet a kivételnek

Esetleg a "kissé" túlméretezett parancsnoki struktúrát (és persze a hozzá kapcsolódó szolgálati gk, sofőr, iroda, titkárnő, stb. mennyiséget) kellene ritkítani. Gyanítom, hogy az az 500 személygépkocsi jelentős része nem műveleti célokat szolgál.

A tábornoki létszámarányokról egy kis cikkecske (a szerző NEM civil):
lemil.blog.hu/2010/09/01/tippverseny_tabornokok_ejszakaja

www.origo.hu/nagyvilag/20100923-hadgyakorlat-kozben-lezuhant-ket-mig21es-horvatorszagban.html

Körülbelül négyezer harcra kész lövésze van az országnak. Slussz. Az elmúlt években, Szekeres Imre szocialista politikus honvédelmi minisztersége alatt történt, hogy öt lövészpáncélosnak kellett volna manővereznie egy hazai hadgyakorlaton az elképzelt csatamezőn. De csak háromba jutott vezető, sőt, az egyikben így is a századparancsnoknak kellett a kormány mögé ülnie. Nem volt mit tenni, a két vezető nélküli kocsit a szélekre állították, s csak a középső három lövészpáncélos lendült mozgásba. Miért nem indulnak a szélen álló kocsik? – kérdezték a jelen lévő NATO-tisztek. Mert a szárnyakat fedezik, válaszolta a magyar parancsnok. Ja, igen, bólintottak bizonytalanul a külföldi tisztek.

forrás: mandiner.hu/cikk/20100922_kasztralt_sereg

A 36db tüzérségi eszköz nem tartalmazza a kb. 50 db 37M aknavetőt, mivel ezek lövészfegyverek.

A páncéltörő eszközök száma nagyjából ül:

harci támogató zászlóalj: 12db Konkursz
25/1 lövészzászlóalj: 12db FAGOT
5/1 lövészzászlóalj: 12db FAGOT
5/2 lövészzászlóalj: 12db FAGOT
5/3 lövészzászlóalj: 12db FAGOT
5/62 lövészzászlóalj: 12db FAGOT
25/88 könnyű vegyes zászlóalj: 4db FAGOT, 6db METISZ
34. Különleges műveleti zászlóalj: 3db FAGOT
Üdv!

A repülőeszközök száma viszont nem ül (65 db), én a következőkről tudok:
MiG-29: 4db
JAS-39: 14db
An-26: 5db
Jak-52: 6db
Mi-24: 12db
Mi-8: 2db
Mi-17: 7db
Ez így 50 db -használatban.

A 36 db tüzérségi eszköz valójában a D-20 ágyútarack.
Üdv!

Az RPG-7 -et alapvetően a lövészfegyverek közé sorolják, és minden lövész rajban van egy ilyen.
A kimondottan páncéltörő eszközeink a következőek:
9P135M Fagot; 9P151 Metisz; 9P148 Konkursz (ez BRDM járművön van). Ezek mind irányított, huzalvezérlésű páncéltörő rakéták.
Ezekkel az eszközökkel lehet megerősíteni a harcoló alegységet. De ilyen eszköz az aknavető is.
A lövész zászlóaljaknál vannak tűztámogató alegységek akik ezeket a spec. ezközöket kezelik.
Üdv
Miller

Ez az a Fodor aki képviselte a szakma akaratát, érdekeit például a Grippen vásárlásakor?

Magyarország szerencsére nincsen olyan helyzetben, hogy nagy, erős haderőt tartson fenn (egyébként mindenki sípolna, hogy erre meg arra nem jut pénz - aha, mivel a hadseregre menne). Ami viszont van, annak korszerűnek kell/kéne lennie. A sorkatonaságnak (felvetette: Hende Csaba) itt nincsen túl jó emlékű hagyománya; szerintem ilyen adottságokhoz jobb egy profi, kis létszámú haderő.

Fiuk,fiuk mi ez a negativ hozzá állás,mint tudjuk ez az igazmondás és az igazságosság kormánya,nna!:)

Ebből a szánalmasan kevés 88 páncéltörő eszközből kíváncsi vagyok mennyi tesznek ki a milliárd éves RPG-7-esek.

Igen, meg a makettversenyek magyar felségjelzésű résztvevőit. Fodor úr úgy látszik műholdon él...

Fodor úr ebbe beleszámolta azokat a papírból hajtogatott repcsiket is, amit a takarékosági intézkerdések miatt éppen nem repülő pilóták hajtogattak.

Honnan van hatvanöt légi eszköz?

Részlet Fodor Lajos előadásából:

Az előadást kísérő statisztikai adatokból valóban lehangoló kép bontakozott ki: a honvédségnek ma hatvanöt légi, harminchat tüzérségi és nyolcvannyolc páncéltörő eszköze van, s ezeket is hozzászámítva a többihez a teljes mennyiség így sem több hat-hétszáz darabnál. „Ezzel szemben van félezer személygépkocsink. Ha ezeket ellátnánk egy-egy golyószóróval, a könnyű lövészdandárokat bizonnyal fölszerelhetnénk. Ám talán nem ez a legjobb megoldás manapság” - hangoztatta Fodor Lajos.

forrás: www.magyarhirlap.hu/belfold/riaszto_milyen_erotlenne_valt_honvedsegunk_.html