Sziasztok!
Azért tegye össze a két kezét, aki soha semmit sem hibázik! Ráadásul munka és család mellett, elhivatottságból készítjük a két magazint plusz a Facebook oldalt.
És mivel nyomtatott, ezért nem könnyű javítani, menet közben minimális lehetőség van rá.
Amúgy a másik magazinban, illetve a folyóiratban is szoktak lenni hibák, meg persze a szakkönyvekben is...
Azért tegye össze a két kezét, aki soha semmit sem hibázik! Ráadásul munka és család mellett, elhivatottságból készítjük a két magazint plusz a Facebook oldalt.
És mivel nyomtatott, ezért nem könnyű javítani, menet közben minimális lehetőség van rá.
Amúgy a másik magazinban, illetve a folyóiratban is szoktak lenni hibák, meg persze a szakkönyvekben is...
Igen, köszönöm, erre gondoltam. De ismét látom, hogy szólni ezért nekik nem nem érdemes... :(
Szerintem Tibcsi arra gondol , hogy a 17. oldalon két kép van egymás mellett . Az egyik az aláírás szerint Jak-17 , a másik Jak-23 , de mindkét kép Jak-23-ast ábrázol ...
Mire gondolsz?
Az előző oldalon, a régi Jak-oknál is van némi keveredés, de már nem is szólok...
És köszönjük!
Igén, ott maradt egy elgépelés sajnos. Elézést kérünk a figyelmetlenségünkért!
Tegyük hozzá, hogy az egész bekezdés a Fitterről szól és így azért sejthető, hogy ez egy mellényomás a billantyűn. Nem gondolnám, hogy emiatt bárki megépítene egy lengyel Fencert, de ettöl eltemintve igazad van.
Off:
Írtam Neked két emailt július 14-én, olvastad?
Tegyük hozzá, hogy az egész bekezdés a Fitterről szól és így azért sejthető, hogy ez egy mellényomás a billantyűn. Nem gondolnám, hogy emiatt bárki megépítene egy lengyel Fencert, de ettöl eltemintve igazad van.
Off:
Írtam Neked két emailt július 14-én, olvastad?
Nem kötekszemám!... Tényleg! :) De úgy látszik, különös érzékkel szúrom ki a (hogyismondjam?) csacskaságokat...
Képzeletbeli jövőbeni makettezős párbeszéd:
- Én a következő Szu-24-esemet lengyelre festem majd.
- Hülyevagy? A lengyeleknek nem is volt Szu-24-esük! Honnan veszed ezt a hülyeséget?
- Az Aranysas-ban olvastam!
- Nemár! Ott nem írnának le ekkora szamárságot!
Ha pl. a Blikkben olvasom, csak legyintek: "Ezek hülyék, nem értenek hozzá..." Tudom, hogy sajtóhiba, vagy elgépelés. Tökmindegy. Srácok, ha másért nem is, de legalább emiatt érdemes komolyan venni a cikkek átolvasását...
Köszi! :)
(2026/08. 18. oldal)
Képzeletbeli jövőbeni makettezős párbeszéd:
- Én a következő Szu-24-esemet lengyelre festem majd.
- Hülyevagy? A lengyeleknek nem is volt Szu-24-esük! Honnan veszed ezt a hülyeséget?
- Az Aranysas-ban olvastam!
- Nemár! Ott nem írnának le ekkora szamárságot!
Ha pl. a Blikkben olvasom, csak legyintek: "Ezek hülyék, nem értenek hozzá..." Tudom, hogy sajtóhiba, vagy elgépelés. Tökmindegy. Srácok, ha másért nem is, de legalább emiatt érdemes komolyan venni a cikkek átolvasását...
Köszi! :)
(2026/08. 18. oldal)
KÖszönöm! Írok neki majd!
Trau-t szeretjük, de üzenném Neki, hogy a Douglas A-4 az Skyhawk. ;)
Tényleg ilyen szőrszálhasogató lettem? :)
Tényleg ilyen szőrszálhasogató lettem? :)
Igen, Tőle szerettem volna. :)
Lehet kérdezni a Mi-26 faroklégcsavarjáról? ;)
Szia
Nincs "áthallás" a két magazin között, teljesen véletlen. Kivéve évfordulók vagy események kapcsán, hiszen ott a téma adja magát.
Nincs "áthallás" a két magazin között, teljesen véletlen. Kivéve évfordulók vagy események kapcsán, hiszen ott a téma adja magát.
Nem tudom.
Nekem is feltűnt, nem tudom, hogy évforduló közeleg-e, vagy esetleg új források jelentek-e meg a témáról.
Azért ha az 1945 után megjelent főbb harci repülőgéptípusokat vesszük, nem jutunk messzebb 150-200-nál szerintem, így matematikailag azért nem olyan valószinűtlen, hogy valamelyik egyszerre jut eszébe két, egymastól független szerzőnek.
OFF: (nem egy-az-egyben analógia) még az egyetemen tanitották nekünk a klasszikus példát, hogy ha egy 23 fős osztályt veszel alapul, akkor 50%-nál magasabb a valószínűsége, hogy ketten ugyanazon a napon születtek. Tehát ebből a megközelítésböl nem túl hihetetlen a dolog, bár most lusta vagyok levezetni, ha nem haragszotok.
Szerintem csak véletlen.
Nekem is feltűnt, nem tudom, hogy évforduló közeleg-e, vagy esetleg új források jelentek-e meg a témáról.
Azért ha az 1945 után megjelent főbb harci repülőgéptípusokat vesszük, nem jutunk messzebb 150-200-nál szerintem, így matematikailag azért nem olyan valószinűtlen, hogy valamelyik egyszerre jut eszébe két, egymastól független szerzőnek.
OFF: (nem egy-az-egyben analógia) még az egyetemen tanitották nekünk a klasszikus példát, hogy ha egy 23 fős osztályt veszel alapul, akkor 50%-nál magasabb a valószínűsége, hogy ketten ugyanazon a napon születtek. Tehát ebből a megközelítésböl nem túl hihetetlen a dolog, bár most lusta vagyok levezetni, ha nem haragszotok.
Szerintem csak véletlen.
Az szándékos, hogy mindkét lapban (Aranysas-Aero) a Lightning a téma? :) Nem először van áthallás a két újság között...
Csak egy kérdés, mivel az utóbbi időben nem forgattam az említett lapokat: az nem lehet hogy a lapok színvonala nem - vagy nem olyan mértékben - esett, csak az évek múltjával a Ti igényeinek nőttek meg, tudásszintetek emelkedett?
Szia!
Ha valóban végigolvastad volna a jegyzetekkel együtt- akkor láthattad volna, hogy miért Me 109 és nem Bf 109 a típus jelölése a cikkben. (Röviden: a magyar dokumentumokban minden esetben Me 109-nek jelölik a típust.)
Ha valóban végigolvastad volna a jegyzetekkel együtt- akkor láthattad volna, hogy miért Me 109 és nem Bf 109 a típus jelölése a cikkben. (Röviden: a magyar dokumentumokban minden esetben Me 109-nek jelölik a típust.)
Szia,
Így már mindent értek... Kivéve, hogy miért mások az igények? Volt valami felmérés, közvélemény kutatás a témában? Ha igen, elnézést, lemaradtam róla...
Nem a számháború a lényeg, hanem a tények, adatok.
A neten minden is fent van, akkor mi értelme bárminek is?... Nemcsak a száraz tények hiányoznak, hanem a típusok egy-egy részegységének átlag laikus olvasók (nem kis gyerekek) szintjén leírt felépítése, sokszor semmi szó nem esik gépek rendszereiről.
Én úgy tudtam, hogy a váltás után az Aranysas lett a Top Gun utódja, amitől az Aero színvonala messze volt. Nehéz megemésztenem és elfogadnom, hogy a kettő ugyanaz a szint lenne. Nekem a Top Gun/Aranysas volt az arany középút az Aero és a Haditechnika között. Minden változik, úgy tűnik csak én nem...
z
Így már mindent értek... Kivéve, hogy miért mások az igények? Volt valami felmérés, közvélemény kutatás a témában? Ha igen, elnézést, lemaradtam róla...
Nem a számháború a lényeg, hanem a tények, adatok.
A neten minden is fent van, akkor mi értelme bárminek is?... Nemcsak a száraz tények hiányoznak, hanem a típusok egy-egy részegységének átlag laikus olvasók (nem kis gyerekek) szintjén leírt felépítése, sokszor semmi szó nem esik gépek rendszereiről.
Én úgy tudtam, hogy a váltás után az Aranysas lett a Top Gun utódja, amitől az Aero színvonala messze volt. Nehéz megemésztenem és elfogadnom, hogy a kettő ugyanaz a szint lenne. Nekem a Top Gun/Aranysas volt az arany középút az Aero és a Haditechnika között. Minden változik, úgy tűnik csak én nem...
z
Az ilyen különbségek miatt értékelem mai napig az átfogó elméleti bemutatásokat.
Pl zavaró technológiák a vadászgépeknél, lánctalp felfüggesztés típusok, dízel és benzines hajtásmód összehasonlítása harcjárműveknél... Ezek legtöbbször a Haditechnikában fordulnak elő, néha már túl szakmaian, de Aranysasban is láttam már hasonlót. Az ilyen cikkek képesek egy szintre hozni az olvasókat, mert aki benne van a témában annak újat mond, aki nincs benne annak meg az egyes kategóriák is lehetnek újak (pl német tankokon szocializálódva alapnak vettem a torziós rugózást a harckocsiknál és meglepődtem hogy a tekercsrugó is ugyanannyira elterjedt)
Pl zavaró technológiák a vadászgépeknél, lánctalp felfüggesztés típusok, dízel és benzines hajtásmód összehasonlítása harcjárműveknél... Ezek legtöbbször a Haditechnikában fordulnak elő, néha már túl szakmaian, de Aranysasban is láttam már hasonlót. Az ilyen cikkek képesek egy szintre hozni az olvasókat, mert aki benne van a témában annak újat mond, aki nincs benne annak meg az egyes kategóriák is lehetnek újak (pl német tankokon szocializálódva alapnak vettem a torziós rugózást a harckocsiknál és meglepődtem hogy a tekercsrugó is ugyanannyira elterjedt)
A technikai részletekkel az a probléma, hogy pl egy gázturbináról szóló cikkben az egyik olvasónak alap, hogy tudja hogy működik és mondjuk a pompázsra kiváncsi. A másik meg azt se tudja, hogy milyen részei vannak, így neki a pompázs kínai lenne
Szia
Szerintem van azért alternatíva a típusismertetők terén és nekem inkább az a bajom hogy a mai típusismertetők kb. a 20-30 évvel ezelőtti információszinten vannak. Ennél lehetne részletesebb technikai oldalon és különlegesebb az alkalmazást tekintve. Én személy szerint olyan infókat szeretnék inkább látni amelyekért kutakodnom kellene.
Szerintem van azért alternatíva a típusismertetők terén és nekem inkább az a bajom hogy a mai típusismertetők kb. a 20-30 évvel ezelőtti információszinten vannak. Ennél lehetne részletesebb technikai oldalon és különlegesebb az alkalmazást tekintve. Én személy szerint olyan infókat szeretnék inkább látni amelyekért kutakodnom kellene.
Sziasztok
Az Aero és a Sas magazin. A HT hivatalosan tudományos folyóirat...
A HT-ba régen írtam cikkeket, de ma még csak nem is olvasom. Múltkor belelapoztam, de le is tettem.
A Sasba írok, arról annyit, hogy ne hasonlítsátok a Top Gunhoz: más világ van, más olvasói igények. Minek lenne pl. régi stílusú típus ismertető számokkal, adatokkal amikor 1. ezek mind fenn vanak a neten 2. nibóncs értelme "számháborúzni pl. ha az F-18 max Mach számát nézzük alacsonyabb, mint a MiG-21 biszé, tehát rosszabb?
Az Aero és a Sas magazin. A HT hivatalosan tudományos folyóirat...
A HT-ba régen írtam cikkeket, de ma még csak nem is olvasom. Múltkor belelapoztam, de le is tettem.
A Sasba írok, arról annyit, hogy ne hasonlítsátok a Top Gunhoz: más világ van, más olvasói igények. Minek lenne pl. régi stílusú típus ismertető számokkal, adatokkal amikor 1. ezek mind fenn vanak a neten 2. nibóncs értelme "számháborúzni pl. ha az F-18 max Mach számát nézzük alacsonyabb, mint a MiG-21 biszé, tehát rosszabb?
Szia!
Éppen erre reagáltam, ugyanis az első szamtól van ilyen cikk makettdobozzal, tehát e miatt nem "süllyedhetett".
És elég sok olyan típus van, amihez szinte SEMMILYEN fotó nincs. 1920-as-30-as évek.
Persze, fotóznék, de főállásban évi 10 honapban tanár vagyok, a maradék kettőben makettező... :)
De egyetértek Veled!
Éppen erre reagáltam, ugyanis az első szamtól van ilyen cikk makettdobozzal, tehát e miatt nem "süllyedhetett".
És elég sok olyan típus van, amihez szinte SEMMILYEN fotó nincs. 1920-as-30-as évek.
Persze, fotóznék, de főállásban évi 10 honapban tanár vagyok, a maradék kettőben makettező... :)
De egyetértek Veled!
Trooper
Épp begépeltem múltkor egy kéthasábos rantet a HT miatt, de nem küldte el, és nem írtam újra. Örülök, hogy nem csak én vettem észre a színvonal zuhanását és annak még jobban hogy ez már megszűnt. Én bevallom, ekkor szoktam le a vásárlásáról (mert ugye felkerül online de a képek a nyomtatott verzióban sokkal jobbak), mikor egy hasábban találtam 3 hibát (én, a laikus, aki elvileg azért olvassa az újságot hogy tájékozódjon hiteles forrásból). Mióta nagyjából bárki írhat bele (engem is kértek már fel) azóta erősen hitelt vesztett az újság. A kedvencem, mikor a kép alá odaírják hogy "forrás: internet" miközben tudom, hogy a Fortepan egyik képe, nagyjából a CC szerzői jogot is felrúgva (Creative Commons Copyright: ne birtokold, ne add el, nevezd meg, ne módosítsd!)
[A Me 109 tudtommal a hivatalos jelölés akkor lett miután a BWF AG-ről Messerschmitt AG-re lett átnevezve a cég. Máshol azt írják, hogy a licencben gyártott gépek voltak így azonosítva]
Az Aero régóta ugyanolyan, (magas színvonal, magas áron), viszont onnan engem nagyon kevés dolog fog meg. Tudom, ez egyéni preferencia, de egy-két cikkért drága.
Azt értem, hogy az olvasó csoport változik, de ilyen elv mellett ha engedünk a nyomásnak, ami mindig a legkisebb ellenállás/kockázat felé megy, gyakorlatilag minden eltűnik hamar mert az entrópia egy makacs dolog. [dizájn vonalon már észrevehető ez, egyre jobban tűnnek el a telt és élénk színek mert azok megosztják a piacot - ajánlott olvasmány: Ray Bradbury - Fahrenheit 451]
Freddy, Zoli
Az MH népszerűsítési célja más téma. Biztos vagyok benne hogy van központi direktíva. Vásári bóvlit csináltak az egészből. Minden egyes ifjúsági eseményen kint van a HM az állásbörzétől a gyereknapig és toboroz. A HM-HIM Facebook oldala elég gyakran téves képaláírásokat közöl, közben a tematikájához teljesen irreleváns kortárs anyagokat is megoszt (legutóbb pl. márc. 5, a tábori püspökség munkája).
// Maga a "múzeum" leginkább egy propaganda kiállítás, némi régi dologgal. Most hogy végre eljutottam lesújtó véleményem van róla. 2 órára szól a jegy, de sajnos annyi elég is megnézni a kiállítást (ami nem informatív, fotózhatatlan, és többnyire pontatlan - csak egy dolog példának: a 40M 4 cm Bofors lövegfarral kifelé van berakva egy sarokba és a csőtorkolata a gokart pálya felé néz, ahol sötét van, gyakorlatilag díszletként) //
Block50, Zoli
Köszönöm. Ugyanezeket vettem észre én is, csak már régen és már el is felejtettem, hogy pontosan mi volt a problémám, csak az maradt meg hogy általános színvonalesés.
Nagyjából 10 éve nem vagyok uptodate a haditechnikával és belelapoztam hogy na akkor mégis mi van. Nem lettem annyival tájékozottabb egy cikkből hogy egy típusismertető után akár véleményt tudjak mondani a típusról. És szerintem ez baj.
p-51
Itt szerintem nem az volt Zoli problémája hogy makettes cikkhez beteszik a dobozfotót, hanem volt hogy rendes cikkhez volt felhasználva illusztrációként. De nem egyszer láttam már pixeles képet újságban (ez mondjuk inkább a HT-ben fordul elő újabban) Az meg hogy nehéz képet szerezni igaz, de pl a TopGunban az officiál sajtóanyagokon kívül elég sok saját fotó is volt. Nyilván, ehhez nem árt tudni valamennyire fotózni, meg ott lenni helyszíneken ahol lehet.
Épp begépeltem múltkor egy kéthasábos rantet a HT miatt, de nem küldte el, és nem írtam újra. Örülök, hogy nem csak én vettem észre a színvonal zuhanását és annak még jobban hogy ez már megszűnt. Én bevallom, ekkor szoktam le a vásárlásáról (mert ugye felkerül online de a képek a nyomtatott verzióban sokkal jobbak), mikor egy hasábban találtam 3 hibát (én, a laikus, aki elvileg azért olvassa az újságot hogy tájékozódjon hiteles forrásból). Mióta nagyjából bárki írhat bele (engem is kértek már fel) azóta erősen hitelt vesztett az újság. A kedvencem, mikor a kép alá odaírják hogy "forrás: internet" miközben tudom, hogy a Fortepan egyik képe, nagyjából a CC szerzői jogot is felrúgva (Creative Commons Copyright: ne birtokold, ne add el, nevezd meg, ne módosítsd!)
[A Me 109 tudtommal a hivatalos jelölés akkor lett miután a BWF AG-ről Messerschmitt AG-re lett átnevezve a cég. Máshol azt írják, hogy a licencben gyártott gépek voltak így azonosítva]
Az Aero régóta ugyanolyan, (magas színvonal, magas áron), viszont onnan engem nagyon kevés dolog fog meg. Tudom, ez egyéni preferencia, de egy-két cikkért drága.
Azt értem, hogy az olvasó csoport változik, de ilyen elv mellett ha engedünk a nyomásnak, ami mindig a legkisebb ellenállás/kockázat felé megy, gyakorlatilag minden eltűnik hamar mert az entrópia egy makacs dolog. [dizájn vonalon már észrevehető ez, egyre jobban tűnnek el a telt és élénk színek mert azok megosztják a piacot - ajánlott olvasmány: Ray Bradbury - Fahrenheit 451]
Freddy, Zoli
Az MH népszerűsítési célja más téma. Biztos vagyok benne hogy van központi direktíva. Vásári bóvlit csináltak az egészből. Minden egyes ifjúsági eseményen kint van a HM az állásbörzétől a gyereknapig és toboroz. A HM-HIM Facebook oldala elég gyakran téves képaláírásokat közöl, közben a tematikájához teljesen irreleváns kortárs anyagokat is megoszt (legutóbb pl. márc. 5, a tábori püspökség munkája).
// Maga a "múzeum" leginkább egy propaganda kiállítás, némi régi dologgal. Most hogy végre eljutottam lesújtó véleményem van róla. 2 órára szól a jegy, de sajnos annyi elég is megnézni a kiállítást (ami nem informatív, fotózhatatlan, és többnyire pontatlan - csak egy dolog példának: a 40M 4 cm Bofors lövegfarral kifelé van berakva egy sarokba és a csőtorkolata a gokart pálya felé néz, ahol sötét van, gyakorlatilag díszletként) //
Block50, Zoli
Köszönöm. Ugyanezeket vettem észre én is, csak már régen és már el is felejtettem, hogy pontosan mi volt a problémám, csak az maradt meg hogy általános színvonalesés.
Nagyjából 10 éve nem vagyok uptodate a haditechnikával és belelapoztam hogy na akkor mégis mi van. Nem lettem annyival tájékozottabb egy cikkből hogy egy típusismertető után akár véleményt tudjak mondani a típusról. És szerintem ez baj.
p-51
Itt szerintem nem az volt Zoli problémája hogy makettes cikkhez beteszik a dobozfotót, hanem volt hogy rendes cikkhez volt felhasználva illusztrációként. De nem egyszer láttam már pixeles képet újságban (ez mondjuk inkább a HT-ben fordul elő újabban) Az meg hogy nehéz képet szerezni igaz, de pl a TopGunban az officiál sajtóanyagokon kívül elég sok saját fotó is volt. Nyilván, ehhez nem árt tudni valamennyire fotózni, meg ott lenni helyszíneken ahol lehet.
Én magam részéről köszönöm!
Annak meg örülök, hogy más is latja a képkeresés rögös útját... :)
Néha úgy ézrem, hamarabb lehetne megtalálni a Szent Grált, mint egy jó képet...
Annak meg örülök, hogy más is latja a képkeresés rögös útját... :)
Néha úgy ézrem, hamarabb lehetne megtalálni a Szent Grált, mint egy jó képet...
Az Aranysassal kapcsolatban annyi mindent bedobtatok, hogy nem tudok elmenni mellette..
Az egyszerű fogalmazást mások is kiemelték és ezt csak megerősíteni tudom. Néha szinte tőmondatok és tényleg nagyon egyszerű fogalmazások, ami engem nagyon zavar.
A típusismertetőknek a gépek alkalmazásával kapcsolatos részével alapban nem lenne baj, sőt, kifejezetten érdekes írások jelennek meg mostanában a nemzetközi piacon, amelyekből lehetne infókat átvenni. De én nem emlékszem ilyenekre, és most végignéztem az idei négy számot milyen írásokat találok a témában.
január - semmi
február: Mirage 2000, Nagyon kevés konkrétum és szinte semmi új infó. Én több mint 15 éve írtam egy típusismertetőt erről a gépről a HTKA oldalra és bár akkor sokkal kevesebb forrás volt, de sokat bújtam a különböző irodalmat, hogy minél részletesebb legyen az írás akár az alkalmazó országokról, akár a típus addigi bevetéseiről. htka.hu/2009/02/21/dassault-mirage-2000/. Azóta pedig volt számos új konfliktus, Líbiától Ukrajnáig. Utóbbi még később visszaköszön, de egy ilyen cikkben olvastam volna ezekről.
március - semmi
április - Mirage 2000? Ez nem igazi típusismertető, de nem is mondanám alkalmazás leírásának. Inkább a napi sajtóban olvasható hírek összefoglalója, elemzése, kiegészítése.
M346 - Ezt hívhatjuk típusismertetőnek, de ugyanaz igaz rá, mint a februári Mirage cikkre. Se nem technikai, se az alkalmazás terén nem mutat semmi újat.
Ugyanakkor fut 3-4 sorozat a magazinban amelyek gyárakat, légibázisokat, légierőket vagy a japán légierő II. vh-s gépeit mutatja be és ezekben olvashatunk alkalmazásról, de nagyon általánosan, tényleg csak néhány mondatban bemutatva egy-egy eseményt.
Szinte semmit nem lehet olvasni a most folyó háború részleteiről, pedig nagyon adná magát, de Szíria, Jemen és a hidegháború korábbi konfliktusai mind hordoznak még lehetőséget.
A képekkel kapcsolatos véleményedet sajnos meg tudom érteni. Az internet tele van fényképekkel, de ezek csak nagyon kis része használható hivatalos lapokban. Így sok esetben maradnak az ingyenesen elérhető de tulajdonképpen tucat képek, amelyek semmi érdekességet nem adnak hozzá az íráshoz. Főleg egy alkalmazás bemutatását leíró cikkhez pedig eredeti és felhasználható képeket vadászni mondjuk a Falklandi háborúból vagy a pakisztáni indiai konfliktusok szintjéről nekem még nem nagyon sikerült. Az meg szintén nagyon illúzió romboló amikor típusismertetőket a repülőnapokon és nyílt napokon készült fényképekkel rakják tele.
Szintén bő 15 éve volt egy projektem, amikor az abban az időben katonai vagy kormánygépként használt Airbus polgári repülőket szerettem volna bemutatni szintén a htka oldalán. Kb. fél éves munka volt, amíg a lajstromszámokat összegyűjtöttem és mindegyikhez vadásztam fényképeket. Utána nagyrészt csak képek nélkül jelenhetett meg, mert az oldal nem merte jogilag bevállalni a közléseket. Fejemet vertem falba, de megértettem, mert senki nem akar ebből jogi procedúrát, annyit nem ér a dolog...
Szóval én nagyon örülnék több részletes leírásnak akár az alkalmazásról, de a forrásmunka nem hagyható ki, hogy valóban érdekes is legyen. Én pl. nagyon szeretem az Osprey kiadványait, ahol nagyon sok könyv kifejezetten az alkalmazásra összpontosít. Ezekből lehetne kivonatokat írni és valami hasonlót láttam évekkel ezelőtt az F-15E és A-10-es Öböl-háborús alkalmazását bemutató cikksorozatban. Szerintem nem probléma forrásokból dolgozni, sőt érdemes is feltüntetni, mert én fiatalként amikor elolvastam egy cikket és ott volt a végén a forrásjegyzék (lásd HT), akkor megpróbáltam beszerezni az érdekesebbnek tűnöket és máris elérte célját az ismeretterjesztés.
Minden szavamat csak jobbító szándékkal írtam le és külön köszönöm, hogy ki is kérted a véleményünket. Bármit is fogadtok vagy nem fogadtok meg ezen visszajelzésekből csak további kitartást tudok hozzá kívánni.
Az egyszerű fogalmazást mások is kiemelték és ezt csak megerősíteni tudom. Néha szinte tőmondatok és tényleg nagyon egyszerű fogalmazások, ami engem nagyon zavar.
A típusismertetőknek a gépek alkalmazásával kapcsolatos részével alapban nem lenne baj, sőt, kifejezetten érdekes írások jelennek meg mostanában a nemzetközi piacon, amelyekből lehetne infókat átvenni. De én nem emlékszem ilyenekre, és most végignéztem az idei négy számot milyen írásokat találok a témában.
január - semmi
február: Mirage 2000, Nagyon kevés konkrétum és szinte semmi új infó. Én több mint 15 éve írtam egy típusismertetőt erről a gépről a HTKA oldalra és bár akkor sokkal kevesebb forrás volt, de sokat bújtam a különböző irodalmat, hogy minél részletesebb legyen az írás akár az alkalmazó országokról, akár a típus addigi bevetéseiről. htka.hu/2009/02/21/dassault-mirage-2000/. Azóta pedig volt számos új konfliktus, Líbiától Ukrajnáig. Utóbbi még később visszaköszön, de egy ilyen cikkben olvastam volna ezekről.
március - semmi
április - Mirage 2000? Ez nem igazi típusismertető, de nem is mondanám alkalmazás leírásának. Inkább a napi sajtóban olvasható hírek összefoglalója, elemzése, kiegészítése.
M346 - Ezt hívhatjuk típusismertetőnek, de ugyanaz igaz rá, mint a februári Mirage cikkre. Se nem technikai, se az alkalmazás terén nem mutat semmi újat.
Ugyanakkor fut 3-4 sorozat a magazinban amelyek gyárakat, légibázisokat, légierőket vagy a japán légierő II. vh-s gépeit mutatja be és ezekben olvashatunk alkalmazásról, de nagyon általánosan, tényleg csak néhány mondatban bemutatva egy-egy eseményt.
Szinte semmit nem lehet olvasni a most folyó háború részleteiről, pedig nagyon adná magát, de Szíria, Jemen és a hidegháború korábbi konfliktusai mind hordoznak még lehetőséget.
A képekkel kapcsolatos véleményedet sajnos meg tudom érteni. Az internet tele van fényképekkel, de ezek csak nagyon kis része használható hivatalos lapokban. Így sok esetben maradnak az ingyenesen elérhető de tulajdonképpen tucat képek, amelyek semmi érdekességet nem adnak hozzá az íráshoz. Főleg egy alkalmazás bemutatását leíró cikkhez pedig eredeti és felhasználható képeket vadászni mondjuk a Falklandi háborúból vagy a pakisztáni indiai konfliktusok szintjéről nekem még nem nagyon sikerült. Az meg szintén nagyon illúzió romboló amikor típusismertetőket a repülőnapokon és nyílt napokon készült fényképekkel rakják tele.
Szintén bő 15 éve volt egy projektem, amikor az abban az időben katonai vagy kormánygépként használt Airbus polgári repülőket szerettem volna bemutatni szintén a htka oldalán. Kb. fél éves munka volt, amíg a lajstromszámokat összegyűjtöttem és mindegyikhez vadásztam fényképeket. Utána nagyrészt csak képek nélkül jelenhetett meg, mert az oldal nem merte jogilag bevállalni a közléseket. Fejemet vertem falba, de megértettem, mert senki nem akar ebből jogi procedúrát, annyit nem ér a dolog...
Szóval én nagyon örülnék több részletes leírásnak akár az alkalmazásról, de a forrásmunka nem hagyható ki, hogy valóban érdekes is legyen. Én pl. nagyon szeretem az Osprey kiadványait, ahol nagyon sok könyv kifejezetten az alkalmazásra összpontosít. Ezekből lehetne kivonatokat írni és valami hasonlót láttam évekkel ezelőtt az F-15E és A-10-es Öböl-háborús alkalmazását bemutató cikksorozatban. Szerintem nem probléma forrásokból dolgozni, sőt érdemes is feltüntetni, mert én fiatalként amikor elolvastam egy cikket és ott volt a végén a forrásjegyzék (lásd HT), akkor megpróbáltam beszerezni az érdekesebbnek tűnöket és máris elérte célját az ismeretterjesztés.
Minden szavamat csak jobbító szándékkal írtam le és külön köszönöm, hogy ki is kérted a véleményünket. Bármit is fogadtok vagy nem fogadtok meg ezen visszajelzésekből csak további kitartást tudok hozzá kívánni.
Modell & Makett,valamint Pro Modell történelem:
youtu.be/H_pN_qHecJ4
youtu.be/H_pN_qHecJ4
Ha Haditechnika és publikáció, akkor lehetne más helyet is találni nekik. A HT nekem még mindig nagyközönségnek szóló magazin lenne bár kétségtelen, hogy mélyebb megközelítéssel.
A mérnöki és egyéb területeknek lenne hely a szűkebb szaklapokban. Azt hiszem ezekben sincs hiány
real-j.mtak.hu/view/subjects/U1.html
A mérnöki és egyéb területeknek lenne hely a szűkebb szaklapokban. Azt hiszem ezekben sincs hiány
real-j.mtak.hu/view/subjects/U1.html
Ennek örülök!
Képekkel minden is tele van, rengeteg szabadon felhasználható létezik, és sok használható engedéllyel is, nem nagy ügy. Nem soha nem látott típusokról van szó.
z
Képekkel minden is tele van, rengeteg szabadon felhasználható létezik, és sok használható engedéllyel is, nem nagy ügy. Nem soha nem látott típusokról van szó.
z
A példáid fel se tűnnek, ennél sokkal rosszabb a stílus egyszerűsége, de persze nem általánosságban szerencsére.
z
z
Szia!
Én biztos, hogy nem sértődtem meg! (Nem érek rá, kevés ez a 70 év arra... :)
Többiek nem tudom, olvassák-e.
A képekről: a net tele van képekkel. Amiből nekem nagyon illik kiválasztani, melyiket közölhetem, és melyiket nem, mert szerzői jog védi.
Csak egy pl.:
Adott 3 jelentős haderő, kettő a hivatalos weboldalon kimondja, hogy azt csinálsz a képeivel, amit akarsz.
A harmadik kimondja, hogy a gatyádat is lepereli, ha bármilyen formában közlöd a képeit. Nem olyan egyszerű ez akkor, amikor a neved odaírod a végére... :)
Vagy: van egy archív 90 eves kép, amelyről országa törvénye dönti el, hogy már közkincs-e, de belefuthatsz olyanba, hogy 90-100 éves a kép, de magángyűjtőé, és nem engedi a közlést.
Többiröl: ahogy előbb is irtam, nekünk jó, ha ismerjük a véleményeteket!
Üdv!
Én biztos, hogy nem sértődtem meg! (Nem érek rá, kevés ez a 70 év arra... :)
Többiek nem tudom, olvassák-e.
A képekről: a net tele van képekkel. Amiből nekem nagyon illik kiválasztani, melyiket közölhetem, és melyiket nem, mert szerzői jog védi.
Csak egy pl.:
Adott 3 jelentős haderő, kettő a hivatalos weboldalon kimondja, hogy azt csinálsz a képeivel, amit akarsz.
A harmadik kimondja, hogy a gatyádat is lepereli, ha bármilyen formában közlöd a képeit. Nem olyan egyszerű ez akkor, amikor a neved odaírod a végére... :)
Vagy: van egy archív 90 eves kép, amelyről országa törvénye dönti el, hogy már közkincs-e, de belefuthatsz olyanba, hogy 90-100 éves a kép, de magángyűjtőé, és nem engedi a közlést.
Többiröl: ahogy előbb is irtam, nekünk jó, ha ismerjük a véleményeteket!
Üdv!
Igen, az igaz, hogy a fogalmazást lehetne kicsit erősebben lektorálni, ilyen ,,hibát vét" típusú nyelvi igénytelenségek ne legyenek már (vagy ,,vét" vagy ,,hibát követ el", de van még pár ilyen), ahogy az uránium/titániumot (magyar neve urán/titán) is legalább a szaksajtó igyekezzen már kipusztítani az internetes újságcsinálók által megfertőzött anyanyelvünkből.
Szia,
Nem, nincs sértődés, nagyra becsülöm, amit teszel, főleg a hivatásod végett, de publicisztaként is. És elnézést, ha megsértettem bármelyikőtöket, nem az volt a cél! De szerintem Te tudod, hogy amit írtam, azt miért és miért úgy...
Akkor jöjjön a kontra!
- Ismerem Zolit, és nem személyes jellegű a kritika, csupán a tényekre próbálok rávilágítani. A típusismertetés ebben a formában szerintem továbbra is kevés, nagyon is szükség van a száraz tényekre, és minimum a típusok minden rendszerét meg kéne említeni pár sorban. (Nem az egyes részegységek specifikációjra, cikkszámára stb vagyunk kíváncsiak, csupán a felépítésükre, közérthető formában.) A régi lapszámokban kifejezetten tetszett a táblázatos összefoglaló a méret-, súly-, teljesítményadatokról stb., de a középső nézeti vagy röntgenrajzok is hasznosak voltak. Ha a terjedelmi korlátok az akadály, lehetnek akár többrészes cikkek is, korábban is voltak. A bemutatásnak ugyanúgy tartalmaznia kellene a gépek kifejlesztésének előzményeit, valamint az alkalmazásuk és üzemeltetésük közben szerzett élményeket is, de a kettő között is volt valami, aminek nagyobb jelentőséget tulajdonítanék. És azért a végén illik megemlíteni az elmúlást is. Nem azt állítom, hogy ez mind hiányzik, de tényleg eltolódtak az arányok, és sok a hiányosság. Ha már típusismertető, több legyen a tény, mint a vélemény/élmény.
- Sajnos de, csökkent a színvonal is. Néha olyan mondatokkal szembesültem, amit egy iskolai fogalmazás is meghalad (stilisztika, szóismétlések stb.). Ettől még a lap olvasható. A cikkekban néha ide-oda csapong a szerző, nincsenek megfelelően felépítve. Szerintem Te is érzékeled ezeket, ha olvasod.
Ezenkívül gyakran előfordultak olyan semmitmondó cikkek, amik teljesen haszontalanok voltak, inkább egy nagyon tömör élménybeszámoló, mintsem cikk. Néhány sor, sok fotó valami találkozóról minden lényeges információ nélkül. Ezek szerintem egyáltalán nem ütötték meg a magazin szintjét, azzal a pár oldallal ki lehetett volna bővíteni akár a típusismertetőket, akár a többi hasznos cikket. Tehát ez nem általánosítás, vannak nagyon is jó irományok, amiket élvezet olvasni, akár Horváth Zoltán, akár más cikkei. De ahogy egyik főnököm szokta volt mondani, nincs az a jó húsleves, amit egy csipetnyi tyúxar el ne rontana, vagy valami ilyesmi...
- Itt van egy nagy félreértés, nem a Honvédséggel van gondom, sőt. Nagyon is tisztelem a sereget, és sokkal több információra lenne szükség róluk. Mindössze csak egy találgatás volt, hogy talán isteni... sugallatra változott a koncepció, hogy a fiatalokat nagyobb számban is be tudják vonzani kapun belülre, ezért a laikusabb közönség számára is érthetőbb, fogyaszthatóbb cikkekre van szükség.
(Amúgy tetszik vagy sem, minden tisztelet mellett nem nemcsak a vezérkar volt a felelős a pusztulásban, MiG-29 stb...)
- Ismét elnézést, ha átléptem egy határt, tényleg senkit nem akartam megsérteni, Téged pláne! De a net stb tele van nagyon jó képekkel, akkor miért kell egy bármilyen makett igénytelen doboz grafikáját felhasználni? Sőt, inkább további néhány mondatban lehetett volna még bővíteni az ismereteket az adott típus erényeiről. Biztos más lapszámokban is előfordult ez, de nagyon dühített annak a készletnek a csomagolása. Ha már makett, bármely másik sokkal élethűbb dobozfestményét kellett volna beszúrni.
Ha jól tévedek nekem a 1992/6-os, a Phantom főszereplésével készült lapszám volt az első a méltán híres elődből, a legelsőt soha nem láttam. Ja és a mexakadás miatt is elnézést!
Én sajnos olyan vagyok, hogy a jót alapkövetelménynek tekintem, ezért csak a hibákról, gyengeségekről beszélek, és ez esetben is csak ezekre fókuszáltam. Tudnám sorolni a szerzők neveit, akik billentyűzetéből nagyon jó olvasmányokhoz jutok, imádom a "történelmi dokumentumokat" (múzeumok, gyártók stb.) is, de számomra a sava-borsa a típusismertetés, és ebben sajnos vannak problémák.
A hivatásaid mellett pedig gyakorold törzsvásárlói mivoltod is, az árengedmény nem marad el. További sok sikert a magazinhoz, hiszek Bennetek!
z
Nem, nincs sértődés, nagyra becsülöm, amit teszel, főleg a hivatásod végett, de publicisztaként is. És elnézést, ha megsértettem bármelyikőtöket, nem az volt a cél! De szerintem Te tudod, hogy amit írtam, azt miért és miért úgy...
Akkor jöjjön a kontra!
- Ismerem Zolit, és nem személyes jellegű a kritika, csupán a tényekre próbálok rávilágítani. A típusismertetés ebben a formában szerintem továbbra is kevés, nagyon is szükség van a száraz tényekre, és minimum a típusok minden rendszerét meg kéne említeni pár sorban. (Nem az egyes részegységek specifikációjra, cikkszámára stb vagyunk kíváncsiak, csupán a felépítésükre, közérthető formában.) A régi lapszámokban kifejezetten tetszett a táblázatos összefoglaló a méret-, súly-, teljesítményadatokról stb., de a középső nézeti vagy röntgenrajzok is hasznosak voltak. Ha a terjedelmi korlátok az akadály, lehetnek akár többrészes cikkek is, korábban is voltak. A bemutatásnak ugyanúgy tartalmaznia kellene a gépek kifejlesztésének előzményeit, valamint az alkalmazásuk és üzemeltetésük közben szerzett élményeket is, de a kettő között is volt valami, aminek nagyobb jelentőséget tulajdonítanék. És azért a végén illik megemlíteni az elmúlást is. Nem azt állítom, hogy ez mind hiányzik, de tényleg eltolódtak az arányok, és sok a hiányosság. Ha már típusismertető, több legyen a tény, mint a vélemény/élmény.
- Sajnos de, csökkent a színvonal is. Néha olyan mondatokkal szembesültem, amit egy iskolai fogalmazás is meghalad (stilisztika, szóismétlések stb.). Ettől még a lap olvasható. A cikkekban néha ide-oda csapong a szerző, nincsenek megfelelően felépítve. Szerintem Te is érzékeled ezeket, ha olvasod.
Ezenkívül gyakran előfordultak olyan semmitmondó cikkek, amik teljesen haszontalanok voltak, inkább egy nagyon tömör élménybeszámoló, mintsem cikk. Néhány sor, sok fotó valami találkozóról minden lényeges információ nélkül. Ezek szerintem egyáltalán nem ütötték meg a magazin szintjét, azzal a pár oldallal ki lehetett volna bővíteni akár a típusismertetőket, akár a többi hasznos cikket. Tehát ez nem általánosítás, vannak nagyon is jó irományok, amiket élvezet olvasni, akár Horváth Zoltán, akár más cikkei. De ahogy egyik főnököm szokta volt mondani, nincs az a jó húsleves, amit egy csipetnyi tyúxar el ne rontana, vagy valami ilyesmi...
- Itt van egy nagy félreértés, nem a Honvédséggel van gondom, sőt. Nagyon is tisztelem a sereget, és sokkal több információra lenne szükség róluk. Mindössze csak egy találgatás volt, hogy talán isteni... sugallatra változott a koncepció, hogy a fiatalokat nagyobb számban is be tudják vonzani kapun belülre, ezért a laikusabb közönség számára is érthetőbb, fogyaszthatóbb cikkekre van szükség.
(Amúgy tetszik vagy sem, minden tisztelet mellett nem nemcsak a vezérkar volt a felelős a pusztulásban, MiG-29 stb...)
- Ismét elnézést, ha átléptem egy határt, tényleg senkit nem akartam megsérteni, Téged pláne! De a net stb tele van nagyon jó képekkel, akkor miért kell egy bármilyen makett igénytelen doboz grafikáját felhasználni? Sőt, inkább további néhány mondatban lehetett volna még bővíteni az ismereteket az adott típus erényeiről. Biztos más lapszámokban is előfordult ez, de nagyon dühített annak a készletnek a csomagolása. Ha már makett, bármely másik sokkal élethűbb dobozfestményét kellett volna beszúrni.
Ha jól tévedek nekem a 1992/6-os, a Phantom főszereplésével készült lapszám volt az első a méltán híres elődből, a legelsőt soha nem láttam. Ja és a mexakadás miatt is elnézést!
Én sajnos olyan vagyok, hogy a jót alapkövetelménynek tekintem, ezért csak a hibákról, gyengeségekről beszélek, és ez esetben is csak ezekre fókuszáltam. Tudnám sorolni a szerzők neveit, akik billentyűzetéből nagyon jó olvasmányokhoz jutok, imádom a "történelmi dokumentumokat" (múzeumok, gyártók stb.) is, de számomra a sava-borsa a típusismertetés, és ebben sajnos vannak problémák.
A hivatásaid mellett pedig gyakorold törzsvásárlói mivoltod is, az árengedmény nem marad el. További sok sikert a magazinhoz, hiszek Bennetek!
z
Bf 109, kötőjel nélkül, ha már szőrszálat hasogatunk :)
Azt egyébként én is írni akartam, hogy a tudományos cikkek ,,oka", hogy a tudományos élet alapja a publikáció (ez biztosítja, hogy egy tudományos munka lektorálva van és eljut a szakma nyilvánossága elé), erre pedig nem nagyon van más magyar fórum.
(Ugyanez igaz egyébként a MH ,,népszerűsétésére"- nem hiszem, hogy ez valami központi direktívának való kényszeres megfelelés lenne, hát hol olvassunk a MH-ról, ha nem a magyar katonai szaksajtóban? Ez még a sötét 90-es években is a Top Gun alaptémája volt, amikor a MH élete nem szólt másról, csak a leépítésekről)
Azt egyébként én is írni akartam, hogy a tudományos cikkek ,,oka", hogy a tudományos élet alapja a publikáció (ez biztosítja, hogy egy tudományos munka lektorálva van és eljut a szakma nyilvánossága elé), erre pedig nem nagyon van más magyar fórum.
(Ugyanez igaz egyébként a MH ,,népszerűsétésére"- nem hiszem, hogy ez valami központi direktívának való kényszeres megfelelés lenne, hát hol olvassunk a MH-ról, ha nem a magyar katonai szaksajtóban? Ez még a sötét 90-es években is a Top Gun alaptémája volt, amikor a MH élete nem szólt másról, csak a leépítésekről)
A Regimenttel kapcsolatban nekem nem a témaválasztással, inkább egyes cikkek "színvonalával" szokott gondom lenni, ami most konkrétan eszembe jut (mint jéghegy csúcsa) az az egy-mésfél éve megjelent, az M-16 (AR-15) történetéről szóló cikk volt (T.B. tollából) - hát abban annyi és akkora baromságot (bocs, de nem jut rá jobb szó eszembe) összehordott a szerző, hogy komolyan kedvem támadt a fejem a falba verni. Mindezt ráadásul egy olyan fegyver kapcsán, amiről ezer és ezer könyv, cikk, weblap és YT-videó elérhető angolul, tényleg hozzáértőktől (pl. James Sullivan).
Sajnos a többi, az újságban taglalt témakörhöz még annyira sem értek, mint a kézifegyverekhez, de ha egy ennyire jól körüljárt, bárki által könnyen hozzáférhető háttéranyaggal bíró történetről ilyen minőségű írás születik, akkor milyen lehet a többi...
Sajnos a többi, az újságban taglalt témakörhöz még annyira sem értek, mint a kézifegyverekhez, de ha egy ennyire jól körüljárt, bárki által könnyen hozzáférhető háttéranyaggal bíró történetről ilyen minőségű írás születik, akkor milyen lehet a többi...
Kicsit örülök, hogy felvetődött a téma.
Az Aranysasban látok változást, de alapvetően érteni vélem ennek az okát. Változik az olvasói igény, és más korcsoport, olvasói réteg felé is nyitni kell, idővel megszűnne az újság.
Az Aero évek óta ugyanazon a színvonalon pöfög, csak a makettrovat az, ami elborzaszt. Nem is a makettek minősége miatt, hanem a rettenetes fotók miatt, ahol nem is beszélhetünk minőségről.
A Haditechnika megint változott. Ez ugye egy olyan szaklap, ahol tudományos publikációknak is helyet adnak (doktorikhoz elengedhetetlen). Volt időszak, amikor rendre hibás képaláírások voltak, vagy következetesen rossz nevek (örök emlék, amikor egy szerző a Príncipe de Asturias hajó nevét többször egymás után Austrias-nak írta, vagy a Fleet Air Arm-ot Fleet In Arm-nak) Ezek a hibák megszűntek, de a legfrissebb számban megint előkerült egy szakmai hiba: nagy örömömre van benn makett, méghozzá a magyar "piros 12-es" Messerschmitt Bf-109G-10. A cikk következetesen Me-109-nek írja, ami egy szaklaptól szerintem hiba. Ha rövidíteni szerették volna, arra ott a Bf-109, mint hivatalos jelzés.
A Haditechnika amúgy "kényelmes" helyzetben van, mert a honvédség adja ki, tehát kevésbé függ az olvasóktól.
Az Aranysasban látok változást, de alapvetően érteni vélem ennek az okát. Változik az olvasói igény, és más korcsoport, olvasói réteg felé is nyitni kell, idővel megszűnne az újság.
Az Aero évek óta ugyanazon a színvonalon pöfög, csak a makettrovat az, ami elborzaszt. Nem is a makettek minősége miatt, hanem a rettenetes fotók miatt, ahol nem is beszélhetünk minőségről.
A Haditechnika megint változott. Ez ugye egy olyan szaklap, ahol tudományos publikációknak is helyet adnak (doktorikhoz elengedhetetlen). Volt időszak, amikor rendre hibás képaláírások voltak, vagy következetesen rossz nevek (örök emlék, amikor egy szerző a Príncipe de Asturias hajó nevét többször egymás után Austrias-nak írta, vagy a Fleet Air Arm-ot Fleet In Arm-nak) Ezek a hibák megszűntek, de a legfrissebb számban megint előkerült egy szakmai hiba: nagy örömömre van benn makett, méghozzá a magyar "piros 12-es" Messerschmitt Bf-109G-10. A cikk következetesen Me-109-nek írja, ami egy szaklaptól szerintem hiba. Ha rövidíteni szerették volna, arra ott a Bf-109, mint hivatalos jelzés.
A Haditechnika amúgy "kényelmes" helyzetben van, mert a honvédség adja ki, tehát kevésbé függ az olvasóktól.
Teljesen egyetértek!
A bulvár amúgy nem is a Te kommentedből jött az eszembe, már régebben olvastam facebookon...
Ott viszont én nem nyilatkozom... :)
Most még este gondolkodtam a tipusismertetőkön, az volt a fejemben (de ez nem ellenérv Felétek), hogy az első 10 evben én is faltam őket, de akkor még nem volt net, wiki, típusspecifikus weboldal, stb.
Szóval a műszaki rész szinte (90%-ban) hozzáférhető két kattintással.
Míg az alkalmazas, bevetések (magam cikkeiből indulok ki) külföldi forras, fordítás, utánellenőrzés, szóval sok meló, de nekem kedvesebb, mert hatha ujdonságot adhatok közre.
Az ötletet a kétepizódról felvetem a főszerk. hely.-nek, ha nem olvasná itt... :)
Köszönöm!
A bulvár amúgy nem is a Te kommentedből jött az eszembe, már régebben olvastam facebookon...
Ott viszont én nem nyilatkozom... :)
Most még este gondolkodtam a tipusismertetőkön, az volt a fejemben (de ez nem ellenérv Felétek), hogy az első 10 evben én is faltam őket, de akkor még nem volt net, wiki, típusspecifikus weboldal, stb.
Szóval a műszaki rész szinte (90%-ban) hozzáférhető két kattintással.
Míg az alkalmazas, bevetések (magam cikkeiből indulok ki) külföldi forras, fordítás, utánellenőrzés, szóval sok meló, de nekem kedvesebb, mert hatha ujdonságot adhatok közre.
Az ötletet a kétepizódról felvetem a főszerk. hely.-nek, ha nem olvasná itt... :)
Köszönöm!
Szia,
Szeretnék hozzáfűzni néhány dolgot. :)
A "bulvár" szót, azt hiszem én írtam le itt először, de nem úgy, hogy az Aranysas "bulvárlap" lett, hanem úgy hogy ...a magazin egy kissé bulvárosabb irányba indult. Nem vészes mértékben, de jól észrevehetően. Szerencsére ez csak az első időben (K.L.-Trau váltáskor) volt jobban észrevehető és főleg a Lokátor rovatban. Ez nem baj, az is lehet, hogy csak én így éreztem így. De szerencsére most már ez alig észrevehető. Az dícséretes, hogy próbáltok közérthetőbbek lenni, de ennek megvan az a veszélye, hogy túlságosan felhígul a tartalom. Az ismeretterjesztés jó dolog, de vigyázni kell vele, mert (régi igazság) minél több benne a terjesztés, annál kevesebb az ismeret...
A tipusismertetőkkel kapcsolatban lenne egy javaslatom: lehetne a cikk kétrészes, az első részben magával a repülőgéppel foglalkoznátok (paraméterei, fegyverzet, tipusváltozatok stb.) és lenne egy második rész a következő számban, ami a harci alkalmazását mutatja be. Így mindenki jóllakna. :)
A makett rovattal semmi problémám nincs (lévén annak idején két makettcikket is elkövettem a lapban), a Magő Karcsi féle makett történelem pedig egyenesen érdekesnek ígérkezik. :)
Szeretnék hozzáfűzni néhány dolgot. :)
A "bulvár" szót, azt hiszem én írtam le itt először, de nem úgy, hogy az Aranysas "bulvárlap" lett, hanem úgy hogy ...a magazin egy kissé bulvárosabb irányba indult. Nem vészes mértékben, de jól észrevehetően. Szerencsére ez csak az első időben (K.L.-Trau váltáskor) volt jobban észrevehető és főleg a Lokátor rovatban. Ez nem baj, az is lehet, hogy csak én így éreztem így. De szerencsére most már ez alig észrevehető. Az dícséretes, hogy próbáltok közérthetőbbek lenni, de ennek megvan az a veszélye, hogy túlságosan felhígul a tartalom. Az ismeretterjesztés jó dolog, de vigyázni kell vele, mert (régi igazság) minél több benne a terjesztés, annál kevesebb az ismeret...
A tipusismertetőkkel kapcsolatban lenne egy javaslatom: lehetne a cikk kétrészes, az első részben magával a repülőgéppel foglalkoznátok (paraméterei, fegyverzet, tipusváltozatok stb.) és lenne egy második rész a következő számban, ami a harci alkalmazását mutatja be. Így mindenki jóllakna. :)
A makett rovattal semmi problémám nincs (lévén annak idején két makettcikket is elkövettem a lapban), a Magő Karcsi féle makett történelem pedig egyenesen érdekesnek ígérkezik. :)
És nem vesszük zokon, hanem köszönjúk a véleményt, Neked is, a többieknek is!
|
|
20250428_192416
|
|
|
20250428_192407
|
Szia!
Nagyjából mindenki ezt jelzi.
És ahogy a vásárlónak is, az olvasónak is gyakran, sokszor igaza van.
Nos, én a vélemenyeteket nem vitatom, csak mutatnám a lehetőségeinket árnyalnám a képet:
- Típusismertetők kapcsán: lehet, hogy nem feltűnő, és a formátuma, szerkesztése más, de Sáry Zoli igenis évek óta tolja ezt a szekeret. Szerintem (mint olvasó, amúgy nem reklámoznám) jól!
- Mi, többiek nem irunk típusismertetőket, mert nem a profilunk. Én írhatok, ha akarod, de én sem fogom jól érezni magam közben, meg Te sem, mint olvasó, mert tudom, hogy nekem az nem fekszik. Ha akad olyan szerző, aki jól ír es hajlandó írni, jöjjön!
- Te is, más is azt mondja, a színvonal csökken, pedig nem csökken, hanem a műszaki jellegről eltolódott a hangsúly az ismeretterjesztés (NEM BULVÁR, mert az pletyka lenne) felé, mondhatni, a történeti oldal felé. Tehát ez nem csökkenés, csak ha te műszaki tartalomra vágysz, akkor azt ezen témák MELLETT kell keresned a lapban, nem HELYETTük. Van benne, de ha nem annyi, amennyit Te szeretnél, az még nem színvonalcsökkenés. (Ezt is olvasóként mondom!) Nekem pont bejött ez a váltás, ami kb. már 1996 körül elkezdődött Horváth Zoltán cikkeivel, amiket imádtam olvasni.
Ahogy a címlapon van: Gépek és emberek; katonai repülés
-Semmilyen felülről jövő sugallat nincs, ennek a lapnak illik mindenről tudósitani, ami a Honvédsegben történik. Ki írna erről, ha nem az AS? (Magánvélemény: azon kevesekből kiindulva, akiket személyesen ismerek a magyar katonák közül, meg is érdemlik, hogy be legyenek mutatva. Minket védenek, ezúton is tisztelet nekik!)
- A következő megfogalmazásod, bocsáss meg, de sértő, sőt, az a baj, hogy ráadásul nem állja meg a helyét. Hogy irhatod azt, hogy a lap odáig SÜLLYED, hogy makettdobozok illusztrációit közli, miután már az 1990/októberben megjelent LEGELSŐ számban is így kezdődött a történet? Akkor nem zavart? Csak most? Az összes többi véleményed jogos, és tisztellek érte, köszönöm, hogy megírtad, mert mi is tanulunk belőle, de ez az egy nagyon nem áll! És ezt nem mind olvasó, nem mint cikkíró, hanem hűséges és boldog törzsvásárlódként irom! :) Úgyhogy remélem ezen meg Te nem fogsz megsértődni!
Ismét jelzem, véletlen sem a mundér becsületének védelme a pár sorom célja, mert én hálás vagyok, hogy irtok erröl, mi is tudunk fejlődni. Azért írom, hogy lássátok, miért ilyen a lap.
Azért kicsit neheztelek Rád, hogy ki kellett ásnom az ágy alól a negyedik dögnehéz kartondobozból az első számot, hogy befotózhassam Neked a Revell 1/32-es Tomcat képét, de ezért cserébe természetesen majd elvárom, hogy a következő makettből 180, azaz egyszáznyolcvan forint engedményt adj. :)
Szia,
Én csak a Top Gun/Aranysas számait olvasom '92 óta, de jó néhány éve csak akkor veszem meg a lapot, ha eszembe jut... Nem nézem a tartalmat, csak ha olyan helyen vagyok, ahol kapható és épp van, és még észre is veszem... Anno régen rongyosra olvastam mindet, az utóbbi években viszont gyakran a fél újságot kihagyom... Olyan témák régebben is voltak, amik nem kötöttek le (űr stb), de sajnos már jó ideje elvesztette a varázsát. Persze az is lehet, hogy én is változok, mások a prioritások stb, de sajnos tény, hogy a színvonal csökkent. A típusismertetők voltak a kedvenceim, gyerekkorban még úgy is, hogy néha alig értettem, amit olvastam. Manapság viszont tényleg olyan, mintha a műszakisága teljesen háttérbe szorult volna és inkább a gyerekek számára íródna. Azzal se lenne semmi baj, ha épp nem őket érdekelné a legkevésbé a téma. Azt is el tudom képzelni, hogy a mindenkori haderő reform népszerűsítése okán felülről jött sugallat vezérli a koncepció váltást a laikus közönség megszóltása érdekében. Bárhogy is van, a magazin műszaki oldala a forint árfolyammal konvergál. A típusismertetőknél szinte csak a kifejlesztés előzményén és az alkalmazási tapasztalatokon van a hangsúly, gyakran csapongva, néhány üzemeltető példáján, sok másik viszont meg sincs említve. A típusok műszaki oldaláról alig esik szó, és ha igen, akkor is csak minimális mértékben. Sok rendszerük leírása kimarad. Nem a visszapillantó tükrök forráskódja érdekel és nem is a Haditechnika korábbi szintjét keresem, mert az már nekem túlzás, de ha már típusismertető, akkor legyen bemutatva a típus, a felépítése, rendszerei, fegyverzete, erényei, gyengeségei stb. Tudom, hogy terjedelmi korlátok okán se fér bele minden, de azért inkább maga a típus legyen előtérben. És néha, főleg korábban voltak olyan 2-4 oldalas semmitmondó cikkek, amik nagyrészt bárhol elérhető fotókból és csak pár sorban leírt eseményekről szóltak. Ezek teljesen feleslegesek és helyettük több hasznos információ kerülhetne ezen oldalakra, akár a típusismertetők javára.
A makettező rovatot gyerekkorban nagyon élveztem, pláne a Modell és Makett itteni elérhetőségéig. De Precíz cikkeit ma is nagyra tartom, azok voltak a kedvenceim. És ha már odáig süllyedt a lap, hogy a cikkekek is makettdobozok grafikáival fűszerezitek, ennyivel lehetne újra minden számban makettező rovat is. Magó Karcsi új sorozatának nagyon örülök, remélem később lesznek ckkek konkrét makettek építéséről.
Továbbra is minden tisztelet és köszönet felétek az újság életben tartásáért, remélem a fent leírtakat nem veszitek zokon, hanem lehetőséget láttok a régi színvonal eléréséhez. Sok sikert és kitartást!
z
Én csak a Top Gun/Aranysas számait olvasom '92 óta, de jó néhány éve csak akkor veszem meg a lapot, ha eszembe jut... Nem nézem a tartalmat, csak ha olyan helyen vagyok, ahol kapható és épp van, és még észre is veszem... Anno régen rongyosra olvastam mindet, az utóbbi években viszont gyakran a fél újságot kihagyom... Olyan témák régebben is voltak, amik nem kötöttek le (űr stb), de sajnos már jó ideje elvesztette a varázsát. Persze az is lehet, hogy én is változok, mások a prioritások stb, de sajnos tény, hogy a színvonal csökkent. A típusismertetők voltak a kedvenceim, gyerekkorban még úgy is, hogy néha alig értettem, amit olvastam. Manapság viszont tényleg olyan, mintha a műszakisága teljesen háttérbe szorult volna és inkább a gyerekek számára íródna. Azzal se lenne semmi baj, ha épp nem őket érdekelné a legkevésbé a téma. Azt is el tudom képzelni, hogy a mindenkori haderő reform népszerűsítése okán felülről jött sugallat vezérli a koncepció váltást a laikus közönség megszóltása érdekében. Bárhogy is van, a magazin műszaki oldala a forint árfolyammal konvergál. A típusismertetőknél szinte csak a kifejlesztés előzményén és az alkalmazási tapasztalatokon van a hangsúly, gyakran csapongva, néhány üzemeltető példáján, sok másik viszont meg sincs említve. A típusok műszaki oldaláról alig esik szó, és ha igen, akkor is csak minimális mértékben. Sok rendszerük leírása kimarad. Nem a visszapillantó tükrök forráskódja érdekel és nem is a Haditechnika korábbi szintjét keresem, mert az már nekem túlzás, de ha már típusismertető, akkor legyen bemutatva a típus, a felépítése, rendszerei, fegyverzete, erényei, gyengeségei stb. Tudom, hogy terjedelmi korlátok okán se fér bele minden, de azért inkább maga a típus legyen előtérben. És néha, főleg korábban voltak olyan 2-4 oldalas semmitmondó cikkek, amik nagyrészt bárhol elérhető fotókból és csak pár sorban leírt eseményekről szóltak. Ezek teljesen feleslegesek és helyettük több hasznos információ kerülhetne ezen oldalakra, akár a típusismertetők javára.
A makettező rovatot gyerekkorban nagyon élveztem, pláne a Modell és Makett itteni elérhetőségéig. De Precíz cikkeit ma is nagyra tartom, azok voltak a kedvenceim. És ha már odáig süllyedt a lap, hogy a cikkekek is makettdobozok grafikáival fűszerezitek, ennyivel lehetne újra minden számban makettező rovat is. Magó Karcsi új sorozatának nagyon örülök, remélem később lesznek ckkek konkrét makettek építéséről.
Továbbra is minden tisztelet és köszönet felétek az újság életben tartásáért, remélem a fent leírtakat nem veszitek zokon, hanem lehetőséget láttok a régi színvonal eléréséhez. Sok sikert és kitartást!
z
Jó kérdés, hogy mennyi fiatalt érünk el. Azt gondolom, ha átalakulnánk erősen műszaki jellegű,tudományosabb kiadvánnyá, (nem fogunk) még kevesebbet a jelenleginél.
Majd fejlődünk! :)
Mondjuk én alapvetően maradok a történetek emberi oldalánál inkább. Ha meg nem tudok kapásból valami műszaki jellegü dolgot, Zolit zaklatom.
Mondjuk én alapvetően maradok a történetek emberi oldalánál inkább. Ha meg nem tudok kapásból valami műszaki jellegü dolgot, Zolit zaklatom.
Azon én is erősen meglepődtem! Alapból azt gondolná az ember, hogy a makettező tábor ragjai a repülés rajongóiból állnak, de szerencsére nem, az igazi pilótáknak és üzemeltetőknek is van műanyagmániája... :)
Ez mind igaz, amit írsz. Két dologban egészíteném ki:
TopGun/Aranysas:
Amíg Kővári Laci írt, addig a cikkekben műszakilag korrekt infókat olvashattunk. Amióta nincs közöttünk, a magazin egy kissé bulvárosabb irányba indult. Nem vészes mértékben, de jól észrevehetően. Trau-t régebbről ismerem, jófejnek tartom, de Ő szöges ellentéte Kővári Lacinak. A fogalmazásban Ő a jobb, a műszaki kérdésekben Stonefort. De szakmai kérdésekben inkább Sáry Zoli és a Grófúr cikkeit veszem komolyan. :)
AeroMagazin:
Ők inkább az egykori "Repülés" újság hagyományain haladnak (polgári, katonai repülés, űrkutatás és sportrepülés), némi sci-fi beütéssel... :) Nekik csak az egyik szerzőjük szúrja a szemem, amióta nagyképűen szólt vissza többünknek a fészbúkon. Ráadásul az Aranysas oldalán... Azóta több hibát is kiszúrtam a cikkeiben, a legdurvább az volt, amikor nem tudta megkülönböztetni a függőlegest a vízszintestől... egy repülési "szakíró". De volt több is.
De azért havonta olvasom mindkettőt: az Aranysasra előfizettem, az Aero-t megveszem havonta... :)
TopGun/Aranysas:
Amíg Kővári Laci írt, addig a cikkekben műszakilag korrekt infókat olvashattunk. Amióta nincs közöttünk, a magazin egy kissé bulvárosabb irányba indult. Nem vészes mértékben, de jól észrevehetően. Trau-t régebbről ismerem, jófejnek tartom, de Ő szöges ellentéte Kővári Lacinak. A fogalmazásban Ő a jobb, a műszaki kérdésekben Stonefort. De szakmai kérdésekben inkább Sáry Zoli és a Grófúr cikkeit veszem komolyan. :)
AeroMagazin:
Ők inkább az egykori "Repülés" újság hagyományain haladnak (polgári, katonai repülés, űrkutatás és sportrepülés), némi sci-fi beütéssel... :) Nekik csak az egyik szerzőjük szúrja a szemem, amióta nagyképűen szólt vissza többünknek a fészbúkon. Ráadásul az Aranysas oldalán... Azóta több hibát is kiszúrtam a cikkeiben, a legdurvább az volt, amikor nem tudta megkülönböztetni a függőlegest a vízszintestől... egy repülési "szakíró". De volt több is.
De azért havonta olvasom mindkettőt: az Aranysasra előfizettem, az Aero-t megveszem havonta... :)
Volt egy levélváltásunk Viktorral a témában. Ezennel felhatalmazom, hogy megoszthatja veled azt a néhány emailt. Mindenkivel előfordul, hogy hibázik, ezzel nincs is semmi baj. Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik. Hangsúlyozom: nem az elgépelésekről beszélek.
Néhány lapszámmal később betesztek egy helyreigazítást, hogyaszongya: "Kedves Olvasók! Ebben és ebben a lapszámunkban ezt és ezt rosszul írtuk, elnézést! Helyesen így szól:"
Ennyivel el is lenne intézve és mindenki mehetne a dolgára. Szerintem... :)
Köszi.