Fogalmam sincs. Feltünt már nekem is, de nem értem rá gondolkodni ezen. Majd megkérdezem, és okosabbak leszünk.
Előzmény: (751327) Tibcsi 2026. szeptember 29. 09:37
A névtelen cikkekről lehet (szabad) tudni, hogy miért névtelenek?
Köszönjük szépen!
Sziasztok,
Korábban már jeleztem, mi a problémám és úgy látom, hogyha típusismertetésről van szó, másnak is kevés a tartalom. Továbbra is az adatokat, tényeket stb. hiányolom, és ezeket nem pótolják a vélemények. Persze a pilótákét érdemes elolvasni, de ők is emberek, és lehet, hogy ahányan vannak, annyifélét mondanak. (Nem mindegy, az adott típus előtt ki milyen típuson repült, szóval minden nemcsak politika, hanem viszonyítás kérdése.) Gyakran fordítottak az arányok, 20% az ismertetés, 80% a "mese". Nagyon sok részegysége van egy típusnak, nem beszélve a hozzájuk rendszeresített eszközökről, fegyverekről stb., amikről szinte szó se esik. És azt se bánom, ha egy már korábban ismertetett típus szerepel újra, pláne, ha az az utóbbi 10? évben történt, csak tényleg legyen elég részletes, térjen ki mindenre. Nem a Haditechnika szintjén történő részletességet várjuk, csak azt, hogy mire tervezték a típust és mit tud. És ha ez túl hosszú lenne, hát legyen belőle sorozat, korábban is volt már. És nem is értem, hogy miért fordítottan arányos az információk elérhetősége és olvashatósága. Az internet is tele van információval, de úgy tűnik, minél több, annál kevesebb van az újságban. Pedig szakkönyvből is sokkal nagyobb a választék és sokkal nagyobb bennük a tudás, mint a '90-es években. (Tudom, a könyvek pénzbe kerülnek.) Amúgy pedig eddig elég sok típus többször is lett ismertetve, viszont nagyon sok még egyszer sem, a leghíresebbek közül is.
Ha nem felejtem el, mindig veszem a magazint, de az utóbbi háromból kb. semmit nem olvastam el, és nemcsak időhiány miatt. Előítéletes lettem, de ettől még megveszem, és ha lesz rá időm, el is olvasom majd legalább a nagyját.
A többi rovattal kapcsolatban sokkal kevésbé vagyok kritikus, mert sokkal kevesebb a probléma velük, és sok még érdekel is (múzeumok, légibázisok, gyártók stb.).
Remélem azért ismét emelkedik a színvonal, további jó munkát és sok sikert a laphoz!
z
Korábban már jeleztem, mi a problémám és úgy látom, hogyha típusismertetésről van szó, másnak is kevés a tartalom. Továbbra is az adatokat, tényeket stb. hiányolom, és ezeket nem pótolják a vélemények. Persze a pilótákét érdemes elolvasni, de ők is emberek, és lehet, hogy ahányan vannak, annyifélét mondanak. (Nem mindegy, az adott típus előtt ki milyen típuson repült, szóval minden nemcsak politika, hanem viszonyítás kérdése.) Gyakran fordítottak az arányok, 20% az ismertetés, 80% a "mese". Nagyon sok részegysége van egy típusnak, nem beszélve a hozzájuk rendszeresített eszközökről, fegyverekről stb., amikről szinte szó se esik. És azt se bánom, ha egy már korábban ismertetett típus szerepel újra, pláne, ha az az utóbbi 10? évben történt, csak tényleg legyen elég részletes, térjen ki mindenre. Nem a Haditechnika szintjén történő részletességet várjuk, csak azt, hogy mire tervezték a típust és mit tud. És ha ez túl hosszú lenne, hát legyen belőle sorozat, korábban is volt már. És nem is értem, hogy miért fordítottan arányos az információk elérhetősége és olvashatósága. Az internet is tele van információval, de úgy tűnik, minél több, annál kevesebb van az újságban. Pedig szakkönyvből is sokkal nagyobb a választék és sokkal nagyobb bennük a tudás, mint a '90-es években. (Tudom, a könyvek pénzbe kerülnek.) Amúgy pedig eddig elég sok típus többször is lett ismertetve, viszont nagyon sok még egyszer sem, a leghíresebbek közül is.
Ha nem felejtem el, mindig veszem a magazint, de az utóbbi háromból kb. semmit nem olvastam el, és nemcsak időhiány miatt. Előítéletes lettem, de ettől még megveszem, és ha lesz rá időm, el is olvasom majd legalább a nagyját.
A többi rovattal kapcsolatban sokkal kevésbé vagyok kritikus, mert sokkal kevesebb a probléma velük, és sok még érdekel is (múzeumok, légibázisok, gyártók stb.).
Remélem azért ismét emelkedik a színvonal, további jó munkát és sok sikert a laphoz!
z
A kiegyensúlyozottság alatt inkább olyanokat értek, hogy amikor lezuhan egy gép, akkor azt most lelőtték, műszakii hiba miatt zuhant le, ha előbbbi, akkor kik és hogy, ha utóbbi, akkor miért volt hiba, stb. Úgy kb kéthetente van egy ilyen ügy, egymásnak teljesen ellentmondó állításokkal a két oldalról.
,,Sajnos"-ügy: nem gondolom, hogy ez tudatos befolyásolási kísérlet lenne, egyszerűen fogalmazási pongyolaság, illetve a források egyoldalúsága. Ha egy ember hal meg, az ,,sajnos", ha egy légitámadás marad el, ott már egyértelmű állásfoglalásra utal.
Németek: a német témák 90-es/kora 2000-es évekbeli túlsúlya inkább korszellem, mint Aranysas-specifikusság, igen, ma is vannak ilyen cikkek, de ha beleveszed az összes bázisbemutatást, alakulattörténetet, roncsfeltámasztást, satöbbit, akkor a második vh-s témáknál ma óriási túlsúlyban van az angolszászok nézőpontja.
Hogy pozitívat is írjak: ahogy már talán írtam korábban is, a 96/13-as szám óta veszem az újságot, és a régebbi számokat is beszereztem közben, én ma is nagyon szeretem. A kedvencem egyértelműen a 2. vh-s magyar sorozat az újság végén, különösen jó, hogy most már orosz forrásokkal is össze lehet vetni a magyar visszaemlékezéseket, nagyon tetszett pl mikor azt a légiharcot bogozták, ki, ahol az oroszok a magyar Héjákat nézték olasznak,a magyarok meg az orosz nemtudommiket talán Hurricane-nak, és otthon mindenki lelövést jelentett, miközben igazából senki se zuhant le.
,,Sajnos"-ügy: nem gondolom, hogy ez tudatos befolyásolási kísérlet lenne, egyszerűen fogalmazási pongyolaság, illetve a források egyoldalúsága. Ha egy ember hal meg, az ,,sajnos", ha egy légitámadás marad el, ott már egyértelmű állásfoglalásra utal.
Németek: a német témák 90-es/kora 2000-es évekbeli túlsúlya inkább korszellem, mint Aranysas-specifikusság, igen, ma is vannak ilyen cikkek, de ha beleveszed az összes bázisbemutatást, alakulattörténetet, roncsfeltámasztást, satöbbit, akkor a második vh-s témáknál ma óriási túlsúlyban van az angolszászok nézőpontja.
Hogy pozitívat is írjak: ahogy már talán írtam korábban is, a 96/13-as szám óta veszem az újságot, és a régebbi számokat is beszereztem közben, én ma is nagyon szeretem. A kedvencem egyértelműen a 2. vh-s magyar sorozat az újság végén, különösen jó, hogy most már orosz forrásokkal is össze lehet vetni a magyar visszaemlékezéseket, nagyon tetszett pl mikor azt a légiharcot bogozták, ki, ahol az oroszok a magyar Héjákat nézték olasznak,a magyarok meg az orosz nemtudommiket talán Hurricane-nak, és otthon mindenki lelövést jelentett, miközben igazából senki se zuhant le.
Nekem inkább gond az infók mennyisége. Amíg 1991-ben több száz bevetés volt naponta, típuskavalkáddal, tehát a Desert Storm könnyen megtölthetett egy egész könyvet is, addig manapság az iráni hadszíntéren is inkább kisebb kötelékek indulnak és nincs elég adat arról, hogy mire jutottak. Kis túlzással: kb. a Lokátor rovatba férne bele terjedelemben, hogy ma berepült 2 Super Hornet, és ledobott 4 tonna bombát. Az ukrán hadszíntérről ugyancsak kevés az infó, lássuk be, nem a légierők viszik a prímet, napi egy-két említésre méltó bevetés, amiből nagyjából ha kéthavonta kijönne egy cikk (ha nem így van, majd kijavítanak). A drónhadviselésről meg a rakétás adok-kapokról biztos lehetne oldalakat írni, de ott még inkább azt érzem, hogy mivel nem repül velük ember, úgymond "robotok háborújáról" kellene írni. Tehát nem vélem olyan izgalmasnak, mint akár a balkáni háborúk légi összecsapásait, ahol mégiscsak ember-ember elleni küzdelem volt.
Így visszagondolva a lapszámokra, manapság is elég sok a német cikk, ebben az évben is jó párat leadtunk. Hogy ki hol hagy benne a fordításba, vagy tesz bele önkéntelenül egy "sajnost", ebbe nem mennék bele, mert túl van gondolva az ügy - nyilván olvasói részről. Hidd el, mikor hónapról hónapra határidőre kell leadni 20-60 (Regimenttel együtt néha 90-110) ezer karaktert, kisebb gondunk is nagyobb annál, hogy akár csak egy fél szóval is befolyásolni akarjunk bármelyik oldal felé. Ha engem kérdezel, mindenkiért jár a sajnos, aki értelmetlen halált halt, legyen lakos, pilóta, vagy légvédelmis. Egyik sem jókedvében volt ott. És biztos vagyok benne, hogy a kollégáim sem ezen pörögnek, számunkra a történet átadása a cél. Tehát nézőpontunk szerint mindenkiért sajnos.
Így visszagondolva a lapszámokra, manapság is elég sok a német cikk, ebben az évben is jó párat leadtunk. Hogy ki hol hagy benne a fordításba, vagy tesz bele önkéntelenül egy "sajnost", ebbe nem mennék bele, mert túl van gondolva az ügy - nyilván olvasói részről. Hidd el, mikor hónapról hónapra határidőre kell leadni 20-60 (Regimenttel együtt néha 90-110) ezer karaktert, kisebb gondunk is nagyobb annál, hogy akár csak egy fél szóval is befolyásolni akarjunk bármelyik oldal felé. Ha engem kérdezel, mindenkiért jár a sajnos, aki értelmetlen halált halt, legyen lakos, pilóta, vagy légvédelmis. Egyik sem jókedvében volt ott. És biztos vagyok benne, hogy a kollégáim sem ezen pörögnek, számunkra a történet átadása a cél. Tehát nézőpontunk szerint mindenkiért sajnos.
A típusismertetők előtérbe helyezésével nekem az lenne a bajom, hogy tulajdonképpen az összes jelentős típus ismertetve volt már 1990 óta; szóval értelme csak a nagyon elhanyagolt típusoknak lenne (=casual újságolvasót nem érdekli), vagy az eddigieknél részletesebb ismertetéseknek (=nem férne bele a lapba, max csak egy sorozatba).
Ami nekem feltűnt a múlthoz képest, hogy a 2. vh-ból régebben szinte csak német témák voltak (Hartmann- vagy von Werra-sorozat), most meg gyakorlatilag csak angolszászok. Ami még furcsább, hogy nézőpontilag is teljesen az ő irányukból, azért amikor az XY város&lakóinak hamuvá bombázására induló 1000-es kötelék ellen a tervezettnél eredményesebben dolgozik a légvédelem, arra elég fura a ,,sajnos" kifejezést olvasni.
Mai háborúk: elég nehéz helyzetben van, akinek erről kellene kiegyensúlyozott ismeretterjesztő cikket írnia, mert ami az ukrán forrásokban fehér, az az orosz forrásokban fekete és vice versa, és itthon is elég erős indulatokat tud korbácsolni a téma mindkét irányba.
Ami nekem feltűnt a múlthoz képest, hogy a 2. vh-ból régebben szinte csak német témák voltak (Hartmann- vagy von Werra-sorozat), most meg gyakorlatilag csak angolszászok. Ami még furcsább, hogy nézőpontilag is teljesen az ő irányukból, azért amikor az XY város&lakóinak hamuvá bombázására induló 1000-es kötelék ellen a tervezettnél eredményesebben dolgozik a légvédelem, arra elég fura a ,,sajnos" kifejezést olvasni.
Mai háborúk: elég nehéz helyzetben van, akinek erről kellene kiegyensúlyozott ismeretterjesztő cikket írnia, mert ami az ukrán forrásokban fehér, az az orosz forrásokban fekete és vice versa, és itthon is elég erős indulatokat tud korbácsolni a téma mindkét irányba.
Akkor örülök!
Félreértetted. Azt írtam, hogy nálam ott a határ. Még felette vagytok.
Kedves Tibcsi!
Lehet, hogy félreértem a szavaidat, de ezek szerint számodra a magazinunk tartalmának 80 %-a haszontalan. Ezzel véleményem szerint nincs baj, mert ettől még előfordulhat, hogy más olvasóknak ez a 80 % hasznos, hiszen nem vagyunk egyformák, nem egyeznek igényeink. Bízok benne, hogy találsz még majd olyat, ami hasznos lesz Neked!
Van, akit zavar, ha megirjuk, ki vett KC-390-est, van akit nem. (Halkan írom, ennek kapcsán pont egyetértek Veled (!), de eszembe nem jutna problémát látni benne, mert 36 évvel ezelőtt pont igy lestem minden hónapban, hogy ki hány F-16-ost vett, pl. Bahrein akkor szerzett párat... ) Ma már nem érdekel, mert tudom, hol kell utánanézni, de hátha van olvasó, aki örül ennek az infónak.
Üdv!
Lehet, hogy félreértem a szavaidat, de ezek szerint számodra a magazinunk tartalmának 80 %-a haszontalan. Ezzel véleményem szerint nincs baj, mert ettől még előfordulhat, hogy más olvasóknak ez a 80 % hasznos, hiszen nem vagyunk egyformák, nem egyeznek igényeink. Bízok benne, hogy találsz még majd olyat, ami hasznos lesz Neked!
Van, akit zavar, ha megirjuk, ki vett KC-390-est, van akit nem. (Halkan írom, ennek kapcsán pont egyetértek Veled (!), de eszembe nem jutna problémát látni benne, mert 36 évvel ezelőtt pont igy lestem minden hónapban, hogy ki hány F-16-ost vett, pl. Bahrein akkor szerzett párat... ) Ma már nem érdekel, mert tudom, hol kell utánanézni, de hátha van olvasó, aki örül ennek az infónak.
Üdv!
Kedves Block 50!
Minden tisztelettel,de azt gondolom, hogy ha a témaválasztás nem felel meg a Te ízlésednek, az nem jelent színvonalromlást. Ha Te nem szereted olvasni ezeket a cikkekeket, sajnáljuk. Én történész vagyok, tehát ha számon kéred rajtam, hogy miért a múlttal foglalkozó cikkeket irok, arra én nem nagyon tudok Neked reagálni. Az, hogy Neked hiányoznak a típusismertetők, azon meg nem tudok segíteni, mert nem akarok olyan cikkeket írni, amelyekhez nincs meg a megfelelő mélységű ismeretem.
Piratvitorla is leírta, miért nem bővítünk e felé, bár az az igazság, hogy szerző sem sűrűn jelentkezik, aki megfelelő szakmai háttérrel bírna egy részletes típusismertető megírásához.
Ugyancsak korábban leírta, hogy a szerzők kivétel nélkül munka mellett készítik a cikkeket, úgy vélem, ehhez képest elfogadható a munkánk. Tehát azután ülünk a klaviatúra mellé, hogy megkerestük valahol főállásban a családunk megélhetését.
Nyilván hibázunk is, többször is, ahogy ez más sajtótermékben is előfordul.
Sajnáljuk, és megértjük, ha a magazin szerkezet nem találkozik minden olvasó igényével, mert attól, hogy nem látszik, szívvel-lélekkel csináljuk.
Ahogy olvastam a soraidat, eszembe jutott nekem is a régi TG, és akár hiszed, akár nem, nekem sem mindig tetszett benne minden cikk, voltak számomra "laposabb", unalmasabb témák, időszakok - igaz, azokat is végigolvastam. Tény, hogy mindig jobban tetszettek a történeti vonatkozásúak, bár a típusismertetőket is kívülről fújtam,mert a '90-es években azok szintén a tudásszomjam célkeresztjének közepén voltak, általában háromszor is elolvastam őket, mire megérkezett a következő szám.
A mai, fegyveres konfliktusokról: két hónappal megjelenés előtt adjuk le a cikkeket, tehát harom hónappal korábbi esemenyek kerülnének a postaládába, amiket az olvasók márjó eséllyel ismernek a netről elvileg. Hozzáteszem, Trau azért írt pár összefoglalót mindkét háborúról, több szempontból is elemezve. Én bocs, csak az F-16CJ-k iráni tevékenységéről írtam,mert nekem ahhoz volt valamennyi háttéranyagom, de az is látható, hogy jelenleg messze nem annyi infó özönlik az emberre, mint 1991-ben,a Desert Storm alatt, vagy akár a délszláv válságok idején. (Ebben, ha tévedek,akkor bocsánat, de én igy látom.)
Szóval átérzem a szavaidat, mondataidat,nem vitatom őket,csak próbálom mutatni a mi lehetőségeinket.
Köszönjük, hogy megírtad!
Minden tisztelettel,de azt gondolom, hogy ha a témaválasztás nem felel meg a Te ízlésednek, az nem jelent színvonalromlást. Ha Te nem szereted olvasni ezeket a cikkekeket, sajnáljuk. Én történész vagyok, tehát ha számon kéred rajtam, hogy miért a múlttal foglalkozó cikkeket irok, arra én nem nagyon tudok Neked reagálni. Az, hogy Neked hiányoznak a típusismertetők, azon meg nem tudok segíteni, mert nem akarok olyan cikkeket írni, amelyekhez nincs meg a megfelelő mélységű ismeretem.
Piratvitorla is leírta, miért nem bővítünk e felé, bár az az igazság, hogy szerző sem sűrűn jelentkezik, aki megfelelő szakmai háttérrel bírna egy részletes típusismertető megírásához.
Ugyancsak korábban leírta, hogy a szerzők kivétel nélkül munka mellett készítik a cikkeket, úgy vélem, ehhez képest elfogadható a munkánk. Tehát azután ülünk a klaviatúra mellé, hogy megkerestük valahol főállásban a családunk megélhetését.
Nyilván hibázunk is, többször is, ahogy ez más sajtótermékben is előfordul.
Sajnáljuk, és megértjük, ha a magazin szerkezet nem találkozik minden olvasó igényével, mert attól, hogy nem látszik, szívvel-lélekkel csináljuk.
Ahogy olvastam a soraidat, eszembe jutott nekem is a régi TG, és akár hiszed, akár nem, nekem sem mindig tetszett benne minden cikk, voltak számomra "laposabb", unalmasabb témák, időszakok - igaz, azokat is végigolvastam. Tény, hogy mindig jobban tetszettek a történeti vonatkozásúak, bár a típusismertetőket is kívülről fújtam,mert a '90-es években azok szintén a tudásszomjam célkeresztjének közepén voltak, általában háromszor is elolvastam őket, mire megérkezett a következő szám.
A mai, fegyveres konfliktusokról: két hónappal megjelenés előtt adjuk le a cikkeket, tehát harom hónappal korábbi esemenyek kerülnének a postaládába, amiket az olvasók márjó eséllyel ismernek a netről elvileg. Hozzáteszem, Trau azért írt pár összefoglalót mindkét háborúról, több szempontból is elemezve. Én bocs, csak az F-16CJ-k iráni tevékenységéről írtam,mert nekem ahhoz volt valamennyi háttéranyagom, de az is látható, hogy jelenleg messze nem annyi infó özönlik az emberre, mint 1991-ben,a Desert Storm alatt, vagy akár a délszláv válságok idején. (Ebben, ha tévedek,akkor bocsánat, de én igy látom.)
Szóval átérzem a szavaidat, mondataidat,nem vitatom őket,csak próbálom mutatni a mi lehetőségeinket.
Köszönjük, hogy megírtad!
Mi van ezek helyett? Mindegyik számban 2-3-4 élettörténet, repülőgép restaurálás, bázis bemutató, ma már nem létező repülőgépgyárak bemutatása és a többi cikk is általában leginkább a múlttal foglalkozó írás.
Cserébe viszont havi jelentést kapunk az Állami Repülőgépgyár által átadott oldalszám nélküli Szuhojok körülbelüli számáról... Meg, hogy ki vett még KC-390-est. Szuper.
Én is valahogy ugyanígy gondolom, ahogy te, csak én nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni. Egyébként az Aero sem jobb, de én egyelőre veszem mind a kettőt, mert nálam olyan 20% körüli hasznos tartalom a határ...
Cserébe viszont havi jelentést kapunk az Állami Repülőgépgyár által átadott oldalszám nélküli Szuhojok körülbelüli számáról... Meg, hogy ki vett még KC-390-est. Szuper.
Én is valahogy ugyanígy gondolom, ahogy te, csak én nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni. Egyébként az Aero sem jobb, de én egyelőre veszem mind a kettőt, mert nálam olyan 20% körüli hasznos tartalom a határ...
Ez hosszú lesz, de ma reggel úgy keltem fel, ezt ki kell írjam magamból… Másfél éve ugyanitt már beszélgettünk erről a témáról, elég egy oldalt visszalapozni, de időközben újra felgyűltek bennem a vélemények, amelyek kikívánkoznak. Ez idő alatt nem sok változás volt az AS magazinnál, vagy ami volt az inkább lefelé hatott…
Értem, hogy meg kell fogni a fiatalokat, de tényleg ez a jó irány?
Ahogy korábbi hozzászólásaimban is írtam a legelső lapszámtól vásárolom a TG-t majd az AS-t, nekem is hasznos volt, hogy folyamatosan tanultam a lappal együtt az új dolgokat, úgy hogy akkor még az internet sem volt segítségünkre. A kezdeteknél is egy folyamatos építkezés volt jellemző az újságra, egyszerűbb cikkek, de folyamatos tanítás, hogy aki rendszeresen olvassa annak szép lassan beépüljön a tudásába az információ. Engem nem zavar, ha százszor leírják és elmagyarázzák mi az a FLIR, mert tudom van aki először olvassa, (de ma már nem írják le).
Az elmúlt 2-3 évben nekem semmit nem adott az AS. Van úgy, hogy hónap végén jövök rá, hogy nem olvastam el benne cikkeket és rájövök, hogy nem is igazán akarom. Kikoptak a részletes típusismertetők, de ha be is kerül a lapba ilyen akkor azok tényleg nagyon egyszerűek, szinte a nyolcvanas évek típusfüzeteinek a szintjén vannak. Ha visszanézed az utolsó 2-3 lapszámot (ezek vannak most elérhetően előttem) nincs benne egy korszerű típus bemutatása, nincs benne semmi összefoglaló konfliktusokról, mintha nem is lenne a világon Ukrán válság vagy Irán és a Perzsa-öbölbeli konfliktus. Ha valaminek akkor pl ezeknek rendszeres tartalomnak kellene lennie egy ilyen szintű s múltú lapnál. Hidegháború sem túl erős manapság.
Mi van ezek helyett? Mindegyik számban 2-3-4 élettörténet, repülőgép restaurálás, bázis bemutató, ma már nem létező repülőgépgyárak bemutatása és a többi cikk is általában leginkább a múlttal foglalkozó írás. Ezzel tényleg meg lehet fogni a fiatalokat?
Tudom, hogy nehéz Kővári Lacit pótolni, talán nem is lehet azon a színvonal. Azt is tudom, hogy az ő idejében sokan túlságosan technokratának tartották a magazint. De valamilyen középutat azért találni lehetne, ami mondjuk nekem a régi olvasónak is ad valami hozzáadott értéket. Nem könnyű cikkeket írni, főleg ha az ember tényleg magas színvonalon szeretné megtenni. Próbáltam én is, rengeteg idő belement és nekem mennyiségi korlátom sem volt az online megjelenés miatt, ami egy nyomtatott magazinnál sokkal nehezebb. De korábban sikerült ezt megugrani, szerintem most sem lenne lehetetlen.
Felhagytam az AERO vásárlással évekkel ezelőtt mert hasonló problémáim voltak vele, egy-két cikk volt laponként amit tényleg érdekelt, ma is sajnálom, de most se döntenék máshogy.
Pár éve amikor átalakult a Haditechnika azt is otthagytam, mert egyrészt nagyon PR lett, másrészt teletömték nagyon szűk réteget érdeklő mérnöki tudományos cikkekkel, az anyagvizsgálattól a hullámhosszok végtelen magyarázatáig. Amikor olyan képleteket látok amelyekkel legutóbb egyetemi vizsgáimon, akkor azt érzem az nem szórakoztatás. Ők átestek a másik oldalra, ennek ellenére lehet, hogy oda visszatérek, mert ha változó színvonalon is, de náluk a szakmaiság és az olvashatóság megfelelő aránya azért előjön, legalább néhány cikk erejéig.
Most pedig itt állok az AS-el, amit megveszek minden hónapban, de egyre kevésbé élvezem. Adtam magamnak egy határidőt hátha sikerül addig visszatalálnom, de kénytelen leszek ezt is elengedni, most jön a búcsúzás ideje. Remélem jönnek a fiatalok és pótolnak, mert szeretnék hinni a nyomtatott magazinokban (booomer….!)
Értem, hogy meg kell fogni a fiatalokat, de tényleg ez a jó irány?
Ahogy korábbi hozzászólásaimban is írtam a legelső lapszámtól vásárolom a TG-t majd az AS-t, nekem is hasznos volt, hogy folyamatosan tanultam a lappal együtt az új dolgokat, úgy hogy akkor még az internet sem volt segítségünkre. A kezdeteknél is egy folyamatos építkezés volt jellemző az újságra, egyszerűbb cikkek, de folyamatos tanítás, hogy aki rendszeresen olvassa annak szép lassan beépüljön a tudásába az információ. Engem nem zavar, ha százszor leírják és elmagyarázzák mi az a FLIR, mert tudom van aki először olvassa, (de ma már nem írják le).
Az elmúlt 2-3 évben nekem semmit nem adott az AS. Van úgy, hogy hónap végén jövök rá, hogy nem olvastam el benne cikkeket és rájövök, hogy nem is igazán akarom. Kikoptak a részletes típusismertetők, de ha be is kerül a lapba ilyen akkor azok tényleg nagyon egyszerűek, szinte a nyolcvanas évek típusfüzeteinek a szintjén vannak. Ha visszanézed az utolsó 2-3 lapszámot (ezek vannak most elérhetően előttem) nincs benne egy korszerű típus bemutatása, nincs benne semmi összefoglaló konfliktusokról, mintha nem is lenne a világon Ukrán válság vagy Irán és a Perzsa-öbölbeli konfliktus. Ha valaminek akkor pl ezeknek rendszeres tartalomnak kellene lennie egy ilyen szintű s múltú lapnál. Hidegháború sem túl erős manapság.
Mi van ezek helyett? Mindegyik számban 2-3-4 élettörténet, repülőgép restaurálás, bázis bemutató, ma már nem létező repülőgépgyárak bemutatása és a többi cikk is általában leginkább a múlttal foglalkozó írás. Ezzel tényleg meg lehet fogni a fiatalokat?
Tudom, hogy nehéz Kővári Lacit pótolni, talán nem is lehet azon a színvonal. Azt is tudom, hogy az ő idejében sokan túlságosan technokratának tartották a magazint. De valamilyen középutat azért találni lehetne, ami mondjuk nekem a régi olvasónak is ad valami hozzáadott értéket. Nem könnyű cikkeket írni, főleg ha az ember tényleg magas színvonalon szeretné megtenni. Próbáltam én is, rengeteg idő belement és nekem mennyiségi korlátom sem volt az online megjelenés miatt, ami egy nyomtatott magazinnál sokkal nehezebb. De korábban sikerült ezt megugrani, szerintem most sem lenne lehetetlen.
Felhagytam az AERO vásárlással évekkel ezelőtt mert hasonló problémáim voltak vele, egy-két cikk volt laponként amit tényleg érdekelt, ma is sajnálom, de most se döntenék máshogy.
Pár éve amikor átalakult a Haditechnika azt is otthagytam, mert egyrészt nagyon PR lett, másrészt teletömték nagyon szűk réteget érdeklő mérnöki tudományos cikkekkel, az anyagvizsgálattól a hullámhosszok végtelen magyarázatáig. Amikor olyan képleteket látok amelyekkel legutóbb egyetemi vizsgáimon, akkor azt érzem az nem szórakoztatás. Ők átestek a másik oldalra, ennek ellenére lehet, hogy oda visszatérek, mert ha változó színvonalon is, de náluk a szakmaiság és az olvashatóság megfelelő aránya azért előjön, legalább néhány cikk erejéig.
Most pedig itt állok az AS-el, amit megveszek minden hónapban, de egyre kevésbé élvezem. Adtam magamnak egy határidőt hátha sikerül addig visszatalálnom, de kénytelen leszek ezt is elengedni, most jön a búcsúzás ideje. Remélem jönnek a fiatalok és pótolnak, mert szeretnék hinni a nyomtatott magazinokban (booomer….!)
Én eddig a postánál fizettem elő.
Igen, ezt az oldalt néztem én is, megpróbálom, de egyrészt a Regimentnek még ilyen sincs, másrészt nem túl bizalomgerjesztő, hogy még a tavaly karácsonyi nyereményakciót hirdetik.
Igen, ezt az oldalt néztem én is, megpróbálom, de egyrészt a Regimentnek még ilyen sincs, másrészt nem túl bizalomgerjesztő, hogy még a tavaly karácsonyi nyereményakciót hirdetik.
Lehetséges. Ha eddig a postánál fizetted elő, akkor továbbra is tőlük kapod. Én a szerkesztőségi előfizetést választottam.
Infó: aranysas.hu/elofizetes.php
Infó: aranysas.hu/elofizetes.php
Az létezik, hogy a Regimentet és az Aranysast a postánál már elő se lehet fizetni? Régen a webshopjukban ott volt, ma már nincs.
Már régebben írtam, hogy az utóbbi pár évben érezhetően romlott a minősége, gondolom megnyirbálták a költségkeretet, a lektor pedig sokba kerül. Az utóbbi időkben mintha megint jönne vissza, de még messze van a 2000-es évek elejétől.
A Haditechnikánál pedig van komoly lektorálás az biztos, vagy legalább is eddig volt.
Valami félrecsúszhatott...
Üdv Viktor
Valami félrecsúszhatott...
Üdv Viktor
Haditechnikát említették itt előző hozzászólásban, ti mennyire tartjátok szakmailag jónak? Ritkán veszem, és mivel semmi időm, gyorsan szoktam átfutni a cikkeket. Viszont most az egyik cikknél (2026/3) olyan sületlenséget olvastam, hogy kicsit jobban utánanéztem a dolgoknak. És tök elképedtem, hogy nem csak hogy ilyen tényleg nagy hülyeségek vannak benne, de rossz valamelyik forráshivatkozás, magyartalan (rosszul lefordított) szavak vannak benne, és ezt ráadásul valami professor emeritus írta :/
Nem kell külön rovat a igazításra, az már régen rossz.
De a Haditechnikában, és máshol is jelennek meg egy-egy negyedhasábnyi bekeretezett részek, hogy [A 20xx/xx számunkban megjelent "..." cikkbem az n-edik oldalon hibás mondat szerepelt, helyesen így hangzik: ˇ...ˇ. A kellemetlenségért elnézést kérünk].
Ezt régen Erratának hívták, és még drága szakkönyvekben is előfordult, mert azt is emberek írták. A hiba elkerülhetetlen, a tájékoztatás róla viszont felelősség.
[féloff: a Kaliberre én akkor figyeltem még fel, amikor a II. vilégháborús magyar kézifegyvereket kezdték végigvenni, a Frommer Liliputtól a puskagránátig.]
De a Haditechnikában, és máshol is jelennek meg egy-egy negyedhasábnyi bekeretezett részek, hogy [A 20xx/xx számunkban megjelent "..." cikkbem az n-edik oldalon hibás mondat szerepelt, helyesen így hangzik: ˇ...ˇ. A kellemetlenségért elnézést kérünk].
Ezt régen Erratának hívták, és még drága szakkönyvekben is előfordult, mert azt is emberek írták. A hiba elkerülhetetlen, a tájékoztatás róla viszont felelősség.
[féloff: a Kaliberre én akkor figyeltem még fel, amikor a II. vilégháborús magyar kézifegyvereket kezdték végigvenni, a Frommer Liliputtól a puskagránátig.]
Nekem megvan az összes Kaliber-szám, az elsőtől kezdve. Az ehaviban most több a katonai téma, vadászati viszont nincs. Az évkönyvekbe általában bele szokott férni 1-2 tényleg nagyon alapos katonaifegyveres cikk.
Magyarországon van hetvenezer vadász (mondjuk nekik van két dedikáltan vadászos újság), párezer sportlövő és néhány száz ember, aki kap engedélyt önvédelmi fegyverre. A többiek maradnak a gázpisztolyoknál és a késeknél, illetve max történelmi érdeklődésből foglalkoznak a fegyverekkel (akkor viszont jellemzően katonaiakkal), ezeket a célcsoportokat kell egy-egy lapszámmal kielégíteni :)
Magyarországon van hetvenezer vadász (mondjuk nekik van két dedikáltan vadászos újság), párezer sportlövő és néhány száz ember, aki kap engedélyt önvédelmi fegyverre. A többiek maradnak a gázpisztolyoknál és a késeknél, illetve max történelmi érdeklődésből foglalkoznak a fegyverekkel (akkor viszont jellemzően katonaiakkal), ezeket a célcsoportokat kell egy-egy lapszámmal kielégíteni :)
Az e haviban ezek a cikkek vannak:
hírek;
híres fegyvertervezők: Eugene Stoner;
drónelhárítás pisztollyal (gyakorlati teszt);
híres merényletek: "Dimebag" Darrell (a Pantera egykori gitárosa);
QBZ-97 bullpup öntöltő karabély;
Ardesa .45-ös perkussziós pisztoly;
jog&fegyver;
késteszt: Ganzo G6252-GR (2. rész).
De jellemzően valóban szokott lenni nem halálos (lég, airsoft, gáz-riasztó) fegyver és/vagy önvédelmi eszközök bemutatója, illetve valamilyen vadászati témájú cikk is.
hírek;
híres fegyvertervezők: Eugene Stoner;
drónelhárítás pisztollyal (gyakorlati teszt);
híres merényletek: "Dimebag" Darrell (a Pantera egykori gitárosa);
QBZ-97 bullpup öntöltő karabély;
Ardesa .45-ös perkussziós pisztoly;
jog&fegyver;
késteszt: Ganzo G6252-GR (2. rész).
De jellemzően valóban szokott lenni nem halálos (lég, airsoft, gáz-riasztó) fegyver és/vagy önvédelmi eszközök bemutatója, illetve valamilyen vadászati témájú cikk is.
Értem és valahol jogos is amit mondasz (de valami ilyesmire próbáltam utalni a terjedelmi korlátos utalással én is), nyilván nem is várok el egy-egy fegyveres cikktől annyi mindent a Regimentben mint a "halálmagazinban", de sajnos előfordult már olyan is, amikor a kb. legalapabb dolgok (kaliberjelzések pl.) is össze-vissza voltak kavarva (Trau irománya az AR-15/M16 történetéről sajnos iskolapéldája volt ennek).
Amit Tibcsi is javasolt, hogy legyen ilyen igazítás, rovat a lapban, arra szerintem nem fog sor kerülni, de ha máshol nem is tudjuk, itt örömmel vesszük a jelzést és a tényekkel meg nem fogunk vitatkozni. (Bár múltkor úgy tűnt, hogy a Jakovleveknél kötöm az ebet a karóhoz, Tibcsinek és Nektek volt igazatok, én meg már szégyellem, hogy a fotón sem ismertem fel a 23-ast. Pedig egyik első makettem volt.)
Pedig az lenne az igazi, ha ott lenne a helyreigazítás is, ahol a téves infó megjelent. Nem minden újságolvasó követi ezt az oldalt. Szerintem... Vagy kitudja.
A Jakovlevekkel kapcsolatban: nekem a kommunikációtok úgy jött le, hogy mindenáron a "mundér becsületét" véditek (a tényekkel szemben), ahelyett, hogy beismernétek a tévedést. Jobb későn, mint soha, ez igaz. De még jobb lett volna akkor, amikor írtam. Én pl. a magam részéről ezért nem fogok több ilyent szóvá tenni. Ti vagytok a profik, úgyis ti tudjátok jobban...
Egy graffitit azért "csak úgy" idedobok: "Soha ne magyarázkodj! A barátaidnak felesleges, az ellenségeid meg úgysem hisznek neked."
Pedig az lenne az igazi, ha ott lenne a helyreigazítás is, ahol a téves infó megjelent. Nem minden újságolvasó követi ezt az oldalt. Szerintem... Vagy kitudja.
A Jakovlevekkel kapcsolatban: nekem a kommunikációtok úgy jött le, hogy mindenáron a "mundér becsületét" véditek (a tényekkel szemben), ahelyett, hogy beismernétek a tévedést. Jobb későn, mint soha, ez igaz. De még jobb lett volna akkor, amikor írtam. Én pl. a magam részéről ezért nem fogok több ilyent szóvá tenni. Ti vagytok a profik, úgyis ti tudjátok jobban...
Egy graffitit azért "csak úgy" idedobok: "Soha ne magyarázkodj! A barátaidnak felesleges, az ellenségeid meg úgysem hisznek neked."
A Kaliber egy más profilú újság, alapvetően a pisztolyokra fókuszál, nagy terjedelemben foglalkozik a nem halálos ilyen-olyan cuccokkal (mivel itthon annak van nagyobb piaca), meg mindig van egy késes rovat is. Emellé általában max egy katonai és egy vadászfegyveres cikk fér bele.
Nyilván van egy igény arra, hoyg ne egyfolytában tankokról írjunk, így nyitunk másfelé is. Én magam a Kalibert nem ismerem, megboldogult gyerekkoromban a Zsaru magazinból ki-kivágtam a fegyvermester rovatot, tán még könyvben is megvolt. Viszont felőled sokszor megjelent kritika, ami teljesen jogos és állja a helyét, de annyival árnyalnám a képet (amit az Aranysas kapcsán is igyekszünk vezérelvként alkalmazni), hogy igyekszünk ismeretterjesztő szinten maradni, tehát nem akarunk szaklap lenni, nem akarunk a Kaliber színvonalára lépni. Szóval, (MEG NE SÉRTŐDJ!) "Veled van a baj... :)", mivel nyilván a Te tudásod ezt már jóval meghaladta. De ez nem gond, mert nyilván van sok olvasó, akinek elég az amit nyújtunk. Hangsúlyozom, benne van a pakliban, hogy tévedünk, de én emlékszem, hoyg 1990-ben 12 évesen kezdtem falni a Top Gunt és nagyjából megértettem benne mindent amit írtak, aztán ahogy haladtak az évek, gyűltek a szakkifejezések az én fejemben is meg a lapban is, de arra gondolok, hogy talán most is érdemes erre a fiatal korosztályra is koncentrálni. KOmpromisszumok sokasága. Ismétlem, ez a hibákat nem menti, én is sokat kritizáltam anno még az olvasói oldalról, tehát fejben teljesen ott tudok lenni ilyenkor, ahol Ti is!
Off: valamikor volt Academy 1:1 fegyvermakettem, azaz modell, ami olyasmi volt mint az airsoft, csak még nem annak hívták szerintem. kb 1998-ban vettem 4000-ért (atyaég, az mekkora pénz volt akkor), Beretta 92F volt, de már nincs meg.
Off: valamikor volt Academy 1:1 fegyvermakettem, azaz modell, ami olyasmi volt mint az airsoft, csak még nem annak hívták szerintem. kb 1998-ban vettem 4000-ért (atyaég, az mekkora pénz volt akkor), Beretta 92F volt, de már nincs meg.
Respect!
Amúgy őszintén szólva nem tudom, hogy a kézi lőfegyveres témákat saját kútfőből írt cikkekkel mennyire érdemes nektek "erőltetni". Az utóbbi pár évben legalábbis elég sok, elég slendrián módon megírt anyaggal találkoztam ebben a kérdéskörben, ami mondjuk a Kaliber hasonló cikkeivel összehasonlítva (még a nyilvánvaló terjedelmi korlátokat is figyelembe véve) eléggé kiábrándító volt:(
Amúgy őszintén szólva nem tudom, hogy a kézi lőfegyveres témákat saját kútfőből írt cikkekkel mennyire érdemes nektek "erőltetni". Az utóbbi pár évben legalábbis elég sok, elég slendrián módon megírt anyaggal találkoztam ebben a kérdéskörben, ami mondjuk a Kaliber hasonló cikkeivel összehasonlítva (még a nyilvánvaló terjedelmi korlátokat is figyelembe véve) eléggé kiábrándító volt:(
Sajnos mi is emberből vagyunk és hibázunk! Amit Tibcsi is javasolt, hogy legyen ilyen igazítás, rovat a lapban, arra szerintem nem fog sor kerülni, de ha máshol nem is tudjuk, itt örömmel vesszük a jelzést és a tényekkel meg nem fogunk vitatkozni. (Bár múltkor úgy tűnt, hogy a Jakovleveknél kötöm az ebet a karóhoz, Tibcsinek és Nektek volt igazatok, én meg már szégyellem, hogy a fotón sem ismertem fel a 23-ast. Pedig egyik első makettem volt.)
Kicsi csapat vagyunk és ez azért rányomja a bélyegét a dologra néha. Tehát ha pl. valaki mellényúl fotóválasztásnál egy negyedik generációs vadászgépnél, valószínűleg csukott szemmel is kiszúrom, de látod, egy Dragunov (pedig volt a kezünkben tavaly, lőttünk vele) és egy PSL nekem nem tűnik azonnal különbözőnek, nyilván a szerző is elsiklott a fénykép felett. Nekem nem nagy szerelmem a kézi lőfegyver téma, így sajnos ebből a szempontból hiába olvasom át, ilyen esetben csak mint nyelvi lektor jöhetek szóba.
Off: Mondjuk lőni jó volt vele, de nem gondoltam volna, hogy ilyen nehéz fegyver.
Off-off: Az M1911-ről meg nem gondoltam volna, hogy ilyen könnyű, mondjuk az se sokáig volt a kezemben és nyilván ha egész nap rám lenne kötve, a pokolba kívánnám.
Kicsi csapat vagyunk és ez azért rányomja a bélyegét a dologra néha. Tehát ha pl. valaki mellényúl fotóválasztásnál egy negyedik generációs vadászgépnél, valószínűleg csukott szemmel is kiszúrom, de látod, egy Dragunov (pedig volt a kezünkben tavaly, lőttünk vele) és egy PSL nekem nem tűnik azonnal különbözőnek, nyilván a szerző is elsiklott a fénykép felett. Nekem nem nagy szerelmem a kézi lőfegyver téma, így sajnos ebből a szempontból hiába olvasom át, ilyen esetben csak mint nyelvi lektor jöhetek szóba.
Off: Mondjuk lőni jó volt vele, de nem gondoltam volna, hogy ilyen nehéz fegyver.
Off-off: Az M1911-ről meg nem gondoltam volna, hogy ilyen könnyű, mondjuk az se sokáig volt a kezemben és nyilván ha egész nap rám lenne kötve, a pokolba kívánnám.
Nyilvánosan elismerni a hibát és bocsánatot kérni mindenesetre nagyon korrekt (és sajnos máshol egyre ritkább).
Nekem sem hozta meg a postás!
Sajnos hibáztunk, elnézéseteket kérjük! Igyekszünk következő alkalommal figyelmesebbek lenni.
Románok nem kapták meg a Dragunov licenszét, azért fejlesztettek saját ilyet. Ha beírod, hogy ,,wikimedia svd", akkor kb az első oldal alján jön ki ez a kép, egy shutterstock fotó hasonlóan rossz képaláírással, valószínűleg így sikerült a mutatvány, az újságírónak, a lektornak és a szerkesztőnek ez úton is gratulálok. Amúgy lehetne rosszabb, ha valami AI slopot használnának :)
Ez a Regiment nekem még nem jött meg egyébként, így nem tudom, mire vonatkozik a képaláírás, a magyar hadseregben ez a fegyverkategória tényleg új volt, és a második vh-s szovjet doktrínához képest is előrelépést jelentett, hogy a lövészszakasz ,,rendes" tagja volt a távcsöves puskás katona.
Ez a Regiment nekem még nem jött meg egyébként, így nem tudom, mire vonatkozik a képaláírás, a magyar hadseregben ez a fegyverkategória tényleg új volt, és a második vh-s szovjet doktrínához képest is előrelépést jelentett, hogy a lövészszakasz ,,rendes" tagja volt a távcsöves puskás katona.
|
|
xl_4351380bf0ca-lyudmila-pavlichenko
|
Aminek ugye annyi köze van a Dragunovhoz, hogy ugyanaz a kalibere.
Ráadásul a képaláírás is hülyeség, semmilyen "új kategóriát" nem jelentett az SzVD, hiszen a Vörös Hadsereg is használt a II. vh. alatt öntöltő távcsöves puskát (SzVT-40).
Ez egy román PSL puska :)
|
|
Regiment "SzVD"
|
Tegnap jött a legfrissebb Regiment, hát abban is találtam olyat hogy a kevés kis hajam is égnek állt...
Azért a mostani számba is bekerült egy érdekesség, ami akár vicces is lehetne. A Főszerkesztő Úr tollából. ;)
Szia Zoli,
Volt egy levélváltásunk Viktorral a témában. Ezennel felhatalmazom, hogy megoszthatja veled azt a néhány emailt. Mindenkivel előfordul, hogy hibázik, ezzel nincs is semmi baj. Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik. Hangsúlyozom: nem az elgépelésekről beszélek.
Néhány lapszámmal később betesztek egy helyreigazítást, hogyaszongya: "Kedves Olvasók! Ebben és ebben a lapszámunkban ezt és ezt rosszul írtuk, elnézést! Helyesen így szól:"
Ennyivel el is lenne intézve és mindenki mehetne a dolgára. Szerintem... :)
Köszi.
Volt egy levélváltásunk Viktorral a témában. Ezennel felhatalmazom, hogy megoszthatja veled azt a néhány emailt. Mindenkivel előfordul, hogy hibázik, ezzel nincs is semmi baj. Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik. Hangsúlyozom: nem az elgépelésekről beszélek.
Néhány lapszámmal később betesztek egy helyreigazítást, hogyaszongya: "Kedves Olvasók! Ebben és ebben a lapszámunkban ezt és ezt rosszul írtuk, elnézést! Helyesen így szól:"
Ennyivel el is lenne intézve és mindenki mehetne a dolgára. Szerintem... :)
Köszi.
Sziasztok!
Azért tegye össze a két kezét, aki soha semmit sem hibázik! Ráadásul munka és család mellett, elhivatottságból készítjük a két magazint plusz a Facebook oldalt.
És mivel nyomtatott, ezért nem könnyű javítani, menet közben minimális lehetőség van rá.
Amúgy a másik magazinban, illetve a folyóiratban is szoktak lenni hibák, meg persze a szakkönyvekben is...
Azért tegye össze a két kezét, aki soha semmit sem hibázik! Ráadásul munka és család mellett, elhivatottságból készítjük a két magazint plusz a Facebook oldalt.
És mivel nyomtatott, ezért nem könnyű javítani, menet közben minimális lehetőség van rá.
Amúgy a másik magazinban, illetve a folyóiratban is szoktak lenni hibák, meg persze a szakkönyvekben is...
Igen, köszönöm, erre gondoltam. De ismét látom, hogy szólni ezért nekik nem nem érdemes... :(
Szerintem Tibcsi arra gondol , hogy a 17. oldalon két kép van egymás mellett . Az egyik az aláírás szerint Jak-17 , a másik Jak-23 , de mindkét kép Jak-23-ast ábrázol ...
Mire gondolsz?
Az előző oldalon, a régi Jak-oknál is van némi keveredés, de már nem is szólok...
És köszönjük!
Igén, ott maradt egy elgépelés sajnos. Elézést kérünk a figyelmetlenségünkért!
Tegyük hozzá, hogy az egész bekezdés a Fitterről szól és így azért sejthető, hogy ez egy mellényomás a billantyűn. Nem gondolnám, hogy emiatt bárki megépítene egy lengyel Fencert, de ettöl eltemintve igazad van.
Off:
Írtam Neked két emailt július 14-én, olvastad?
Tegyük hozzá, hogy az egész bekezdés a Fitterről szól és így azért sejthető, hogy ez egy mellényomás a billantyűn. Nem gondolnám, hogy emiatt bárki megépítene egy lengyel Fencert, de ettöl eltemintve igazad van.
Off:
Írtam Neked két emailt július 14-én, olvastad?
Nem kötekszemám!... Tényleg! :) De úgy látszik, különös érzékkel szúrom ki a (hogyismondjam?) csacskaságokat...
Képzeletbeli jövőbeni makettezős párbeszéd:
- Én a következő Szu-24-esemet lengyelre festem majd.
- Hülyevagy? A lengyeleknek nem is volt Szu-24-esük! Honnan veszed ezt a hülyeséget?
- Az Aranysas-ban olvastam!
- Nemár! Ott nem írnának le ekkora szamárságot!
Ha pl. a Blikkben olvasom, csak legyintek: "Ezek hülyék, nem értenek hozzá..." Tudom, hogy sajtóhiba, vagy elgépelés. Tökmindegy. Srácok, ha másért nem is, de legalább emiatt érdemes komolyan venni a cikkek átolvasását...
Köszi! :)
(2026/08. 18. oldal)
Képzeletbeli jövőbeni makettezős párbeszéd:
- Én a következő Szu-24-esemet lengyelre festem majd.
- Hülyevagy? A lengyeleknek nem is volt Szu-24-esük! Honnan veszed ezt a hülyeséget?
- Az Aranysas-ban olvastam!
- Nemár! Ott nem írnának le ekkora szamárságot!
Ha pl. a Blikkben olvasom, csak legyintek: "Ezek hülyék, nem értenek hozzá..." Tudom, hogy sajtóhiba, vagy elgépelés. Tökmindegy. Srácok, ha másért nem is, de legalább emiatt érdemes komolyan venni a cikkek átolvasását...
Köszi! :)
(2026/08. 18. oldal)
KÖszönöm! Írok neki majd!
Trau-t szeretjük, de üzenném Neki, hogy a Douglas A-4 az Skyhawk. ;)
Tényleg ilyen szőrszálhasogató lettem? :)
Tényleg ilyen szőrszálhasogató lettem? :)
Igen, Tőle szerettem volna. :)