/ Fórumok /

Könyvek, folyóiratok

Ha valaki olyan könyvet olvasott, ami a többiek érdeklampődésére is számot tarthat, vagy az elsampők közt jutott hozzá egy hazai, vagy külföldi makettezampő laphoz, itt véleményezheti azt.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56.
Z63 579848 2015. február 28. 07:31
Válasz erre
Kedves Sanyi!
Szinte már szokásos, hogy elbeszélünk egymás mellett. Ennyire hülyén írnék, hogy soha nem lehet megérteni a lényeget? Nem arról írtam, hogy ki járt először Győrben! Kareszt is valamivel később kértük fel a kutatások eredményeinek elbírálására. Tehát, nyilvánvalóan nem ő kutatott Győrben először. De... Gondolj most egy makettbörzére! Százan végignézik a standokat és mindenki bűvöli a maketteket. Sorban húzgálják ki a dobozokat és boldogan szaladnak a zsákmánnyal. Ugyanazt a standot még kétszázan megnézik és mindig, mindenki talál benne újdonságot. Egyszer csak szembe jön egy cimborád, a hóna alatt egy makettel, amiért ezer éve csorog a nyálad. Hú, honnan szerezted? Attól az árustól vettem! Ne b@cc már, én tízszer végig néztem és nem láttam! Pedig ott volt az orrod előtt! Ugye, milyen ismerős? Te is mindig azt mondtad, több szem többet lát! Én mondom, más aspektusból másképp látsz. Tehát ugynabból a halomból mást és mást találhatnak különböző kutatók. Nos, a Karesz más szemszögből nézte a doksikat és talált kincseket. Ja, hogy ez nem egyezik más érdekeivel? Óh, pardon! Kevés ember van, aki ki tud törni a gondolkodása keréknyomaiból, főleg, ha azokból a keréknyomokban rengetegen indulnak utána és elismeréssel, anyagiakkal erősítik az útját, természetesen sokszor megérdemelten! De, ha félrecsúszik a nyomvonal, akkor oda kell állni a követők elé és azt mondani, gyerekek, tévedtem, de legalább is, újabb anyagok, új irányt mutatnak.Igen, ekkor sokan kifarolnak majd mögüle és megcsappan az elismerő hangok száma, de a tekintély ettől erősödik!Nagyon egyszerű a kérdés! Minden kutatáskor aláírt kikérő lapot kell benyújtani dátumokkal, témával megjelölve. Ha ezt bemutatod, eldönthető, ki kutatta a témát. Lesz néhány közös kikérő is, sőt olyan is ami nem a Karesz nevére szól, de az a közös munka reményében született. Aztán az erősebb kutya alapon, mert nagyobb a tekintély, lekutyapicsázzák a kiskakast, aki talál a szemétdombon egy félkrajcárt. Ne haragudj, de ez nem igazán etikus. Főleg, hogy a hírnév és egy, a mundér becsületét védő,erre a témára csak a látszat miatt kíváncsi szervezettel és jó néhány fanatikus követővel a hátuk mögött, mindenféle bizonyítási alap híján megpróbálják lenyomni a kiskakast. Ahogy írta más is, a megjelent könyvekben szenzációs képanyag és rengeteg munka van ez, teljességgel elvitathatatlan és hiánypótlók a kiadványok. Viszont tetten érhetők apróbb és, sajnos óriási bakik is, amelyek az időközben előkerült bizonyítékok tükrében, azok félresöprésével, bizony súlyosabb vádakat fogalmaznak meg. Sajnálom, hogy ez az egész ilyen gusztustalanul személyeskedő vitává vált, tökéletesen tükrözve, a világban, a rólunk kialakított képet.
Üdv,Z63
Alexandros 579845 2015. február 28. 00:02
Válasz erre
Kedves Cimber!
Azt írtam volna,hogy bunkó módon belepofáztam az eszmecserébe?
Vagy azt,hogy jeleztem Péter bátyánknak,jó lenne meghallgatni Bélát.
Szerinted?
Üdvözlettel N.S.
Alexandros 579843 2015. február 27. 23:54
Válasz erre
Kedves Durál!
Ez annyira jó,hogy csak egy Rideg Sándortól való idézettel tudok reagálni,az Indul a bakterházból Regős Bendegúz -csak dolgozzon ténsasszony,csak dolgozzon!
Ölellek, Sanyi.
Alexandros 579842 2015. február 27. 23:46
Válasz erre
Kedves Tamás!
Ha nem olvastad és még betudod szerezni a Haditechnika folyóirat idevágó számait,ajánlom figyelmedbe.Ugyan még nincs befejezve a sorozat,de akik ott voltunk és megvettük az évkönyvet,egymás után elolvashattuk mindkét fél munkáját.Ezenkívül újból felhívom a figyelmét mindenkinek a közeljövőben szintén a Haditechnikában megjelenő Kovács Béla tanulmányra.Ma olyan dokumentum került hozzám,melyet ha a már kész munkájához hozzácsatol,újabb csavar lesz a témában.
Üdvözlettel N.S.
Durál 579841 2015. február 27. 23:39
Válasz erre
Kedves Muzzy! Régi motoros vagy a repműszaki területen, kiolvasod a lényeget.
Romsitsa-nak köszönhetően kotorásztam a tavaly januári hozzászólásokban, amit találtam, jogilag idemásolhatom. Karcsi írja a következőket:
"Tisztelt Fórumozók!
A szabadalmakkal kapcsolatos kutatásim eredménye (1930-1945):
Magyarországon egyetlen repülőgépre használható lakk lett szabadalmaztatva:
Bejelentés napja: 1939.05.11
Jogosult: (100%) Herbig-Haarhaus A. G. Lackfabrik; Köln-Bickendorf, Köln (DE)
Pont abban az időben (8 nap eltérés) lett szabadalmaztatva, amikor a Krayer is a Herbigre hivatkozik.
Összevetettem a Herbig szabadalmi leírását a „G” sor festési utasításával:
A Herbig lakkot vászonra közvetlenül, fém és fa felületre alapozással lehet festeni. A „G” sorban van G.1098 alapozó fára, G.1104 alumínium alapozó, G.1113 könnyűfém alapozó, vászonra közvetlen mehet.
A Herbig lakk vászonra 40-90%-os hígítás mellett lesz a legrugalmasabb és időállóbb. Minél hígabb, annál gyorsabban feszül ki a vászon. A „G” hígítási aránya lakk/hígító 10:1. 
Ha megnövelik a festék lágyító tartalmát, akkor fedőlakként és alapozott fa, fém, kiváltképp könnyűfém bevonására használható. Keverhető hozzá festékanyag is. A „G” sornak egy hígítója van, ami mindent hígít, tehát a feszítőlakk és a magyartarka színek is kis eltéréssel egyező anyagokból vannak.
A Herbig lakk vászonfeszítője 4 súlyrész vörös vasoxidot tartalmaz. A „G” sorban G.1097 Vászonfeszítő lakk, piros.
A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala anyagai között nem találtam egyetlen olyan szabadalmazott festéket/lakkot/mázat/bevonatot sem, aminek a jogosult nevében/megnevezésében benne lenne a „Krayer” szó, pedig vannak magyar szabadalmak a festékgyártás területén." idézet bezárva.
Nem másolhatom ide a Haditechnika 2015/5 számából a 60. oldalon lévő szöveget. Magad utánanézhetsz, persze másnak se tilos. Azt írták Dénesék-Punkáék, hogy a Krayer 39. máj. 3-án tette le ajánlatát a G-lakkláncról (utóbbi kif. az én "művem"). Ez a festékrendszer egyenértékü fizikai-mechanikai-kémiai tulajdonságait tekintve a WM küldötte német mintával. Nomármost a fenti idézetben Karcsi azt állítja (jogosan), hogy 39. máj. 11-én tette Herbig a bejelentést lakkjának magyarországi szabadalmaztatásáról. Karcsi szerint a Krayer lakklánc a Herbig licensze. Ejnye-bejnye, a gézengúz germán spionok ellopták a Krayer lakkjainak összetételét és pofátlanul még sajátjukként szabadalmaztatták csonka kis hazánkban, igaz kissé lemaradva, 8 nappal később... Hogy a Walhalla szakadjon rájuk!
Kérdésed volt, hogy a csudába csinálták meg ilyen sebesen azt a fránya G-festékrendszert. Ugyanezen cikkben ott a G-sor, tételenként és az ajánlat megadja, 1-1 színből, illetve alapozóból hány kg fogy (ez anyagnorma) egy (1) gépre. Ehhez ennek a cégnek tudnia kellet a titokban (hadititok) épülő gép megfelelő felületeinek a pontos méretét(négyzetméter..) Pl alulsó felületek mérete, ebből számolva: a kék festék fajsúlya x festékréteg, v. alapozók vastagsága x felület =súly. Tehát a Krayernek megvolt a 18 féle lakk (a hígítót ide nem számolom) fajsúlya, száradás utáni vastagsága, tudták a felhordandó rétegek számát, a hígítási arányt és természetesen a WM gyártól a felületeket, még a törzs számított felületét is...Ilyen számításokat végeztem pl a Boeingok kormányfelületein. Mérve a festékvastagságot, ismerve a felületet és a fajsúlyt. Tudod Te is jól, mitől lesz a flatter...Ja, ez csak közben eszembe jutott, a régi szép idők... Nosztalgiázok... Mások meg idegbajt kapnak tőlem, mi köze a ma technikájának a 70 év elöttihez...Tudom, kőbánya-alsói stílusú és nívójú szövegelésemet olvasva már rég rájöttél, miről van szó. Egyébként mániákusan továbbszámoltam még. A Krayer festékek és alapozók ősszsúlya a külső felületeken (mert azért belülre is kentek-fentek föstéket) 177 kg... Ezt 38-ban még 124 kg-nak számolták az egész gépre (177 kg-val számolva 22.6 tonna mindenféle fösték és lakk a Sólyom flottára...). üdv bub
u.i.: tudom, Te is "A SZÍN"re vársz, meg én is, meg mindenki. Az még kissé odább van, pedig tudtommal megvan az összes keresett szín receptje...Klubban szívesen beszélnék veled, de határon túl leszek, Sanyi meg nem lesz, hanem van.
Alexandros 579840 2015. február 27. 23:38
Válasz erre
Kedves Zozó!
Segítek neked kideríteni,ki járt először Győrben.Ha veszed a fáradtságot és beütöd a gugliba a Stormot,ott találsz egy érdekes levelezést.Ebben Dénes 2012 dec.22.-én érdeklődik az olasz kollégáktól,hogy tudnának-e neki segíteni bizonyos rejtőzőszínek megfejtésében,melyet egy korábbi útján Győrben talált egy olasz dokumentumban.
Idézem...original Italian documents,lists the following camouflage colours:"Havanna(Yellow) nr.5342,Chestnut(Brown)Nr.5242,Green Nr.5247 and Aluminium Nr.3995".The wing struts had to be painted in Grey 3077. Az Admin Terlizzihez és Stefano Lazzarohoz irányítja. Ezzel a kis részlettel megspóroltam neked egy kis időt,így felmérheted,hogy ki járt előbb Győrben.Jó,jó,tudom,ezeket a színeket is a németek gyártották,mert ugyebár Deutschland,Deutschland über alles.
Aztán ha Károlynak írt levelemet figyelmesen elolvasod,ott van egy Gyuritól bemásolt rész,hogy ki segített kinek,és mit adott át.
Abban igazad van,mindenki higgyen a saját szemének.Én is ezt teszem.
Barátsággal Sanyi.
Alexandros 579836 2015. február 27. 23:07
Válasz erre
Kedves Sherman!
Nagy örömömre szolgálna a személyes találkozás,és a RBK. is nagyon hiányzik,de sajnos nem tudok minden héten Pestre utazni két kisgyermek mellől Kárpátaljáról.A jelenlegi helyzettel és a 400%-os hiperinflációval meg nem is akarlak untatni.
Megértésedet köszönve,maradok tisztelettel Nagy Sándor.
Sherman 579825 2015. február 27. 20:27
Válasz erre
Kedves Alexandros!

Ez a vita a konferenciáról is kezd túl hosszúra nyúlni.
Jövő hétvégén ott leszek a Repülés Baráti Köre (ReBeKa)összejövetelén az FMH-ban.
Ott tisztázhatjuk a nézeteltérésünket. Magam fogom szavatolni, hogy rajtad kívül még bárki más is kérdéseket tehet fel nekem, a témával kapcsolatban.
Az adatlapomon szereplő név mellé akkor már arcot is társíthatsz.

Üdv
Z63 579816 2015. február 27. 18:47
Válasz erre
Annyit hadd tegyek hozzá, hogy a Győrben iszonyatos mennyiségű anyagot mentett meg a gyárban, a kidobástól, a levéltár igazgatója, ami most már a levéltár kincsét képezi. Azt az anyagot Karcsi és Pánczél Matyi nézték át először. Olyan különlegességek voltak benne, hogy még elismert hadtörténész is meglepődött. Mikor megkérdezték tőle, kutatta-e már valaki ezt az anyagot, az igazgató azt válaszolta, senki, ti vagytok az elsők.
Tehát a Karcsi nem csak ugyanazokat a forrásokat elemezte, hanem jóval többet, ráadásul a kutatók által "tüzetesen átnézett" anyagok között is talált olyasmit, ami elkerülte többek figyelmét, az alapos vizsgálat ellenére. Olyan címszavakra is keresett, amelyre mások nem gondoltak és pont ezeken a helyeken talált döntő jelentőségű bizonyítékokat! Ezek azok, amelyeket később megpróbáltak saját kutatási eredménynek beállítani, illetve a Karcsitól elvitatni a megtalálás jogát, egy részét pedig megpróbálták elbagatellizálni. Karcsi komplett anyagával ellentétben csak hivatkozás nélküli kinyilvánítások történtek, bizonyítékok nem tekinthetők meg, ipari, illetve mezőgazdasági célokra ajánlott festék színmintái hitelesebbek, mint a kifejezetten álcázószín mintakártyák stb. A tonnaszám megsemmisített anyagokra való hivatkozás is érdekes, mert akkor egyesek mit tudnak azok tartalmáról? Valahogy nemcsak Karcsit próbálják hülyének nézni és beállítani, hanem mindenkit. Való igaz, hogy hozzájuk képest csak morzsányi ismereteim vannak, de, ha valaki az alumínium Ju 86 szárnydarabon, levő barna színre a szemembe mondja, hogy az a földben eltöltött idő alatti korrózió eredménye( a darab egy pajtában hevert, nem a földből ásták ki)akkor talán megkérdőjelezhetném az illető jó szándékát. Ez esetben saját szememnek jobban hittem és, mivel az illető szakértő a témában, teljességgel úgy érzem, hogy megpróbált kegyesen idiótának nézni.
Üdv,Z63
Üdv,Z63
TAMÁS78 579814 2015. február 27. 18:38
Válasz erre
Szia Ádám!

Akkor félreértettelek, bocs. Azt hittem, valami elvi aggály van benned azzal kapcsolatban, hogy a másik oldal érveit ismertesd, és ezt nem értettem. Természetesen nem a te feladatod, hogy az egész vitát "lefordítsd" nekem.

Csak örülnék, ha valaki (aki érti az egészet és nem tagja egyik szekértábornak sem) elmondaná, hogy az RLM színekkel és a német gyártással szemben szól-e egyáltalán valami megfontolásra érdemes érv.
romsitsa 579803 2015. február 27. 17:11
Válasz erre
Tamás,

mindkét oldal kb. ugyan azokat a forrásokat elemzi/elemezte. Ezeket én egyrészt részlegesen ismerem, másrészt mondjuk úgy masszív kiterjedésű az anyag. Van köztük gyárak közötti levelezés, külföldi és magyar szakirodalom, interjú, korabeli külföldi és hazai ipari és katonai szabályozás, roncsminták, fényképek.

Üdv

Á
TAMÁS78 579800 2015. február 27. 16:42
Válasz erre
Semmi sem a te "dolgod" ezzel kapcsolatban, tehát érteni nem értem, de természetesen elfogadom. Az eddigit köszi!
magoo 579798 2015. február 27. 16:23
Válasz erre
Bocsánat: Mivel nem tudtam a gyár háború alatti tevékenységéről információt szerezni a honlapon...
magoo 579796 2015. február 27. 16:14
Válasz erre
Sanyi!
A szegedi gyár az 1960-as években jött létre, amikor egyesült a működési nehézségekkel küzdő Szegedi Magfeldolgozó Vállalat az ország legnagyobb festékgyárával, a BUDALAKK-kal. A fővárosi gyár munkaerő hiányában nem tudta termelését bővíteni, Szegeden valójában a munkaerőt vette át, a régi termelési profilt felszámolta. (http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepulesek_ertekei/szeged/szeged_tortenete_5/pages/019_ipar.htm)
A pusztavámi gyárról: A II. világháború után Pusztavám gazdasági arculata teljesen megváltozott, ez mindenekelőtt számos ipari üzem létrejöttével függ össze. Számos munkalehetőséget adott és ad még ma is a bánya, az Ikarus gyár, a Budalakk gyár. (http://www.pusztavam.hu/site/index.php/telepules-tortenet) Mivel nem tudtam biztosat a gyár háború alatti tevékenységéről információt szerezni a honlapon, felhívtam a gyár egykori üzemvezető helyettesét, aki szerint jóval a háború után létesítették a gyárat. Lehet ezért nem írt a település honlapja a háborús időszakról.
Izsák: Izsák József Vegyészetigyár Rt. iratai (1928-1949) közöttiek a BFL-ben. Pl. van termelési jelentése 1948-49-ből az Izsák József Vegyészetigyár Rt.-nek. Mikor vette át a Krayer? (http://bfl.archivportal.hu/index.php?action=registrum&registrum_action=show_fond&fond_id=4708)
Itt le van írva a Krayer rövid története, de sehol sincsenek az általad felsorolt gyárak a céghez kötve. http://www.ujpest.hu/galeria/intezmenyek/helytorteneti_ertesito/uhe-200902.pdf Az államosítás résznél leírják, hogy Győrben más néven futott a lakgyár a háború alatt.

Albertfalava: 5. Lakk és Festékgyárak, Albertfalva, Fehérvári út 211 -213. - Czákó Textilgyár (1920) - Lorrileux Chimie Rt.
(1928) - Tintagyár (1949) - Lakk és Festékipari V.
(1959) - Budalakk (1968) - Dunalakk (1989) (http://museum.hu/kiallitas?IDT=3408&ID=2)

Igaz, hogy ez csak internetes kutatás, és csak egy órát tudtam vele foglalkozni, de erre jutottam. Ha rosszak a netes források, jogos lesz a felháborodásod, de kérlek, vedd figyelembe, hogy csak forrásokat ismertetek forráskritika nélkül.
Várom, hogy a kutatási anyagodban milyen szerteágazó képet kapunk a Krayer festékgyár hálózatáról. Ez saját kutatási anyagod lesz, vagy más kutatókkal közösen állítottad össze?
Tehát, ahogy korábban írtad: „Álljon itt inkább a Krayer cég kiterjedését bemutató ismertető” Nagy Sándor tollából, mely számomra biztos sok új információt fog tartalmazni, hiszen én a neten teljesen mást találtam. Ezért izgalmas a kutatás, mert a régi hibás információk végre helyre kerülnek!

Romista!
Profi összefoglaló! Én meg tudom mondani, hogy melyikben hol a hiba, Sanyi és Béla pedig az enyémről tud kritikát alkotni.
magoo
romsitsa 579792 2015. február 27. 15:11
Válasz erre
Az nem az én dolgom, remélem megérted. Ha a könyveket nem találod, szerezd be a Haditechnika 2014/4/5/6. számait, a szerzőpáros ebben fejti ki álláspontját, forrásmegjelöléssel.
Az összeállítás valószínű, hogy vágva lett, mert néhol megcáfolja az egyik rész a másikat. A korábban idézett RLM kódolás mellett, pl. a Ju 86-osok RLM 61/62/63/65 színekben érkeztek, egyszínű szürke festésű gépekről nincs dokumemtum. Majd a feltételezhetően egyszínű szürke Ju 86-osokról nincs korabeli dokumentum és az sem derül ki, hogy gyári terepfestéssel erkeztek vagy itt festettek a szürke alapszínre foltokat.

Üdv

Á
cimber 579791 2015. február 27. 14:56
Válasz erre
Egyet értek Sherman-nel!

A levezető elnöknek lett volna feladata feltenni a kérdést, hogy kíván-e valaki kérdezni.
Ez így várható el egy "komoly" előadáson?/konferencián?.
Viszont csak egy dolgot hagytak ki, az érdeklődők véleményét/kérdését...

Sherman pedig véleményem szerint nem gyáva volt, hanem jó nevelést kapott és intelligens volt, mert nem szól közbe amíg más beszél.
Óriási különbség!
Mondom ezt úgy, nem fogalmam sincs ki ő, egyszerűen csak nem is értem, hogy kérdések felvetések nélkül ezt a témát hogy lehet feldolgozni?

A "szerző" pedig a makettezőkre tett ilyen-olyan jelzőivel eléri, hogy ne vegyük meg a könyvet.
Nem rossz PR munka..."Gombáéknál" biztos értékelik...

Egy ilyen előadásnak/konferenciának - mit az alábbi hozzászólások bizonyítják - semmi értelme nem volt.
Nyilván kényes kérdések helyett kényelmesebb volt a "nekünk van igazunk" verzió...
TAMÁS78 579788 2015. február 27. 14:13
Válasz erre
Köszi Ádám, ez eddig tiszta.

Az tenne még boldogabbá, ha még elmondanád (uilyen felsorolásszerűen, laikus által is érthetően), milyen érvek szólnak a Bernád-Punka szerzőpáros mellett, pontosabban ők milyen (közvetlen, közvetett, áttételes, bármilyen) bizonyítékokra hivatkoznak?
romsitsa 579783 2015. február 27. 13:46
Válasz erre
Kb. ezek az érvek voltak eddig:

A verzió
"A Cellaetern sor külföldről átvett technológia.
Nincs repülőgépfesték fejlesztésről, gyártásról információ.
A Cellaetern repülőgépfestékekkel kapcsolatban a gyár Herbigre hivatkozik.
Az első Sólymokra Herbig festéket rendeltek.
1938-ban német színeket rendszeresítettek a repülőgépekre.
Egyetlen előkerült roncson sincs magyar álcázószín."

B verzió
A magyar G sor (Cellaetern) színei jelenleg ismeretlenek, a roncsok alapján hasonlítanak az RLM színekre, de nem azonosak velük.
A Krayer fejlesztette ki a G sor anyagait.
Ezek nem lehetnek német anyagok, mert más színük van és saját néven futottak. Ha RLM standard lett volna, akkor RLM kódokat kellett volna kapniuk.
Liszencia szerződés nem maradt fenn, sőt a Krayer tagadott bármiféle licensz átvétel, így nem gyártottak licenszben német színeket, ilyen tevékenység nyoma külföldi szakirodalomban sincs.
A roncsdarabok nem egyeznek az RLM színekkel, csak F.S. Megfeleőjük van, de a roncsok egyébként nem alkalmasak színmegállapításra.

C verzió
A magyar színek egyediek, semmire sem hasonlítottak, erre bizonyosság a Krayer színkatalógus.
majd
"A kutatási eredményt, hogy a Krayer gyártott és a gyakorlatban is alkalmazták a magyar fejlesztésű repülőgépfestékeket, a Bernád-Punka szerzőpáros (akikkel néhány nem lényegi dologban nem értek egyet) 3 helyen is megjelent publikációjukban, másik oldalról megközelítve a témát, megítélésem szerint bizonyították, hogy a Krayer a magyar Cellaetern festékrendszere bázisán soktonnás mennyiségben kapott a háboru alatt megrendeléseket repülőgép festékekre és lakkokra repülőgépgyártási és üzemeltetési célokra."

Üdv

Á
TAMÁS78 579770 2015. február 27. 12:20
Válasz erre
Valóban, én már rég elvesztettem a fonalat, nem tudom, egyedül vagyok-e ezzel.

Olyan jó lenne, ha valaki írna egy összefoglalót a két fél érveiről, ilyen felsorolásszerűen, de nem félmondatokkal, amiből majd Karcsi, meg 3-4 jobban képben lévő ember érti a lényeget, hanem mondjuk én is.
magoo 579768 2015. február 27. 11:59
Válasz erre
Sanyi!
Kiss József:
Ki vele, hogy ki volt és mit mondott!
Kálámó felsége:
A hozzászólásaid a katalógusról: M.Zolka, makett.org/MI., 2011. november 17.: „A magyar tarka színkombináció felső színeire RLM 61;62;63-ra mit javasoltok?
Csernák Roland, makett.org/MI., 2011. november 18.: ...és majd jön Öreg Puma Sanyi és elmondja, hogy a magyartarka kamó színei, nem RLM színek!
Nagy Sándor, makett.org/MI., 2011. november 19.: „Úgy van Rolikám! A festék gyártója a Krajer és Ts. cég Győrből, kb 44'-ig.Az eredeti színmintakönyv megtalálható Kovács Bubu Bélánál, de úgy sem adja oda senkinek. Még nekem sem!
Nagy Sándor, makett.org/MII., 2012. november 19.: „Már legalább ötször írtam,hogy erre a katalógusra nem az van írva,hogy repülőkre való színek. … Mikor írtam én azt, hogy ezek kifejezetten repülős színek.”
Ellentétes állításaid alapján nem tudtuk eldönteni, hogy milyen és mennyi féle katalógusa van Bélának, ezért másokkal együtt kértem a Rebekán, hogy hagy nézzük meg, mert szeretnénk tudni, hogy valójában milyen festékek vannak benne. Eddig nem mutatta meg. Ha a Rebekára elhozza, meglátjuk végre a repülőszínek katalógusát.
Idézet tőled:
„Álljon itt inkább a Krayer cég kiterjedését bemutató ismertető.
Krayer-ház Váci út. Központ,Újpest Dunasor,itt volt az igazgatóság,vezérigazgatóság,központi MEO,Technológiai Főosztály,Főkönyvelőség stb.lényegében a tröszt központ,valamint a Központi Laboratórium.
Tanácsadó és Vevőszolgálat- Balassi Bálint utca. Gyárak,ill.gyártelepek
1.sz. gyár Újpest, 2.sz.gyár Soroksár(volt Ellinger,majd Izsák féle festékgyár)
3.sz.gyár Albertfalva 4.sz. gyár Győr, 5.sz. gyár.Pusztavám, 6.sz.gyár Szeged. Kérdem én,ezekben a több mint száz főt foglalkoztató gyárakban háborús viszonyok között csak bilizománcot gyártottak volna és átcsomagoltak?”
Azt szeretném megkérdezni, hogy az Izsák József Vegyészetigyár Rt. része volt a Krayernek a háború alatt?
Albertfalván volt Krayer gyár az L.C.H.-n kívül a háború alatt?
Győrben is volt Krayer gyár?
Mikor alakult a szegedi és a pusztavámi gyár?
Kísérteties a hasonlóság a következő linken található összegzéssel: http://www.kfki.hu/~cheminfo/mkl/mkl98/mkl1/budalakk.html. Természetesen nem vonom kétségbe, amit írtál, csak érdekes vetülete a témának a gyár szervezeti felépítése és ezt nem kutattam. Tedd meg légyszi, hogy leírod a forrást, mert szeretnék utána nézni.

Haditechnika:
A főszerkesztő azt mondta, hogy én is megkapom a lehetőséget a korrekcióra, ha élek vele. Lehet, hogy tudsz példát írni, hogy valakinek megjelent a cikke, majd volt egy kiigazítás/pontosítás hozzá. Ott így megy.

Tisztelt Fórumozók!
Az exhumálási jegyzőkönyv az utolsó hivatalos bejegyzés Kiss Józsefről. Nem én állítom, hogy nemes! Nem én adtam a bázisnak ezt a nevet. Ezek dokumentálható tények, amihez nekem nincs semmi közöm. Annyit vétettem, hogy leírtam: ittebei Kiss József.
Exec javaslatára írok egy kis összefoglalót:
A Cellaetern sor külföldről átvett technológia.
Nincs repülőgépfesték fejlesztésről, gyártásról információ.
A Cellaetern repülőgépfestékekkel kapcsolatban a gyár Herbigre hivatkozik.
Az első Sólymokra Herbig festéket rendeltek.
1938-ban német színeket rendszeresítettek a repülőgépekre.
Egyetlen előkerült roncson sincs magyar álcázószín.
A mellékelt roncs és színminta fotók után maradt valakiben valamilyen kérdés?
További bizonyítékok:
Tévedett doksik
Tévedett roncsminták
Eredti Krayer színek nem jók.
Anyagkiadási könyv portás füzet.
Az előadásom során mellékeltem a fotókat, színkártyákat, roncsokat. Bárhol, bármikor kész vagyok szakmai vitára, doksi ismertetésre, ahol az érdeklődők megkívánják. Eddig kettő előadás volt csak a makettezőknek, ahol ott volt minden, lehetett kérdezni.
Ennél részletesebbet ide nem kívánok feltenni, mert az orgra feltett anyagom ott van a Haditechnikában. Ezért tegyem fel? Senki sem hülye, látja, hogy mi folyik! Gyuri nem kéri ki a doksi igénylő lapokat, mert akkor pontosítható minden.
Megy tudományos szétoffolás, hogy véletlen se legyen látható a fotósorozat. Keresgélni kell a lényeget és elveszik a hozzászólások miatt. (trafalgarozás, portásozás)
Biztos látta mindenki, hogy feltettem szakmai kérdéseket, melyre nem jött válasz. Ha a Krayer katalógus nem Krayer katalógus, akkor mi a bizonyíték?
Azért lenne kár kimoderálni a hülyeségeket, mert itt legalább minden nyomon követhető, mint az orgon, amikor megszületett a magyartarka sztori. Nem gond, hogy ugyan az az ember ellenkezőjét írja, amit korábban, semmi baj, hogy a szakmai kérdésekre nincs válasz. Az én véleményem is változott: azt feltételeztem, hogy a gyár készített G repülőfestéket.
Engem nem tudnak megvezetni, de ezzel a sok komoly írással nehezen követhetővé teszik a témát azoknak, akik nem kutatták évekig a festékeket. A moderátorok majd eldöntik, hogy miért van ez a fórum:
1, Lehetősége legyen a makettezőnek információt szerezni.
2, Lehetőségem legyen dokumentálni a szakmai hozzászólásokat, hasonlóan, mint a magyartarka sztori esetében az orgon. Azért jó nekem, hogy lehetőséget kapnak az információik ismertetésére, mert utána az már örök és visszavonhatatlan! Hálás vagyok nekik!
Sanyi hamarosan képbe helyez mindenkit a Krayer szervezeti felépítéséről, mely biztosan sok új információt fog tartalmazni az olvasók számára és főleg nekem, aki ezt a területet nem kutatta.
Én a bizonyítékokat ismertettem, ha valakiben kérdés merült fel, szívesen válaszolok rá. A továbbiakban a legfontosabb feladatom jegyzetelni, mert jönnek még olyan új infók a négy kutatótól, melyek színesíteni fogják az eddigi képet. Nem kell attól tartania senkinek, hogy nem fogom meghivatkozni pontosan, névvel, időponttal az ide felírtakat! Sőt!
magoo
romsitsa 579748 2015. február 27. 09:55
Válasz erre
Muzzy, bocs, nem neked szólt, elsősorban az OEZ Migjeinek. Én pl. Vallejo Reflective green (mint utólag kiderült ez a RAL 6003-mal azonos) színt használok, ami lehet érdekes egyeseknek, de a témához köze nincs.

Üdv

Á
exec 579747 2015. február 27. 09:47
Válasz erre
Muzzy,

én csak a magam kis egyszerű diplomájára emlékszem. Forrás megjelölés nélkül semmit se fogadtak el. Egy idézet magában forrás megjelölés nélkül semmit se ér. Így jóelőre kérlek Bubu, a tanulmányodhoz csatolj forrást, megelőzendő egy újabb vitát.

Köszönöm,
exec
exec 579745 2015. február 27. 09:43
Válasz erre
Sziasztok,

A vitáéba magába nem szeretnék beszállni, de azért azt nem értem, hogy vannak a vitába tételek, ami még a repüléshez nem értő józan paraszti eszemet is meglepik.

pl
"Minek fejlesztettek,módosítottak(ami ugye hatalmas költség még Magó szerint is),ha utána ne gyártottak volna" => Alexandros

őőő mert nem vált be? vagy mert lobbi miatt mást rendeltek a végén? Vagy csak jobbat találtak? Ha csak a saját életemet nézem tudok vagy 5 fejlesztést, amit végigcsináltunk és fiókban végezte, szóval ne kezeljük ezt lehetetlenként. Ha nincs bizonyíték a fejlesztés használatára, akkor igenis jogos a kétej... A lobbi kapcsán pedig... ne idealizáljuk túl az akkor viszonyokat, tessék csak Mikszáth-ot olvasni és rájönni, akkor is rohadt a társadalom... Ettől még persze lehet, hogy használták azt a festéket, de akkor arról igenis nyomot kéne találni.

Mint gyakorlott vitázó: Az ahol ilyen keveset lehet kérdezni, illetve csak két témával később, az valójában kirakat vita. Értem én, hogy most ennyire volt keret, de jól látható, hogy egy ilyen rövid összefoglaló, majd 3 kérdés válasz ehhez nem elég. Évekkel ezelőtt a "Móvár közös ügyünk" vita tovább tartott ennél a Stefánia palotában, pedig ott mindenki egyet akart, hogy ne maradjon el a Móvári verseny... Kérdés, van igény egy olyan eseményre, amikor csak ez a könyv a téma?

A Kiss József téma bevonását elég helytelennek érzem, Podva karaktergyilkosságot említ, ami helytállónak tűnik. Ez alapján aki egyszer téved, mindig téved? Szomorú dolog lenne, (ti is tévedtetek az ominózus elforgatott lemez kapcsán, e logika alapján akkor ti is mindenben télvedtek, ezt pedig őszintén nem szeretném)

A legérdekesebb pedig az egészben az, hogy mióta a vita kirobbant, rengeteg új dolgot talált mind a két fél, és nagyon sok minden kiderült közelmúltunkról, csak ez sajnos elsikkadni látszik. Kár lenne érte. Karcsi, Sanyi, ezekről szigorúan vita mentesen kérhetnénk egy kis összefoglalót? Az elmúlt egy év anyagát egybeolvasni kezd lehetetlen küldetéssé (vagy kutatói feladattá) válni.

Előre is köszönöm,

exec
Muzzy 579744 2015. február 27. 09:41
Válasz erre
Kedves Romsitsa!
Az egy hónapos festék bevezetése kapcsán merült fel bennem kétség, és csak párhuzamot szerettem volna vonni a PG-vel, hogy ott ez mennyi időt vett igénybe, (Bubu válaszából az jött le, az nem volt egy rövid menet...miért lett volna más 38-ban?)
A repülőfesték bagatelizálásával nem értek egyet, nem lehet egy fém építésű gépet összehasonlítani festés szempontjábol egy vegyes építésű gép festési követelményével.
De megvárom Bubu 17 oldalas tanulmányát, bár szeretném, ha a forrásokat megosztanák, és nem csak idéznének belőle. Szerintem felnőttünk, és nem irányított infókat kellene csepegtetni a közönségnek.
Muzzy

Muzzy
romsitsa 579742 2015. február 27. 08:55
Válasz erre
Az a nagy baj, hogy egy éve ez megy, súlyosabb lett a helyzet a Bernárd Punka könyv megjelenése után.
Ha a személyeskedést félreteszem, bár potenciális vásárlót nem jó ómen elküldeni az anyjába, sem születtek válaszok viszonylag egyszerűen megválaszolható szakmai kérdésekre a könyvvel kapcsolatban.
Azt gondolom a szerzőparos akceptálni tudja, hogy elégtelen illetve egyértelműen hibás tények és módszerek bemutatása mellett nem elfogadható az a kitétel, hogy az árnyalatok hasonlóak de nem azonosak az RLM színekkel.

Szintén problémás, mindkét oldalról, hogy olyan dokumentumokkal dobálóznak, amelyek teljes terjedelmükben nem lettek publikálva, pl. receptek vs. anyagkiadási könyv (vagy nevezzük bárminek).

Az valóban érdekes kérdés lenne, hogy a G sornak miért van receptje, ha nem gyártották?

A Krayer katalógus emlékeim szerint igen fura változásokon ment át az idők folyamán, egyre több hadi színt tartalmazott, talán huszat is, amik francia és olasz színekre emlékeztettek.
Nem emlékszem pontosan mikor, de egyszer még a katalógus borítóját is meg lehetett tekinteni a makett.orgon, kb. 2 méterről fényképezve.

Azt sem értem, hogy a Mig-ek festésének mi a bánat köze van a magyartarka színekhez? Egy festési utasításból, hogyan lehet festékfejlesztési következtetéseket levonni?

Az egész vita, a mellett, hogy nem ugyana rról beszélnek, elment egy egészen szánalmas irányba.

Üdv

Á
Podva 579734 2015. február 27. 07:38
Válasz erre
Nem lehetne ezúttal a személyeskedést mellőzni? Egy csomó kérdés merült fel, egy csomó bizonyítékra nincs válasz...És akkor jön valami helyette, valami új, nem témához tartozó Mi a cél ezzel a Kiss József üggyel karaktergyilkosság?

Személyes véleményem az, hogy a nemesi rend megtiszteltetésnek tartaná, ha egy olyan embert mint amilyen Kiss József volt a soraiba tartozónak mondhatna...
Üdv VIktor
Alexandros 579733 2015. február 27. 01:42
Válasz erre
Kedves Sherman Sanyi!
Mint írtam,ez a vita túl hosszúra nyúlt,és ebben a mélységben csak kevés résztvevőt érdekelt.
Ha figyeltél,más téma,napirendi pont ismertetése igen rövid ideig tartott.Ezeknél ezért hangzott el az általad várt ominózus kérdés.Mint hallhattad,én nem vártam a kérdésre,jelentkeztem.
Nem merül fel bennem,hogy nincs igazam.Bátraké a szerencse.
A sújtólégtől sem félek,nem járok bányákban.
Jó szerencsét!
Üdvözlettel és teljes névvel> Nagy Sándor.
Alexandros 579732 2015. február 27. 01:33
Válasz erre
Károly!
Kiss Józseffel kapcsolatban- a Hadtörténeti Múzeum munkatársa informált,(történész)hogy finoman fogalmazzak,félrecsúsztál.A többit amit mondott,ide inkább nem írom le.
Mi van Colombó feleségével,valahogy hallgatsz?
Mi van a félresikerült Haditechnikánál tett kísérleteddel?Hallgatsz.
A köszönetnyilvánításodat elfogadom.
Üdvözlettel Nagy Sándor
magoo 579730 2015. február 27. 00:46
Válasz erre
Kedves Béla!
Már megint peches vagyok, mert rossz dokumentumot találtam. 13 alkotóból áll a Cellaetern rendszer. Ebben minden benne van a felület előkészítéstől, a festésen át a felület polírozásáig. Ha a Cellaetern sor magyarságánál tartunk, akkor légy szíves magyarázd meg nekem, hogy egy ősi magyar festékrendszerben miért ez a neve a Cellaetern festékcsalád következő anyagainak:
- Cellaetern preimer
- Cellaetern stopper
- Cellaetern spray filler
- Cellaetern enamel
- Cellaetern lacquer thinnings
- Cellaetern transparent
- Cellaetern wood polish
- Cellaetern wood filler
- Cellaetern rubbing compound
- Cellaetern polshing liquid
A 13-ból 10-nek furcsa neve van. Ezt a Krayer 26. számú kivonatos árjegyzékében találtam. Természetesen magyar nyelvű árjegyzék, mely bemutatja a Cellaetern családot. Mivel Te képben vagy az egész technológiával, kérlek fordítsd le, hogy melyik anyag micsoda, csak, hogy tudjuk. Azt is szeretném tudni, hogy mi lehet annak a magyarázata, hogy külföldi nevű alkotói vannak egy ősi magyar rendszernek?
Gyuri „Kátó” idézete után a szomszéd „Kátónéni” azt a mondatát szeretném idézni, amikor meglátott egy külföldi autót az utcában: „Nem itteni!” Hát ez nem túl magasztos kis idézet, de tutira ide passzol!

Kedves Sanyi!
Örülök, hogy a Kiss témát szóba hoztad! Köszönöm, hogy tájékoztatsz róla, hogy Kiss Józsefet az 1970-es években exhumálták és az exhumálási jegyzőkönyvre „Josef von Kiss” nevet írták, mely a nemességére utal. Nem értek egyet azzal, hogy elhatároztad, hogy ezt megvétózod Perginében, ahol a jegyzőkönyv készült. Lehet, szégyellni kellene magam, hogy én nem tettem. Igazad van, elő kellett volna jönnöm azzal, hogy Te majd számon kéred itt rajtam és mindenképpen vegyék tudomásul, hogy nem nemes. Köszönöm, hogy kiemelted, hogy a vér szerinti rokonságot a tábornokkal sosem állítottam! Igen-igen, emlékszem, hogy minden makettversenyen fel voltál háborodva, hogy addig nem jössz a bázisra szívesen, amíg a bejárathoz fel van írva a nemesi előnév. Köszönöm, hogy megérted, hogy nem én adtam ezt a nevet a bázisnak. Köszi, hogy megnézted a Magyar Szárnyakat és megjegyezted, hogy 1944-ben ki írt róla nemesi előnévvel. Tényleg alapos voltál, mert utána néztél az írónak és kiderítetted, hogy a Magyar Katonai Szemlében rendszeresen publikált. Tudom, hogy nem szép tőlem, hogy ezt kérem, de tedd meg, hogy a többieknek leírod, hogy ki volt ő és milyen komoly írásai jelentek meg. Akkor a katona írt, a katonáról. Elfogadom azoktól, akik korábban írtak róla, hogy lehet nemes egy ember a viselkedésével, hősiességével és hidd el, hogy én nem vitatkozok ezzel. Nekem meséltél róla, hogy más magyar (sikeres, jól dekorált) pilóták is kaptak nemesi előnevet, ha törvényes rendet vesszük jogtalanul. Biztos szívesen elolvassák a fórumozók, ha megosztod velük, hogy kik voltak ők és mi a gond az előneveikkel. Jól esik, hogy leírtad, hogy amikor a Hadiban számon kérték rajtam, hogy miért írtam le így a nevét, hogy ittebei Kiss József, azt válaszoltam: Ez van kiírva a bázis kapujára és én ott szolgálok. A makettversenyen már előre aggódok, hogy oda állsz a Tábornok Úr elé és elmondod neki, hogy mekkora tévedésben vagyok. Tudod mit, felkészülök rá! Az eredményhirdetés előtt rajtad lesz a világ szeme: Bebizonyítod, hogy tévedek a névadónkról! Hidd el nem fogom elfelejteni, hogy bizonyítani akarsz!
Sanyi!
A festékfejlesztési és tesztelési papírok előkerültek? Akkor légyszi tedd közzé!
Biztos nem emlékszel, hogy a HT cikk doksi tartalmat megváltoztatott, ami bizonyította a Titaninet pedig kihagyták. Most meg itt az ősi magyar Cellaetern sor. Az elfogulatlanságod határtalan és a rám irányuló figyelmed megtisztel! Ha nem kívánsz szakmai vitába belefolyni, akkor miért regisztráltál ide hirtelen?

Csak egy kérdés: mi jön még a portás, a magyar Cellaetern és a Krayer kártya nem Krayer után?
magoo
romsitsa 579727 2015. február 27. 00:10
Válasz erre
Milyen páncélos és jármű szabályzat, a G55?

Mert, ha az, akkor a Krayer mintái megegyeznek bizonyos RAL és RLM standard színekkel, persze nem azok, csak úgy néznek ki.
De a repülők színei ezektől különböznek persze.

Üdv

Á
Sherman 579726 2015. február 26. 23:54
Válasz erre
Kedves Alexandros!

Bernád Dénes hozzászólt,
Punka György hozzászólt,
Magó Károly hozzászólt,
Kovács Béla hozzászólt,
A konferenciát levezető elnök is beszélt.
Te is felraktad a kezed.

Ez ugye hat.
Ha nem számolunk engem és az én gyáva kacsómat, a teremben akkor is volt még úgy negyven ember.
Tényleg azt állítod, hogy a Dénes által is megfelelő szakmai körnek nevezet MRT tagságából, és a csak erre a vitára kíváncsi vendégek közül, mindenki egyet értett mindkét vitázó féllel?
Netalántán mindkét vitázó fél érveit egyértelműnek és kielégítőnek vélte?
Senkiben nem maradt egy pici kérdés se?
Vagy ők se merték feltenni a kacsójukat?

Na megpróbállak felvilágosítani én mire vártam.
Miután kurtán furcsán véget vetett a levezető elnök Dénes és Karcsi eszmecseréjének, megvártam még két előadást. Mindkét előadás után, a levezető elnök kb ezeket a szavakat mondta:
Szeretne még valaki hozzá szólni vagy kérdezni a témával kapcsolatban?

Na én ezt a mondatott vártam. De nem a következő előadások után.

Amikor azt írta neked Dénes hogy:
"Most már többen jeleztek,olyanok is akik ott voltak a kongresszuson,hogy nem lehetett!-hozzászólni,kérdezni."
Nem merült fel benned hogy nincs igazad?
Hogy te és Dénes tévedtek?

Hogy Dénes miért érzi úgy, hogy bőven elég volt neki Kovács Béla hozzászólása, azt én megértem.
De te miért gondolod hogy ez így korrekt volt?
Nem félsz hogy az álláspontod miatt elvisz a sújtólég?

Üdvözlettel egy másik Sanyi
(ott az adatlap használd)
Alexandros 579725 2015. február 26. 23:02
Válasz erre
Tisztelt Károly!
A magam részéről a további szakmai vitákba nem folynék bele,egyrészt,mert már többször megírtam a gondolataimat,másrészt vannak nálam sokkal nagyobb szaktekintélyek,gondolok itt Bélára,aki már itt is kifejtette,igaz rövidített változatban az álláspontját.Mindenképpen ajánlom majd a teljes tanulmánya átolvasását és értelmezését.Azért azt megjegyezném,hogy egy színkatalógus talán nem egyenlő egy három színből álló színkártyával.Azt mondjuk végkép nem értem,hogy a homoksárga(sandgelb II)hogy jön a Sólyomhoz.Egyéb iránt nálunk Kárpátalján van egy Zebra nevű festékcsalád,kiváló ukrán termék,annak a több színből álló kártyájából bármikor kiveszem a Herbig zöldet,stb.
Egy részlet,Gyuri tegnap küldött leveléből,hátha tanulságos másoknak.
,,Azt még pontosítani kell,hogy az Anyagkiadási kézikönyv címet ki írta a jelzett könyvre,mert ebben sem vagyok biztos.Magó másutt Gyártási könyvnek is nevezte,ha jól emlékszem.Furcsa(?),hogy a hivatkozott Próder Úr,-aki valóban segítőkész ember és feltehetőleg kiváló szakember is,erre a könyvre határozott véleményt alkotva kijelentette,hogy abban"minden benne van,amit a Krayer gyártott",ugyanakkor a receptekre semmit sem mondott,holott Magó szerint a kettő egymással ellentétben van.Minek fejlesztettek,módosítottak(ami ugye hatalmas költség még Magó szerint is),ha utána ne gyártottak volna.Minek szállítottak a MÁVAG-nak és a WM-nek nagymennyiségű festéket,-bizonyítottan-hacsak nem a 17b ügyosztály átverése miatt nem?A fejlesztési és a szállítási papirokmid-mind hamisak voltak és senkinek nem tűnt fel a közbeni német festékszállítás?A páncélosokra és járművekre kiadott Szabályzat is egyértelműen magyar festékekről beszél,megadva a színeket is.A színek nagyon hasonlóak a repülőgép színekként azonosítottakkal.Azokat gyártotta a Krayer,de repülőgépfestéket nem?Mit ad Isten,a járműfestékek is csak a magyar típusokra kerültek fel,a németekre nem.Akárcsak a repülőgépeknél!"
12,pont. válasz
Gyuri nekem írt levele 2014.11.17.
Részlet ...Akönyvünk első kötete,amelyben az álcázószíneket tárgyaljuk 2013 jul.-ban jelent meg,kéziratát 2012-ben adtuk le(Megj.Te voltál az első,akivel a könyvet örömmel megosztottuk,együtt átnéztük a kecskeméti repülő shown.Már akkor megdöbbentettél bennünket a sommás kijelentéseddel,miszerint azzal,hogy nem RLM színkódokat adtunk meg a ,,magyartarka" színekre,tévedtünk.)Kutatásaid a könyv kiadása után kezdődtek és-szemmel láthatóan-máig is tartanak.A MOL-ba 2013-ban az én javaslatomra mentél,miután tőlem az összes ottani kutatási anyagomat megkaptad elektronikusan."
,,Lelked rajta,de én nem kívánok belemenni egy egymás mocskolódásáról szóló gusztustalan játékba.Nekem Te jóbarátom és lelkes kutatótársam kell,hogy maradj.
További munkádhoz sok sikert kíván Gyuri bátyád."
Ezt vesztetted a "..továbbiakban hagyj békén" felszólítással.
Károly,mindenki tévedhet,Te is,mi is.Nálad sem ez lenne az első.Emlékeztetőül hadd említsem meg tévedésedet Kiss Józsefről,aki ugye nem volt sem ittebei,sem eleméri.Ezen történelmi tévedésedért elég feldúlt állapotba került a Hadtörténelmi Múzeum igazgatója. Megemlíthetem azt is,hogyan próbáltad ellehetetleníteni a Punka-Bernát páros cikksorozatának folytatását a Haditechnikánál.Szóba hozod a másik makettező fórumot,és engem.Igen,le lettem tiltva.Először azért,mert megvédtelek egy újságcikk miatt.Másodszor és végleg meg azért mert kritizálni mertelek.De ha már felhoztad,nem én állítottam azt többször is ezen fórumon,hogy Béla nem létező Krayer katalógusa ,meg az olyan mint a Colombó felesége,senki sem látta.Nem igaz állítás!Te magad láttad Béla lakásában!Na nem a Colombó feleségét,hanem a katalógust.
Végezetül jut eszembe,Gyuri szerint a villamosjegyeket és a parkolócédulákat is össze kéne szedni,hátha azokból is kiderül valami.
Köszönettel Nagy Sándor.
Alexandros 579720 2015. február 26. 22:00
Válasz erre
Kedves Sherman!
Látom,türelmes ember vagy.Ez jó!Ez az egyik ismérve a jó makettezőnek!Én is türelmes vagyok!Ha kell,minden nap lekörmölöm neked a válaszom,de álljon itt inkább Dénes ma hozzám írott leveléből egy részlet.
,,Most már többen jeleztek,olyanok is akik ott voltak a kongresszuson,hogy nem lehetett!-hozzászólni,kérdezni.Micsoda ferdítés ez?"
...,,mindenki más megszólalása(pl. Bubu)Hozzászólás volt.Illetve,hogy a te rövid felszólításod az Elnök felé hatásos volt,engedték Bubut másodszor is beszélni."
Kedves Sherman,hogy Te nem merted feltenni a kis kacsódat,azért ki a felelős?
Üdvözlettel Sanyi.
(én aláírom a nevem)
romsitsa 579716 2015. február 26. 20:58
Válasz erre
Igen. Nem ez lenne az első eset, hogy egy adott szín megváltozik.

Üdv

Á
Z63 579715 2015. február 26. 20:57
Válasz erre
Szegény Varju Józsi jutott az eszembe. Vitatkoztunk valamin, váltig állította, nincs igazam. Az orra alá tartottam egy fényképet, ami egyértelműen igazolt engem. Egy pillanatra a képre sandított, majd az orrát felemelve közölte, hogy vak vagyok és rosszul látom! Valahogy ebben a vitában is ezt érzem. Mindkét felet megtisztelve, mégis úgy látom, hogy az egyik oldalon a teóriák nincsenek kellőképpen igazolva, de legalább is, egy "nekünk van igazunk" -kal el van intézve, a másik oldalon bármilyen bizonyíték, roncsdarabok, levéltári dokumentumok sokasága, eredeti színminták, ez mégsem bizonyíték? Pár bekezdéssel előbb valaki írta, tök mindegy milyen bizonyíték kerül elő, az semmit nem számít!Meg a hadmérnök, aki kijelenti, hogy a festékek akármilyen tárolási körülmények közepette is alkalmatlanok az azonosításra! Akkor mi van a Juhász-Gamma lőelemképző belső felületeivel, ahol gyári állapotban megmaradtak a színek? Mi van azokkal a " tarnpaste" maradékokkal, amelyek orosz pajtákból, meg mindenféle tanyákról előkerülnek és így hetven év elmúltával, előírásszerűen felhígitva, hibátlanul lehet velük festeni! Mert a saját szememmel láttam veterán Zündapp motorkerékpárt ilyennel lefestve, a tulajdonos garázsában. Ennyit a komoly tudásról...
Z63 579713 2015. február 26. 20:35
Válasz erre
De, amit megtaláltak, az már smafu? Csak az számít, ami lehet, hogy volt, nem az, ami megtalálható a levéltárban?
Durál 579712 2015. február 26. 20:26
Válasz erre
Zoli! Amiről nincs doku, az nem jelenti azt, hogy nem is létezik. Vagy nem találták még meg, vagy végleg elveszett. Dokuk tonnái vesztek el és még napjainkban is folyik ez szomorú dolog. Ez nem olyan, hogy bemegyek a Szabó Ervin könyvtárba, kérem a Robinson Crusoet és máris hozzák, mert tele a polc vele. A Bernád-Punka szerzőpáros a megtalálható szerény megmaradt dokuállományból is egyértelműen bizonyította, soktonnányi Krayer Cellaetern bázisú G-lakkláncba tartozó anyagokat rendelt a légierő részére felettes hatósága. Olvass Haditechnikát! És van olyan érdekes játék is, hogy a katonai hatóság közvetlenül vásárol és ő adja oda az anyagot a felhasználónak, így nem rakódik rá közvetítői díj. Zoli, Mennyi az a "nagy mennyiség"? És mikor? És milyen féleségeket? És mi célból? Egy röpcsit nemcsak azért föstenek, hogy szép színes legyen.
Durál 579710 2015. február 26. 20:03
Válasz erre
Leadott anyagomban erre is választ adok.
Podva 579707 2015. február 26. 19:26
Válasz erre
Bocs a vége így helyes: "...Mindkettő G1103 !
Üdv
Podva 579701 2015. február 26. 18:59
Válasz erre
Szia
Zöldből 2 recept lett publikálva egy '40 novemberéből egy másik '44 februárjából előbbi 11 utóbbi 9 alkotóelemből áll...Van átfedés, de különbségek is! Ettől még lehet ugyan az a szín (bár a koraiban nagyobb részarány a különböző sárga, másikban a fekete dominál) de mi van ha eltérőek? Mindkettő G.1103...?
Üdv
magoo 579699 2015. február 26. 18:45
Válasz erre
Tisztelt Fórumozók!
Nos, a portásozás magasiskolája folytatódik! Tehát Béla patikamérleg felhasználásával megoldja, amit olyan helyen, ahol ezzel foglalkoznak nem sikerülne. Minden receptet elküldtem, az alapján nyilatkoztak, hogy legyártani le lehet, csak van egy kis bibi.
Már csak az marad hátra, hogy megint peches vagyok, mert csak olyan Sólyom darabok vannak, amin RLM 62 zöld van. Béla! Hol egy színminta erről a pompás színrendszerről. Hol egy doksi a gyártásról, fejlesztésről.
„Igaz, ez gyorsan ment, de az előzményekhez a prototípus elkészülte és az első szériagép alapozó festése (amihez szintén megvoltak a Krayer anyagok) között jó egy év telt el...Addig sok minden történhetett...” A dokumentumok szerint megrendelték a Herbig festéket! Ez történt!
A dokumentumokban az áll, hogy Ju.86 színeit rendelik a Sólyomra. A Ju szürke, zöld és a Sólyom szürke, zöld szinte teljesen egyezik, a doksi szerint mindkettőn Herbig van. Akkor mi a kérdés?
Norbi! A portás füzet témakör szerepel a Punka/Bernád tanulmányban.

Vannak megválaszolatlan kérdések és kérések!
magoo
Z63 579698 2015. február 26. 18:41
Válasz erre
Szia Béla!
Csak egy kérdés. Ha a Sólyom festési utasításba "bedolgozták" a Krayer színeket, akkor a WM miért nem rendelt a Krayertől G festéket, viszont, miért rendelt a Herbigtől nagy mennyiségű repülőfestéket? Ugyanis az erre vonatkozó doksik meg vannak.
Üdv,Z63
Durál 579690 2015. február 26. 17:22
Válasz erre
Muzzy! Patyi mk. ales hál'Istennek megvan. A dologban ő nyakig benne volt, mindent nem kérdeztem ki tőle, a legutóbbi szigeti találkozón nem volt ott. A PG először MiG-15 biszeket és UTIkat festett terepszínűre, aztán a 21-eseken csak ezüst festés ment. Merthogy az a szín ezüst festék+mattlak volt. A PF-ekhez nem volt "rep"-festék, azokat síma kályhaezüsttel festettük. Hoztam is haza makettre és nitróval higítva használtam, mert fújva nem bántja a nitró a felületet. A terepszín újra a minyón jött elő, az 3 színű volt először, de csak néhány gépen, mert a mattító adalékkal gond volt, valamelyik összetevője importból jött. Aztán a Patyiék újratárgyalták a kérdést és úgy olcsóbbra jött ki az ár, ha 2 fölső színt használnak: mivel így 1-1 színből több kell és az "ócsít". Ez a kétszínű rendszer származott át a vadászokra és a 24-esre. Kivétel az NDK-s kékszínű tengerészeti minyók voltak. Amíg mi az egyéves kisérleti javíéást csináltuk, közben hozták a döntést a tarka színekről. Hogy hogyan alkották meg, ezt tényleg már csak a Patyi tudja, meg Józsi bácsi, aki most az emlékiratait írja. Egyébként rengeteg gond volt a festékkel, mert több alkotója importból származott. Erről M. Géza tudna beszámolni, aki mint vegyészmérnök , festőtechnológus volt és később Ferihegyen ismét kollégák lettünk. Géza után a felesége lett a festőtechnológus.
romsitsa 579689 2015. február 26. 17:13
Válasz erre
Néha nem értelek Podva,

a receptek alapján (kezdetnek legyen a zöld, hány szín receptje van meg egyébként?) kikevered a színt, beszerzel egy RAL 840 R színskálát, egy RLM színskálat, kikéred a G55 utasítást a Krayer katalógusait és Karcsitól a roncsokat.

Ezekből kijöhet, hogy a G és H sor átjárható-e, van-e RAL vagy RLM megfelelőjük illetve meglesznek a színek.

Üdv

Á
Durál 579688 2015. február 26. 17:04
Válasz erre
Muzzy! A témáról bővebben egy 17 oldalas leadott anyagom szól. Lényeg az, hogy Krayer kidolgozott egy komplett festési rendszert, alapozóktól a a fedőfestékig és a hígítóig, vegyesépítésű gépekre, egy több éve futó festékrendszerből. Ezt a kidolgozott lakkláncot a W:M. az ajánlattételtől számítva 1 hónapon belül már a Sólyomra kiadott Szerelési és üzemeltetési Utasításának Festési Utasítás fejezetébe bedolgozta. Ez a hivatalos gyári utasítás megvan. Innentől kezdve a dolog hivatalos és a végrahajtása az üzemeltetőnek kötelező. Persze az idevezető út nem egy hónapig tartott. Bemutatom magát az un. lakkláncot is, ami egy sokoldalúan alkalmazható rendszer. Emlékezz technológusként, hogy gondolkodtál akkoriban és írtál ugyanilyenilyen dokukat. Akik ezeket készítették tanáraink és kollegáink voltak.
Podva 579685 2015. február 26. 16:51
Válasz erre
Tisztelt Béla bácsi
Nagyon örülnék, ha olcsón és egyszerűen ki lehetne keverni a színeket ahogyan Tóth Zoli is állította.

Kedves Cimber
Bocs ha félreérthető voltam Számvéber Norbert említésével: Az ebben a fórumban a 574799.sz hozzászólása lett Punka úr által beidézve és visszautasítva...
Üdv Viktor
Muzzy 579682 2015. február 26. 16:31
Válasz erre
Bubu!
Ha már írtála binarin festékekről...
Tudom, hogy nem IIVH-s korszak, csak hasonlításként. Mennyi idő volt, és milyen tesztelésekre került sor, amig a PG-ben kidolgozásra, engedélyezésre került a binarin festékcsalád alkalmazása 21-esre? (majd a helikopterekre). Ha jól emlékszem a HM-ből jött ales (Patyi) volt a katonai részről az atyja.
Hol festették fel először, csapatnál, vagy a PG-ben?
Mire odakerültem, már régen ez volt használatban. A PG-ben csak binarin zöld/kék néven futott a festőtechnológiákban.
Ez a binarin festék is hétköznapi festék volt?
Muzzy
Muzzy 579678 2015. február 26. 16:05
Válasz erre
Bubu!
Ha jól értem amit írtál, vásznazott gépekre is nyugodtan lehetett kenni autófestéket
egy hónapos teszt alapján?
Ezt ugye Te sem gondolod komolyan.
Muzzy
cimber 579673 2015. február 26. 15:29
Válasz erre
Sajnos nem tudtam ott lenni, de igazából olvasva a kommenteket nem is bánom.

Rendezvényről:

MICSODA?
Nem lehetett kérdezni?
Ez nevetséges és a közönség szempontjából megalázó és szégyenteljes!
Olyan "nem szóljatok bele a nagyok dolgába ez van oszt kész!" íze van a dolognak...
Mondjuk Putyin látogatásakor sem kérdezhetett "akárki" biztos itt is legalább ilyen jelentős személyek voltak jelen.

MICSODA?
Miért hivatkozunk Számvéber Norbertre, mögé akarunk bújni?
Neki a kiadványai, kutatása során miért nem kell a HFC szerzőpárosra hivatkozni?

MICSODA?
A makettezőket finoman "lefikázzák"?
Hja kérem ha a makettező a "kutatót" azzal szembesíti, hogy:

1. Nem rendelkezik kellő történelmi és típus ismerettel a MO-i Bf-109 gépekkel kapcsolatban! (Lásd kiképző Emilek)
2. Nem tudja ff fotókon megkülönböztetni az RLM 65 és RLM 04 színeket! (Lásd kiképző Emilek)
3. Nem tudja megkülönböztetni a fotón végigfutó film/előhívási hibát.
4. X fokban elforgatott fotót publikál a kiadványban, melyet 2 különböző színkét - a maga igazának igazolása érdekében - jelenít meg?

Hja, nyilván a makettező a hibás...
J_K 579671 2015. február 26. 15:18
Válasz erre
Bubu, ugye most csak viccelni akartál az "egy hónapon belüli" repülőfestékkel?
Ennél azért komolyabban kéne venni...
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56.